Ja en dit zijn dus gewoon ordinaire harkers.quote:Op maandag 4 mei 2026 07:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)talen/150891413.html?
spijtoptanten die de procedure zo lang mogelijk willen rekkenquote:Op maandag 4 mei 2026 09:29 schreef Gibson88 het volgende:
[..]
Ja en dit zijn dus gewoon ordinaire harkers.![]()
Syndroom van Rupsje nooit genoeg.
Nog sterker deze ZZP ers blijven gewoon fulltime aan het werk bij de overheidquote:650 zzp’ers die hielpen bij het afhandelen van de toeslagenaffaire dreigen tot wel 10.000 euro te moeten terugbetalen.
De Belastingdienst bestraft hen omdat zij op het ministerie actief waren als ‘schijnzelfstandigen’.
Eerder beloofde het kabinet de zzp’ers dat het ministerie de naheffingen zou vergoeden, maar die belofte is ingetrokken.
De Belastingdienst handhaaft sinds begin 2025 strenger op schijnzelfstandigheid dan voorheen, ook bij overheidsdiensten.
Toch zijn de naheffingen opmerkelijk.
De Dienst Toeslagen heeft namelijk eind 2024 aan 650 zzp’ers gevraagd om toch aan de afhandeling van het toeslagenschandaal te blijven werken, omdat het herstel anders te veel vertraging zou oplopen.
Eventuele naheffingen die de zzp’ers zouden krijgen, zou de dienst dan betalen.
voorwaarde was een ontvangen brief omtrent de kinderopvangtoeslag met erkenning als gedupeerde, dat kon zijn 500 euro terugbetalingquote:Op maandag 4 mei 2026 09:40 schreef LXIV het volgende:
Er zijn 'ouders' zonder kinderen die al 30K hebben gekregen als schadevergoeding.
quote:AI-overzicht
Om in aanmerking te komen voor de vaste compensatie van ¤ 30.000 (ook wel de Catshuisregeling genoemd), was de belangrijkste voorwaarde dat uit een eerste toets van de Belastingdienst bleek dat u gedupeerd was door de problemen met de kinderopvangtoeslag.
Hier zijn de specifieke criteria voor deze regeling:
Onterecht stopgezet of teruggevorderd: Uw kinderopvangtoeslag is tussen 2005 en 23 oktober 2019 onterecht stopgezet of u moest onterecht toeslag terugbetalen.
Erkenning als gedupeerde: U moest zich hebben aangemeld bij de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) en door hen (na de eerste toets) als gedupeerde zijn erkend.
Aanmelding: De aanvraag voor herstel moest uiterlijk op 31 december 2023 zijn ingediend.
Belangrijke details over de 30.000 euro:
Forfaitair bedrag: Het is een vast bedrag (forfaitair), ongeacht de werkelijke hoogte van de schade.
Geen terugbetaling: Dit bedrag hoeft nooit te worden terugbetaald, ook niet als later blijkt dat de werkelijke schade lager was.
Ten koste van de mensen die nog zitten te wachtwen en of écht nog om compensatie verlegen zitten.quote:Op maandag 4 mei 2026 09:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
spijtoptanten die de procedure zo lang mogelijk willen rekken
Nu heb ik de Telegraaf al niet heel hoog staan qua insteek, maar om hier nu net te doen in de titel alsof die ouders nog een keer genaaid worden is wel vrij apart. Als je eerst een ton en bepaalde regels accepteert en dan er toch alsnog vanaf wil zien is er, los van dat dat al een vrij aparte beslissing is, toch niks mis om dan maar even eerst terug te betalen.quote:Op maandag 4 mei 2026 07:36 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)talen/150891413.html?
Je vergeet dan ook nog de populatie die een verdienmodel hebben gezien in IGS ( in gebreke stelling(en) ) Bezwaar maken op niks wetende dat UHT de zaak niet tijdig kon behandelen. Zo zijn er mensen die boven op hun 30K nog minstens 2 a 3 keer 1442 euro uitgekeerd hebben gekregen als dwangsom.quote:Op maandag 4 mei 2026 09:40 schreef LXIV het volgende:
Er zijn 'ouders' zonder kinderen die al 30K hebben gekregen als schadevergoeding.
Altijd weer een circus met die Pieter. Olie op het vuur gooien en wegrennen onder het mom van het hebben van een burn-outquote:
Nooit in de geschiedenis zijn fraudeurs beter behandeld dan in dit geval. Nooitquote:Op maandag 24 juni 2024 15:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn fouten gemaakt, maar niet bij iedereen. Men vindt nu zelfs dat ouders die 'gepakt' zijn, doordat ze vanwege een 2de nationaliteit strenger gecontroleerd zijn, gezien moeten worden als slachtoffer en recht hebben op restitutie. Terwijl zij, mogelijk, willens en wetens fraude hebben gepleegd.
De ouders die slachtoffer zijn geworden van malafide gastouderbureaus, of die zwaar in de schuld zijn gekomen, doordat een kleine onbewuste fout, tot grote gevolgen heeft geleden, zijn wmb de werkelijke slachtoffers.
Degenen die willens en wetens fraude hebben gepleegd en gepakt zijn, omdat er beter op die specifieke bevolkingsgroep gecontroleerd is, zijn geen slachtoffer.
https://nos.nl/artikel/26(...)-fraude-met-bulgarenquote:Op zaterdag 23 mei 2026 12:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nooit in de geschiedenis zijn fraudeurs beter behandeld dan in dit geval. Nooit
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |