https://www.nu.nl/tech/63(...)-kindermisbruik.htmlquote:Gaat Europa in de strijd tegen online kindermisbruik meekijken welke foto's en filmpjes jij verstuurt via bijvoorbeeld WhatsApp? Onderhandelingen over een Europese wet tegen online kindermisbruik zitten muurvast. Maar daar komt mogelijk in de komende dagen verandering in.
In de strijd tegen online kindermisbruik en grooming (digitaal kinderlokken) is veel geoorloofd, vindt de Europese Commissie. In een wetsvoorstel tegen online kindermisbruik uit 2022 stelt de Commissie voor om alles wat mensen via internet versturen te gaan scannen. Zo moeten kinderlokkers of mensen die beelden van kindermisbruik delen door de mand vallen.
Maar de Europese Commissie kan niet in zijn eentje wetten maken. Dat gebeurt samen met het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie (EU).
Het Europees Parlement vindt het wetsvoorstel van de Europese Commissie veel te ver gaan en kwam vorig jaar oktober met een alternatief voorstel. Ook de Raad van de EU is kritisch. Verschillende lidstaten, waaronder Nederland, zien het wetsvoorstel niet zitten.
België is tot eind juni de tijdelijke voorzitter van de Raad van de EU en is zelf voorstander van het wetsvoorstel. Het land probeert voor het einde van zijn voorzitterstermijn een doorbraak in de onderhandelingen te forceren.
Compromis in de maak
Ambtenaren van de Raad van de EU onderhandelen over een compromis. Daarover wordt woensdag of donderdag achter gesloten deuren gestemd. België hoopt dat een aantal dwarsliggende landen van mening veranderen zodat er ook vanuit de Raad een voorstel op tafel ligt.
In het compromis wordt ingezet op het scannen van internetverkeer vanaf jouw computer, tablet of smartphone. Voordat jij een foto of filmpje verstuurt, controleert software of het niet gaat om beelden van misbruik.
Voorstanders wijzen erop dat met deze methode de zogenoemde versleuteling in stand blijft. WhatsApp past bijvoorbeeld versleuteling toe zodat alleen de zender en ontvanger de inhoud van berichtjes kunnen zien. Maar volgens tegenstanders is met het scannen van het uitgaande verkeer op jouw apparaat het kwaad al geschied.
Wat is briefgeheim als je meeleest tijdens het schrijven?
"Vergelijk het met briefgeheim, de overheid belooft dat post onderweg niet wordt geopend", legt Rejo Zenger van privacyorganisatie Bits of Freedom uit. "Maar ze kijken wel over je schouder als je de brief aan het schrijven bent. Dan is het briefgeheim alsnog geschonden."
"Dit compromis is nog net zo slecht als het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie", vindt Robbert Hoving van Offlimits. Zijn organisatie zet zich in tegen online kindermisbruik.
Scannen naar nieuw materiaal van kindermisbruik met inzet van allerlei technologieën is volgens Hoving niet de oplossing en veroorzaakt zelfs nieuwe problemen. "Een van de risico's is dat je online seksueel gedrag tussen jongeren passend bij hun ontwikkeling onveilig maakt en gaat criminaliseren."
De uitkomst van de stemming achter gesloten deuren moet uitwijzen of voldoende lidstaten zich achter dit compromis zullen scharen. Is dat het geval, dan kan de Raad van de EU zijn positie bepalen. Dat vormt het startpunt voor verdere onderhandelingen over de wet met het Europees Parlement en de Europese Commissie.
quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:45 schreef Starhopper het volgende:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Eens. Maar hoe waarborgen wij dat?quote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Hier schep je een heel gevaarlijk precedent mee.quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef Japepk het volgende:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Maar dat zijn ze niet. En als ze dat waren, is dat in de toekomst niet te waarborgen dat ze dat blijven.quote:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is.
Privacy opgeven omdat Henk en Ingrid het n-woord zeggen.quote:
[..]
Hier schep je een heel gevaarlijk precedent mee.
Dit kan je enkel zeggen als je 50+ bent. Memes zijn ironisch bedoeld.quote:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.quote:
[..]
Hier schep je een heel gevaarlijk precedent mee.
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoorquote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Die hele bemoeizucht van de overheid begint hele enge vormen aan te nemen.quote:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
niet erg sterk tegenargumentquote:"Een van de risico's is dat je online seksueel gedrag tussen jongeren passend bij hun ontwikkeling onveilig maakt en gaat criminaliseren."
Rustig vvd blijven stemmen.quote:
[..]
Die hele bemoeizucht van de overheid begint hele enge vormen aan te nemen.
Goede vraag. Vastleggen in een Europese wet?quote:Op woensdag 19 juni 2024 10:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Eens. Maar hoe waarborgen wij dat?
Dat is een gevolg en geen oorzaak. De "oplossing" in deze is dus ook symptoombestrijding.quote:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Dikke primaquote:Op woensdag 19 juni 2024 10:54 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoor
!!1Waarom is 'want privacy' een dooddoener?quote:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Want dat is kindermisbruik?quote:
[..]
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoor
Ik noem dat realistisch. Ik ben geen hardliner in deze discussie, geen zin in ook. Als je mijn post leest zeg ik ook niet dat de overheid vanaf morgen meteen maar overal toegang toe moet krijgen. Maar ik geloof ook absoluut niet in de maatschappij die haar eigen boontjes dopt. Alles behalve. Maar we staan nu op een punt (eigenlijk zijn we er al voorbij) waarop we ethische keuzes moeten gaan maken in hoe we technologie en media in blijven zetten. De mogelijkheden met AI zijn al eindeloos en worden nog veel groter, en dat terwijl het kennisniveau in veel West-Europese landen daalt. Met de Ruslands en China's in deze wereld vind ik dan inderdaad dat een overheid zich beter mag wapenen om die ondermijning tegen te gaan. Dat er veel vraagtekens zijn bij hoe een overheid dat aanpakt, is een ander punt. Maar los daarvan zou ik meer controle/toezicht/inzicht in de online wereld niet gek vinden. Het is een andere kijk op de online wereld. Op straat mag ik ook geen hitlergroet doen. Als een handhaver dat ziet word ik ook bekeurd. Online moeten we meer en meer gaan zien als een soort parallel aan fysiek, met daarbij passende regels en wetten, en dus handhaving daarvan.quote:
[..]
Jij bent een gevaar voor de maatschappij.
Nee, maar ik kan me zomaar voorstellen dat AI technologieën die daarvoor gebruikt gaan worden dit wel zullen gaan classificeren als kinderporno.quote:
Het is in ieder geval niet misbruik opsporen.
Nee ze gaan ook berichten controleren op inhoud voordat je ze mag delen. Alles voor de veiligheid.quote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Een whatsappgroep is niet gelijk aan de straat, lijkt mij. Dan heb je het eerder over een openbaar platform.quote:
[..]
Ik noem dat realistisch. Ik ben geen hardliner in deze discussie, geen zin in ook. Als je mijn post leest zeg ik ook niet dat de overheid vanaf morgen meteen maar overal toegang toe moet krijgen. Maar ik geloof ook absoluut niet in de maatschappij die haar eigen boontjes dopt. Alles behalve. Maar we staan nu op een punt (eigenlijk zijn we er al voorbij) waarop we ethische keuzes moeten gaan maken in hoe we technologie en media in blijven zetten. De mogelijkheden met AI zijn al eindeloos en worden nog veel groter, en dat terwijl het kennisniveau in veel West-Europese landen daalt. Met de Ruslands en China's in deze wereld vind ik dan inderdaad dat een overheid zich beter mag wapenen om die ondermijning tegen te gaan. Dat er veel vraagtekens zijn bij hoe een overheid dat aanpakt, is een ander punt. Maar los daarvan zou ik meer controle/toezicht/inzicht in de online wereld niet gek vinden. Het is een andere kijk op de online wereld. Op straat mag ik ook geen hitlergroet doen. Als een handhaver dat ziet word ik ook bekeurd. Online moeten we meer en meer gaan zien als een soort parallel aan fysiek, met daarbij passende regels en wetten, en dus handhaving daarvan.
China en Rusland ga je niet buiten de deur houden door je te gaan gedragen als China en Rusland.quote:
[..]
Ik noem dat realistisch. Ik ben geen hardliner in deze discussie, geen zin in ook. Als je mijn post leest zeg ik ook niet dat de overheid vanaf morgen meteen maar overal toegang toe moet krijgen. Maar ik geloof ook absoluut niet in de maatschappij die haar eigen boontjes dopt. Alles behalve. Maar we staan nu op een punt (eigenlijk zijn we er al voorbij) waarop we ethische keuzes moeten gaan maken in hoe we technologie en media in blijven zetten. De mogelijkheden met AI zijn al eindeloos en worden nog veel groter, en dat terwijl het kennisniveau in veel West-Europese landen daalt. Met de Ruslands en China's in deze wereld vind ik dan inderdaad dat een overheid zich beter mag wapenen om die ondermijning tegen te gaan. Dat er veel vraagtekens zijn bij hoe een overheid dat aanpakt, is een ander punt. Maar los daarvan zou ik meer controle/toezicht/inzicht in de online wereld niet gek vinden. Het is een andere kijk op de online wereld. Op straat mag ik ook geen hitlergroet doen. Als een handhaver dat ziet word ik ook bekeurd. Online moeten we meer en meer gaan zien als een soort parallel aan fysiek, met daarbij passende regels en wetten, en dus handhaving daarvan.
En altijd dat afgezaagde kinderporno smoesje… terwijl die mensen juist met trucks onder de radar blijven.
Dat is al daadwerkelijk gebeurt.quote:
[..]
Nee, maar ik kan me zomaar voorstellen dat AI technologieën die daarvoor gebruikt gaan worden dit wel zullen gaan classificeren als kinderporno.
Ja, dat is hoe de zaken verkocht worden wanneer je er iets doorheen wil krijgen: dEnK aAn De KiNdErEn!!11quote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Klaarblijkelijk is alles prima als je maar roept dat je het doet om de kinderen te beschermen (want ja je bent toch tegen kindermisbruik???). Dat er dan helemaal geen kinderen beschermd worden is dan weer helemaal niet zo belangrijk.
Hoe naïef. Natuurlijk niet.quote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Ooh zo. Ja. Goeie!quote:
[..]
Nee, maar ik kan me zomaar voorstellen dat AI technologieën die daarvoor gebruikt gaan worden dit wel zullen gaan classificeren als kinderporno.
Dus een Hitlergroet op een kringverjaardag is minder erg dan op straat? Ik snap de punten van privacy, maar ik denk dat we anders moeten gaan kijken naar online community's. Een online ID zou ik bijvoorbeeld niet gek vinden. Dus in plaats van nu overal in te loggen met Google, bij wijze van spreken, inloggen met je BSN of wat dan ook. Online geeft je niet het recht om anoniem maar allerlei vuiligheid te kunnen verspreiden. Overigens denk ik ook dat de maatschappij vanzelf zo gaat denken, maar dat dat dan in reactie is op een online wereld die allang de spuitgaten uit is gelopen.quote:
[..]
Een whatsappgroep is niet gelijk aan de straat, lijkt mij. Dan heb je het eerder over een openbaar platform.
Maar goed, ik heb het niet over mensen die doelbewust kinderporno zoeken/verspreiden. Meer over de morele grens die online best wat versterkt mag worden.
In sommige gevallen lijkt mij dat wel verstandig. Faber is een mooi actueel voorbeeld.quote:
[..]
Nee ze gaan ook berichten controleren op inhoud voordat je ze mag delen. Alles voor de veiligheid.
BNW / EU wilt inzage in onze gesprekkenquote:Op woensdag 19 juni 2024 11:13 schreef Rnie het volgende:
Zeer benieuwd welk collectief standpunt de complotwappers gaan aannemen. Enerzijds werkt alles als een rode lap op een stier als het gaat om "kom niet aan onze kinderen" in alle facetten die er mogelijk zijn, anderzijds is de overheidsbemoeienis door dit soort acties een rode lap.
En zo wel...quote:
Mama stuurt foto van peuter in bad naar grootouders.
Politie staat even later voor de deur...
Het is een krankzinnig plan.
Het gaat puur om controle over de burgers.
Maargoed, er moet wel een reden op geplakt worden natuurlijk.
Je hebt geen rechten om deze pagina te bekijken. (list_messages:canviewtopictype)quote:
[..]
BNW / EU wilt inzage in onze gesprekken
Motie ter voorkoming van chatcontrol door EU-wetgeving aangenomen door TK
Ja, zo zou het kunnen gaan inderdaad.quote:
[..]
En zo wel...
Mama stuurt foto van peuter in bad naar grootouders.
Politie staat even later voor de deur...
Zeker.quote:Het is een krankzinnig plan.
Het gaat puur om controle over de burgers.
Zal wel weer een sleepnet achtige constructie van gemaakt worden, alle berichten op één hoop en door een algoritme en AI erachter worden de 'overtreders' eruit geplukt.
Signal en Session gaan niet meewerken.quote:
Kan me niet voorstellen dat dit iets gaat uithalen tegen online kindermisbruik, eigenlijk.
Maargoed, er moet wel een reden op geplakt worden natuurlijk.
Telegram is ook maar afwachten.
Ik wil graag dat er camera's in iedere ruimte van je woning worden geïnstalleerd zodat we kunnen meekijken of je daar geen kinderen misbruikt of zelfs kinderporno produceert.quote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
VVD en CDA grossieren in privacybeperkende voorstellen. Nu zijn ministers van Justitie en Veiligheid wel vaker een gevaar voor je privacy, maar nog meer wanneer ze van de VVD komen.quote:
Ook wel interessant:
Motie ter voorkoming van chatcontrol door EU-wetgeving aangenomen door TK
[ afbeelding ]
Het punt is meer dat whatsappgesprekken vergelijkbaar zijn met privé-gesprekken en die liggen ver buiten het bereik van de overheid. Als ik een Hitler groet wil gebruiken om met mijn hand in de reet van mijn (gewillige) buurvrouw te geraken, dan heeft de overheid daar niets mee van doen. Het gaat er niet om of het minder erg is, maar of ze er überhaupt vanaf mag weten. Als je het nut van privacy niet onderschrijft, pas dan raad ik je aan om de persoonlijke leefomgeving onder volledige controle te stellen van de overheid, en dan verwacht ik ook dat je in elke hoek van je huis een camera plaatst opdat de overheid elk gesprek dat jij met je kat of vrouw voert, kan laten controleren. Louter voor de kans dat je Hitler aanhangt, of je je kat aan je lans wil rijgen. Of iets anders wat de tijdsgeest als immoreel heeft gedicteerd.quote:
[..]
Dus een Hitlergroet op een kringverjaardag is minder erg dan op straat? Ik snap de punten van privacy, maar ik denk dat we anders moeten gaan kijken naar online community's. Een online ID zou ik bijvoorbeeld niet gek vinden. Dus in plaats van nu overal in te loggen met Google, bij wijze van spreken, inloggen met je BSN of wat dan ook. Online geeft je niet het recht om anoniem maar allerlei vuiligheid te kunnen verspreiden. Overigens denk ik ook dat de maatschappij vanzelf zo gaat denken, maar dat dat dan in reactie is op een online wereld die allang de spuitgaten uit is gelopen.
Maar goed, ik heb het niet over mensen die doelbewust kinderporno zoeken/verspreiden. Meer over de morele grens die online best wat versterkt mag worden.
Maar goed, je hebt het daarom zelf ondertussen ook over (openbare) communities, die minder privé van aard zijn.
Maar let dan wel, als je communities gelijk wil stellen aan de fysieke openbare ruimte, dan komt daar óók de plicht om vvmu (beter) te waarborgen bij kijken. Dit zal de functie van community-richtlijnen ondergraven, waardoor juist veel meer mogelijk wordt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Akathisia op 19-06-2024 11:35:55 ]
@GGMM waarschuwde hier laatst ook al voor.quote:
[..]
Dat is al daadwerkelijk gebeurt.
Jup. Er komt veel meer verantwoordelijkheid van de burger bij kijken, die nu op veel vlakken nog ontbreekt. Overigens is die Hitergroet privé natuurlijk net zo fout, maar dan zou die aangegeven moeten worden. Zo'n 'wereld' moet je online ook krijgen, waarbij mensen sneller aangesproken kunnen worden op hun gedrag.quote:Op woensdag 19 juni 2024 11:27 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Het punt is meer dat whatsappgesprekken vergelijkbaar zijn met privé-gesprekken en die liggen ver buiten het bereik van de overheid. Als ik een Hitler groet wil gebruiken om met mijn hand in de reet van mijn (gewillige) buurvrouw te geraken, dan heeft de overheid daar niets mee van doen.
Je hebt het daarom zelf ondertussen ook over (openbare) communities, die minder privé van aard zijn.
Maar let wel, als je communities gelijk wil stellen aan de fysieke openbare ruimte, dan komt daar óók de plicht om vvmu (beter) te waarborgen bij kijken. Dit zal de functie van community-richtlijnen ondergraven, waardoor juist veel meer mogelijk wordt.
Thorn: Defend Children from Sexual Abuse
Met je weet wel, Aston Kutcher, die laatst nog die collega van hem die veroordeeld was voor brute verkrachting hielp door een brief te sturen samen met Mila Kunis over wat een lieve man die verkrachter wel niet was.
Leuk weetje, hoewel ze zich voordoen als liefdadigheids organisatie verkopen ze wel hun AI tools voor winst.
Nee dat leggen ze vast in een verdrag zodat wij tevreden zijn.quote:
[..]
Goede vraag. Vastleggen in een Europese wet?
Totdat ze toch verder willen dan alleen kindermisbruik en dan wordt dat verdrag verworpen en komen ze met een nieuw verdrag waar het wel mogelijk is (zelfde als met het oekraineverdrag).
Aangegeven moeten worden? Je hebt het enerzijds over burgers die meer verantwoordelijkheid moeten nemen, maar tegelijkertijd moeten ze naar papa staat toe wanneer iemand een onwelgevallig gebaar maakt?quote:
[..]
Jup. Er komt veel meer verantwoordelijkheid van de burger bij kijken, die nu op veel vlakken nog ontbreekt. Overigens is die Hitergroet privé natuurlijk net zo fout, maar dan zou die aangegeven moeten worden. Zo'n 'wereld' moet je online ook krijgen, waarbij mensen sneller aangesproken kunnen worden op hun gedrag.
Mensen moeten elkaar inderdaad gewoon aanspreken op elkaars gedrag. Je ziet dat op zich wel gebeuren, maar vaak op een manier, waar juist weer op aangesproken zou moeten worden
Schattig naïef wel.quote:
Whatsapp wordt alleen genoemd maar het gaat om alles.quote:
Alsof kindermisbruik via WhatsApp wordt gedeeld.
Het bericht dat je tikt hier voordat het zelfs verstuurd is wordt nagekeken.
Je instagram foto's en berichten worden nagekeken voordat je het stuurt.
Snapchat wordt eerst nagekeken.
Facebook.
etc etc.
Ik bedoel meer, de normen zouden online hetzelfde moeten zijn als fysiek. Dus als je geslachtsdeel laten zien in het openbaar strafbaar is, zou een ongewenste dickpic dat ook moeten zijn. Inclusief dan de discussie of het gewenst was of niet etc. Maar net zoals racistische uitingen strafbaar of laakbaar zijn, zou die norm online ook aangekaart moeten kunnen worden.quote:
[..]
Aangegeven moeten worden? Je hebt het enerzijds over burgers die meer verantwoordelijkheid moeten nemen, maar tegelijkertijd moeten ze naar papa staat toe wanneer iemand een onwelgevallig gebaar maakt?
Mensen moeten elkaar inderdaad gewoon aanspreken op elkaars gedrag. Je ziet dat op zich wel gebeuren, maar vaak op een manier, waar juist weer op aangesproken zou moeten worden
Klopt; zeer slechte zaak.quote:
[..]
Whatsapp wordt alleen genoemd maar het gaat om alles.
Het bericht dat je tikt hier voordat het zelfs verstuurd is wordt nagekeken.
Je instagram foto's en berichten worden nagekeken voordat je het stuurt.
Snapchat wordt eerst nagekeken.
Facebook.
etc etc.
Een algoritme of een AI heeft geen menselijke ogen. Het kan niet dingen in context zien als het voorgeprogrammeerd is op bepaalde eigenschappen van de afbeelding.quote:
Omgekeerd hetzelfde met user prompts op AI image generators. Als een gebruiker niet zegt wat diegene in het plaatje wil, dan komt het er ook niet.
Detectie zou zomaar zo kunnen gaan:
kid seemingly under 16.. suspicious
in pool .. suspicious
naked.. RED FLAG
Weet de overheid meteen wie met elkaar neukt.
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.quote:
Welja, ik kijk nergens meer van op. Straks heb je een neukapp, beiden moeten toestemming geven voor het neuken. Zoniet dan kan de ander via de app aangifte doen van verkrachting.
Weet de overheid meteen wie met elkaar neukt.
Daarom is dit ook weer zo'n enorme kutsmoes. Ook de smoes 'criminaliteit' is super kansloos omdat criminelen niet via whatsapp communiceren, behalve over koetjes en kalfjes zoals iedereen.quote:
Alsof kindermisbruik via WhatsApp wordt gedeeld.
Dat zelfs nu.nl al kritisch is zegt op zich ook wel genoeg over hoe je er moet in staan. Nu.nl is normaal vrij overheidstrouw geweest tegenover vvd/d66 en EP dingen, wegens dat het vorige kabinet in hun straatje zit. Nu zijn ze kritisch op dit onderwerp? Zegt ook veel.
Dat is dan ook echt totaal wat anders. Aangezien dat wel redelijk handig is omdat ze op IJsland geen familie achternaam dragen, maar de naam van hun vader+zoon/dochter toevoeging. Lastig na te gaan of die chick in de bar in je dorp dus van dezelfde overgrootouder afkomt, maar je daar weinig contact mee hebt omdat er heibel was in het gezin van je oma/opa.quote:
[..]
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.
In zweden komt die app er per 1 juliquote:
[..]
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.
https://www.newstalk.com/(...)ent-in-sweden-503023
Zo'n 'ik vind het prima om te neuken met die' of een familie check app?quote:
Zie hierboven, ik heb een link toegevoegd 🙂quote:
[..]
Zo'n 'ik vind het prima om te neuken met die' of een familie check app?
quote:
[..]
Zie hierboven, ik heb een link toegevoegd 🙂
Holy shit.
Bizar dat een overheid zo ver wil infiltreren in het dagelijkse leven. Daar hebben ze niets te zoeken. Totaal. Niets.
Beter concentreren ze zich op de oorzaken daarvan, dat kun je wel als taak beschouwen van een overheid. Niet op die manier.
Een uitstekende smoes om privacy van burgers nog verder in te perken.
Compleet over boord te gooien en DDR praktijken te gaan hanteren.quote:
Ah kindermisbruik.
Een uitstekende smoes om privacy van burgers nog verder in te perken.
Lol, is dat op basis van DNA of familie-archieven?quote:
[..]
In IJsland is er al zo'n app, maar die is dan gericht op het idee dat je niet met een achterneef of -nicht het bed deelt.
De app maakt gebruik van een database genaamd Íslendingabók (vertaald: Het Boek van IJslanders) wat de familieconnectie kan onthullen als je beide geregistreerd staat in de app op het moment dat je met elkaar aan het daten bent.quote:
[..]
Lol, is werkt dat op basis van DNA of familie-archieven?
https://www.thedailybeast(...)efore-bumping-in-bed
En worden de aantallen kindermisbruik minder? Natuurlijk niet.quote:
Ah kindermisbruik.
Een uitstekende smoes om privacy van burgers nog verder in te perken.
Ah oke. Ik zag wel potentie om verder te bouwen op DNA-informatie.quote:
[..]
De app maakt gebruik van een database genaamd Íslendingabók (vertaald: Het Boek van IJslanders) wat de familieconnectie kan onthullen als je beide geregistreerd staat in de app op het moment dat je met elkaar aan het daten bent.
https://www.thedailybeast(...)efore-bumping-in-bed
Aanpakken die smeerlapperij
Of iets wel of niet onschuldig is, dat is toch op te lossen met een menselijke check? Laat AI alleen het voorwerk doen.quote:
[..]
Een algoritme of een AI heeft geen menselijke ogen. Het kan niet dingen in context zien als het voorgeprogrammeerd is op bepaalde eigenschappen van de afbeelding.
Omgekeerd hetzelfde met user prompts op AI image generators. Als een gebruiker niet zegt wat diegene in het plaatje wil, dan komt het er ook niet.
Detectie zou zomaar zo kunnen gaan:
kid seemingly under 16.. suspicious
in pool .. suspicious
naked.. RED FLAG
Ziekelijk opvatting. Dat je daar ondanks het politietekort, en vrij ernstige zaken die op de plank blijven liggen, ook zelfs inzet aan wil spenderen omdat mensen stickers versturen. Sorry maar dan ben je niet goed in je hoofd.quote:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Daarvoor moeten we wel onaangekondigd je gegevensdragers in kunnen zien ter controle. En u moet een permanente enkelband met GPS tracker en een onderhuidse chip als extra controle.quote:
Kindermisbruik moet keihard aangepakt worden.
Aanpakken die smeerlapperij
Zit volgens mij geen verschil tussen hoor. Een ongewenste dickpic sturen is al strafbaar, maar er wordt vrijwel nooit aangifte van gedaan. De norm online is niet anders, maar tegen racistische uitingen online tegen één persoon privé ben je afhankelijk van aangiftebereidheid van die persoon. De strafbaarheid is niet anders.quote:
Ik bedoel meer, de normen zouden online hetzelfde moeten zijn als fysiek. Dus als je geslachtsdeel laten zien in het openbaar strafbaar is, zou een ongewenste dickpic dat ook moeten zijn. Inclusief dan de discussie of het gewenst was of niet etc. Maar net zoals racistische uitingen strafbaar of laakbaar zijn, zou die norm online ook aangekaart moeten kunnen worden.
Vrijheid van meningsuiting is pas echt vrijheid als iedereen braaf zegt en doet wat ikkuh leuk vind!! Anders moet de politie werkgroep cartoon problemen maar eens bij ze langs.quote:
Eigenlijk denk ik dat dit in een bepaalde vorm goed is. Het uitgangspunt hierbij moet wel zijn dat de overheid/instantie die dit doet betrouwbaar en veilig is. Maar online is zo'n grote beerput waar zoveel rottigheid uit voortkomt dat het denk ik alleen maar goed is als we hier veel meer controle/grip op gaan uitoefenen. De manier waarop kun je over praten, want ik ben niet uit op een soort controlerende Big Brother. maar alles op zijn beloop laten lijkt me met de AI's in ontwikkeling en de ontlezing van de samenleving geen goed idee.
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Wat een treurnis.
Hoe zie je dat voor je dan? Een wachtrij van uiteindelijk miljoenen foto's die door AI "geflagt" zijn waar dan een persoon naar moet gaan kijken? Dus een foto die je stuurt komt 18 maanden later binnen bij de ontvanger?quote:
Of iets wel of niet onschuldig is, dat is toch op te lossen met een menselijke check? Laat AI alleen het voorwerk doen.
De teloorgang van de 'liberale' VVD in één afbeelding.quote:
Ook wel interessant:
Motie ter voorkoming van chatcontrol door EU-wetgeving aangenomen door TK
[ afbeelding ]
Lezen is lastig blijkbaar. Dat verklaart deze kortzichtige, op de man reactie. Dank voor je bijdrage verder hoor.quote:Op woensdag 19 juni 2024 12:36 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ziekelijk opvatting. Dat je daar ondanks het politietekort, en vrij ernstige zaken die op de plank blijven liggen, ook zelfs inzet aan wil spenderen omdat mensen stickers versturen. Sorry maar dan ben je niet goed in je hoofd.
Gezien whatsapp weliswaar versleuteld is, maar meestal eindigt dit alsnog in een of andere cloud service waar het alsnog gescand word, of dit nou Apple of Google is.
Naief wel.quote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Als er gescand KAN worden kun je er vanuit gaan dat er gescand ZAL worden. Eén corrupte medewerker die interesse heeft in wat je doet is al voldoende en opeens staat die foto die je aan je partner stuurde online. Niets is zo onverstandig als achterdeurtjes inbouwen in veilige software of het versturen van inhoud van je berichten en bestanden naar derden. Ook als dat de overheid is.
Kindermisbruik, kinderporno en terrorisme zijn voor de overheid DE manier om alle vormen van privacyschending erdoorheen te duwen, want iedereen zal instemmen. Doe je dat niet moet je bijna wel zelf pedo/terrorist zijn.
Je moet ook de overheid niet vertrouwen. Die hebben al veelvuldig aangetoond dat ze niet te vertrouwen zijn. Denk aan de diverse schandalen die er al geweest zijn. Wat je communiceert en met wie behoort gewoonweg geheim te zijn. Pas als er een concrete verdenking is is het geoorloofd je zooi af te tappen. Hier willen ze standaard je communicatie aftappen en dat moet je gewoonweg niet willen.
Zoals tijdens de toeslagenaffaire? Goed planquote:
[..]
Of iets wel of niet onschuldig is, dat is toch op te lossen met een menselijke check? Laat AI alleen het voorwerk doen.
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.quote:
[..]
Naief wel.
Als er gescand KAN worden kun je er vanuit gaan dat er gescand ZAL worden. Eén corrupte medewerker die interesse heeft in wat je doet is al voldoende en opeens staat die foto die je aan je partner stuurde online. Niets is zo onverstandig als achterdeurtjes inbouwen in veilige software of het versturen van inhoud van je berichten en bestanden naar derden. Ook als dat de overheid is.
Kindermisbruik, kinderporno en terrorisme zijn voor de overheid DE manier om alle vormen van privacyschending erdoorheen te duwen, want iedereen zal instemmen. Doe je dat niet moet je bijna wel zelf pedo/terrorist zijn.
Ik heb meer vertrouwen in de overheid dan in de big tech. En met die laatste delen we echt alles. En daar maken ze ook volop misbruik van maar dat is blijkbaar geaccepteerd?quote:Je moet ook de overheid niet vertrouwen. Die hebben al veelvuldig aangetoond dat ze niet te vertrouwen zijn. Denk aan de diverse schandalen die er al geweest zijn. Wat je communiceert en met wie behoort gewoonweg geheim te zijn. Pas als er een concrete verdenking is is het geoorloofd je zooi af te tappen. Hier willen ze standaard je communicatie aftappen en dat moet je gewoonweg niet willen.
Ja, ik stel voor dat we camera's ophangen in iedere ruimte van iedere woning zodat de overheid met behulp van AI iedere vorm van criminaliteit of misbruik kan opsporen.quote:
Kindermisbruik moet keihard aangepakt worden.
Aanpakken die smeerlapperij
Fuck privacy, lang leve veiligheid!
In de verdere toekomst zouden er ook implantaten in de hersenen kunnen komen, als je dan alleen al aan terrorisme, criminele activiteiten of misbruik denkt, dan kunnen ze je direct preventief oppakken.
De wereld wordt een veilige plek voor iedereen!
Ow wow, je was niet sarcastisch in je eerdere post?quote:
[..]
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.
[..]
Ik heb meer vertrouwen in de overheid dan in de big tech. En met die laatste delen we echt alles. En daar maken ze ook volop misbruik van maar dat is blijkbaar geaccepteerd?
Ik werk oa voor de overheid. Stuur je whatsapp-berichtgeschiedenis maar door hoor.
Bij end-to-end encryptie kunnen alleen de verzender en ontvanger een bericht lezen. Een 'tussenpersoon' kan de inhoud van de berichten onmogelijk inzien.quote:
Hoe groot is het probleem überhaupt, is daar zicht op?
Gezien whatsapp weliswaar versleuteld is, maar meestal eindigt dit alsnog in een of andere cloud service waar het alsnog gescand word, of dit nou Apple of Google is.
Kom maar langs. Dan mag je in mijn telefoon kijkenquote:Op woensdag 19 juni 2024 13:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Ow wow, je was niet sarcastisch in je eerdere post?
Ik werk oa voor de overheid. Stuur je whatsapp-berichtgeschiedenis maar door hoor.
Zo spannend zijn mijn whatsappjes niet 
Dat geloof ik dan weer welquote:
[..]
Kom maar langs. Dan mag je in mijn telefoon kijken
Desondanks heeft de overheid niets in mijn data te zoeken. Als ik verdacht ben, dan ligt dat anders. Maar bij voorbaat 450 miljoen mensen verdacht maken lijkt me niet de oplossing.
Prima. Wat is je adres?quote:
[..]
Kom maar langs. Dan mag je in mijn telefoon kijken
Of schrijven is lastig, naaktslak.quote:
[..]
Lezen is lastig blijkbaar. Dat verklaart deze kortzichtige, op de man reactie. Dank voor je bijdrage verder hoor.
Dit ja. Google weet alles van je.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.
[..]
Ik heb meer vertrouwen in de overheid dan in de big tech. En met die laatste delen we echt alles. En daar maken ze ook volop misbruik van maar dat is blijkbaar geaccepteerd?
Het staat op het net en het gaat er nooit meer af.
zie dmquote:
Waarom via DM?quote:
En ik zie niets.
Blijkbaar toch belangrijk voor je, privacy?
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!erquote:
[..]
Waarom via DM?
En ik zie niets.
Blijkbaar toch belangrijk voor je, privacy?
Google heeft toch geenszins dezelfde bevoegheden?quote:
[..]
Dit ja. Google weet alles van je.
Het staat op het net en het gaat er nooit meer af.
Als een overheid dezelfde kennis als een Google krijgt, bovenop de bestaande (of potentiele) bevoegdheden, dan heb je toch met een monster van een heel ander niveau te maken?
Ze hebben geen bevoegdheden nodig.quote:
[..]
Google heeft toch geenszins dezelfde bevoegheden?
Als een overheid dezelfde kennis als een Google krijgt, bovenop de bestaande (of potentiele) bevoegdheden, dan heb je toch met een monster van een heel ander niveau te maken?
Ze beïnvloeden al het wereldbeeld van nu, zonder dat je het door hebt.
Criminelen zullen gewoon versleutelde bestanden over en weer sturen, je kan zelfs foto's in foto's of andere data verstoppen (steganografie).quote:
Technisch makkelijk te omzeilen dus deze maatregel is er 1 voor de bühne.
De burger die een foto naar z'n huisarts stuurt zal wat uit te leggen hebben.
Maar Google weet toch ook alles al?quote:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
Is het dan toch wél relevant wie welke informatie kan inzien?
Dat is alleen maar zo veilig als het “end” stukje.quote:
[..]
Bij end-to-end encryptie kunnen alleen de verzender en ontvanger een bericht lezen. Een 'tussenpersoon' kan de inhoud van de berichten onmogelijk inzien.
Dat neemt toch niet weg dat er (voor Google onbereikbare) bevoegdheden kunnen zijn waarmee het onwenselijke gedaan kan worden? Het verbinden van gewonnen informatie aan een nieuwe wet, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ze hebben geen bevoegdheden nodig.
Ze beïnvloeden al het wereldbeeld van nu, zonder dat je het door hebt.
Dat is relevant ja. De overheid mag wat mij betreft alles van mij zien. Google, een ander bedrijf of een nieuwsgierige FOK!er niet.quote:
[..]
Maar Google weet toch ook alles al?
Is het dan toch wél relevant wie welke informatie kan inzien?
Je vindt jouw privacy belangrijker dan het bestrijden van mogelijk kindermisbruik?quote:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
De overheid kan toch zomaar gerepresenteerd worden door een radicaal-extremistisch kabinet die alle linkse trolletjes wil opsporen en opknopen?quote:
[..]
Dat is relevant ja. De overheid mag wat mij betreft alles van mij zien. Google, een ander bedrijf of een nieuwsgierige FOK!er niet.
Ik zal een loonstrookje meenemen waar op te zien is dat ik ambtenaar ben, en dus deel van de overheid die je zo blind vertrouwt.quote:
[..]
Dat is relevant ja. De overheid mag wat mij betreft alles van mij zien. Google, een ander bedrijf of een nieuwsgierige FOK!er niet.
Ik wacht nog steeds op je adres.
Alle servicediensten zijn op te lossen met een menselijke check. Gebeurt dit nu ook? Nee.quote:
dat is toch op te lossen met een menselijke check?
Nee. Daarom heb ik er ook geen problemen mee als ze afbeeldingen gaan scannen ofzo.quote:
[..]
Je vindt jouw privacy belangrijker dan het bestrijden van mogelijk kindermisbruik?
Wat nou als die willekeurige nieuwsgierige fokker toevallig op de betreffende scan afdeling van bv whatsapp werkt?quote:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
Nee? Je vergroot toch de kans op het in stand houden van kindermisbruik door ons niet te laten meekijken op je pc?quote:
[..]
Nee. Daarom heb ik er ook geen problemen mee als ze afbeeldingen gaan scannen ofzo.
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.quote:
[..]
De overheid kan toch zomaar gerepresenteerd worden door een radicaal-extremistisch kabinet die alle linkse trolletjes wil opsporen en opknopen?
Tot je ten onrechte wordt beschuldigd. Wat ook al voorgekomen is.quote:
[..]
Nee. Daarom heb ik er ook geen problemen mee als ze afbeeldingen gaan scannen ofzo.
Net als anpr gegevens en de belastingdienst bedoel je?quote:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Echt, dit soort lariekoek is in diverse vormen al (dan niet heimelijk) geprobeerd met elke keer dezelfde uitkomsten.
Dan weet je mij wel te vinden. Daar heb je FOK! niet voor nodig.quote:Op woensdag 19 juni 2024 13:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik zal een loonstrookje meenemen waar op te zien is dat ik ambtenaar ben, en dus deel van de overheid die je zo blind vertrouwt.
Ik wacht nog steeds op je adres.
Maar dan hoef ik dus niet via FOK! mijn telefoon te laten checken.quote:
[..]
Wat nou als die willekeurige nieuwsgierige fokker toevallig op de betreffende scan afdeling van bv whatsapp werkt?
Hoe ga je daarvoor zorgen dan? Als de infrastructuur opgetuigd is, en de burger er eenmaal aan gewend is, hoeven we louter de wet met een paar woordjes uit te breiden.quote:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Nou....ja. Ik zie echt niet hoe je het scannen van iedere vorm van beeldmateriaal op mijn computer kan laten samengaan met privacy wetgeving, overigens. En laten we niet vergeten dat privacy een EU grondrecht is.quote:
[..]
Je vindt jouw privacy belangrijker dan het bestrijden van mogelijk kindermisbruik?
Het probleem zit hem in "mogelijk", lijkt mij, het is ook mogelijk dat als je iedere Nederland op straat staande houd als politie je misdrijven kan voorkomen of oplossen en toch willen we dat niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2024 13:22:40 ]
Daar zijn toch ook rechtszaken over geweest? Via de rechter hebben ze toch hun account teruggekregen en een schadevergoeding gekregen?quote:
[..]
Tot je ten onrechte wordt beschuldigd. Wat ook al voorgekomen is.
Ja. Eens.quote:
[..]
Net als anpr gegevens en de belastingdienst bedoel je?
Echt, dit soort lariekoek is in diverse vormen al (dan niet heimelijk) geprobeerd met elke keer dezelfde uitkomsten.
Daarmee is niet gezegd dat er geen schade is geleden en dat die schade langere gevolgen heeft. Dat is wat te makkelijk geredeneerd.quote:
[..]
Daar zijn toch ook rechtszaken over geweest? Via de rechter hebben ze toch hun account teruggekregen en een schadevergoeding gekregen?
Dat is ook al 1 goede reden om er tegen te zijn.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook ALS. Ik heb alle vertrouwen in onze overheid en de Europese Unie. Maar wat als er een partij aan de macht komt die hele foute plannen heeft? Alleen al daarom is dit misschien geen goed idee.
Als de infrastructuur er éénmaal is dan zal het niet meer weg gaan.
Dat iemand als Trump, ondanks al zijn misdaden nog steeds kans maakt om president te worden.
Vroeger had niemand ooit voor mogelijk gehouden.
Datzelfde kan ook hier gebeuren, misschien niet nu, misschien niet dit jaar maar wie weet hoe het over 10 jaar is? over 20 jaar?
Iedereen die nu roept "Ik heb niets te verbergen!"
Is dat ook nog zo als ze je sorteren op je politieke steun? Of je wel of geen voedselbonnen krijgt ten tijden van hongersnood vanwege je politieke voorkeur?
Ver van mijn bed show? Ja, zal zo'n vaart niet lopen? Mogelijk.
Liever voorkomen dan genezen, want zelfs in zo'n wereld, zullen er kinderen misbruikt worden.
Eh, nee we kunnen geen IP-adressen aan adressen koppelen. Iig niet in de systemen waar ik toegang tot heb.quote:
[..]
Dan weet je mij wel te vinden. Daar heb je FOK! niet voor nodig.
Dat is toch het hele eieren eten, big tech is daar veel te onpersoonlijk en log mee. Dat dat überhaupt tot een rechtzaak moet komen met daarbij de kanttekening dat je dus voor de rest van je leven een smet bij je draagt. Ook al is dat onterecht.quote:
[..]
Daar zijn toch ook rechtszaken over geweest? Via de rechter hebben ze toch hun account teruggekregen en een schadevergoeding gekregen?
Helemaal mee eens hoor.quote:
[..]
Nou....ja. Ik zie echt niet hoe je het scannen van iedere vorm van beeldmateriaal op mijn computer kan laten samengaan met privacy wetgeving, overigens. En laten we niet vergeten dat privacy een EU grondrecht is.
Het probleem zit hem in "mogelijk", lijkt mij, het is ook mogelijk dat als je iedere Nederland op straat staande houd als politie je misdrijven kan voorkomen of oplossen en toch willen we dat niet.
Ik weet wel zeker dat een ISP dat wel degelijk kan.quote:
[..]
Eh, nee we kunnen geen IP-adressen aan adressen koppelen. Iig niet in de systemen waar ik toegang tot heb.
Je zou inderdaad maar eens een foto moeten maken voor de huisarts van de billen van je kind vanwege een of andere huiduitslag.quote:
[..]
Tot je ten onrechte wordt beschuldigd. Wat ook al voorgekomen is.
Daar was dus een vent voor bijna in de cel beland en zijn Google account kwijt geraakt, ondanks vrijspraak rechter en rechter die zei account terug, deden ze niet.
Tegenwoordig zit alles gerold in je account, of dat nou van Apple, Google of Microsoft is etc.
Dat is tegenwoordig je halve leven en niet bepaald makkelijk te veranderen.
Zie je het al voor je als je bijvoorbeeld al je mail adressen moet gaan veranderen van een of andere zooi aan abonnementen, je kan niet meer bij je oorspronkelijke account, dus kun je niks veranderen.
Dat klopt. Doen ze zelden overigens.quote:
[..]
Ik weet wel zeker dat een ISP dat wel degelijk kan.
Als whatsapp voortaan gescand mag worden, doen ze het gewoon weer anders.quote:
Je houdt hier misbruik niet mee tegen, gaat het niet tegen en lost niks op.
Het zorgt wel voor massale inbreuk op iedereen zijn privacy.
Mensen zijn dan ook wel ongelofelijk dom bezig online, zowel met elementaire discipline qua wachtwoorden e.d. en met alles te koppelen zonder daar ook maar een moment over na te denken, dat moeten we er ook wel bij zeggen.quote:
[..]
Je zou inderdaad maar eens een foto moeten maken voor de huisarts van de billen van je kind vanwege een of andere huiduitslag.
Daar was dus een vent voor bijna in de cel beland en zijn Google account kwijt geraakt, ondanks vrijspraak rechter en rechter die zei account terug, deden ze niet.
Tegenwoordig zit alles gerold in je account, of dat nou van Apple, Google of Microsoft is etc.
Dat is tegenwoordig je halve leven en niet bepaald makkelijk te veranderen.
Zie je het al voor je als je bijvoorbeeld al je mail adressen moet gaan veranderen van een of andere zooi aan abonnementen, je kan niet meer bij je oorspronkelijke account, dus kun je niks veranderen.
Dat is precies waarom er naïeve politici zijn die denken dat een compleet verbod op encryptie dat probleem als sneeuw voor de zon op gaat lossen.quote:
[..]
Criminelen zullen gewoon versleutelde bestanden over en weer sturen, je kan zelfs foto's in foto's of andere data verstoppen (steganografie).
De burger die een foto naar z'n huisarts stuurt zal wat uit te leggen hebben.
Maar het ins onvermijdelijk.quote:
[..]
Mensen zijn dan ook wel ongelofelijk dom bezig online, zowel met elementaire discipline qua wachtwoorden e.d. en met alles te koppelen zonder daar ook maar een moment over na te denken, dat moeten we er ook wel bij zeggen.
BIG tech heeft er voor gezorgd dat je niets kan gebruiken Zonder te koppelen aan alles.
Je hoeft mij absoluut niet te overtuigen.quote:
[..]
Als whatsapp voortaan gescand mag worden, doen ze het gewoon weer anders.
Je houdt hier misbruik niet mee tegen, gaat het niet tegen en lost niks op.
Het zorgt wel voor massale inbreuk op iedereen zijn privacy.
Ja.quote:
[..]
Dat is precies waarom er naïeve politici zijn die denken dat een compleet verbod op encryptie dat probleem als sneeuw voor de zon op gaat lossen.
En een verbod op encryptie is ook een vage omschrijving.
Het hele internet draait op encryptie, zonder encryptie zou internet niet veilig zijn (incl. sites van de overheid zelf), zou je niet meer veilig kunnen bankieren, etc.
Dus welke encryptie ga je dan specifiek verbieden? ...
Absoluut. Maar ik als gemeentelijke ambtenaar niet.quote:
[..]
Ik weet wel zeker dat een ISP dat wel degelijk kan.
Daarmee wil ik niet zeggen dat kindermisbruik of porno ook maar in het minst goed of niet zo slecht is maar gelooft er ook maar iemand dat de huidige bemanning van politie en justitie in staat is om de tienduizenden meldingen die je uit zo'n systeem gaat krijgen te beoordelen? Dat lijkt mij gewoon onzin.
Alleen de encryptie van de slechterikken natuurlijk. Zodat je geen kinderporno meer hebt, maar nog wel beschermd betalingsverkeer en kopieerbeveiligingen.quote:
[..]
Ja.
En een verbod op encryptie is ook een vage omschrijving.
Het hele internet draait op encryptie, zonder encryptie zou internet niet veilig zijn (incl. sites van de overheid zelf), zou je niet meer veilig kunnen bankieren, etc.
Dus welke encryptie ga je dan specifiek verbieden? ...
Dat het nog wel eens voor zou kunnen komen dat de goeierikken van team gaan wisselen hebben ze nooit over nagedacht.
In feite kan je zelfs porno versturen via het beveiligde betalingsverkeer, het is alleen een hoop werk.quote:
[..]
Alleen de encryptie van de slechterikken natuurlijk. Zodat je geen kinderporno meer hebt, maar nog wel beschermd betalingsverkeer en kopieerbeveiligingen.
Dat het nog wel eens voor zou kunnen komen dat de goeierikken van team gaan wisselen hebben ze nooit over nagedacht.
Één cent overmaken voor een 0 en 2 cent overmaken voor een 1.
Een plaatje van 1KB kost je dan gemiddeld zo'n ¤122,80
Dat is geen omschrijving, lijkt mij, HTTPS encryptie is een totaal ander verhaal dan lokale systeem gebonden encryptie en dat onderscheid maken, wettelijk gezien, is helemaal niet moeilijk. Of het wenselijk is laat ik even buiten beschouwingquote:
[..]
Ja.
En een verbod op encryptie is ook een vage omschrijving.
Het hele internet draait op encryptie, zonder encryptie zou internet niet veilig zijn (incl. sites van de overheid zelf), zou je niet meer veilig kunnen bankieren, etc.
Dus welke encryptie ga je dan specifiek verbieden? ...
Wanneer er uitzonderingen komen welke encryptie wel en niet dan kan daar ook misbruik van worden gemaakt.quote:
[..]
Dat is geen omschrijving, lijkt mij, HTTPS encryptie is een totaal ander verhaal dan lokale systeem gebonden encryptie en dat onderscheid maken, wettelijk gezien, is helemaal niet moeilijk. Of het wenselijk is laat ik even buiten beschouwing
Zelfs als het om 'encryptievergunningen' gaat, het is niet alsof je die niet via een paar corrupte politici zou kunnen bemachtigen.
Nee, wat ik stel is dat je communicatie encryptie toe kan staan en lokale encryptie kan verbieden, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wanneer er uitzonderingen komen welke encryptie wel en niet dan kan daar ook misbruik van worden gemaakt.
Zelfs als het om 'encryptievergunningen' gaat, het is niet alsof je die niet via een paar corrupte politici zou kunnen bemachtigen.
En alle bedrijven die hun disks hebben versleuteld? Of zoiets simpels als DVD's en BD's die versleuteld op de schijf staan?quote:
[..]
Nee, wat ik stel is dat je communicatie encryptie toe kan staan en lokale encryptie kan verbieden, bijvoorbeeld.
Dan moet je echt de encryptie gaan toelaten of verbieden per toepassing, en dat is eigenlijk niet te doen.
Eens, ik vind het ook een heilloze weg, ik gaf alleen aan dat het een keuze kan zijn die niet per se een probleem is voor alle vormen van encryptie.quote:
[..]
En alle bedrijven die hun disks hebben versleuteld? Of zoiets simpels als DVD's en BD's die versleuteld op de schijf staan?
Dan moet je echt de encryptie gaan toelaten of verbieden per toepassing, en dat is eigenlijk niet te doen.
klopt. als daar door de overheid een 'voor het verzenden even de inhoud naar ons sturen' in zit gaat het fout.quote:
[..]
Dat is alleen maar zo veilig als het “end” stukje.
U werkt voor de AIVD?quote:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 20-06-2024 00:42:15 ]
quote:"The fact that the EU interior ministers want to exempt police officers, soldiers, intelligence officers and even themselves from chat control scanning proves that they know exactly just how unreliable and dangerous the snooping algorithms are that they want to unleash on us citizens."
Dat kan je nooit beloven. Elke x jaar zijn er weer anderen aan de macht, en heel af en toe neemt iemand zelfs die macht. Past jouw mening dan niet in het straatje van die machthebbers, dan ben je het haasje. Daarom moet je dingen privé kunnen houden tenzij je er zelf voor kiest om het met anderen te delen.quote:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Verder leert de ervaring ons dat het niet zo lang duurt voordat gegevens worden gebruikt voor een ander doel dan oorspronkelijk beloofd, denk bijvoorbeeld aan de ov-chipkaart, waar de overheid in mocht graaien om te kijken waar studenten voornamelijk verbleven i.v.m. de uitwonende beurs. Of het gedoe met kentekengegevens van camera's die veel te lang bewaard bleven.
Ook al doe je dat allemaal goed, als dit idee er doorheen komt wordt alles gewoon lokaal op jouw apparaat gescand. Dus ook als je ooit een afbeelding van iemand ontvangt op je telefoon die door de nieuwe Stasi AI geflagd wordt kan je al de pineut zijn. Je bent nu immers op z'n minst een contact van een potentiële kinderverkrachter, dus binnenkort de deur openen en je kontje spreiden a.u.b.quote:
[..]
Mensen zijn dan ook wel ongelofelijk dom bezig online, zowel met elementaire discipline qua wachtwoorden e.d. en met alles te koppelen zonder daar ook maar een moment over na te denken, dat moeten we er ook wel bij zeggen.
Als ik zie wat er soms voorbij komt in puberale groepsapps van collega's of verenigingsgenoten, dan gaat de politie het nog druk krijgen
Blijkbaar weten ze dat zelf ook wel, vandaar dat ze voor zichzelf uitzonderingen willenquote:
De overheid en digitale techniek, ja dat is altijd een goede combi geweest
De regel is dat als bepaalde gegevens er eenmaal zijn, ze uiteindelijk gebruikt gaan worden voor waar ze maar zin in hebben. Bij invoering niet natuurlijk, maar een wet is zo aangepast. We hebben de gegevens nu toch, dus wel zo makkelijk.
Een smartphone alleen nog maar voor bank-/overheidszaken gebruiken klinkt steeds minder gek.
Neequote:
[..]
Privacy opgeven omdat Henk en Ingrid het n-woord zeggen.
Ja, dat zijn ze wel.quote:
[..]
Maar dat zijn ze niet. En als ze dat waren, is dat in de toekomst niet te waarborgen dat ze dat blijven.
Dat jij niemand vertrouwt is niet het probleem van ons.
Wat wordt er ingeperkt dan?quote:
Kindermisbruik is wel de klassieke smoes om de grondrechten van burgers in te perken he?
Precies: Niets.
Je verliest helemaal niets en je merkt helemaal niets.
Nou dan geef jij je privacy op en de normale mensen niet.quote:
[..]
Ja, dat zijn ze wel.
Dat jij niemand vertrouwt is niet het probleem van ons.
Ik zie helaas al die privacy gekkies al weer janken.
"Owhhh booeehoooeee ze kunnen mijn berichten lezen boeeehoooeeee"
Echt
Je ziet nu al constant in de EU hoe privacy een gigantische belemmering is voor veel dingen. Je kan gwn niets meer want 'privacy'.
Slaat nergens op.
Kindermisbruik stoppen? Mag niet want 'privacy'.
Rot op zeg.
Direct open gooien!
En iedereen die tegen is dubbel laten controleren op verboden dingen.
Ik ben geen crimineel dus prima.quote:
[..]
Nou dan geef jij je privacy op en de normale mensen niet.
Die 'normale' mensen hebben blijkbaar criminele dingen te verbergen dus ik zou zeggen verdubbel de controle op die groep maar even.
mAaR ik hEb NiEtS tE vErBeRgEn
Ja, dat laatste merkte ik ook al op in een andere post. Als je dit systeem invoert dan kan ik wel garanderen dat de meeste meldingen die het gaat genereren false positives gaan zijn en al die meldingen moeten bekeken, beoordeeld worden door politie en justitie die momenteel het werk al niet aan kunnen.quote:
[..]
Ook al doe je dat allemaal goed, als dit idee er doorheen komt wordt alles gewoon lokaal op jouw apparaat gescand. Dus ook als je ooit een afbeelding van iemand ontvangt op je telefoon die door de nieuwe Stasi AI geflagd wordt kan je al de pineut zijn. Je bent nu immers op z'n minst een contact van een potentiële kinderverkrachter, dus binnenkort de deur openen en je kontje spreiden a.u.b.
Als ik zie wat er soms voorbij komt in puberale groepsapps van collega's of verenigingsgenoten, dan gaat de politie het nog druk krijgen
Ik vind de insteek "Minder kinderporno en misbruik" heel positief maar ik zie hier in de praktijk meer problemen mee ontstaan dan oplossen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2024 10:29:16 ]
Ik stel voor dat jij je totale leven op FOK! live-streamt zodat we je kunnen controleren. Daar voel je je vast fijn bij.quote:
Top plan!
Ik zie helaas al die privacy gekkies al weer janken.
"Owhhh booeehoooeee ze kunnen mijn berichten lezen boeeehoooeeee"
Echt
Je ziet nu al constant in de EU hoe privacy een gigantische belemmering is voor veel dingen. Je kan gwn niets meer want 'privacy'.
Slaat nergens op.
Kindermisbruik stoppen? Mag niet want 'privacy'.
Rot op zeg.
Direct open gooien!
En iedereen die tegen is dubbel laten controleren op verboden dingen.
Jij vertrouwt dus in feite de mensen die je nu nog niet kent, maar wel over 20 jaar wel aan de macht zijn?quote:
[..]
Ja, dat zijn ze wel.
Dat jij niemand vertrouwt is niet het probleem van ons.
Alleen daarom moeten we dit al niet willen. Een samenleving verandert snel. Meningen die vandaag toegestaan zijn zijn dat over 10 jaar, over 20 jaar wellicht niet meer. Het is niet uitgesloten dat er ooit weer een gek aan de macht komt die het niet eens is met jouw politieke mening, of waar je vandaan komt, of met wie je contact hebt. Maar dat maakt jou allemaal niet uit, want iedereen zal oprecht nooit misbruik maken van jouw persoonlijke gegevens.
Die man die een foto van de penis van zijn zoontje naar zijn huisarts stuurde is ook geen crimineel. Ga jij even regelen dat hij zijn Google account alsnog terugkrijgt?quote:
[..]
Ik ben geen crimineel dus prima.
Die 'normale' mensen hebben blijkbaar criminele dingen te verbergen dus ik zou zeggen verdubbel de controle op die groep maar even.
Dat soort dingen gaan we dan veel vaker krijgen. De AI flagt iets teveel foto's, en mensen worden vervolgens onder toeziend oog van hun buren of collega's ingeladen in een politiebusje. "Ja maar je wordt uiteindelijk toch vrijgesproken?" Leg dat de eerder genoemde sociale omgeving maar eens uit. Een bloemetje kan je hooguit krijgen van de politie "onze excuses, wij raden u verder aan om ergens anders opnieuw vrienden te maken".
Omdat hij iets teveel plaatjes van zijn peuter had geschoten in zijn blote reet (vroeger stonden fotoboeken er vol mee, als ik daar straks sommige plaatjes van mezelf van zou inscannen en versturen naar familie word ik gegarandeerd afgevoerd).
Zeggen dat je niet om privacy geeft omdat je niks te verbergen hebt is net als niet om vrijheid van meningsuiting te geven omdat je niks te zeggen hebt.quote:
Top plan!
Ik zie helaas al die privacy gekkies al weer janken.
"Owhhh booeehoooeee ze kunnen mijn berichten lezen boeeehoooeeee"
Echt
Je ziet nu al constant in de EU hoe privacy een gigantische belemmering is voor veel dingen. Je kan gwn niets meer want 'privacy'.
Slaat nergens op.
Kindermisbruik stoppen? Mag niet want 'privacy'.
Rot op zeg.
Direct open gooien!
En iedereen die tegen is dubbel laten controleren op verboden dingen.
Misschien heb je nu nog niets te verbergen, maar de wereld kan veranderen, wetten kunnen veranderen en als je dan ineens wel om je privacy geeft is het te laat.
En wat nog het belangrijkste is, als al onze privacy weg is, al onze rechten weg zijn, weet je wat er dan nog wel is?
Kindermisbruik.
Denk je ook zo over medische zaken. Juist privacy is ontzettend belangrijk, Het is al bizar als ik tegen ben jij er dan maar gelijk vanuit gaat dat ik criminele zaken te verbergen heb.quote:
[..]
Ik ben geen crimineel dus prima.
Die 'normale' mensen hebben blijkbaar criminele dingen te verbergen dus ik zou zeggen verdubbel de controle op die groep maar even.
En daar mensen dan gaan proberen die AI te omzeilen, moeten ze al dat nieuwe materiaal (dat dus niet onderschept wordt) ook blijven verzamelen, zodat ze periodiek hun AI opnieuw kunnen trainen. En dus moet alle communicatie via hun.
En ja, het begint dan bij kinderporno, want daar is iedereen tegen, maar het eindigt er mee dat de AI al jouw berichten aanpast om ze aan alle regels te laten voldoen. En dat de politie een seintje krijgt als er mogelijk iets niet in de haak is.
Dit is wel heel bizar als dat het gaat worden. Kun je mooi een ander naaien door op zijn telefoon wat plaatjes te sturen. Nee, zeer slecht plan als ik dan ook nog lees dat bepaalde groepen hier buiten vallen en alleen het klootjesvolk gecontroleerd zal worden.quote:
[..]
Jij vertrouwt dus in feite de mensen die je nu nog niet kent, maar wel over 20 jaar wel aan de macht zijn?
Alleen daarom moeten we dit al niet willen. Een samenleving verandert snel. Meningen die vandaag toegestaan zijn zijn dat over 10 jaar, over 20 jaar wellicht niet meer. Het is niet uitgesloten dat er ooit weer een gek aan de macht komt die het niet eens is met jouw politieke mening, of waar je vandaan komt, of met wie je contact hebt. Maar dat maakt jou allemaal niet uit, want iedereen zal oprecht nooit misbruik maken van jouw persoonlijke gegevens.
[..]
Die man die een foto van de penis van zijn zoontje naar zijn huisarts stuurde is ook geen crimineel. Ga jij even regelen dat hij zijn Google account alsnog terugkrijgt?
Dat soort dingen gaan we dan veel vaker krijgen. De AI flagt iets teveel foto's, en mensen worden vervolgens onder toeziend oog van hun buren of collega's ingeladen in een politiebusje. "Ja maar je wordt uiteindelijk toch vrijgesproken?" Leg dat de eerder genoemde sociale omgeving maar eens uit. Een bloemetje kan je hooguit krijgen van de politie "onze excuses, wij raden u verder aan om ergens anders opnieuw vrienden te maken".
Omdat hij iets teveel plaatjes van zijn peuter had geschoten in zijn blote reet (vroeger stonden fotoboeken er vol mee, als ik daar straks sommige plaatjes van mezelf van zou inscannen en versturen naar familie word ik gegarandeerd afgevoerd).
quote:
[..]
Ik ben geen crimineel dus prima.
Die 'normale' mensen hebben blijkbaar criminele dingen te verbergen dus ik zou zeggen verdubbel de controle op die groep maar even.
plaats hier de laatste 20 foto's/video's die je gemaakt hebt, de laatste 100 berichtjes en de laatste 20 mailtjes die je verstuurd hebt eens? Als je niets te verbergen hebt maakt dat helemaal niet uit. Zet meteen je telefoonnummer, adres, banknummer, creditcardnummer + vervaldatum + checkcode, je echte naam en geboortedatum er even bij. Nee? Wat heb je te verbergen?quote:
Top plan!
Ik zie helaas al die privacy gekkies al weer janken.
"Owhhh booeehoooeee ze kunnen mijn berichten lezen boeeehoooeeee"
Echt
Je ziet nu al constant in de EU hoe privacy een gigantische belemmering is voor veel dingen. Je kan gwn niets meer want 'privacy'.
Slaat nergens op.
Kindermisbruik stoppen? Mag niet want 'privacy'.
Rot op zeg.
Direct open gooien!
En iedereen die tegen is dubbel laten controleren op verboden dingen.
Ik wil graag een Ferrari en een villa met een tuin op het zuiden. Oh, wel verwarmd zwembad!quote:
Als het alleen gaat om de bestrijding van kindermisbruik, dikke prima
Ter bestrijding van kindermisbruik natuurlijk.
Zolang de overheid keer op keer aantoont niet met gevoelige data te kunnen omgaan. (Toeslagenaffaire, iemand?) reflex als ze dan betrapt worden is “dan legaliseren we het en gaan er gewoon mee door” dan is dit absoluut erger.quote:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Nou nee, de BD toonde aan dat ze maar wat goed is met gevoelige data door precies hun vizier te richten op mensen met een migratie achtergrond wat exact de bedoeling was van de aansturende ministers, volgens mij.quote:
[..]
Zolang de overheid keer op keer aantoont niet met gevoelige data te kunnen omgaan. (Toeslagenaffaire, iemand?) reflex als ze dan betrapt worden is “dan legaliseren we het en gaan er gewoon mee door” dan is dit absoluut erger.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2024 15:20:36 ]
https://www.politico.eu/a(...)ld-sexual-abuse-law/
EU cancels vote on child sexual abuse law amid encryption concerns
quote:Countries clash over how to safeguard privacy when rooting out illegal pictures and grooming on private chat apps.
A vote scheduled today to amend a draft law that may require WhatsApp and Signal to scan people’s pictures and links for potential child sexual abuse material was removed from European Union countries' agenda, according to three EU diplomats.
Ambassadors in the EU Council were scheduled to decide whether to back a joint position on an EU regulation to fight child sexual abuse material (CSAM). But many EU countries including Germany, Austria, Poland, the Netherlands and the Czech Republic were expected to abstain or oppose the law over cybersecurity and privacy concerns.
"In the last hours, it appeared that the required qualified majority would just not be met," said an EU diplomat from the Belgian presidency, which is spearheading negotiations until end June as chair of the EU Council.
The draft law, proposed in 2022, has drawn controversy for potentially forcing messaging apps to scan all images and links to find and report child abuse material and conversations between potential offenders and minors, known as grooming. Privacy groups have cried foul over the law, saying it effectively breaks end-to-end encrypted messaging.
European Commission Vice President Věra Jourová said Thursday the Commission's original proposal meant “that even encrypted messaging can be broken for the better protection of children.”
The Belgian Council presidency has been trying for the last six months to solve a deadlock among EU countries to move negotiations forward to finalize the law.
Some EU heavyweights like Germany and Poland have backed privacy experts' warnings that it threatens privacy. Others like Ireland and Spain have insisted on the need for a strong law to monitor online content amid a spike in child sexual abuse material since the pandemic.
Under the Belgians' plan, obtained by POLITICO earlier, messaging apps would scan pictures and links when users upload them via their services, and users would be informed of this under the terms and conditions. Users who refused the regime would be blocked from sending pictures and links.
Highly secure apps using end-to-end encryption like WhatsApp, Signal and Messenger would also have to respect such measures. The draft proposal however exempted “accounts used by the State for national security purposes."
Once EU countries agree on a joint position, they will still have to negotiate the final version of the law with the European Parliament and European Commission. Parliament has taken a more privacy-friendly stance in its own version of the law adopted in November 2023.
Dat AI op bepaalde woorden screent is wat anders dan dat je hele leven gestreamt wordt.quote:
[..]
Ik stel voor dat jij je totale leven op FOK! live-streamt zodat we je kunnen controleren. Daar voel je je vast fijn bij.
Dat snapt iedereen.
Er zijn in NL na afgelopen verkiezingen al gekken aan de macht gekomen, dus tja.quote:
[..]
Jij vertrouwt dus in feite de mensen die je nu nog niet kent, maar wel over 20 jaar wel aan de macht zijn?
Alleen daarom moeten we dit al niet willen. Een samenleving verandert snel. Meningen die vandaag toegestaan zijn zijn dat over 10 jaar, over 20 jaar wellicht niet meer. Het is niet uitgesloten dat er ooit weer een gek aan de macht komt die het niet eens is met jouw politieke mening, of waar je vandaan komt, of met wie je contact hebt. Maar dat maakt jou allemaal niet uit, want iedereen zal oprecht nooit misbruik maken van jouw persoonlijke gegevens.
Ja, heel leuk dat dat geflagt wordt. Maar iedereen kan dan achterhalen dat dat om medische foto's gaat en niet een foto van kindermisbrik.quote:Die man die een foto van de penis van zijn zoontje naar zijn huisarts stuurde is ook geen crimineel. Ga jij even regelen dat hij zijn Google account alsnog terugkrijgt?
Dat soort dingen gaan we dan veel vaker krijgen. De AI flagt iets teveel foto's, en mensen worden vervolgens onder toeziend oog van hun buren of collega's ingeladen in een politiebusje. "Ja maar je wordt uiteindelijk toch vrijgesproken?" Leg dat de eerder genoemde sociale omgeving maar eens uit. Een bloemetje kan je hooguit krijgen van de politie "onze excuses, wij raden u verder aan om ergens anders opnieuw vrienden te maken".
Omdat hij iets teveel plaatjes van zijn peuter had geschoten in zijn blote reet (vroeger stonden fotoboeken er vol mee, als ik daar straks sommige plaatjes van mezelf van zou inscannen en versturen naar familie word ik gegarandeerd afgevoerd).
behalve dat dat dus niet gebeurde. je naïviteit hierin is wel schattig overigens. Gevaarlijk, maar schattig.quote:
Ja, heel leuk dat dat geflagt wordt. Maar iedereen kan dan achterhalen dat dat om medische foto's gaat en niet een foto van kindermisbrik.
Waarom zou ik ooit wel iets te verbergen hebben dan?quote:
[..]
Zeggen dat je niet om privacy geeft omdat je niks te verbergen hebt is net als niet om vrijheid van meningsuiting te geven omdat je niks te zeggen hebt.
Misschien heb je nu nog niets te verbergen, maar de wereld kan veranderen, wetten kunnen veranderen en als je dan ineens wel om je privacy geeft is het te laat.
En wat nog het belangrijkste is, als al onze privacy weg is, al onze rechten weg zijn, weet je wat er dan nog wel is?
Kindermisbruik.
En stel ik heb over 10 jaar wel iets te verbergen hebben, dan is dat mijn probleem dan.
Dan ben ik tegen die tijd een idioot en een crimineel en dan is het meer dan terecht dat ze bij mij uitkomen en mij oppakken.
Privacy is totaal niet belangrijk voor dit soort zaken.
Privacy zal altijd blijven bestaan voor je prive leven, kindermisbruik ook wel. Maar als je criminaliteit zoveel mogelijk kan aanpakken dan is dat geweldig.
Privacy tav criminele zaken is niet boeiend.
Wat boeien medische zaken dan?quote:
[..]
Denk je ook zo over medische zaken. Juist privacy is ontzettend belangrijk, Het is al bizar als ik tegen ben jij er dan maar gelijk vanuit gaat dat ik criminele zaken te verbergen heb.
Wat heeft dat hiermee te maken?
Privacy is totaal niet belangrijk.
Alleen in de zin dat je niet alles wat je meemaakt hoeft te delen, en dat hoeft ook niet.
Maar proberen misbruik te voorkomen of elke vorm van criminaliteit is alleen maar goed.
Wat heeft dat met kindermisbruik te maken?quote:
[..]
[..]
plaats hier de laatste 20 foto's/video's die je gemaakt hebt, de laatste 100 berichtjes en de laatste 20 mailtjes die je verstuurd hebt eens? Als je niets te verbergen hebt maakt dat helemaal niet uit. Zet meteen je telefoonnummer, adres, banknummer, creditcardnummer + vervaldatum + checkcode, je echte naam en geboortedatum er even bij. Nee? Wat heb je te verbergen?
Je snapt zelf ook wel wat voor onzin dat is.
Dat is echt onzin.quote:
[..]
behalve dat dat dus niet gebeurde. je naïviteit hierin is wel schattig overigens. Gevaarlijk, maar schattig.
Stel dat ik geflagt zou worden om zo'n foto en de AIVD staat bij mij op de stoep.
Dan zien ze toch heel simpel dat dat 06 nummer van de huisarts is. Echt
Buiten dat de berchten die er bij staan medisch zijn.
Ik wil gewoon weten wie je bent en wat je uitvreet. Voor de veiligheid van onze kinderen, dat weet iedereen.quote:
[..]
Dat AI op bepaalde woorden screent is wat anders dan dat je hele leven gestreamt wordt.
Dat snapt iedereen.
Dat niet alleen, een of andere grijzige kantoorlul op een of ander ministerie gaat dan zitten beoordelen of het om kinderporno gaatquote:
[..]
Leuk man. Ik krijg een foto toegestuurd van mijn nichtje van 1,5 die in een zwembadje zit. Mijn zus en ik worden gelijk geflagged. Lekker hoor
Medische zaken ivm de glijdende schaal. Jij hebt toch niets te verbergen. Laat je medische shit dan maar zien. Als werkgever zou ik daar om springen. Privacy is voor jou niet belangrijk toch?quote:
[..]
Wat boeien medische zaken dan?
Wat heeft dat hiermee te maken?
Privacy is totaal niet belangrijk.
Alleen in de zin dat je niet alles wat je meemaakt hoeft te delen, en dat hoeft ook niet.
Maar proberen misbruik te voorkomen of elke vorm van criminaliteit is alleen maar goed.
[..]
Wat heeft dat met kindermisbruik te maken?
Je snapt zelf ook wel wat voor onzin dat is.
Maar ja, steeds criminaliteit gebruiken om onze privacy steeds meer onder druk te zetten doet het schijnbaar goed.
Dus een sketch van Jimmy Carr doorsturen zou in jouw belevenis niet zomaar moeten kunnen?quote:
Het gemak waarmee bijvoorbeeld de meest ranzige en racistische stickers of plaatjes worden gestuurd, mag van mij ook absoluut wel aan banden worden gelegd. Laat mensen maar eens schrikken door ze te dagvaarden op basis van de zogenaamd leuke plaatjes die ze zonder pardon versturen. Dat ze geen kwaad in de zin hebben kan, maar dan is het punt wel gemaakt.
Dat je hier niet met je eigen echte naam post geeft al iets anders aan...quote:
Waarom zou ik ooit wel iets te verbergen hebben dan?
Het zou juist precies andersom moet zijn als het om politici gaat, die worden immers van publiek geld betaald.quote:
Daarom mag er prima een scan komen voor kindermisbruik, daar ben ik voor.quote:
[..]
Ik wil gewoon weten wie je bent en wat je uitvreet. Voor de veiligheid van onze kinderen, dat weet iedereen.
Jij niet.
Mijn werkgever weet heel goed waar ik medisch mee zit.quote:
[..]
Medische zaken ivm de glijdende schaal. Jij hebt toch niets te verbergen. Laat je medische shit dan maar zien. Als werkgever zou ik daar om springen. Privacy is voor jou niet belangrijk toch?
Maar ja, steeds criminaliteit gebruiken om onze privacy steeds meer onder druk te zetten doet het schijnbaar goed.
Dat bespreek ik direct. Jammer joh.
Een gebruikersnaam en een forum vergelijken met zoietsquote:
[..]
Dat je hier niet met je eigen echte naam post geeft al iets anders aan...
Ja joh Selectief iets te verbergen hebben is gewoon iets te verbergen hebben, simpel zat.quote:
Een gebruikersnaam en een forum vergelijken met zoiets
Echt he. Een totalitaire staat of Henk die ongestraft iets lelijks zegt, moeilijk moeilijk.quote:
Ik vertrouw de overheid onvoldoende. Lever je shit maar bij mij in.quote:
[..]
Daarom mag er prima een scan komen voor kindermisbruik, daar ben ik voor.
Jij niet.
@AIVD @Politie @Belastingdienst @Rabobank Lezen jullie mee? Deze man heeft online iets te verbergen. Graag van zijn bed lichten.quote:
[..]
Ik ga mijn adres niet delen met een willekeurige nieuwsgierige FOK!er
Wat is dat voor onzin?quote:
[..]
@:aivd @:politie @:belastingdienst @:rabobank Lezen jullie mee? Deze man heeft online iets te verbergen. Graag van zijn bed lichten.
Ik heb recent nog een AIVD check gehad ivm werk.
Alsof die nagaan of je online je naam weg geeft aan vreemden
Nee, iets te verbergen hebben wat puur met kindermisbruik te maken heeft of iets anders crimineels.quote:
[..]
Selectief iets te verbergen hebben is gewoon iets te verbergen hebben, simpel zat.
Vs
Iets 'verbergen' wat met een online forum gebruikersnaam te maken heeft.
Owh ja want dat heeft ook echt iets met een goede en veilige controle te maken en het opgeven van privacyquote:
[..]
Ik vertrouw de overheid onvoldoende. Lever je shit maar bij mij in.
We wonen niet in Noord-Koreaquote:
[..]
Echt he. Een totalitaire staat of Henk die ongestraft iets lelijks zegt, moeilijk moeilijk.
Vergeten je account om te wisselen?quote:
[..]
Wat is dat voor onzin?
Ik heb recent nog een AIVD check gehad ivm werk.
Alsof die nagaan of je online je naam weg geeft aan vreemden
Een samenvatting van dit topic in 1 zin. Bravo!quote:
[..]
Owh ja want dat heeft ook echt iets met een goede en veilige controle te maken en het opgeven van privacy
Nee.quote:
Mag je niet op de onzin die iemand reageert tegen een ander?
Nou, dan kunnen we dus de scan voor criminele zaken dus door laten.quote:
[..]
Een samenvatting van dit topic in 1 zin. Bravo!
Want privacy verlies je niet. Voor zo ver privacy op dat gebied uberhaupt er toe doet.
Top, dankjewel!
Verdacht gedrag. En dan ook nog je naam verzwijgen, het terreuralgoritme staat te loeien. @dsi pakken jullie deze? Lijkt me een gevaarlijke.quote:
[..]
Nee.
Mag je niet op de onzin die iemand reageert tegen een ander?
Je kunt wel lekker om de hete brei heendraaien en met nietszeggende antwoorden komen maar je hebt hier simpelweg wat te verbergen en dat is je echt identiteit. En daar gaat het om.quote:
Nee, iets te verbergen hebben wat puur met kindermisbruik te maken heeft of iets anders crimineels.
Vs
Iets 'verbergen' wat met een online forum gebruikersnaam te maken heeft.
Alsof criminelen als het om terrorisme gaat en mensenhandel een gewoon mobieltje gebruiken met Whatsapp. Als je een docu volgt mbt de moccromaffia en andere zware criminaliteit dan weet je dat zij aparte mobieltjes gebruiken met speciale software etc.quote:
Whatsapp en dergelijke zijn vrijhavens voor communicatie over criminele zaken. Dat de meest ingrijpende daarvan, zoals kindermisbruik, terrorisme en mensenhandel moeten worden aangepakt spreekt toch voor zich zou je zeggen. Ze komen je echt niet halen als je aan het appen bent over het zwart betalen van je schoonmaakster hoor
Onder de noemer veiligheid word het plebs weer warm gemaakt om nog meer privacy af te geven en denken zo beschermd te worden. En dan te bedenken dat bepaalde groepen daar niet onder vallen zoals bijvoorbeeld een overheid zelve.
En dat werkt, omdat mensen graag willen blijven leven. Dus: "doe wat ik zeg of ik maak je dood" werkt heel goed als argument.
Online zijn mensen anoniem, dus kunnen ze alles zeggen en doen wat ze leuk lijkt. Dus vaak die dingen.
Verder doen mensen dingen op hun gevoel en gaan ze dat achteraf met logica onderbouwen. "Ik heb een Playstation gekocht, dus is dat de beste spelcomputer!" Het heeft dus geen zin om met hun in discussie te gaan.
Nou vind je als politicus dat die dingen niet kunnen en iedereen zich moet gedragen als een "normaal" mens. "Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden." Dat klinkt leuk, maar hoe krijg je dat voor elkaar?
Vroeger leerde je van je ouders en op school om sociaal te zijn. Tegenwoordig leer je dat je alles zelf moet doen. Je moet winnen! Je moet zo snel mogelijk kunnen gaan rentenieren, anders doe je het fout. En dan is de vraag natuurlijk: hoe moet je dat doen?
Volgens de Amerikanen, die dat bedacht hebben: "Do it to them, before they do it to you!"
Dus, dan vraag je je af: welk gedrag is dan toegestaan als de regering dat gaat bepalen? Moet je een brave consument zijn, die doet wat de reclame je vertelt? Of moet je leren die nietsontziende psychopaat te worden, die miljardair wordt?
Dit kun je toch niet meer serieus nemenquote:
[..]
Waarom zou ik ooit wel iets te verbergen hebben dan?
En stel ik heb over 10 jaar wel iets te verbergen hebben, dan is dat mijn probleem dan.
Dan ben ik tegen die tijd een idioot en een crimineel en dan is het meer dan terecht dat ze bij mij uitkomen en mij oppakken.
Privacy is totaal niet belangrijk voor dit soort zaken.
Privacy zal altijd blijven bestaan voor je prive leven, kindermisbruik ook wel. Maar als je criminaliteit zoveel mogelijk kan aanpakken dan is dat geweldig.
Privacy tav criminele zaken is niet boeiend.
Dat is een verkeerde spin, want dat is niet wat ik zeg. Het is ook niet alsof er uit die twee uitersten gekozen moet worden.quote:
[..]
Echt he. Een totalitaire staat of Henk die ongestraft iets lelijks zegt, moeilijk moeilijk.
Kort gezegd zou ik 'Henk die ongestraft iets lelijks zegt' dus wel aan banden willen zien ja. De maatschappij gaat het niet snel laakbaar vinden, dus kan de overheid daarop sturen. Nogmaals, dat is minder heftig dan doorgaan zoals we het nu doen. Dat gaat veel meer schade aanrichten, en dat doet het al. Zie de berichten over ontlezing, toenemend antisemitisme op scholen en alles maar. Neem daarbij AI wat zich beter en beter ontwikkelt en ja, ik denk inderdaad dat we ons beter moeten wapenen online. De overheid is een partij waar naar gekeken kan worden voor regie, al laten ze inderdaad nog niet zien daar heel capabel voor te zijn. Maar de houding ' je mag ook niks meer zeggen, huil huil overheid ', vind ik ook erg naïef.
Als je reageert alsof de vraag op jou is gericht is dat nog al vreemd.quote:
[..]
Nee.
Mag je niet op de onzin die iemand reageert tegen een ander?
Dat is gwn onzin en dat snap je zelf ook wel.quote:
[..]
Je kunt wel lekker om de hete brei heendraaien en met nietszeggende antwoorden komen maar je hebt hier simpelweg wat te verbergen en dat is je echt identiteit. En daar gaat het om.
Een forum waar je met vreemden praat is heel wat anders dan dat je niet openlijk toegang zou bieden voor een AIVD/MIVD voor een criminele scan.
Dat jij dat probeert met elkaar te vergelijken zegt al genoeg hoe ongelofelijk achterlijk het privacy verhaal is en de figuren die dst proberen te verdedigen.
Zo'n scan mogen ze bij mij altijd doen en blijven doen.
En technisch gezien doen ze dat ook bij mij, want als je eenmaal in een risico werk zit dan word je constant gescreend.
Daar bestaat zelfs een term voor:quote:
Verder leert de ervaring ons dat het niet zo lang duurt voordat gegevens worden gebruikt voor een ander doel dan oorspronkelijk beloofd, denk bijvoorbeeld aan de ov-chipkaart, waar de overheid in mocht graaien om te kijken waar studenten voornamelijk verbleven i.v.m. de uitwonende beurs. Of het gedoe met kentekengegevens van camera's die veel te lang bewaard bleven.
Function Creep
Flikker toch op met die kutzooi. Het lost het probleem NIET op en schendt ieders privacy tot en met.
Ophoeren goftedomme
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.quote:
[..]
Dat is gwn onzin en dat snap je zelf ook wel.
Een forum waar je met vreemden praat is heel wat anders dan dat je niet openlijk toegang zou bieden voor een AIVD/MIVD voor een criminele scan.
Dat jij dat probeert met elkaar te vergelijken zegt al genoeg hoe ongelofelijk achterlijk het privacy verhaal is en de figuren die dst proberen te verdedigen.
Zo'n scan mogen ze bij mij altijd doen en blijven doen.
En technisch gezien doen ze dat ook bij mij, want als je eenmaal in een risico werk zit dan word je constant gescreend.
En dan een ambtenaar in Brussel die zich dan zelf verlekkerd aan plaatjes en zelf niet onder de controle valt. Maar inderdaad je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik sta daar ook niet op te wachten. Nu snap ik wel dat 1/3 van de jongeren een dictatuur prima vind. Als het ouderen zijn in mijn leedftijd, dan zou mij dat erg tegen vallen als dit soort idiote voorstellen omarmd worden.quote:
[..]
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.
Dat is ook nog zoiets. Als je verdacht bent maar blijkt onschuldig te zijn blijft die smet aan je kleven. Daar kom je nooit meer vanaf.quote:
[..]
Dat is toch het hele eieren eten, big tech is daar veel te onpersoonlijk en log mee. Dat dat überhaupt tot een rechtzaak moet komen met daarbij de kanttekening dat je dus voor de rest van je leven een smet bij je draagt. Ook al is dat onterecht.
Ik heb heel veel te verbergen, maar geen crimineel gedrag. Maar dat is gewoon mijn goed recht, en daar laat ik niemand aan zitten.
Mensen die zeggen dat ze niks te verbergen hebben vertrouw ik voor geen meter.
Of ze vinden het vast niet erg dat er een overheidsfunctionaris bij hen in huis trekt, en hen óveral volgt op 1 meter afstand.
Je hebt immers niks te verbergen, toch?
Je privé leven is precies dat, privé.
En daar heeft verder niemand wat mee te maken.
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.quote:
[..]
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.
Dat is het hele punt met privacy gekkies.
Alles wordt compleet uit zijn verband gerukt.
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou wordenquote:
[..]
En dan een ambtenaar in Brussel die zich dan zelf verlekkerd aan plaatjes en zelf niet onder de controle valt. Maar inderdaad je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik sta daar ook niet op te wachten. Nu snap ik wel dat 1/3 van de jongeren een dictatuur prima vind. Als het ouderen zijn in mijn leedftijd, dan zou mij dat erg tegen vallen als dit soort idiote voorstellen omarmd worden.
Owh en om in NL in zo'n vertrouwenspositie te komen en te blijven word je constant gecontroleerd. Dus die ambtenaar krijgt constante controle.
Privacy gekkies die altijd maar weer met zulke domme dingen aankomen.quote:
Mensen die het 'ik heb toch niks te verbergen' argument gebruiken, vinden het vast niet erg dat de overheid in élke ruimte in je huis camera's ophangt, die ze 24/7 bekijken.
Of ze vinden het vast niet erg dat er een overheidsfunctionaris bij hen in huis trekt, en hen óveral volgt op 1 meter afstand.
Je hebt immers niks te verbergen, toch?
Je privé leven is precies dat, privé.
En daar heeft verder niemand wat mee te maken.
Alsof een simpele scan ook maar enigszins in de buurt komt met 24/7 camera's
Het gaat ze niks aan of ik wat te verbergen heb.quote:
Mensen die het 'ik heb toch niks te verbergen' argument gebruiken, vinden het vast niet erg dat de overheid in élke ruimte in je huis camera's ophangt, die ze 24/7 bekijken.
Of ze vinden het vast niet erg dat er een overheidsfunctionaris bij hen in huis trekt, en hen óveral volgt op 1 meter afstand.
Je hebt immers niks te verbergen, toch?
Je privé leven is precies dat, privé.
En daar heeft verder niemand wat mee te maken.
Denk je nou echt dat er iemand gaat zitten spitten in het gekeuvel tussen jou en je ouders?quote:
[..]
Ik vind dat niemand wat te maken heeft met wat ik met mijn ouders bespreek, niet een of andere ambtenaar in Brussel, niet de politie en ook geen kantoorklerk bij de AIVD. Daar gaat het hier om, dat als dit doorgaat er een achterdeur op ieders telefoon staat waarmee ieders communicatie standaard wordt gemonitord op "ongewenste" content. Dystopisch is het gewoon. Krijg lekker de tering met je surveillancestaat, onschuldige mensen hoor je niet af te luisteren.
Net zoals cameras langs de wegen die niet door de belastingdienst gebruikt mochten worden. Waarna mensen met lease auto's alsnog vragen kregen waarom ze daar reden.quote:
[..]
Ja. Daarom moeten we er ook voor waken dat dit alleen gebruikt gaat worden voor de opsporing van kindermisbruik.
Politie die beslist zonder dat het wettelijk geregeld is zelfstandig gezichtsherkenning in te gaan zetten. En dan de beoordelingen ook zelf doen ipv een rechter.
Het is een glijdende schaal. Eerst kinderporno, dan terrorisme en straks meer.
Jahoor. En ik wil ook 10miljoen tegen terrorisme.
Alleen als je gestemd hebt op PVV of FVD anders niet hoor.quote:
[..]
Denk je nou echt dat er iemand gaat zitten spitten in het gekeuvel tussen jou en je ouders?
quote:
Dat is gwn onzin en dat snap je zelf ook wel.
Dat jij dat probeert met elkaar te vergelijken zegt al genoeg hoe ongelofelijk achterlijk het privacy verhaal is en de figuren die dst proberen te verdedigen.
quote:
Privacy gekkies die altijd maar weer met zulke domme dingen aankomen.
Alsof een simpele scan ook maar enigszins in de buurt komt met 24/7 camera's
Nou beste kerel met je grote bek, leg maar eens uit hoe dit wel georganiseerd gaat worden en hoe ze dit technisch gaan inregelen.quote:
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.
Dat is het hele punt met privacy gekkies.
Alles wordt compleet uit zijn verband gerukt.
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou worden
Willen ze een achterdeur (meekijken dus) in chatprogramma's of niet?
Alsof het daarbij gaat blijven.quote:
[..]
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.
Dat is het hele punt met privacy gekkies.
Alles wordt compleet uit zijn verband gerukt.
[..]
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou worden
Owh en om in NL in zo'n vertrouwenspositie te komen en te blijven word je constant gecontroleerd. Dus die ambtenaar krijgt constante controle.
Dat moet dan inderdaad nog blijken. Maar geef ze een vinger en ze nemen uiteindelijk stapje voor stapje je hele hand. Zeker met de technieken die dit soort idioterie steeds makkelijker maken. En het voorkomen van criminaliteit en terror zijn uitstekende middelen om het volk angst aan te jagen om dat allemaal maar prima te vinden.quote:
[..]
Denk je nou echt dat er iemand gaat zitten spitten in het gekeuvel tussen jou en je ouders?
Dat zie je ook terug in vrijetijds besteding. Stapje voor stapje word er steeds meer verboden en dat allemaal om 90 te worden? En het valt mij op dat voorstanders van dit soort maatregelingen je ook vaker terug ziet in draden waar om een verbod word geroepen mbt vuurwerk, roken, etc etc,
Ahum? Wie heeft er nou de hele tijd een grote bek? Jij bent degene die anderen probeert aan te vallen en die totaal random dingen er bij haalt.quote:
[..]
[..]
[..]
Nou beste kerel met je grote bek, leg maar eens uit hoe dit wel georganiseerd gaat worden en hoe ze dit technisch gaan inregelen.
Willen ze een achterdeur (meekijken dus) in chatprogramma's of niet?
Hoe ze het gaan inbouwen moeten hun maar lekker bekijken, niet ik. Ik werk niet voor ze en ik ben geen ICT-er.
Maar laat ze dat maar lekker uitvechten hoe ze een scan voor criminele zaken willen inbouwen.
Hoewel een PVV, NSC en BBB niet bepaald betrouwbare partijen zijn, zijn ze nou ook weer niet van het niveau China en Noord-Korea.quote:
Ik blijf het grappig vinden dat mensen denken dat de AIVD of welke instantie dan ook uberhaupt de mankracht heeft om alle gesprekken te gaan bekijken dan wel de interesse daarvoor zou hebben.quote:Dat moet dan inderdaad nog blijken. Maar geef ze een vinger en ze nemen uiteindelijk stapje voor stapje je hele hand. Zeker met de technieken die dit soort idioterie steeds makkelijker maken. En het voorkomen van criminaliteit en terror zijn uitstekende middelen om het volk angst aan te jagen om dat allemaal maar prima te vinden.
Dat zie je ook terug in vrijetijds besteding. Stapje voor stapje word er steeds meer verboden en dat allemaal om 90 te worden? En het valt mij op dat voorstanders van dit soort maatregelingen je ook vaker terug ziet in draden waar om een verbod word geroepen mbt vuurwerk, roken, etc etc,
Echt wat een hoogmoedswaanzin om dat te denken, dat jij zo ongelofelijk belangrijk zou zijn dat ze daar belang bij zouden hebben.
Overigens heb je het ooit wel eens omgedraaid?
Ik vind het juist heel grappig dat jij en andere privacy gekkies die ongelofelijke angst hebben dat iets ontzettend goeds ooit over misschien wel 100 jaar misbruikt kan gaan worden.
Dat is alsof je de mobiele telefoon nooit wilt gaan gebruiken, want er kan veel verkeerds mee gedaan worden.
Of oeeee ik ga geen autorijden! Want stel dat iemand die auto ooit als wapen voor een aanslag wil gaan gebruiken!
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het voor slechte dingen gebruikt gaat worden.
En stel Nederland wordt ooit een China of een Noord-Korea, dan gebeurt het toch wel. Dan hou je dat toch niet tegen.
Dus waarom zou je dan nu in angst leven? Dat ten 1e, en ten 2e waarom zou je dan een goede maatregel ter bescherming van ons allemaal willen tegenhouden?
Er is letterlijk geen goede reden te bedenken om dat te willen.
(tenzij je dus zelf crimineel bent)
Kortom je hebt geen benul van de technische implementatie en consequenties voor de gebruikers maar je vindt het wel een prima plan...quote:
[..]
Ahum? Wie heeft er nou de hele tijd een grote bek? Jij bent degene die anderen probeert aan te vallen en die totaal random dingen er bij haalt.
Hoe ze het gaan inbouwen moeten hun maar lekker bekijken, niet ik. Ik werk niet voor ze en ik ben geen ICT-er.
Maar laat ze dat maar lekker uitvechten hoe ze een scan voor criminele zaken willen inbouwen.
Met je "privacy gekkies"...
Wel echt een boomer reactie dit.quote:
[..]
Hoewel een PVV, NSC en BBB niet bepaald betrouwbare partijen zijn, zijn ze nou ook weer niet van het niveau China en Noord-Korea.
[..]
Ik blijf het grappig vinden dat mensen denken dat de AIVD of welke instantie dan ook uberhaupt de mankracht heeft om alle gesprekken te gaan bekijken dan wel de interesse daarvoor zou hebben.
Echt wat een hoogmoedswaanzin om dat te denken, dat jij zo ongelofelijk belangrijk zou zijn dat ze daar belang bij zouden hebben.
Overigens heb je het ooit wel eens omgedraaid?
Ik vind het juist heel grappig dat jij en andere privacy gekkies die ongelofelijke angst hebben dat iets ontzettend goeds ooit over misschien wel 100 jaar misbruikt kan gaan worden.
Dat is alsof je de mobiele telefoon nooit wilt gaan gebruiken, want er kan veel verkeerds mee gedaan worden.
Of oeeee ik ga geen autorijden! Want stel dat iemand die auto ooit als wapen voor een aanslag wil gaan gebruiken!
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het voor slechte dingen gebruikt gaat worden.
En stel Nederland wordt ooit een China of een Noord-Korea, dan gebeurt het toch wel. Dan hou je dat toch niet tegen.
Dus waarom zou je dan nu in angst leven? Dat ten 1e, en ten 2e waarom zou je dan een goede maatregel ter bescherming van ons allemaal willen tegenhouden?
Er is letterlijk geen goede reden te bedenken om dat te willen.
(tenzij je dus zelf crimineel bent)
We hebben al jaren darkweb, maar men wil ons laten geloven dat pedo´s ook nog gewoon gebruik maken van whatsapp. Ja man.
Wel ja joh, mensen die zich (imo terecht) zorgen maken over een inbreuk op hun leven "gekkies" noemen. Draagt niet bij aan een gezonde discussie.quote:
[..]
Er wordt niemand afgeluisterd en het wordt geen surveillancestaat.
Dat is het hele punt met privacy gekkies.
Dit is het punt: er wordt niet afgeluisterd in de zin dat mensen gaan meelezen of meekijken op je mobiel. Er wordt wel verdacht gemaakt. Dat gaat door op je mobiel/tablet/laptop foto's/video's te coderen tot een soort digitale vingerafdruk van die foto. Die codering worden vergeleken met bekend strafbaar materiaal. Is er een match dan ben je verdacht.
Met technieken uit de AI kan het gebeuren (en gaat het gebeuren) dat foto's van je kleinkinderen in bad of aan het strand op die manier gematcht worden en dan ben je verdacht. De foto's zelf hebben de opsporingsdiensten niet, alleen de digitale vingerafdruk. Dus moet je je mobiel afstaan want je bent verdacht en daar gaat je privacy.
En wat denk je dat mensen doen die wel kwaad in de zin hebben? Gaan die kinderporno uitwisselen via whatsapp als ze weten dat elke foto gematcht wordt? Natuurlijk niet. Die gebruiken andere software of versleutelen foto's en video's met een afgesproken mechanisme voor ze verstuurd worden.
Het punt is dat met heel simpele techniek deze surveillance voor de echte criminelen en misbruikers heel eenvoudig buiten spel is te zetten, en dat bovendien het risico op vals alarm en daarmee verdachtmaking van onschuldigen 100% is. Het doel lijkt nobel maar het kan eigenlijk alleen maar mis gaan.
Nee, dingen worden niet uit hun verband gerukt. Er wordt in dit geval besloten op politieke argumenten door mensen die niet begrijpen wat je nou wel en niet kunt met techniek, en die niet begrijpen dat deze techniek daar een heel duur, ingrijpend en enorm ineffectief middel voor is.quote:Alles wordt compleet uit zijn verband gerukt.
[..]
Alsof criminaliteit voorkomen ervoor zorgt dat NL een dictatuur zou worden
Owh en om in NL in zo'n vertrouwenspositie te komen en te blijven word je constant gecontroleerd. Dus die ambtenaar krijgt constante controle.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 22-06-2024 10:33:35 (handtekening -> vingerafdruk) ]
Volgens het wetsvoorstel zou verdacht materiaal doorgestuurd worden naar het EU Centrum:quote:
Dit is het punt: er wordt niet afgeluisterd in de zin dat mensen gaan meelezen of meekijken op je mobiel. Er wordt wel verdacht gemaakt. Dat gaat door op je mobiel/tablet/laptop foto's/video's te coderen tot een soort digitale handtekening van die foto. Die codering worden vergeleken met bekend strafbaar materiaal. Is er een match dan ben je verdacht.
Met technieken uit de AI kan het gebeuren (en gaat het gebeuren) dat foto's van je kleinkinderen in bad of aan het strand op die manier gematcht worden en dan ben je verdacht. De foto's zelf hebben de opsporingsdiensten niet, alleen de digitale handtekening. Dus moet je je mobiel afstaan want je bent verdacht en daar gaat je privacy.
https://eur-lex.europa.eu(...)M%3A2022%3A209%3AFINquote:By introducing an obligation for providers to detect, report, block and remove child sexual abuse material from their services, the proposal enables improved detection, investigation and prosecution of offences under the Child Sexual Abuse Directive. The proposed legislation complements the new European Strategy for a Better Internet for Children 14 , which aims to create safe digital experiences for children and to promote digital empowerment.
The EU Centre should work closely with Europol. It will receive the reports from providers, check them to avoid reporting obvious false positives and forward them to Europol as well as to national law enforcement authorities. A representative from Europol will be part of the management board of the EU Centre. In turn, a representative from the EU Centre could be part of the management board of Europol, to further ensure effective cooperation and coordination.
Het detecteren van bestaand (gekend) materiaal was één onderdeel van het wetsvoorstel, maar ze wilden ook (en vooral?) online misbruik bestrijden (bvb iemand die een kind via whatsapp vraagt om sexuele handelingen te verrichten):
Daar is veel meer voor nodig dan enkel foto's en video's vergelijken met een database. Bvb monitoren van de verstuurde teksten, voice recognition (meeluisteren naar wat er gezegd wordt), en image recognition om te bepalen of het een kind betreft, of het naakt is etc.quote:A 2021 global study found that more than one in three respondents had been asked to do something sexually explicit online during their childhood, and over half had experienced a form of child sexual abuse online
..
The pandemic has exposed children to a significantly higher degree of unwanted approaches online, including solicitation into child sexual abuse. .. it is clear that the EU is currently still failing to protect children from falling victim to child sexual abuse, and that the online dimension represents a particular challenge.
Dat kan dus niet zonder mensen a priori verdacht te maken. En vergeet niet dat er heel veel is dat niet illegaal of amoreel maar dat je toch geheim wil houden. Kun je straks nog veilig bankieren zonder dat er iemand meekijkt? Zijn je vertrouwelijke gegevens nog wel veilig?quote:
[..]
Volgens het wetsvoorstel zou verdacht materiaal doorgestuurd worden naar het EU Centrum:
[..]
https://eur-lex.europa.eu(...)M%3A2022%3A209%3AFIN
Het detecteren van bestaand (gekend) materiaal was één onderdeel van het wetsvoorstel, maar ze wilden ook (en vooral?) online misbruik bestrijden (bvb iemand die een kind via whatsapp vraagt om sexuele handelingen te verrichten):
[..]
Daar is veel meer voor nodig dan enkel foto's en video's vergelijken met een database. Bvb monitoren van de verstuurde teksten, voice recognition (meeluisteren naar wat er gezegd wordt), en image recognition om te bepalen of het een kind betreft, of het naakt is etc.
Die medewerker ziet bij het ontwikkelen van de foto's een bloot kindje en heeft meteen zoiets van: bloot kind = kinderporno PANIEK MOORD BRAND POLITIE!!!! waardoor die vader in een kwaad daglicht gezet wordt door zo'n deugridder die niet verder kijkt dan zijn neus lang is.
Het is gevaarlijk om anderen en/of AI jouw prive-zaken te laten beoordelen, omdat dat heel zwart-wit is en bij gebrek aan context dingen met een negatieve bias beoordeeld worden.
Ik zeg niet dat ik er geen benul van heb, maar dat ik het niet ga implementeren dan wel opzetten.quote:
[..]
Kortom je hebt geen benul van de technische implementatie en consequenties voor de gebruikers maar je vindt het wel een prima plan...
Met je "privacy gekkies"...
Owh en jij ook niet.
Ja, privacy gekkies. Allemaal onzin verzinnen, onzin er om heen kletsen en alles behalve inhoudelijk reageren.
Punt blijft.quote:
[..]
Wel echt een boomer reactie dit.
We hebben al jaren darkweb, maar men wil ons laten geloven dat pedo´s ook nog gewoon gebruik maken van whatsapp. Ja man.
Of wil je zeggen dat omdat je dingen kunt omzeilen je op andere locaties illegale dingen ook maar moet toelaten?
Lijkt mij niet toch?
Wel als alles constant maar opgeblazen wordt. Er alleen maar onzin bij getrokken wordt.quote:
[..]
Wel ja joh, mensen die zich (imo terecht) zorgen maken over een inbreuk op hun leven "gekkies" noemen. Draagt niet bij aan een gezonde discussie.
Er nooit inhoudelijke punten gemaakt worden. En door die onzin alleen maar goede dingen geblokkeerd worden.
En voor wat? Omdat iemand bang is dat Kim Jong Un hier aan de macht komt.
En wat is je punt? Is dat ook maar enigszins boeiend? Dan ben je verdacht, boeiend. Als er niets aan de hand is dan is er niets aan de hand. Het is een automatisch proces, dus je merkt er niets van en niemand kijkt met je mee.quote:Dit is het punt: er wordt niet afgeluisterd in de zin dat mensen gaan meelezen of meekijken op je mobiel. Er wordt wel verdacht gemaakt. Dat gaat door op je mobiel/tablet/laptop foto's/video's te coderen tot een soort digitale vingerafdruk van die foto. Die codering worden vergeleken met bekend strafbaar materiaal. Is er een match dan ben je verdacht.
En jij stuurt zo maar volledige naakt foto's van kleinkinderen rond? En sure, je stuurt foto's rond van kinderen/klein kinderen. Daar kan een ping op komen. En dan gaat een menselijke agent daar naar kijken, als er al niet een automatisch systeem naar de context kan kijken.quote:Met technieken uit de AI kan het gebeuren (en gaat het gebeuren) dat foto's van je kleinkinderen in bad of aan het strand op die manier gematcht worden en dan ben je verdacht. De foto's zelf hebben de opsporingsdiensten niet, alleen de digitale vingerafdruk. Dus moet je je mobiel afstaan want je bent verdacht en daar gaat je privacy.
Nogmaals: Boeiend?
Alsof ze dan niet direct inzien dat het om kinderen/kleinkinderen gaat. Lekker relevant.
Het is echt onzin dat er dan direct AIVD bij je op de stoep staat.
En al zou er in een heel ver stadium een agent langs moeten komen, boeiend dat hij/zij even kort dat stukje wil zien.
Nogmaals: Boeiend? Zo'n agent zal het echt worst zijn dat jij het hebt over de hond van tante Bep.
Die agent wil zo snel mogelijk wegwezen.
Er kan niets mis mee gaan.quote:Het punt is dat met heel simpele techniek deze surveillance voor de echte criminelen en misbruikers heel eenvoudig buiten spel is te zetten, en dat bovendien het risico op vals alarm en daarmee verdachtmaking van onschuldigen 100% is. Het doel lijkt nobel maar het kan eigenlijk alleen maar mis gaan.
Ja, criminelen vinden altijd wel een manier om dit te ontduiken, maar je pakt er altijd een aantal mee.
En dat andere criminelen het ontduiken is natuurlijk geen reden om het maar te laten.
Moeten we de drugscontroles op Schiphol ook maar laten? Want tja, de meeste criminelen ontsnappen toch wel en vinden wel weer hun manieren.
Nee......
En onschuldigen kunnen eens verdacht worden, boeiend. Als het niets is komen ze daar achter voordat de onschuldige het weet.
Je praat heel veel maar ik heb nog steeds geen inhoudelijke reactie van je gelezen. Je doet alle bezwaren af als onzin maar waarom het onzin zou zijn lees ik weer nergens.quote:
Ik zeg niet dat ik er geen benul van heb, maar dat ik het niet ga implementeren dan wel opzetten.
Owh en jij ook niet.
Ja, privacy gekkies. Allemaal onzin verzinnen, onzin er om heen kletsen en alles behalve inhoudelijk reageren.
Wat bedoel je met "voor een krentenbol aan ziet"?quote:
[..]
Tsja, de vraag is wat erger is. Ik denk dat het afglijden van de maatschappij als geheel op den duur (en op relatief korte termijn, zeg 10-15 jaar) meer schade aanricht dan iets rigoreuzer ingrijpen. Ik ken er de ins en outs niet van, maar er komt een generatie aan die de wereld écht voor een krentenbol aan ziet en ze doen nu al eindexamen. Dat zie ik realtime als docent. Dat is over 6-10 jaar jouw dokter, hyptheekadviseur, gemeenteraadslid etc. Er moeten voldoende controlerende factoren bij zo'n ingrijpende overheid zijn, maar niet doen 'want privacy' is ook een dooddoener.
Ze hebben gekozen voor de meeste vergaande optie (E) waarbij ook grooming zou worden opgespoord nog voordat er foto's of videos zijn verstuurd. Wat waarschijnlijk betekent dat ze ook gegevens uit gesprekken die er niets mee te maken hebben zullen bewaren. Want je moet nagaan of het een kind betreft, en een slimme groomer die weet dat de gesprekken gemonitord worden zal niets zeggen of vragen waaruit je dat kan afleiden. Uit de conversaties die een kind in het verleden (met anderen) gevoerd heeft kan dat meestal wel afgeleid worden, maar dan moet je die gegevens, en de gesprekken zelf, ook (lokaal) bewaren, zodat men in dat "EU centrum" als er een melding binnenkomt, genoeg informatie heeft om "false positives" uit te sluiten.quote:
[..]
Dat kan dus niet zonder mensen a priori verdacht te maken. En vergeet niet dat er heel veel is dat niet illegaal of amoreel maar dat je toch geheim wil houden. Kun je straks nog veilig bankieren zonder dat er iemand meekijkt? Zijn je vertrouwelijke gegevens nog wel veilig?
Maar die gesprekken kunnen ook niet relevante, vertrouwelijke informatie bevatten. En ik betwijfel dat ze enkel de "relevante fragmenten" uit een gesprek te zien krijgen, want voor een betrouwbaar oordeel moet je de context kennen waarin iets gezegd werd.
En wat als een kind bvb vaak de telefoon van z'n moeder gebruikt, en de moeder nadien een verzoek om naaktfoto's van haar vriend krijgt?
Ze geven in het voorstel trouwens toe dat de gekozen optie ook de meest intrusieve is
Maar technische details worden niet gegeven, dus hoeveel of welke informatie men gaat verzamelen is niet bekend.quote:As mentioned, detecting ‘grooming’ would have a positive impact on the fundamental rights of potential victims especially by contributing to the prevention of abuse; if swift action is taken, it may even prevent a child from suffering harm. At the same time, the detection process is generally speaking the most intrusive one for users (compared to the detection of the dissemination of known and new child sexual abuse material), since it requires automatically scanning through texts in interpersonal communications. It is important to bear in mind in this regard that such scanning is often the only possible way to detect it and that the technology used does not ‘understand’ the content of the communications but rather looks for known, pre-identified patterns that indicate potential grooming. Detection technologies have also already acquired a high degree of accuracy , although human oversight and review remain necessary, and indicators of ‘grooming’ are becoming ever more reliable with time, as the algorithms learn.
Ik wil zeggen dat privacy opgeven niet opweegt tegen de kleine kans dat je roofdieren op kinderen kan pakken via whatsapp.
Je geeft echter helemaal niets op tegenover de kans dat er in elk geval een aantal roofdieren opgepakt worden.quote:
Nee @:bianconeri
Ik wil zeggen dat privacy opgeven niet opweegt tegen de kleine kans dat je roofdieren op kinderen kan pakken via whatsapp.
Ach ja johquote:
[..]
Je praat heel veel maar ik heb nog steeds geen inhoudelijke reactie van je gelezen. Je doet alle bezwaren af als onzin maar waarom het onzin zou zijn lees ik weer nergens.
Je komt zelf de hele tijd met niet relevante dingen en dan kan je dit zeggen
Bianconeri is een Jehova's Getuige. Los van dat deze club voor eigen rechter speelt, geloven ze ook in een god die overal meekijkt en oordeelt. Dan geef je vanzelfsprekend niet zoveel om privacy.quote:
[..]
Kortom je hebt geen benul van de technische implementatie en consequenties voor de gebruikers maar je vindt het wel een prima plan...
Met je "privacy gekkies"...
Klopt, ben er eigenlijk niet zo van om die kaart te trekken maar als je dat volk aan de deur krijgt is er ook maar 1 waarheid en dat is de hunne, wat dat betreft doet hij het hier niet anders.quote:
Bianconeri is een Jehova's Getuige. Los van dat deze club voor eigen rechter speelt, geloven ze ook in een god die overal meekijkt en oordeelt. Dan geef je vanzelfsprekend niet zoveel om privacy.
Maar kom nou eens met steekhoudende argumenten waarom ik wel voor deze wet zou moeten zijn.quote:
Ach ja joh
Je komt zelf de hele tijd met niet relevante dingen en dan kan je dit zeggen
Het is toch logisch dat de wereld beschermd dient te worden tegen mensen die met hun vrienden en collega's appen over wapens en explosieven?quote:
[..]
Maar kom nou eens met steekhoudende argumenten waarom ik wel voor deze wet zou moeten zijn.
En wie gaat die wet handhaven? de politiek?quote:
[..]
Goede vraag. Vastleggen in een Europese wet?
Wij van WC-eend.
Da's een (Brabantse?) uitdrukking voor iets niet serieus nemen of laconiek over zijn.quote:
[..]
Wat bedoel je met "voor een krentenbol aan ziet"?