NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eens met eerste opmerking en tweede lijkt me erg aannemelijk ja.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 08:24 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Zeker, dat denk ik ook. En bij het publiek.
Overigens geloof ik niet dat Thijs afzag van een hoger beroep omdat hij inziet dat hij fout zat. Ik denk dat hij in is gaan zien dat hij er waarschijnlijk meer bij te verliezen dan te winnen heeft.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Het is het laatste..een kwestie van niet willen begrijpenquote:Op zaterdag 15 juni 2024 08:18 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik heb hier de afgelopen dagen meegelezen en je hebt vele keren op een duidelijke manier zaken toegelicht en verduidelijkt (net als @:Lienekien). Dat desondanks niet iedereen het begrijpt of wil begrijpen, ligt niet aan jou…
Die bewijzen zijn vol op geleverd, alleen denk jij dat bewijs iets fysieks moet zijn. Welk bewijs zou jij willen zien dan? Moet een verkrachting altijd gefilmd worden of hoe werkt dat in jouw beleving?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 06:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vond zijn afscheidsrede of het ook moge heten niet zo sterk. Het was rauw en puur. Maar niet (jurdisch) inhoudelijk genoeg en erg hak op de tak. Hij leek te willen inspelen op de emoties van de rechter. Hij zou moeten weten dat dat niet werkt.
Derhalve, Ali B. lijkt vooral een liefhebber van het vrouwelijk schoon en heeft gebruik gemaakt van zijn mogelijkheden als bekend en vermogen man. Maar ik zie in hem geen verkrachter. Althans, niet totdat er bewijzen worden geleverd.²
Ok dus het is dermate een zwak verhaal dat het maar net tot een rechtszaak is gekomen want concreet vertellen welke bewijzen zijn geleverd om tot een veroordeling te komen zijn er niet.quote:
[..]
Ik geef je antwoord op de vraag of er bewijs is. Ja, er is bewijs dat in het algemeen in een juridische context als bewijs wordt gezien. Als dat niet het geval was, was het niet tot een zaak gekomen maar geseponeerd. De rechter oordeelt of dit bewijs in deze zaak overtuigend is. Wat vind jij daar lastig aan te begrijpen?
De vraag is wat jij lastig vindt aan de vraag of er bewijs is geleverd. Ik krijg alleen maar wazige verhalen te horen in dit topic. Niks concreet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De uitspraak moet nog komen, of ben je zelf in je vrije tijd rechter dat je nu al weet dat er geen vreoordeling komt?quote:
[..]
Ok dus het is dermate een zwak verhaal dat het maar net tot een rechtszaak is gekomen want concreet vertellen welke bewijzen zijn geleverd om tot een veroordeling te komen zijn er niet.
Dat is hélemaal een lachertje.quote:
[..]
De aangiftes zijn o.a. het bewijs.
De rechter gaat dat wegen.
Het zou wat zijn als iemand gelijk de gevangenis in gebonjourd wordt op basis van een aangifte. Dan zou Wilders wel 100.000 jaar de gevangenis in moeten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben bijzonder nieuwsgierig naar de vraag of er bewijs is geleverd, daar krijg ik geen enkel zinnig antwoord op.quote:
[..]
Dan adviseer ik je om wat minder stellig en wat nieuwsgieriger te zijn. En om beter te lezen. Ik heb je op alles antwoord gegeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op zaterdag 15 juni 2024 08:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Verdiep je er zelf dan eens in. De zaak is drie dagen lang inhoudelijk behandeld en jij komt hier even vragen welk bewijs er is, verwacht dan op je wenken bediend te worden en omdat niemand jou een kant-en-klare samenvatting voorschotelt concludeer je maar dat er geen bewijs is.
Ja, daaaaaag.
er ligt gewoon niks. Wat een weerzin om met feiten te komen zeg, in zo een topic note bene.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gaan we alleen uit van het woord van X vs het woord van Y?quote:
[..]
Ah je eist fysiek bewijs.
Is er zonder lijk ook geen moord?
Het staat allemaal nogal zwak vind je niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dan doe ik aangifte?quote:
[..]
Als er bij jou is ingebroken en er zijn geen vingerafdrukken te vinden, ga je dan aangifte doen?
Want, laten we eerlijk zijn: waarschijnlijk heb je gewoon je eigen huis leeggetrokken. Je hebt geen enkel bewijs.
Mijn voorstel is: stuur een mail naar het OM en vraag waarom ze dit showproces voeren. Misschien krijg je een antwoord dat je bevalt. Maar ik denk het niet. Ik denk dat geen enkele reactie je zal bevallen.
"Waarschijnlijk heb je" daar doe jij weer assumpties, zoiets zou echt niet mee moeten wegen in een rechtszaak, dat is volstrekt krankjorum.
Ok leuk voorstel, ga ik natuurlijk niet doen.
Allicht dat er in het vonnis wat te lezen valt wat wél met feiten te doen heeft, maar zover in dit topic komt er 0.0 boven water. En jullie voelen je allemaal aangevallen dat ik dat benoem.
Hebben jullie een hekel aan rechtsstatelijkheid?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een reeks aangiften, patronen daarin, met steunbewijs, daar moet de rechter het mee doen.quote:
[..]
Dat is hélemaal een lachertje.
Het zou wat zijn als iemand gelijk de gevangenis in gebonjourd wordt op basis van een aangifte. Dan zou Wilders wel 100.000 jaar de gevangenis in moeten.
Je hebt echt geen enkel benul van hoe zedenzaken werken, en ik maar ietsje meer, dus een discussie hierover heeft geen zin.
Dat is niet mijn vraag, ik vraag om bewijs dat een beetje zwaar kan wegen.quote:
[..]
Een reeks aangiften, patronen daarin, met steunbewijs, daar moet de rechter het mee doen.
Je hebt geen echt geen enkel benul van hoe zedenzaken werken, en ik maar ietsje meer, dus een discussie hierover heeft geen zin.
Er is natuurlijk een reden dat er vaak géén aangifte komt of het tot een rechtszaak komt en dat het veelal leidt tot vrijspraak vanwege gebrek aan bewijs, dat begrip hebben jij en ik wel, hoop ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het doet er niet toe wat jíj zwaar vindt wegen, @ludovico . Het gaat erom wat in een juridische context geldt als bewijs. Daar wil ik je graag nog meer uitleg over geven dan ik al heb gedaan, als je het lief vraagt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dan had je het proces moeten volgenquote:
[..]
Ik ben bijzonder nieuwsgierig naar de vraag of er bewijs is geleverd, daar krijg ik geen enkel zinnig antwoord op.
Zou het afwijken van de termijn van 2 naar 4 weken mbt tot de beslissing van de rechter niet te maken kunnen hebben dat men onderzoek wil doen naar de vermeende intimidatie/beïnvloeding van de verdachten? Ik doel hier op de telefoontje van Ruperti naar advocaat Jager en de advocaat van Jill?
Ik vind het echt heel raar dat een advocaat die helemaal niks met de zaak te maken dat doen? Vond dat echt heel raar. En wie zou de ‘bekende Nederlander’ kunnen zijn?
Als dat allebei in opdracht van Ali zou zijn gegaan dan kan ik mij voorstellen dat dat strafverhogend zou kunnen werken.
Het valt me op de ‘zaak’ Ruperti/Jager helemaal niet zo in het nieuws is, ik had verwacht dat er veel meer ruring over zou zijn.
Ik vind het echt heel raar dat een advocaat die helemaal niks met de zaak te maken dat doen? Vond dat echt heel raar. En wie zou de ‘bekende Nederlander’ kunnen zijn?
Als dat allebei in opdracht van Ali zou zijn gegaan dan kan ik mij voorstellen dat dat strafverhogend zou kunnen werken.
Het valt me op de ‘zaak’ Ruperti/Jager helemaal niet zo in het nieuws is, ik had verwacht dat er veel meer ruring over zou zijn.
Wat een arrogantie dat jij verwacht dat je wel even op je wenken bediend gaat worden.quote:
[..]
Claudia_x doet nog moeite, daar mag je al verdomd blij mee zijn.
The love you take is equal to the love you make.
Sommige users zitten weer lekker te zeeleeuwen. Misschien moeten ze zichzelf eens afvragen waarom ze zo zenuwachtig worden van vrouwen die hun recht proberen te halen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In het begin van de zaak werd al gezegd (door Belleman denk ik) dat er waarschijnlijk langer dan twee weken nodig zou zijn. Ik denk dus dat het verloop op in ieder geval de tweede en derde procesdag geen invloed hierop heeft gehad. Ik vermoed dat van meet af aan duidelijk was dat twee weken krap zouden worden. Redenen daarvoor die ik kan bedenken zijn de hoeveelheid bewijsstukken en de grote hoeveelheid aandacht van de pers. Ik weet alleen niet meer zeker of deze uitspraak voor of na het opvoeren van de getuige was. Mogelijk zorgt ook dat voor vertraging.quote:
Zou het afwijken van de termijn van 2 naar 4 weken mbt tot de beslissing van de rechter niet te maken kunnen hebben dat men onderzoek wil doen naar de vermeende intimidatie/beïnvloeding van de verdachten? Ik doel hier op de telefoontje van Ruperti naar advocaat Jager en de advocaat van Jill?
Volgens Swier ontkent Ali in ieder geval dat hij die opdracht heeft gegeven. Ik kan me voorstellen dat dit contact er wel is geweest, maar dat zaken als 'opdracht geven' en 'intimideren' aan interpretatie onderhevig zijn.quote:Als dat allebei in opdracht van Ali zou zijn gegaan dan kan ik mij voorstellen dat dat strafverhogend zou kunnen werken.
Mee eens. Bij Renze ging het er ook maar even over.quote:Het valt me op de ‘zaak’ Ruperti/Jager helemaal niet zo in het nieuws is, ik had verwacht dat er veel meer ruring over zou zijn.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Als ik deze discussie lees snap ik wel waarom vrouwen meestal geen aangifte doen in dit soort kwesties. Treurig.
Op social media worden de vrouwen voor "hoer" uitgemaakt. Je zult het maar over jezelf moeten lezen
Op social media worden de vrouwen voor "hoer" uitgemaakt. Je zult het maar over jezelf moeten lezen
Ja, maar de kans lijkt mij groot dat de meeste van de riool-reacties uit de welbekende hoek komen. Daar kan je dit wel van verwachten. Eigenlijk gewoon stoppen met sociale media, dan heb je ook nergens last van.quote:
Als ik deze discussie lees snap ik wel waarom vrouwen meestal geen aangifte doen in dit soort kwesties. Treurig.
Op social media worden de vrouwen voor "hoer" uitgemaakt. Je zult het maar over jezelf moeten lezen
Social media is een ziekte. Er is ook niks social aan.quote:
Als ik deze discussie lees snap ik wel waarom vrouwen meestal geen aangifte doen in dit soort kwesties. Treurig.
Op social media worden de vrouwen voor "hoer" uitgemaakt. Je zult het maar over jezelf moeten lezen
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Geef sociale media niet de schuld. Geef cyber bullying de schuld.quote:
[..]
Social media is een ziekte. Er is ook niks social aan.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
quote:
[..]
In het begin van de zaak werd al gezegd (door Belleman denk ik) dat er waarschijnlijk langer dan twee weken nodig zou zijn. Ik denk dus dat het verloop op in ieder geval de tweede en derde procesdag geen invloed hierop heeft gehad. Ik vermoed dat van meet af aan duidelijk was dat twee weken krap zouden worden. Redenen daarvoor die ik kan bedenken zijn de hoeveelheid bewijsstukken en de grote hoeveelheid aandacht van de pers. Ik weet alleen niet meer zeker of deze uitspraak voor of na het opvoeren van de getuige was. Mogelijk zorgt ook dat voor vertraging.
[..]
Oké, dat had ik gemist, dank voor de toelichting.
Volgens Swier ontkent Ali in ieder geval dat hij die opdracht heeft gegeven. Ik kan me voorstellen dat dit contact er wel is geweest, maar dat zaken als 'opdracht geven' en 'intimideren' aan interpretatie onderhevig zijn.
Uiteraard ontkent Ali.
[..]
Mee eens. Bij Renze ging het er ook maar even over.
Ook gezien, idd maar heel kort. Vandaag ook geen nieuw nieuws daarover wat ik echt opvallend vind? Wat kunnen in hemelsblauw de beweegredenen van Ruperti zijn geweest om contact op te nemen met Jager? En hij stelt dat hij het ‘niet zo, iig niet in die bewoordingen heeft gezegd. En hij wil ook niet zeggen wat hij dan wel heeft gezegd. En wie is de ‘BN-er’ die contact met Dieks heeft gezocht? Wel heel toevallig 2 verschillende mensen dat überhaupt hebben gedaan en blijkbaar uit eigen beweging? Ali ontkent (iig in één geval) dat hij daar opdracht toe heeft gegeven. Vragen, vragen, vragen …
