NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/25(...)laten-toeslag-liggen
UWV wil vereenvoudiging regels Wajong, 'mensen laten toeslag liggen'
Behalve belangrijke investeringen en het behalen of behouden van maatschappelijke welvaart, is het ook van belang dat niemand wat te kort komt. Gedurende een vergadering eind vorige week kwamen wij gezamenlijk tot dezelfde conclusie.
Het is iedereen bekend dat er verschillende instanties zijn die (erg) zijn begaan met mensen die het door uiteenlopende omstandigheden nét wat minder getroffen hebben in het leven.
Vandaar óók mijn idee naar aanleiding van het bericht: de zogeheten Wajong-uitkering is immers een belangrijk onderdeel van diverse financiële vangnetten in Nederland, maar dan uitsluitend voor 'bepaalde groepen' die om wat voor reden dan ook buiten de maatschappelijke boot vallen. Laaggeletterdheid kan hierbij een significante rol spelen. Echter, de regels hieromtrent blijken namelijk lang niet altijd voor iedereen even helder te interpreteren! Daarom zou het goed zijn om hieraan meer aandacht te geven. Het verdient prioriteit dat er meer duiding komt voor uitkeringsgerechtigde mensen in deze doelgroep over hoe precies de vork in de steel zit.
SJ_van_Ballegooyen
UWV wil vereenvoudiging regels Wajong, 'mensen laten toeslag liggen'
Onlangs werd het onderwerp in kwestie besproken onder leiding van collega's en tevens professionals die zich onder meer in Amsterdam-Zuid bezighouden met financiën en andere maatschappelijke zaken.quote:NOS Nieuws • Gisteren, 19:00 • Aangepast vandaag, 09:51
De regels rond de Wajong-uitkering zijn te ingewikkeld en moeten daarom eenvoudiger worden gemaakt, vindt het UWV. Omdat de regels zo complex zijn, houdt een deel van de mensen met een Wajong-uitkering te weinig geld over om goed van rond te kunnen komen.
De Wajong is een uitkering voor mensen die op jonge leeftijd deels of geheel arbeidsongeschikt raakten. Het advies om de regels rond deze uitkering te vereenvoudigen komt van de instantie die de Wajong uitkeert: het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV). In 2023 ontvingen ruim 245.000 mensen zo'n uitkering.
De hoogte van de Wajong wordt bepaald door de mate waarin de ontvanger nog zou kunnen werken, het zogeheten 'arbeidsvermogen'.
'Toeslag lastig aan te vragen'
Er zijn vooral problemen bij alleenstaanden die nog gedeeltelijk zouden kunnen werken, maar alleen een Wajong-uitkering ontvangen. Hun uitkering bedraagt vaak minder dan het sociaal minimum. Dat is het bedrag dat mensen minstens nodig hebben om in hun levensonderhoud te voorzien.
Om een lage Wajong-uitkering aan te vullen tot het sociaal minimum, heeft het UWV een speciale toeslagenregeling. Die is vastgelegd in de Toeslagenwet. Maar die regeling wordt vaak niet aangevraagd. Veel uitkeringsgerechtigden weten niet dat de toeslag bestaat of zijn bang voor terugvorderingen. In een onderzoek van de Arbeidsinspectie wordt geschat dat 68 procent van hen geen gebruik maakt van de aanvulling.
"De regeling is onbekend en lastig om aan te vragen," zegt Nathalie van Berkel, lid van de raad van bestuur van het UWV. "Het niet-gebruik van de inkomensaanvulling leidt er toe dat Wajongers onder het sociaal minimum belanden. Ze zijn druk met overleven, maken zich zorgen of er geld genoeg is om boodschappen te doen en de huur te betalen."
Belemmering
De stress die dat oplevert vormt een belemmering om snel weer aan het werk te gaan, zegt Van Berkel. Daarom adviseert het UWV om de Wajong-uitkering op te hogen naar tenminste het sociaal minimum, in plaats van het beschikbaar stellen van de toeslag die mensen zelf moeten aanvragen.
De Wajong is de eerste uitkering die op deze manier verhoogd zou moeten worden. Op den duur wil het UWV ook alle andere uitkeringen die het UWV verstrekt verhogen tot het sociaal minimum.
Het UWV doet het voorstel in de jaarlijkse 'knelpuntenbrief' aan de Tweede Kamer. Ook werd de uitkeringsinstantie uitgenodigd door de informateurs om met de coalitiepartijen te praten over het vereenvoudigen van sociale zekerheidsregels. "We zijn er heel blij mee dat in het hoofdlijnenakkoord aandacht wordt gevraagd voor knelpunten in wet- en regelgeving en dat de formerende partijen die echt willen oplossen," zegt Van Berkel.
'' De letter van de wet zit soms in de weg om te doen waar de wet eigenlijk voor bedoeld is.
--- Nathalie van Berkel, UWV
Het UWV-bestuurslid zegt dat haar organisatie meer dan in het verleden probeert rekening te houden met wat mensen aankunnen wat betreft regels en voorschriften. Maar het bieden van maatwerk is moeilijk. "De letter van de wet zit soms in de weg om te doen waar de wet eigenlijk voor bedoeld is."
Van Berkel doelt dan op onder meer verschillende regels voor inkomensondersteuning die op elkaar inwerken en daardoor heel ingewikkeld zijn. "Mensen vinden dat spannend en moeilijk omdat het kan leiden tot terugvorderingen. Ze laten het liggen. Zo hebben die regels een tegenovergesteld effect van waar ze voor bedoeld zijn."
Vereenvoudiging kost tijd
Ondanks de goede wil die nu zichtbaar is bij uitvoeringsinstellingen als het UWV en de SVB en bij de ministeries en de politiek zal het eenvoudiger maken van de sociale zekerheid nog jaren in beslag nemen, voorziet Van Berkel. "Het totale stelsel van verschillende inkomensregelingen is zo ingewikkeld en fijnmazig dat ik hoop dat er nog een paar mensen zijn in Nederland die dat precies kunnen doorgronden. Maar ik vrees van niet."
De voorgestelde vereenvoudiging van de Toeslagenwet voor de Wajong kost volgens Van Berkel zeker anderhalf jaar. In de tussentijd wil het UWV het met tijdelijke maatregelen makkelijker maken voor Wajongers om voldoende inkomen binnen te krijgen om rond te komen.
Behalve belangrijke investeringen en het behalen of behouden van maatschappelijke welvaart, is het ook van belang dat niemand wat te kort komt. Gedurende een vergadering eind vorige week kwamen wij gezamenlijk tot dezelfde conclusie.
Het is iedereen bekend dat er verschillende instanties zijn die (erg) zijn begaan met mensen die het door uiteenlopende omstandigheden nét wat minder getroffen hebben in het leven.
Vandaar óók mijn idee naar aanleiding van het bericht: de zogeheten Wajong-uitkering is immers een belangrijk onderdeel van diverse financiële vangnetten in Nederland, maar dan uitsluitend voor 'bepaalde groepen' die om wat voor reden dan ook buiten de maatschappelijke boot vallen. Laaggeletterdheid kan hierbij een significante rol spelen. Echter, de regels hieromtrent blijken namelijk lang niet altijd voor iedereen even helder te interpreteren! Daarom zou het goed zijn om hieraan meer aandacht te geven. Het verdient prioriteit dat er meer duiding komt voor uitkeringsgerechtigde mensen in deze doelgroep over hoe precies de vork in de steel zit.
SJ_van_Ballegooyen
Sowieso als de conclusie is dat persoon X niet meer kan werken of geen normaal loon kan verdienen vanwege bepaalde beperkingen, waarom zo’n flut lage uitkering?
Maak er dan gewoon normaal minimumloon van?
Je komt tegenwoordig, als in sinds 2015, niet meer in de wajong als je ook nog maar iets kan, dat is vrij abstract ook die regelgeving ala 4 uur desnoods onderbroken iets kunnen doen.
Nou daar kom je al snel aan natuurlijk.
Maar goed, waarom 75% van het minimumloon? Enige voordeel is dat vermogen geen probleem is versus bijstand maar in de bijstand heb je sneller meer regelingen die een stuk toegankelijker zijn.
Maak er dan gewoon normaal minimumloon van?
Je komt tegenwoordig, als in sinds 2015, niet meer in de wajong als je ook nog maar iets kan, dat is vrij abstract ook die regelgeving ala 4 uur desnoods onderbroken iets kunnen doen.
Nou daar kom je al snel aan natuurlijk.
Maar goed, waarom 75% van het minimumloon? Enige voordeel is dat vermogen geen probleem is versus bijstand maar in de bijstand heb je sneller meer regelingen die een stuk toegankelijker zijn.
Spreek dat niet tegen. Hier zou inderdaad wat mogen veranderen.quote:Op woensdag 5 juni 2024 13:07 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Sowieso als de conclusie is dat persoon X niet meer kan werken of geen normaal loon kan verdienen vanwege bepaalde beperkingen, waarom zo’n flut lage uitkering?
Maak er dan gewoon normaal minimumloon van?
Je komt tegenwoordig, als in sinds 2015, niet meer in de wajong als je ook nog maar iets kan, dat is vrij abstract ook die regelgeving ala 4 uur desnoods onderbroken iets kunnen doen.
Nou daar kom je al snel aan natuurlijk.
Maar goed, waarom 75% van het minimumloon? Enige voordeel is dat vermogen geen probleem is versus bijstand maar in de bijstand heb je sneller meer regelingen die een stuk toegankelijker zijn.
Dat is echt bullshit een deel van de Wajongers zijn uitvreters die het wel prima vinden allemaal.quote:
Sowieso als de conclusie is dat persoon X niet meer kan werken of geen normaal loon kan verdienen vanwege bepaalde beperkingen, waarom zo’n flut lage uitkering?
Maak er dan gewoon normaal minimumloon van?
Je komt tegenwoordig, als in sinds 2015, niet meer in de wajong als je ook nog maar iets kan , dat is vrij abstract ook die regelgeving ala 4 uur desnoods onderbroken iets kunnen doen.
Nou daar kom je al snel aan natuurlijk.
Maar goed, waarom 75% van het minimumloon? Enige voordeel is dat vermogen geen probleem is versus bijstand maar in de bijstand heb je sneller meer regelingen die een stuk toegankelijker zijn.
We kennen allemaal Bradge wel dat is een typische Wajonger met dito kutmentaliteit.
Mag hopen dat het een minderheid is maar voor je zoiets ook maar zou overwegen mag eerst de bezem er wel doorheen om dat soort pareltjes aan het werk te trappen.
WAO en WIA idem.
blablablabla
Dan is hij iemand van voor 2010 of net vanaf 2010, waarbij hij na de herkeuringen na 2015 voor ALLE wajongers, alsnog een conclusie van geen arbeidsvermogen heeft gekregen.quote:
[..]
Dat is echt bullshit een deel van de Wajongers zijn uitvreters die het wel prima vinden allemaal.
We kennen allemaal Bradge wel dat is een typische Wajonger met dito kutmentaliteit.
Mag hopen dat het een minderheid is maar voor je zoiets ook maar zou overwegen mag eerst de bezem er wel doorheen om dat soort pareltjes aan het werk te trappen.
WAO en WIA idem.
Verder is het geen bullshit, aangepaste wetgeving, participatiewet wat geldt sinds 2015.
Waardoor aanvragen voor wajong van 5000 per maand naar minder dan 500 per KWARTAAL, is gegaan waarvan het gros geen wajong krijgt.
Had je voor 2010 een indicatie met dagbesteding, kreeg je automatisch geen arbeidsvermogen bij de herkeuringen.
Anders dus een herkeuring en dan was het OF van 75 naar 70% wajong en solliciteren (met hulp) en anders kwam je in de bijstand.
Participatiewet.
Ja oké, dat eerste blijkt vaak helemaal waar.quote:
[..]
Dat is echt bullshit een deel van de Wajongers zijn uitvreters die het wel prima vinden.
We kennen allemaal Bradge wel dat is een typische Wajonger met dito kutmentaliteit.
Mag hopen dat het een minderheid is maar voor je zoiets ook maar zou overwegen mag eerst de bezem er wel doorheen.
WAO en WIA idem.
En daarop mag best gehandhaafd worden met eventueel strakkere controle(s). Maar laten we het nu even houden op het percentage/aantal dat hiervan serieus de dupe is.
Die controle is er geweest na 2015, iedereen is toen herkeurd.quote:Op woensdag 5 juni 2024 13:28 schreef SJ_van_Ballegooyen het volgende:
[..]
Ja oké, dat eerste blijkt vaak helemaal waar.
En daarop mag best gehandhaafd worden met eventueel strakkere controle(s). Maar laten we het nu even houden op het percentage/aantal dat hiervan serieus de dupe is.
Alsnog zie je geen krimp in het aantal mensen met een Wajonguitkering in de afgelopen 14 jaar.quote:Op woensdag 5 juni 2024 13:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan is hij iemand van voor 2010 of net vanaf 2010, waarbij hij na de herkeuringen na 2015 voor ALLE wajongers, alsnog een conclusie van geen arbeidsvermogen heeft gekregen.
Verder is het geen bullshit, aangepaste wetgeving, participatiewet wat geldt sinds 2015.
Waardoor aanvragen voor wajong van 5000 per maand naar minder dan 500 per KWARTAAL, is gegaan waarvan het gros geen wajong krijgt.
Had je voor 2010 een indicatie met dagbesteding, kreeg je automatisch geen arbeidsvermogen bij de herkeuringen.
Anders dus een herkeuring en dan was het OF van 75 naar 70% wajong en solliciteren (met hulp) en anders kwam je in de bijstand.
Participatiewet.
En al die lui die in de oude regeling van voor 2010 zitten mag je ook wel eens gaan herkeuren voor je eventueel met geld gaat strooien.
Niet dat ze daar de capaciteit voor hebben bij het UWV .
blablablabla
Hoe die participatieregeling is opgezet en de trajecten naar re-integratie zijn zo fraudegevoelig als wat. Zij zoeken werk en als je vervolgens vastloopt in je baan kun je zo weer terug de Wajong in.quote:
[..]
Die controle is er geweest na 2015, iedereen is toen herkeurd.
Even je oude ziektebeelden veinzen en je mag weer lekker thuis zitten met je uitkering . Bepaald werkschuw tuig weet precies hoe ze de boel moeten bespelen.
blablablabla
Geen krimp? Er is nauwelijks toename geweest en de afgelopen jaren juist wel een krimp.quote:
[..]
Alsnog zie je geen krimp in het aantal mensen met een Wajonguitkering in de afgelopen 14 jaar.
En al die lui die in de oude regeling van voor 2010 zitten mag je ook wel eens gaan herkeuren voor je eventueel met geld gaat strooien.
Niet dat ze daar de capaciteit voor hebben bij het UWV .
Het is sowieso de kleinste groep qua uitkering.
Even afgerond, 233.000 in 2013, versus 244.000 in 2023.
Dat is echt heel weinig er bij in 10 jaar tijd.
Dat zijn er 83 mensen per maand, dat is echt helemaal niks.
Waarbij je ook nog rekening moet houden met uitstroom.
Je hebt nooit een UWV arts gesproken of wel? Dat zijn verzekeringsartsen, die geven geen hol om wat iemand heeft.quote:
[..]
Hoe die participatieregeling is opgezet en de trajecten naar re-integratie zijn zo fraudegevoelig als wat. Zij zoeken werk en als je vervolgens vastloopt in je baan kun je zo weer terug de Wajong in.
Even je oude ziektebeelden veinzen en je mag weer lekker thuis zitten met je uitkering . Bepaald werkschuw tuig weet precies hoe ze de boel moeten bespelen.
Die kijken naar de regeltjes.
Zitten er mensen bij die misschien er niet thuishoren? Vast wel maar dat is echt niet de meerderheid.
Met veel strengere criteria en de huidige situatie op de arbeidsmarkt is het vreemd dat er geen sprake is van krimp.quote:
[..]
Geen krimp? Er is nauwelijks toename geweest en de afgelopen jaren juist wel een krimp.
Het is sowieso de kleinste groep qua uitkering.
Even afgerond, 233.000 in 2013, versus 244.000 in 2023.
Dat is echt heel weinig er bij in 10 jaar tijd.
Dat zijn er 83 mensen per maand, dat is echt helemaal niks.
Waarbij je ook nog rekening moet houden met uitstroom.
blablablabla
Ik zeg niet dat het de meerderheid is maar ze geven de meerderheid wel een slechte naam. Verder moet je het UWV en hun beoordelingsvermogen vooral niet overschatten. Ze kampen met enorme tekorten capaciteit en de beoordeling van het gros van de oWajongers is schriftelijk afgedaan.quote:
[..]
Je hebt nooit een UWV arts gesproken of wel? Dat zijn verzekeringsartsen, die geven geen hol om wat iemand heeft.
Die kijken naar de regeltjes.
Zitten er mensen bij die misschien er niet thuishoren? Vast wel maar dat is echt niet de meerderheid.
Alles wat een ook maar een beetje een tik van de molen heeft gehad als kind of dit veinst hoeft nik en mag niks.
blablablabla
De krimp bestaat uit de geringe “toename”.quote:
[..]
Met veel strengere criteria en de huidige situatie op de arbeidsmarkt is het vreemd dat er geen sprake is van krimp.
Dit is lastiger te zien in strakke cijfers want dat word niet goed weergegeven in statistieken.
Bijvoorbeeld in 2012 stroomde er 15000 mensen de wajong in.
Versus 2022 dat waren er minder als 1000.
Echt, laat je niet gek maken door je onderbuik wat dit betreft.
Ja, volgens toenmalig staatssecretaris Van Kamp bleek uit de cijfers wel dat het misbruik maar een paar procent was, maar dat het overgrote deel van de bevolking er van overtuigd was dat de mensen met een uitkering daar grootschalig misbruik van maakten. En dus moest daar keihard tegen opgetreden worden, oftewel de Participatiewet. Alle speciale uitkeringen afschaffen en iedereen in de bijstand, geen uitzonderingen. En allemaal werken, niet goedschiks dan kwaadschiks.quote:
[..]
Dat is echt bullshit een deel van de Wajongers zijn uitvreters die het wel prima vinden allemaal.
We kennen allemaal Bradge wel dat is een typische Wajonger met dito kutmentaliteit.
Mag hopen dat het een minderheid is maar voor je zoiets ook maar zou overwegen mag eerst de bezem er wel doorheen om dat soort pareltjes aan het werk te trappen.
WAO en WIA idem.
Dus veel mensen in de bijstand worden tewerkgesteld, met behoud van uitkering. Ze concurreren dus met werknemers die het minimumloon zouden krijgen. Ook gaan ze ieder jaar met de kaasschaaf over de uitkering en wordt hij dus ieder jaar lager, terwijl de kosten van het levensonderhoud schrikbarend stijgen. En al die speciale potjes zijn afgeschaft, dus zit lekker in de kou en ga maar naar de voedselbank.
Het meest populair zijn de mensen die maar voor 50 tot 80% arbeidsgeschikt zijn, want daar krijgen de bedrijven ook nog een forse subsidie voor. Die mensen die vroeger (gedeeltelijk) een arbeidsongeschiktheidsuitkering hadden.
Ook de sociale werkplaats is veranderd: er is nu geen nieuwe instroom meer, maar ze doen werk dat door bedrijven aan de Sociale Dienst wordt uitbesteed. Het is dus een gesubsidieerd uitzendbureau geworden waarbij de werknemer zelf geen inbreng meer heeft.
Ok, er zijn nog wel Sociale Diensten die sociaal zijn, maar de wetgeving maakt dat wel steeds moeilijker.
Dit alles door die mensen die hard roepen dat het allemaal uitvreters zijn met een kutmentaliteit. Dank je wel.
Laten we beginnen door te schrappen dat als een Wajonger een bonus krijgt bij hun supermarkt omdat hij er al zoveel jaar werkt dat hij die dan direct in mag leveren aan het UWV.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Er moet wel een verschil zijn tussen geld dat je krijgt door werken en geld dat je krijgt omdat je niet kan werken.quote:
Sowieso als de conclusie is dat persoon X niet meer kan werken of geen normaal loon kan verdienen vanwege bepaalde beperkingen, waarom zo’n flut lage uitkering?
Maak er dan gewoon normaal minimumloon van?
Je komt tegenwoordig, als in sinds 2015, niet meer in de wajong als je ook nog maar iets kan, dat is vrij abstract ook die regelgeving ala 4 uur desnoods onderbroken iets kunnen doen.
Nou daar kom je al snel aan natuurlijk.
Maar goed, waarom 75% van het minimumloon? Enige voordeel is dat vermogen geen probleem is versus bijstand maar in de bijstand heb je sneller meer regelingen die een stuk toegankelijker zijn.
Iemand die daadwerkelijk werkt voor zijn geld zou altijd meer inkomen moeten hebben dan iemand met een Wajong.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat geldt voor alle bijstand-achtige uitkeringen: je inkomen wordt aangevuld tot de hoogte van de uitkering. Dus je moet alle inkomsten opgeven. Soms moet je om de paar maanden al je bankafschriften inleveren, soms doe ze dat steekproefgewijs. Zo moet marktplaats.nl ook alle transacties doorgeven aan de overheid.quote:
Laten we beginnen door te schrappen dat als een Wajonger een bonus krijgt bij hun supermarkt omdat hij er al zoveel jaar werkt dat hij die dan direct in mag leveren aan het UWV.
Als je het niet doorgeeft, wordt je zwaar gestraft. Zoals die vrouw die 20.000 Euro boete moest betalen omdat ze niet had doorgegeven dat ze iedere week met haar moeder ging winkelen en dat die dan de rekening betaalde.
Ja, die persoon heeft er zelf voor gekozen om invalide te zijn, die moet je daar extra voor straffen.quote:
[..]
Er moet wel een verschil zijn tussen geld dat je krijgt door werken en geld dat je krijgt omdat je niet kan werken.
Iemand die daadwerkelijk werkt voor zijn geld zou altijd meer inkomen moeten hebben dan iemand met een Wajong.
Als zelfs het uwv dit anders ziet, qua alles verhogen en ophouden met dat ouderwetse geklungel met toeslagen..quote:
[..]
Er moet wel een verschil zijn tussen geld dat je krijgt door werken en geld dat je krijgt omdat je niet kan werken.
Iemand die daadwerkelijk werkt voor zijn geld zou altijd meer inkomen moeten hebben dan iemand met een Wajong.
We hebben het over sociaal minimum wel te verstaan.
Wie heeft het over straffen?quote:
[..]
Ja, die persoon heeft er zelf voor gekozen om invalide te zijn, die moet je daar extra voor straffen.
Dat is simpelweg een gevolg van iets waar niemand iets aan kan doen. Waarom moet de één om 5 uur zijn wekker zetten voor minimumloon en mag de ander lekker blijven liggen en daar financieel hetzelfde voor ontvangen? Net zo min als de wajonger er voor gekozen heeft, net zo min heeft de schoonmaker er voor gekozen dat hij geen diagnose heeft die hem het recht geeft in bed te blijven liggen. Daarom moet iemand die werkt voor zijn geld ALTIJD een hoger inkomen dan iemand die een uitkering van de staat heeft. Waarom zou je anders nog gaan werken en niet proberen ook afgekeurd te worden?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Erg he dat mensen zo denken? IK werk hard dus IK verdien meer te krijgen dan een gehandicapte!!! Want IK IK IKquote:
[..]
Ja, die persoon heeft er zelf voor gekozen om invalide te zijn, die moet je daar extra voor straffen.
|
|
