NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Punt is dat die voordeurdelersnorm er gekomen is, omdat alleenstaanden het onterecht vonden dat gehuwden en samenwonenden beter rond konden komen, omdat ze kosten kunnen delen. En daar valt wat voor te zeggen, natuurlijk. Maar het zou beter zijn als die alleenstaande uitkering precies zo laag is, dat de bestedingsruimte bij samenwonen, met een gehuwden AOW, even hoog is. Natuurlijk is dat niet voor iedereen precies hetzelfde, huren verschillen en ook wat je uitgeeft aan g/w/l.quote:Op donderdag 6 juni 2024 15:39 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een foute prikkel aan alleenstaanden met AOW, aangezien die dan haast moeten maken om er financieel niet op achteruit te gaan.
Dat is van jou dus geen goed plan.
Als je nu de AOW gelijk gaat trekken voor alle AOW gerechtigden, ongeacht de leefsituatie, dan begint de cirkel weer opnieuw: Alleenstaanden hebben dan netto minder te besteden dan samenwonenden, omdat die kosten kunnen delen en dat is niet eerlijk. Dan moeten die alleenstaanden weer gecompenseerd worden. Maar dan is het inkomen van die alleenstaande weer te hoog en houden ze liever 2 huizen bezet, enz....enz....
Laten we het nog anders doen,quote:
Onze 50-plus-vriend Henk Krol zat vorig jaar in een talkshop bij Ongehoord Nieuws, en die zei toen ook dat het kwijtraken van de alleenstaande toeslag de reden is, dat mensen van AOW-leeftijd niet snel gaan samenwonen, al hoewel ze dat wel willen.
Ik denk, we draaien het om. De alleenstaande krijgt nu 140% van de AOW van een samenwonende AOW-er.
Verlaag dat percentage in een paar stappen naar bijvoorbeeld 125%.
De AOW is gekoppeld aan het minimumloon, maar waarom moet een alleenstaande AOW-er 140% van het minimumloon meer krijgen als het minimumloon stijgt.
Ga weer bejaardenhuizen bouwen en verlaag de AOW naar samenwonenden voor iedereen,
betaal van die besparing de zorg ZZP-ers , die dan ook een makkie hebben ipv , iedere dag, de hele stad door te crossen met hullie liesauto
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 06-06-2024 16:39:35 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is zo een vicieuze cirkel, dat geef ik toe. Maar de prikkel die de alleenstaanden met AOW volgens jou moeten krijgen is de verkeerde. Zoals ik al eerder zei, dan moeten alleenstaanden met AOW haast maken om er financieel niet op achteruit te gaan, terwijl sommige sowieso al veel pech hadden op het gebied van de liefde.quote:
[..]
Punt is dat die voordeurdelersnorm er gekomen is, omdat alleenstaanden het onterecht vonden dat gehuwden en samenwonenden beter rond konden komen, omdat ze kosten kunnen delen. En daar valt wat voor te zeggen, natuurlijk. Maar het zou beter zijn als die alleenstaande uitkering precies zo laag is, dat de bestedingsruimte bij samenwonen, met een gehuwden AOW, even hoog is. Natuurlijk is dat niet voor iedereen precies hetzelfde, huren verschillen en ook wat je uitgeeft aan g/w/l.
Als je nu de AOW gelijk gaat trekken voor alle AOW gerechtigden, ongeacht de leefsituatie, dan begint de cirkel weer opnieuw: Alleenstaanden hebben dan netto minder te besteden dan samenwonenden, omdat die kosten kunnen delen en dat is niet eerlijk. Dan moeten die alleenstaanden weer gecompenseerd worden. Maar dan is het inkomen van die alleenstaande weer te hoog en houden ze liever 2 huizen bezet, enz....enz....
Het is dus mogelijk dat men in de haast iemand uitzoekt die na een poosje toch niet de ware blijkt te zijn en dat men dan een nieuwe woonruimte moet zien te krijgen.
Even los van de financiele prikkel. Ik kan me ook goed voorstellen dat de AOWers (vaak weduwen en weduwenaren) ook veel minder behoefte hebben aan het constant samen zijn met je nieuwe partner in vergelijking tot twintigers en dertigers. dus los van het verlies van inkomen ze gewoon minder snel gaan samenwonen.
Daarbij denk ik dat financieen voor veel aowers echt secundair motief is.
Want meerdeels leeft op meer dan een AOW, die groep is heel erg klein. 3,5 miljoen mensen krijgen aow (dus 67+), er zijn veel meer mensen met pensioen! want 30% gaat met pensieon voor zijn 65e. 2% van de aowers leeft op de armoede grens in tegenstelling tot 7% van de rest de bevolking.
Deze groep is op foto heel zielig, maar in de relealiteit heeft grotendeels het bovengemiddeld goed.
Daarbij denk ik dat financieen voor veel aowers echt secundair motief is.
Want meerdeels leeft op meer dan een AOW, die groep is heel erg klein. 3,5 miljoen mensen krijgen aow (dus 67+), er zijn veel meer mensen met pensioen! want 30% gaat met pensieon voor zijn 65e. 2% van de aowers leeft op de armoede grens in tegenstelling tot 7% van de rest de bevolking.
Deze groep is op foto heel zielig, maar in de relealiteit heeft grotendeels het bovengemiddeld goed.
In feite is dat nu al wat er gebeurd. Je krijgt samen ¤ 940,- per maand minder, maar je deelt vervolgens de huur, energiekosten, internet/tv abonnement, boodschappen (verhoudingsgewijs ook voordeliger met twee). Als beide een auto hebben kan er wellicht één uit. Kosten voor heen en weer reizen als je niet samenwoont vervallen. Vervanging van meubels of kapotte wasmachine/vaatwasser deel je samen. Alles bij elkaar kom je een heel eind richting die ¤ 940,- in veel gevallen (uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd).quote:
Punt is dat die voordeurdelersnorm er gekomen is, omdat alleenstaanden het onterecht vonden dat gehuwden en samenwonenden beter rond konden komen, omdat ze kosten kunnen delen. En daar valt wat voor te zeggen, natuurlijk. Maar het zou beter zijn als die alleenstaande uitkering precies zo laag is, dat de bestedingsruimte bij samenwonen, met een gehuwden AOW, even hoog is. Natuurlijk is dat niet voor iedereen precies hetzelfde, huren verschillen en ook wat je uitgeeft aan g/w/l.
Dus het argument dat men er financieel op achteruit gaat bij samenwonen gaat in veel gevallen per saldo helemaal niet op. De bestedingsruimte wordt natuurlijk beïnvloed door de uitgaven kant, niet alleen de inkomstenkant.
Heel juist , heel erg juist , men gaat niet meer samenwonen na pensionering, je bent zuinig op je onafhankelijkheid , op je kinderen en je kleinkinderen ,quote:Op donderdag 6 juni 2024 16:53 schreef Korenfok het volgende:
Even los van de financiele prikkel. Ik kan me ook goed voorstellen dat de AOWers (vaak weduwen en weduwenaren) ook veel minder behoefte hebben aan het constant samen zijn met je nieuwe partner in vergelijking tot twintigers en dertigers. dus los van het verlies van inkomen ze gewoon minder snel gaan samenwonen.
Daarbij denk ik dat financieen voor veel aowers echt secundair motief is.
Want meerdeels leeft op meer dan een AOW, die groep is heel erg klein. 3,5 miljoen mensen krijgen aow (dus 67+), er zijn veel meer mensen met pensioen! want 30% gaat met pensieon voor zijn 65e. 2% van de aowers leeft op de armoede grens in tegenstelling tot 7% van de rest de bevolking.
Deze groep is op foto heel zielig, maar in de relealiteit heeft grotendeels het bovengemiddeld goed.
Een bejaardenhuis kan dat gat dichten omdat je dat je dan samenwoont en toch zelfstandig bent , daarnaast is het veel efficienter voor toezicht en zorg
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 07-06-2024 04:52:49 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
