NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoewel ik het absoluut niet met Baudet eens ben en hem in bepaalde opzichten gevaarlijk vindt: het blijft een politicus, een gekozen kamerlid.quote:Op zondag 26 mei 2024 09:38 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Vanwaar toch steeds die neiging om de collaborateurs van het FvD "politici" te noemen?
En daartegen ga je in een democratie een andere strijd aan dan voor eigen rechter spelen en proberen met fysiek geweld hem buiten spel te zetten.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Tsja, dan denken we daar gewoon anders over. Ik ben van mening dat (staats)geweld tegen vijandige/met vijandige staten en volkeren collaborerende bewegingen (autonomen, AfD, FvD) en zelfs ronduit terroristische bewegingen (Hamas leden en aanhangers op universiteiten) gelegitimeerd is. Ik vind het zelfs een plicht van de staat tegenover zijn burgers om zulke bewegingen te bestrijden.quote:
[..]
Hoewel ik het absoluut niet met Baudet eens ben en hem in bepaalde opzichten gevaarlijk vindt: het blijft een politicus, een gekozen kamerlid.
En daartegen ga je in een democratie een andere strijd aan dan voor eigen rechter spelen en proberen met fysiek geweld hem buiten spel te zetten.
In een rechtstaat gaat dat via het openbaar ministerie, justitie, rechters, etc.quote:
[..]
Tsja, dan denken we daar gewoon anders over. Ik ben van mening dat (staats)geweld tegen vijandige/met vijandige staten en volkeren collaborerende bewegingen (autonomen, AfD, FvD) en zelfs ronduit terroristische bewegingen (Hamas leden en aanhangers op universiteiten) gelegitimeerd is. Ik vind het zelfs een plicht van de staat tegenover zijn burgers om zulke bewegingen te bestrijden.
En niet door zelf iemand met een paraplu of bierflesje te slaan, of, zoals Volkert deed, de politicus te vermoorden.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Helaas gebeurt dat eerste dus niet; zelfs na aantoonbare spionage voor zowel Rusland als China is bijv. de AfD nog altijd geen verboden organisatie. De overheid verzaakt ook op dat vlak helaas totaal.quote:
[..]
In een rechtstaat gaat dat via het openbaar ministerie, justitie, rechters, etc.
En niet door zelf iemand met een paraplu of bierflesje te slaan, of, zoals Volkert deed, de politicus te vermoorden.
Hoe is dat onomstotelijk vastgesteld dan.quote:
[..]
Helaas gebeurt dat eerste dus niet; zelfs na aantoonbare spionage voor zowel Rusland als China is bijv. de AfD nog altijd geen verboden organisatie. De overheid verzaakt ook op dat vlak helaas totaal.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dat is uiteraard het ideaal. Maar in dit geval wordt nogal overdreven gedaan. Van dat politicus aangevallen geblaat. Dit soort incidenten is eerder gewoon een ruzie. Dat Baudet klappen krijgt komt niet omdat hij politicus is maar omdat het gewoon een hele nare man is. Schouders over ophalen en door. De Belgische rechter dacht daar blijkbaar ook zo over. Qua dat aangaat is het ook raar dat men constant zegt, het is aan de rechter maar in dit topic ook zegt de rechter heeft het fout als die rechter beoordeelt dat de parapluklapper eigenlijk geen straf krijgt.quote:
[..]
In een rechtstaat gaat dat via het openbaar ministerie, justitie, rechters, etc.
En niet door zelf iemand met een paraplu of bierflesje te slaan, of, zoals Volkert deed, de politicus te vermoorden.
Ik denk dat het een van de twee is, óf je vindt dat we dit soort zaken aan de rechter overlaten. In dat geval was dit allemaal niet zo erg dus. Of je zegt wij kunnen voor onszelf bepalen wat we van zaken vinden, dan kan de een dit dus beoordelen als je mag nooit een politicus fysiek aanpakken en een ander kan dan zeggen het mag onder voowaarde XYZ.
Sowieso is dat hele idee van bepaalde mensen een uitzonderingspositie geven, bijvoorbeeld dat politici meer beschermd worden door het recht maar een gevaarlijk idee wat mij betreft. Als je het al doet zouden ze zoals ik al zei ook zwaarder gestraft moeten worden als de rechtbank bepaald dat ze iets fout gedaan hebben.
Omdat jouw persoonlijke mening daar niet echt relevant voor is misschien?quote:
[..]
Vanwaar toch steeds die neiging om de collaborateurs van het FvD "politici" te noemen?
Kortom, een nare man mag best klappen krijgen?quote:Op zondag 26 mei 2024 15:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat is uiteraard het ideaal. Maar in dit geval wordt nogal overdreven gedaan. Van dat politicus aangevallen geblaat. Dit soort incidenten is eerder gewoon een ruzie. Dat Baudet klappen krijgt komt niet omdat hij politicus is maar omdat het gewoon een hele nare man is. Schouders over ophalen en door. De Belgische rechter dacht daar blijkbaar ook zo over. Qua dat aangaat is het ook raar dat men constant zegt, het is aan de rechter maar in dit topic ook zegt de rechter heeft het fout als die rechter beoordeelt dat de parapluklapper eigenlijk geen straf krijgt.
Ik denk dat het een van de twee is, óf je vindt dat we dit soort zaken aan de rechter overlaten. In dat geval was dit allemaal niet zo erg dus. Of je zegt wij kunnen voor onszelf bepalen wat we van zaken vinden, dan kan de een dit dus beoordelen als je mag nooit een politicus fysiek aanpakken en een ander kan dan zeggen het mag onder voowaarde XYZ.
Sowieso is dat hele idee van bepaalde mensen een uitzonderingspositie geven, bijvoorbeeld dat politici meer beschermd worden door het recht maar een gevaarlijk idee wat mij betreft. Als je het al doet zouden ze zoals ik al zei ook zwaarder gestraft moeten worden als de rechtbank bepaald dat ze iets fout gedaan hebben.
Dat vind ik een heel bijzondere redenering.
Verder is een aanval op politici een aanval op onze democratische rechtsstaat.
Dat wordt zwaarder bestraft..
Dat geldt ook voor andere geweldsmisdrijven die grote impact hebben op de samenleving. Dat zorgt ook voor hogere straffen.
Het strafrecht is geen eenheidsworst, elke veroordeling is maatwerk.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dus iedereen die jou een vervelend figuur vindt mag jou ongestraft een paar tikken verkopen?quote:
[..]
Dat is uiteraard het ideaal. Maar in dit geval wordt nogal overdreven gedaan. Van dat politicus aangevallen geblaat. Dit soort incidenten is eerder gewoon een ruzie. Dat Baudet klappen krijgt komt niet omdat hij politicus is maar omdat het gewoon een hele nare man is. Schouders over ophalen en door. De Belgische rechter dacht daar blijkbaar ook zo over. Qua dat aangaat is het ook raar dat men constant zegt, het is aan de rechter maar in dit topic ook zegt de rechter heeft het fout als die rechter beoordeelt dat de parapluklapper eigenlijk geen straf krijgt.
Ik denk dat het een van de twee is, óf je vindt dat we dit soort zaken aan de rechter overlaten. In dat geval was dit allemaal niet zo erg dus. Of je zegt wij kunnen voor onszelf bepalen wat we van zaken vinden, dan kan de een dit dus beoordelen als je mag nooit een politicus fysiek aanpakken en een ander kan dan zeggen het mag onder voowaarde XYZ.
Sowieso is dat hele idee van bepaalde mensen een uitzonderingspositie geven, bijvoorbeeld dat politici meer beschermd worden door het recht maar een gevaarlijk idee wat mij betreft. Als je het al doet zouden ze zoals ik al zei ook zwaarder gestraft moeten worden als de rechtbank bepaald dat ze iets fout gedaan hebben.
Als je zegt dat het altijd aan de rechter is, betekent dat niet dat je het altijd automatisch met de uitspraak eens hoeft te zijn. Net zoals iemand het niet met een politicus eens hoeft te zijn.quote:
[..]
Dat is uiteraard het ideaal. Maar in dit geval wordt nogal overdreven gedaan. Van dat politicus aangevallen geblaat. Dit soort incidenten is eerder gewoon een ruzie. Dat Baudet klappen krijgt komt niet omdat hij politicus is maar omdat het gewoon een hele nare man is. Schouders over ophalen en door. De Belgische rechter dacht daar blijkbaar ook zo over. Qua dat aangaat is het ook raar dat men constant zegt, het is aan de rechter maar in dit topic ook zegt de rechter heeft het fout als die rechter beoordeelt dat de parapluklapper eigenlijk geen straf krijgt.
Ik denk dat het een van de twee is, óf je vindt dat we dit soort zaken aan de rechter overlaten. In dat geval was dit allemaal niet zo erg dus. Of je zegt wij kunnen voor onszelf bepalen wat we van zaken vinden, dan kan de een dit dus beoordelen als je mag nooit een politicus fysiek aanpakken en een ander kan dan zeggen het mag onder voowaarde XYZ.
Het verschil hier is: mensen die het niet met de uitspraak van de rechter eens zijn, leggen zich erbij neer. Misschien vinden ze het zelfs wel "gewoon een hele nare man", maar ze gaan niet die rechter met een paraplu voor zijn bek slaan.
Jij lijkt te vinden dat mensen zelf wel mogen bepalen wanneer geweld geoorloofd is.
Ja types die graag klappen uitdelen vangen ze ook.quote:
[..]
Kortom, een nare man mag best klappen krijgen?
Dat vind ik een heel bijzondere redenering.
Dat is natuurlijk veel te simpel. Een aanval op een politicus kan heel wat andere dingen zijn dan een aanval op de rechtsstaat. Kan ook gewoon zinloos geweld zijn of legio andere dingen. Sowieso is het natuurlijk nogal belangrijk welke politicus, als je Putin aanvalt noem jij het een aanval op hun rechtsstaat ik noem dat een verzetsdaad.quote:Verder is een aanval op politici een aanval op onze democratische rechtsstaat.
Dat wordt zwaarder bestraft..
Precies en als iemand als Baudet klappen krijgt heeft dat weinig impact op de samenleving. Lage straf is dus op zijn plaats. Of wil jij plaatsnemen op de stoel van de rechter?quote:Dat geldt ook voor andere geweldsmisdrijven die grote impact hebben op de samenleving. Dat zorgt ook voor hogere straffen.
Het strafrecht is geen eenheidsworst, elke veroordeling is maatwerk.
Jij zit maar al te graag op de stoel van de rechter zo te zienquote:
[..]
Ja types die graag klappen uitdelen vangen ze ook.
[..]
Dat is natuurlijk veel te simpel. Een aanval op een politicus kan heel wat andere dingen zijn dan een aanval op de rechtsstaat. Kan ook gewoon zinloos geweld zijn of legio andere dingen. Sowieso is het natuurlijk nogal belangrijk welke politicus, als je Putin aanvalt noem jij het een aanval op hun rechtsstaat ik noem dat een verzetsdaad.
[..]
Precies en als iemand als Baudet klappen krijgt heeft dat weinig impact op de samenleving. Lage straf is dus op zijn plaats. Of wil jij plaatsnemen op de stoel van de rechter?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Nee dat zeg ik niet, ik snap dat lezen altijd moeilijk is. Ik zeg ik vind het begrijpelijk dat Baudet klappen krijgt.quote:
[..]
Dus iedereen die jou een vervelend figuur vindt mag jou ongestraft een paar tikken verkopen?
Je zal maar familie verloren zijn in Oekraine en die klaploper zegt dat dat het mooiste is wat hij ooit heeft meegemaakt. Ik snap wel dat de stoppen dan doorslaan.
Vraag me af hoe Baudet het op zou vatten als weet ik veel zijn kind overleid en mensen verkondigen dat het de mooiste dag uit hun leven is. Waarschijnlijk zou hij nogal agressief worden. Deelt hij dan wat tikken uit aan de persoon die dat zegt begrijp ik dát ook.
Sommige uitspraken moet je misschien niet willen doen, als je ze dan wel doet moet je ook niet verbaasd zijn dat er consequenties aan zitten.
Waarom zou je het aan de rechter overlaten als hij uitspraken doet waar je het niet mee eens bent.quote:
[..]
Als je zegt dat het altijd aan de rechter is, betekent dat niet dat je het altijd automatisch met de uitspraak eens hoeft te zijn. Net zoals iemand het niet met een politicus eens hoeft te zijn.
Dat je het met een politicus niet eens hoeft te zijn is natuurlijk heel wat anders. Extreem rare vergelijking, een politicus is uiteraard partijdig een rechter wordt geacht dat niet te zijn. Dat is dus totaal appels met peren. Met zon opmerking snap ik wel dat we het niet eens worden.
Als jij politici vergelijkbaar vindt met rechters of zeg politieagenten, ik vindt dat absoluut onvergelijkbaar.
Ja dat geldt inderdaad voor letterlijk iedereen in deze topics? Ik heb sinds de basisschool niemand meer op zijn bek geslagen en ben ook niet van plan dat ooit nog te doen. Maar dat maakt ook niet dat ik in elke klap die ergens valt een aanval op de rechtsstaat zie.quote:Het verschil hier is: mensen die het niet met de uitspraak van de rechter eens zijn, leggen zich erbij neer. Misschien vinden ze het zelfs wel "gewoon een hele nare man", maar ze gaan niet die rechter met een paraplu voor zijn bek slaan.
Uiteraard, zelfverdediging is wat mij betreft je recht. Je zult toch echt zelf moeten bepalen wanneer dat begint en hoeveel geweld je daarbij gebruikt.quote:Jij lijkt te vinden dat mensen zelf wel mogen bepalen wanneer geweld geoorloofd is.
Baudet heeft de man met paraplu geslagen?quote:
[..]
Ja types die graag klappen uitdelen vangen ze ook.
[..]
Poetin is een Nederlandse politicus?quote:Dat is natuurlijk veel te simpel. Een aanval op een politicus kan heel wat andere dingen zijn dan een aanval op de rechtsstaat. Kan ook gewoon zinloos geweld zijn of legio andere dingen. Sowieso is het natuurlijk nogal belangrijk welke politicus, als je Putin aanvalt noem jij het een aanval op hun rechtsstaat ik noem dat een verzetsdaad.
[..]
Wat voor impact op de samenleving heeft het zwaaien met een fakkel?quote:Precies en als iemand als Baudet klappen krijgt heeft dat weinig impact op de samenleving. Lage straf is dus op zijn plaats. Of wil jij plaatsnemen op de stoel van de rechter?
En de belager van Baudet is niet in Nederland veroordeeld he?
Alles loopt mank in je reactie.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Wat heeft dit te maken met dat een rechter dan ook maar geen straf op moet leggen?quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet, ik snap dat lezen altijd moeilijk is. Ik zeg ik vind het begrijpelijk dat Baudet klappen krijgt.
Je zal maar familie verloren zijn in Oekraine en die klaploper zegt dat dat het mooiste is wat hij ooit heeft meegemaakt. Ik snap wel dat de stoppen dan doorslaan.
Vraag me af hoe Baudet het op zou vatten als weet ik veel zijn kind overleid en mensen verkondigen dat het de mooiste dag uit hun leven is. Waarschijnlijk zou hij nogal agressief worden. Deelt hij dan wat tikken uit aan de persoon die dat zegt begrijp ik dát ook.
Je kan wel de lezer de schuld geven, maar kijk eerst even naar wat je zelf schrijft.
Omdat je dat dan de basis van een rechtsstaat vindt. Denk jij dat iedereen die een rechtszaak verliest het eens is met die uitspraak?quote:
Waarom zou je het aan de rechter overlaten als hij uitspraken doet waar je het niet mee eens bent.
Waar het om ging, is wanneer het is toegestaan om geweld tegen iemand te gebruiken waar je het niet mee eens bent maar verder niets illegaals of strafbaars doet. Of dat nu een politicus, rechter, politieagent of wie dan ook is. Het zijn allemaal personen die hun ambt uitoefenen en beslissingen nemen of uitspraken doen waar niet iedereen het mee eens zal zijn.quote:Dat je het met een politicus niet eens hoeft te zijn is natuurlijk heel wat anders. Extreem rare vergelijking, een politicus is uiteraard partijdig een rechter wordt geacht dat niet te zijn. Dat is dus totaal appels met peren. Met zon opmerking snap ik wel dat we het niet eens worden.
Als jij politici vergelijkbaar vindt met rechters of zeg politieagenten, ik vindt dat absoluut onvergelijkbaar.
Iemand die zegt dat dat nooit aan een burger, maar altijd aan een rechter is om dat te bepalen, kan het dan alsnog niet eens zijn wanneer de rechter bepaalt dat dat gebruikte geweld toelaatbaar/niet strafbaar waa. Maar dat betekent niet dat die persoon dan vindt dat hij dan maar die rechter voor zijn bek mag slaan omdat hij het niet met zijn uitspraak eens is, net zo min als hij vindt dat mensen een politicus voor hun bek mogen slaan waar ze het niet mee eens zijn.
Dus: ze laten het te allen tijde aan de rechter, ook als die een oordeel velt waar ze het niet mee eens zijn. Net zoals iemand die het niet eens is met een politicus, die niks strafbaars/illegaals doet, zou moeten doen. Zelfs als ze het de grootste klootzak op aarde vinden.
Dat ben ik ook wel met je eens. Wanneer Baudet of wie dan ook in een ruzie verzeild raakt en dat komt uiteindelijk tot een handgemeen waarbij Baudet een klap voor zijn bek krijgt, zie ik dat ook niet als een aanval op de rechtsstaat. Maar wanneer een totaal onbekende uit het niets Baudet fysiek aanvalt vanwege zijn denkbeelden, zonder dat ze elkaar ooit hebben gesproken, dan vind ik dat een kwalijke zaak.quote:Ja dat geldt inderdaad voor letterlijk iedereen in deze topics? Ik heb sinds de basisschool niemand meer op zijn bek geslagen en ben ook niet van plan dat ooit nog te doen. Maar dat maakt ook niet dat ik in elke klap die ergens valt een aanval op de rechtsstaat zie.
Zelfverdediging is wat mij betreft inderdaad ook je recht. Maar een politicus die jou niet kent en vice versa uit het niets aanvallen om zijn denkbeelden, vind ik niets met zelfverdediging te maken hebben.quote:Uiteraard, zelfverdediging is wat mij betreft je recht. Je zult toch echt zelf moeten bepalen wanneer dat begint en hoeveel geweld je daarbij gebruikt.
Nee hij gaf in de tweede kamer aan dat hij Klaver op zijn bek wilde slaan omdat hij zich beledigd voelde. Daarmee praat Baudet het dus zelf in de tweede kamer al goed om bij een meningsverschil op de vuist te gaan. Hypocriet dus dat Thierry hier een zaak van probeerde te maken.quote:
[..]
Baudet heeft de man met paraplu geslagen?
Gewoon een voorbeeld van een politicus waarbij het weinig controversieel is om hem met een plu te slaan. Om de fantasielozen die dombo dingen zeggen als geweld tegen een politicus is altijd fout.quote:Poetin is een Nederlandse politicus?
Dat was extreem kwalijk, Kaag werd thuis opgezocht. Daarbij is Kaag in tegenstelling tot Thierry niet 24/7 bezig met mensen ophitsen tot dat soort daden. Goed dus dat daar meer aan gedaan werd. Raar om deze vergelijking te maken. Dan moet je wel heel zwart-wit denken als je dat vergelijkbaar vindt.quote:Wat voor impact op de samenleving heeft het zwaaien met een fakkel?
No shit? Ik heb het meerdere keren over de uitspraak bij het incident in Belgie. Jij kan het echt totaal niet volgen he een discussie als dit.quote:En de belager van Baudet is niet in Nederland veroordeeld he?
Alles loopt mank in je reactie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 26-05-2024 20:55:30 ]
Wat hebben dingen die invloed hebben op de strafmaat met de straf te maken? Dat ga ik allemaal niet uitleggen.quote:
[..]
Wat heeft dit te maken met dat een rechter dan ook maar geen straf op moet leggen?
Je kan wel de lezer de schuld geven, maar kijk eerst even naar wat je zelf schrijft.
Als dit je vraag is aan mij had ik inderdaad gelijk dat je niet begrijpt waar we het over hebben.
Daar had ik het over de omstandigheden van de Oekrainer, daarom zei ik dat je moest lezen. Nu wordt duidelijk dat je niet begrijpt hoe rechtspraak werkt. Oké ik snap het sorry dat ik aannam dat je niet las.quote:Hoe bepaalt de rechter de strafmaat?
Een rechter zoekt altijd naar een passende straf en houdt daarbij rekening met de omstandigheden. Welke straf de rechter geeft, hangt af van:
de ernst van het misdrijf
omstandigheden van het misdrijf en leeftijd en voorgeschiedenis van de dader
wettelijke kaders
https://www.rechtspraak.n(...)de%20%E2%80%93%20tbs.
Wat bedoel je met verliezen? Niet krijgen wat je hoopte? Ik denk dat meestal mensen tevreden zijn met een uitspraak. Zie ook hoe mensen naar een rijdende rechter stappen en dat ook de verliezende partij het accepteert ook al zagen zij het anders.quote:
[..]
Omdat je dat dan de basis van een rechtsstaat vindt. Denk jij dat iedereen die een rechtszaak verliest het eens is met die uitspraak?
Bijvoorbeeld in dat geval in België wie heeft volgens jou dan verloren? De dader? Baudet? Het Openbaar ministerie België?
Ook als de uitspraak niet naar je zin is heb je hem te accepteren, dat lijkt mij de basis.
Goed dus als ik morgen een politiek partijtje vindt, moet de rechter het zwaarder straffen als ik vervolgens ergens een klap vang? Dit soort uizonderingen moet een reden hebben, voor hulpverleners of overheidsdienaars is dat begrijpelijk. Bij politici als Baudet zeker niet, hij creert zelf het klimaat waar dit gebeurt. Zie ook zijn constante verdachtmakingen van collegas.quote:Waar het om ging, is wanneer het is toegestaan om geweld tegen iemand te gebruiken waar je het niet mee eens bent maar verder niets illegaals of strafbaars doet. Of dat nu een politicus, rechter, politieagent of wie dan ook is. Het zijn allemaal personen die hun ambt uitoefenen en beslissingen nemen of uitspraken doen waar niet iedereen het mee eens zal zijn.
Baudet wilde Klaver op zijn bek slaan omdat Baudet zich in zijn eer aangetast voelde, hij vindt dat al een goede reden om iemand op zijn bek te slaan. Ik vind dat je wel heel wat meer reden moet hebben.
Baudet doet zelf wel ergere dingen dan mensen hun eer krenken, liegen bedriegen, Russisch bloedgeld aannemen. Dat hij zich ook politicus noemt is leuk voor hem, dat is niet zijn core business.
Maar waarom toch telkens deze stroman. Niemand beweert dat je een politicus waar je het niet mee eens bent op zijn bek mag slaan. Ik doe dat zeker niet. Ik zeg wel er zijn redenen die je kunt hebben om een politicus op de bek te slaan. Bij Baudet is er een heel pakket aan zaken waarom hij klappen vangt. Dat is ook niet erg, dat is onze maatschappij die zich weert tegen een fascist als Baudet.quote:Iemand die zegt dat dat nooit aan een burger, maar altijd aan een rechter is om dat te bepalen, kan het dan alsnog niet eens zijn wanneer de rechter bepaalt dat dat gebruikte geweld toelaatbaar/niet strafbaar waa. Maar dat betekent niet dat die persoon dan vindt dat hij dan maar die rechter voor zijn bek mag slaan omdat hij het niet met zijn uitspraak eens is, net zo min als hij vindt dat mensen een politicus voor hun bek mogen slaan waar ze het niet mee eens zijn.
In absoluten als dit denken vind ik altijd maar eng. De wereld is niet zwart-wit, stellen dat het wel zo is doen voornamelijk extremisten.quote:Dus: ze laten het te allen tijde aan de rechter, ook als die een oordeel velt waar ze het niet mee eens zijn. Net zoals iemand die het niet eens is met een politicus, die niks strafbaars/illegaals doet, zou moeten doen. Zelfs als ze het de grootste klootzak op aarde vinden.
Ik zou niet weten waarom het spreken een verschil maakt in deze, Baudet zendt zijn boodschap wijd en ver. Als je Adolf in de tweede-wereldoorlog om had willen leggen had je dan eerst een kop koffie met hem moeten drinken voor je die beslissing maaktquote:Dat ben ik ook wel met je eens. Wanneer Baudet of wie dan ook in een ruzie verzeild raakt en dat komt uiteindelijk tot een handgemeen waarbij Baudet een klap voor zijn bek krijgt, zie ik dat ook niet als een aanval op de rechtsstaat. Maar wanneer een totaal onbekende uit het niets Baudet fysiek aanvalt vanwege zijn denkbeelden, zonder dat ze elkaar ooit hebben gesproken, dan vind ik dat een kwalijke zaak.
Natuurlijk wel, een democratie kan vervallen tot een dictatuur als we dat laten gebeuren. Bijvoorbeeld stel je bent trans of Oekrainer dan is Thierry's verhaal gewoon een aanval op jouw gesteldheid. Het is een nogal gepriviligeerd idee dat je het uit moet strijden met het woord totaal oneerlijk ook. Een burger heeft totaal niet hetzelfde podium als Baudet. Als politici hun podium zo misbruiken krijg je dit soort taferelen.quote:Zelfverdediging is wat mij betreft inderdaad ook je recht. Maar een politicus die jou niet kent en vice versa uit het niets aanvallen om zijn denkbeelden, vind ik niets met zelfverdediging te maken hebben.
https://forum-fok.digidip(...)F3%2F25%23p213695583quote:
[..]
Nee hij gaf in de tweede kamer aan dat hij Klaver op zijn bek wilde slaan omdat hij zich beledigd voelde. Daarmee praat Baudet het dus zelf in de tweede kamer al goed om bij een meningsverschil op de vuist te gaan. Hypocriet dus dat Thierry hier een zaak van probeerde te maken.
[..]
Gewoon een voorbeeld van een politicus waarbij het weinig controversieel is om hem met een plu te slaan. Om de fantasielozen die dombo dingen zeggen als geweld tegen een politicus is altijd fout.
[..]
Dat was extreem kwalijk, Kaag werd thuis opgezocht. Daarbij is Kaag in tegenstelling tot Thierry niet 24/7 bezig met mensen ophitsen tot dat soort daden. Goed dus dat daar meer aan gedaan werd. Raar om deze vergelijking te maken. Dan moet je wel heel zwart-wit denken als je dat vergelijkbaar vindt.
[..]
No shit? Ik heb het meerdere keren over de uitspraak bij het incident in Belgie. Jij kan het echt totaal niet volgen he een discussie als dit.
Jouw Nederlandse link ...
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je bent kennelijk geen jurist en hoopt maar dat ik geen jurist ben zodat je jezelf eruit kan bluffen. Echter, helaas voor jou ben ik wel een jurist en nog een goede ook.quote:
[..]
Wat hebben dingen die invloed hebben op de strafmaat met de straf te maken? Dat ga ik allemaal niet uitleggen.
Als dit je vraag is aan mij had ik inderdaad gelijk dat je niet begrijpt waar we het over hebben.
[..]
Daar had ik het over de omstandigheden van de Oekrainer, daarom zei ik dat je moest lezen. Nu wordt duidelijk dat je niet begrijpt hoe rechtspraak werkt. Oké ik snap het sorry dat ik aannam dat je niet las.
Je loopt echt wartaal uit te kramen.
Begrip hebben voor de dader staat compleet los van de vraag of iets strafbaar is. Ik kan ook begrip hebben dat een vader van iemand die verkracht is de dader opzoekt en hem het ziekenhuis in slaat. Maar het is en blijft strafbaar en zou ook bestraft moeten worden. Eigenrichting is betonrot in de fundering van rechtsstatelijkheid.
Als je het ergens niet eens mee bent moet je gewoon woorden blijven gebruiken.
Lol, ik claim helemaal nergens iets over strafbaarheid. Ik gaf omstandigheden van de dader aan, die de rechter zou meenemen. Ik zei hij is Oekrainer.quote:
[..]
Je bent kennelijk geen jurist en hoopt maar dat ik geen jurist ben zodat je jezelf eruit kan bluffen. Echter, helaas voor jou ben ik wel een jurist en nog een goede ook.
Je loopt echt wartaal uit te kramen.
Begrip hebben voor de dader staat compleet los van de vraag of iets strafbaar is. Ik kan ook begrip hebben dat een vader van iemand die verkracht is de dader opzoekt en hem het ziekenhuis in slaat. Maar het is en blijft strafbaar en zou ook bestraft moeten worden. Eigenrichting is betonrot in de fundering van rechtsstatelijkheid.
Als je het ergens niet eens mee bent moet je gewoon woorden blijven gebruiken.
Vervolgens vroeg jij aan mij wat dat uitmaakt. Waarom vraag je dat als je het al weet
Wat denk jij dan dat de reden is dat de man hiermee wegkomt?Ik ben zeker geen jurist. Maar dat je je titel wil gebruiken om een argument te winnen zegt al genoeg. Ik zou echt wat aan je leesvaardigheid doen, is belangrijk in jouw werk. Misschien kun je dan een goede jurist worden zoals je hier fantaseert. Dat je ongelijk hebt mag duidelijk zijn, we kunnen gewoon lezen dat de man geen straf krijgt enkel voorwaarden.
https://www.ad.nl/buitenl(...)re%20feiten%20plegen.
Grappig hoe je jezelf voor lul zet.
Ik lees verdomd goed. Jij verdedigt deze beslissing op basis van dat jij Baudet een klootzak vindt. Daar reageer ik op.quote:Op maandag 27 mei 2024 00:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Lol, ik claim helemaal nergens iets over strafbaarheid. Ik gaf omstandigheden van de dader aan, die de rechter zou meenemen. Ik zei hij is Oekrainer.
Vervolgens vroeg jij aan mij wat dat uitmaakt. Waarom vraag je dat als je het al weet
Ik ben zeker geen jurist. Maar dat je je titel wil gebruiken om een argument te winnen zegt al genoeg. Ik zou echt wat aan je leesvaardigheid doen, is belangrijk in jouw werk. Misschien kun je dan een goede jurist worden zoals je hier fantaseert. Dat je ongelijk hebt mag duidelijk zijn, we kunnen gewoon lezen dat de man geen straf krijgt enkel voorwaarden.
https://www.ad.nl/buitenl(...)re%20feiten%20plegen.
Grappig hoe je jezelf voor lul zet.
Vervolgens loop je wild om je heen te slaan en verzin je vanalles erbij zoals dar ik heb gevraagd wat het uitmaakt dat de dader Oekraïens is. Terwijl ik overduidelijk van het begin af aan niet over deze specifieke zaak spreek, maar in zijn algemeenheid.
Over leesvaardigheid en jezelf voor lul zetten gesproken…
(Als ik het over deze zaak had willen hebben, dan had ik je wel even fijntjes erop gewezen dat de rechter in dezen helemaal geen uitspraak heeft gedaan, wat jij ook al niet lijkt te begrijpen)
Wat zouden al die d66 rechter gekkies nu denken? In België vinden ze het wel prima maar die D66rechters van ons pakken het wel aanquote:Op maandag 27 mei 2024 19:20 schreef KareldeStoute het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-bierflesje-a4200080
Laffe huichelaar
Ik vermoed gewoon kortsluiting.quote:
[..]
Wat zouden al die d66 rechter gekkies nu denken? In België vinden ze het wel prima maar die D66rechters van ons pakken het wel aan
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nog een minderjarige ook tegenover een dakloze allochtoon.quote:
[..]
Wat zouden al die d66 rechter gekkies nu denken? In België vinden ze het wel prima maar die D66rechters van ons pakken het wel aan
Simpel. Ze wisten dat er ophef zou komen, dus heeft eerst de Belgische rechter gezegd dat een meerderjarige verdachte niet vervolgd wordt voor een poging om de grote leider te vermoorden met een paraplu, zodat nu de Nederlandse justitie kan deugen en een minderjarige onder de bus gooit met een verdenking van mishandeling.quote:
[..]
Wat zouden al die d66 rechter gekkies nu denken? In België vinden ze het wel prima maar die D66rechters van ons pakken het wel aan
Zo, aluhoedje af. Ik begin al aardig wappiaans te denken...
Je bent wat mij betreft trouwens wel heel zeker van je krachten als je denkt dat een poging tot moord met een paraplu succesvoller zou zijn dan een mes of een vuurwapen.
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100093867_bbd67a2f
Het was maar een bierflesje, laat die jongen toch gaan.
Het was maar een bierflesje, laat die jongen toch gaan.
The name is Putler, Vladimir Putler
Cocaïne is a hell of a drug.quote:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100093867_bbd67a2f
Het was maar een bierflesje, laat die jongen toch gaan.
OM eist cel- en taakstraf tegen jongen die Baudet aanviel met bierfles
quote:Het Openbaar Ministerie eist 138 dagen jeugddetentie tegen de jongen die vorig jaar Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet met een bierfles op het hoofd sloeg. Naast de gevangenisstraf, waarvan 120 dagen voorwaardelijk, eist het OM een taakstraf van tachtig uur.
Het OM verdenkt de destijds 15-jarige van poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade. Dat hij vooraf van plan was Baudet aan te vallen bleek uit telefoongegevens en de verklaring van de verdachte zelf. De zaak tegen een tweede jongen is geseponeerd wegens onvoldoende bewijs.
Over twee weken doet de rechtbank in Groningen uitspraak. Als de rechtbank de jongen veroordeelt volgens de eis, hoeft hij niet meer de cel in omdat hij die dagen al heeft uitgezeten in voorarrest.
Verkiezingsbijeenkomst Groningen
Het geweldsincident vond een jaar geleden plaats in een Gronings café, waar de partij van Baudet op dat moment een verkiezingsbijeenkomst hield. Tijdens een fotomoment deed de verdachte alsof hij een selfie wilde maken met de politicus. Vervolgens sloeg hij de FvD-leider meerdere keren op het hoofd met een bierfles, net boven diens oog en op het achterhoofd.
Baudet moest naar het ziekenhuis. Later zei hij dat het slechter had kunnen aflopen en gaf hij aan met zijn campagne door te gaan.
Grenzen overschreden
De officier van justitie benadrukt dat je het oneens mag zijn met een ander, bijvoorbeeld met een politicus, en dat ook mag laten blijken. "Maar daar zitten uiteraard grenzen aan en die zijn in deze zaak op zeer ernstige wijze overschreden."
Over de aanval zei Baudet eerder dat er sprake was van een "politieke aanslag" op standpunten van Forum voor Democratie. "Dit precies is wat op het spel staat. Mensen die ik vertegenwoordig, voelen zich ook bedreigd om voor hun mening uit te komen."
Een maand voor de aanval met de bierfles werd Baudet met een paraplu op zijn hoofd geslagen bij de universiteit van Gent. De man die dat deed, werd niet vervolgd.
https://nos.nl/artikel/25(...)aanviel-met-bierfles
Jeugddetentie en werkstraf voor slaan politicus
Kan mooi samen met Raisa grafstenen gaan schrobben.quote:De rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, heeft de minderjarige jongen die een bekende politicus vorig jaar met een bierflesje tegen het hoofd geslagen heeft, veroordeeld voor poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade.
Opzettelijk orde verstoren
Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Groningen vorig jaar, heeft een minderjarige jongen de politicus met een bierflesje tegen het hoofd geslagen. In zijn verklaring laat hij weten dat hij het niet eens is met de opvattingen van de politicus. Hij zou naar de bijenkomst gegaan zijn om opzettelijk de orde te verstoren. Ook uit camerabeelden bleek dat de verdachte een slaande beweging maakte richting het hoofd van de politicus tijdens het maken van een selfie.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat de verdachte bewust de kans op zwaar lichamelijk letsel heeft aanvaard. Daarvoor is de verdachte een jeugddetentie opgelegd voor de duur van 109 dagen (met aftrek van voorarrest), waarvan 90 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren en met daaraan gekoppeld meerdere bijzondere voorwaarden. Dit betekent dat verdachte niet (opnieuw) naar de jeugdgevangenis hoeft, zolang hij zich aan deze bijzondere voorwaarden houdt. Daarnaast heeft de rechtbank de verdachte ook nog een onvoorwaardelijke werkstraf voor de duur van 80 uren opgelegd.
https://www.rechtspraak.n(...)slaan-politicus.aspx
|
|
