Die gaat nog wel uitlekken, ik vind het een wonder dat het nog niet gebeurd is.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:45 schreef Jane het volgende:
Wordt in dat geval de identiteit van de klaagster niet automatisch bekend? Iig bij iedereen die bij de zitting aanwezig is?
En het bizarre is dat als je al meerdere keren hebt aangegeven niet gefilmd te willen worden (wat door de vorige social media ploeg daar dus als heilige regel was tien jaar lang, nee is nee zei die man eergisteren nog op Twitter!) en er zijn afspraken over gemaakt dat denk ik zo goed als iedereen het kan begrijpen als iemand dan op een gegeven moment ontploft met bv TIEF OP NU OF IK SLOOP DIE CAMERA VAN JE met een wegwerpgebaar. Ik noem maar wat. Het zou bij mij ook het bloed onder m'n nagels vandaan halen. Bij velen denk ik.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:50 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Is hetzelfde. Moet gaan om dreigen met een misdrijf. Dreigen met geweld tegen goederen ook dus.
Dat ligt er precies aan wat hij heeft gedaan. Als hij daarna de hele zaal heeft afgebroken is het wat anders dan als hij een keer een vuist in de lucht heeft gestoken.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:52 schreef -XOR- het volgende:
Strafrechtelijke vervolging![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dit kan echt niet.
De verklaring vd AVROTROS is niet tegengesproken door de EBU.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Even rustig, we hebben één bericht waarin gesproken wordt over afspraken. En wel door de TROSAVRO, die ook gewoon een belang hebben in deze hele kwestie.
Daarnaast hebben we de Telegraaf die meldt dat de cameravrouw gewoon haar werk deed en dat elke artiest backstage gefilmd werd.
Zo feitelijk is het dus allemaal (nog) niet.
Omdat de verklaring van de Avrotros is: wij weten het niet want we waren er niet bij.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:52 schreef summer52 het volgende:
Waarom komt AvroTros nu niet eens met een verklaring. Dan kan eindelijk aan die lastercampagne van Aran en consorten een einde komen. Wat dit loopt de spuigaten uit. Ik word hier al zo boos en verdrietig van dus wat denk je wat het allemaal met Joost doet.
Ebu houd verstandig z'n mond, de boel rekken en laten afkoelenquote:Op maandag 13 mei 2024 16:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Waarom zou de EBU dat doen? Het is in handen van de politie en waarschijnlijk de rechter die moeten maar beslissen, de politie zit niet te wachten op een lekkende partij.
"Onrechtmatige bedreiging" is in ieder geval een term die voorkomt in Nederlands recht.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:45 schreef europapa het volgende:
Wat ik lees op Reddit (is misschien hier ook eerder voorbij gekomen, maar dat heb ik dan gemist):
bij een 'unlawful threat' moet de 'dreiging' betrekking hebben om iets wat op zichzelf strafbaar is, zoals mishandeling of vernielen van bezit
Zou dat dan niet het hele punt zijn? Het feit dat het vuistgebaar / de dreigende beweging zou kunnen hebben geleid tot een van die dingen
Geen idee hoe dat in Nederland zit.
quote:Op maandag 13 mei 2024 16:52 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat van de politie dus niet mag, maar het is erg irritant en schadelijk voor alle betrokkenen.
Ik schreef het misschien wat onduidelijk maar ik begon met 'ik had nog liever'. Om aan te geven van dat ik liever had van nou kom maar met je bewijzen dan. Om die minimale twee weken wachten kwijt te zijn. Ik snap dat het waarschijnlijk niet kan of mag. Maar kon het maar, bedoel ik. Sorry dat ik het onduidelijk schreef.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Waarom zou de EBU dat doen? Het is in handen van de politie en waarschijnlijk de rechter die moeten maar beslissen, de politie zit niet te wachten op een lekkende partij.
Ze doen het eigenlijk allemaal. Wij hebben hier @Evenstar die meteen wat context geeft over dat artikel, Nederlandse media moet daar toch ook correspondenten hebben in plaats van uit te moeten gaan van een roddelblad.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:53 schreef HiZ het volgende:
Deze kwestie is wel weer echt een bewijs dat de Telegraaf nog niet goed genoeg is om vis in te verpakken.
Waarschijnlijk heeft hij een contract getekend waarin staat dat hij moet meewerken aan alle media activiteiten, dat is gebruikelijk.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:53 schreef Greys het volgende:
[..]
En het bizarre is dat als je al meerdere keren hebt aangegeven niet gefilmd te willen worden (wat door de vorige social media ploeg daar dus als heilige regel was tien jaar lang, nee is nee zei die man eergisteren nog op Twitter!) en er zijn afspraken over gemaakt dat denk ik zo goed als iedereen het kan begrijpen als iemand dan op een gegeven moment ontploft met bv TIEF OP NU OF IK SLOOP DIE CAMERA VAN JE met een wegwerpgebaar. Ik noem maar wat. Het zou bij mij ook het bloed onder m'n nagels vandaan halen. Bij velen denk ik.
En nee je moet dan niet fel reageren 'want regels van de EBU' maar goeie genade wat is het menselijk als je na de zoveelste keer ontploft.
Dat hebben ze niet gezegd.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:53 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Omdat de verklaring van de Avrotros is: wij weten het niet want we waren er niet bij.
Dat hebben ze al rond gestuurd.
yup, anders zou iedereen hier ook uit gaan van dat de dame besneden, o nee gesneden werdquote:Op maandag 13 mei 2024 16:55 schreef Em31 het volgende:
[..]
Ze doen het eigenlijk allemaal. Wij hebben hier @:Evenstar die meteen wat context geeft over dat artikel, Nederlandse media moet daar toch ook correspondenten hebben in plaats van uit te moeten gaan van een roddelblad.
Ben het met je eens hoor en zoals gezegd ik denk niet dat het in dit geval gunstiger is voor de betrokkenen an sich, wel voor het onderzoekquote:Op maandag 13 mei 2024 16:55 schreef Greys het volgende:
[..]
[..]
Ik schreef het misschien wat onduidelijk maar ik begon met 'ik had nog liever'. Om aan te geven van dat ik liever had van nou kom maar met je bewijzen dan. Om die minimale twee weken wachten kwijt te zijn. Ik snap dat het waarschijnlijk niet kan of mag. Maar kon het maar, bedoel ik. Sorry dat ik het onduidelijk schreef.
Heb je ooit strafzaken bijgewoond? Die luisteren echt wel naar verzachtende omstandigheden, hoor.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heeft hij een contract getekend waarin staat dat hij moet meewerken aan alle media activiteiten, dat is gebruikelijk.
Daarnaast zijn deze civiele afspraken of beloftes van nul waarde bij de strafzaak, zelfs als hij kan bewijzen dat de EBU de afspraken heeft geschonden dan zal dat hem strafrechtelijk niet gaan helpen.
Die remixquote:Op maandag 13 mei 2024 16:26 schreef Momo het volgende:
Telegraaf komt ook weer even met een podcast met deze titel
Ligt eraan hoe je het interpreteert.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De verklaring vd AVROTROS is niet tegengesproken door de EBU.
Ik kan ook doorgaan met hetzelfde blijven herhalen hoor..
Om iets via het strafrecht op te lossen moet er echt wel heel veel aan de hand zijn. Er heeft echt wel eens eerder een artiest een camera hardhandig weggeduwd, daar is nog nooit iemand voor vervolgd. Die Zweden zijn echt niet goed snik als ze serieus zijn, ofwel heeft Klein zich compleet laten gaan.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:53 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat ligt er precies aan wat hij heeft gedaan. Als hij daarna de hele zaal heeft afgebroken is het wat anders dan als hij een keer een vuist in de lucht heeft gestoken.
Maar aangezien we dat niet weten kunnen we beter afwachten voordat we een dergelijke mening droppen.
Civiele afspraken zijn geen verzachtende omstandigheden.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:57 schreef Miloutchi het volgende:
[..]
Heb je ooit strafzaken bijgewoond? Die luisteren echt wel naar verzachtende omstandigheden, hoor.
Maar niet in het strafrecht.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:54 schreef Jedi_Pimp het volgende:
[..]
"Onrechtmatige bedreiging" is in ieder geval een term die voorkomt in Nederlands recht.
er heeft nog niemand gemeld dat hij vervolgd wordt. het is overgedragen aan het OM die gaat bepalen of er geseponeerd wordt of mogelijk vervolgd.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Om iets via het strafrecht op te lossen moet er echt wel heel veel aan de hand zijn. Er heeft echt wel eens eerder een artiest een camera hardhandig weggeduwd, daar is nog nooit iemand voor vervolgd. Die Zweden zijn echt niet goed snik als ze serieus zijn, ofwel heeft Klein zich compleet laten gaan.
Nogmaals, de man die hiervoor tien jaar door de EBU de social media deed heeft op Twitter gezet dat de wens van de artiest voorop stond en een nee altijd gerespecteerd werd en hij vindt dat dat ook zo hoort. Dus dan zal dit een van de eerste esf-en zijn waar je elke seconde gefilmd mag worden kennelijk en je nergens nee mag zeggen. Ik weet niet of AvroTros en Joost dat zo specifiek wisten toen ze voor deelname tekenden hoor...quote:Op maandag 13 mei 2024 16:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heeft hij een contract getekend waarin staat dat hij moet meewerken aan alle media activiteiten, dat is gebruikelijk.
Daarnaast zijn deze civiele afspraken of beloftes van nul waarde bij de strafzaak, zelfs als hij kan bewijzen dat de EBU de afspraken heeft geschonden dan zal dat hem strafrechtelijk niet gaan helpen.
Ik zeg niet dat het niet strafbaar blijft, maar dat het een verzachtende omstandigheid is. Dat is iets totaal anders. De rechter gaat dat naar alle waarschijnlijkheid meenemen in zijn besluit + dat Joost al enorm veel gestraft is door zijn diskwalificatie. Hij gaat hoogstens die vrouw een schadevergoeding moeten geven.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:59 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Civiele afspraken zijn geen verzachtende omstandigheden.
Het feit dat iemand zijn afspraken niet nakomt is geen reden om hem een dreun te verkopen, dat blijft strafbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |