De groepsfoto van het CPAC-congres in Hongarije levert een bonte verzameling van rechts-conservatieve politici en commentatoren op uit de VS en Europa. In sessies met kreten als ‘red het westen, bescherm de grenzen’, ‘soevereiniteit leeft, globalisering sterft’ moedigen tientallen conservatieve politici en activisten elkaar donderdag en vrijdag in Boedapest aan op weg naar de Europese verkiezingen, waar een nieuwe populistische golf verwacht wordt.
PVV-leider Wilders is een van de eregasten. Vrijdag spreekt hij met onder meer de oud-presidentskandidaat van Chili, José Antonio Kast, in dezelfde themasessie. Op de eerste ochtend hielden onder meer Orbán zelf, de Nederlandse commentator Eva Vlaardingerbroek (ooit aangesloten bij Forum voor Democratie) en Mercedes Schlapp, oud-media-adviseur van Donald Trump, een toespraak.
Oproep tot verzet
Ze riepen op om in verzet te komen tegen massa-immigratie, tegen ‘de communisten’ en de ‘linkse media’. ,,We moeten vechten om om te zorgen dat onze familie samenblijft", zei Schlapp. ,,In Amerika noemen we dat mamma en pappa ‘bears’. We vechten voor onze families. Ik zeg ook: trouw met een goede conservatief die van God houdt, blijf sterk, trek je niet terug!”
Eva Vlaardingerbroek riep de aanwezigen op om ‘terug te vechten’ tegen ‘de elite’. ,,De elite heeft ons de oorlog verklaard, we moeten het schild van God omdoen, terugvechten en winnen.” Vlaardingerbroek somde in haar toespraak het percentage migranten van grote steden op, en had het over de ‘omvolkingstheorie’. ,,De elite wil minder witte mensen, minder van u (...) De totalitairen in Brussel willen een soeverein land als Hongarije in bedwang houden.”
‘Familie, geloof, vaderland en strijd tegen woke centraal’
CPAC (voluit Conservative Political Action Conference) is van oorsprong een invloedrijke conferentie van Amerikaanse conservatieven, die zich de laatste jaren met de oorlogstaal van het Trumpisme keert tegen ‘socialisten’, de ‘genderideologie’ en ‘globalisten uit Brussel en Washington’. ,,Familie, geloof, vaderland en de strijd tegen ‘woke’ staan centraal”, zegt hoogleraar politiek pluralisme Sarah de Lange (Universiteit van Amsterdam).
Behalve Wilders en Orbán spreken onder anderen de leider van Vlaams Belang Tom van Grieken en de voorzitter van het rechts-radicale Vox uit Spanje. De Amerikaanse activist Jack Posobiec komt ook naar Boedepast. Hij wordt ook wel de ‘koning van fake news’ genoemd en zegt als doel te hebben ‘de democratie omver te werpen’. En de voormalige Amerikaanse presidentskandidaat namens de Republikeinen Rick Santorum is erbij, net als Fabrice Leggeri, oud-directeur van EU’s grenswacht Frontex en nu lid van de Franse partij Rassemblement National van Marine Le Pen. Ook Tony Abbott, de oud-premier van Australië, is te gast.
De omstreden voormalige baas van de Duitse binnenlandse veiligheidsdienst Hans Georg Maassen staat eveneens op de sprekerslijst. Hij wordt door de huidige Duitse inlichtingendiensten bestempeld als rechts-extremist, omdat hij Afrikanen ‘cultureel achterlijk’ noemde en een essay schreef over ‘socialistische en globalistische krachten’.
,,Hij is al langer geradicaliseerd”, zegt De Lange. ,,De sprekerslijst is gevarieerd, maar wat hen allen bindt is het conservatisme. De verdediging van traditionele familiewaarden, ze zijn anti-woke. Maar de samenstelling van sprekers varieert, en soms blijven politici misschien ook strategisch weg. Marine Le Pen zou je misschien verwachten op CPAC, maar zij positioneert zich momenteel meer in het politieke midden, om kans te maken om de nieuwe president van Frankrijk te worden. Als zij nu in het buitenland enorm radicale toespraken gaat geven, helpt dat niet.”
De Nederlandse formatiepartners van Wilders (VVD, NSC en BBB) zullen ook daarom goed kijken wat hij precies wel én niet zegt op het podium van het congrescentrum in Boedapest. Als hij een loopje neemt met kernwaarden van de rechtsstaat kan dat tot ruzie leiden aan de onderhandelingstafel.
Maar vooraf wilden partijen er niet te veel woorden aan vuil maken. Eerst maar eens horen wat Wilders te zeggen heeft, stelde NSC-leider Pieter Omtzigt. ,,U weet hoe belangrijk ik de rechtsstaat vind. Maar formeren doen we hier over afspraken voor Nederland.”
https://www.ad.nl/politie(...)-verklaard~a24dcb2d/
Eva roept als eerste spreekster al op tot verzet. Misschien gaat Geert haar ook aanklagen. Er is geen woord Frans bij......'Op dag één klinkt donderdag vooral oorlogstaal tegen ‘communisten’ en ‘linkse media’.'
[ Bericht 13% gewijzigd door Jippie op 29-04-2024 15:01:25 ]
Toon je hier nou een zwakte waar de idiote figuren in Boedapest juist zo'n hekel aan hebben?quote:Op zaterdag 27 april 2024 12:28 schreef theunderdog het volgende: [..] Je passief agressieve houding is buitengewoon beangstigend.
Het ministerie van hamas nemen we niet serieus. Al Jazeera ook niet trouwens.quote:
[..]
En ja Israel pleegt genocide. Maar goed de ICC en VN zullen wel links zijn. En de kritische leden op dat congres antisemieten.
quote:5.5M killed in Congo 🥱
500K killed in Syria 🥱
500K killed in Sudan 🥱
400K killed in Yemen 🥱
300K killed in Iraq 🥱
250K killed in Afghanistan 🥱
20K killed in Gaza: GENOCIDE!! 😱
No Jews, no news. They care about Gaza only because of their antisemitism.
Ik ben nog nooit in Boedapest geweest. Dus weet niet waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 27 april 2024 12:59 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Toon je hier nou een zwakte waar de idiote figuren in Boedapest juist zo'n hekel aan hebben?
Je denkt dat de klassificatie "genocide" alleen slaat op het aantal mensen?quote:
[..]
Het ministerie van hamas nemen we niet serieus. Al Jazeera ook niet trouwens.
[ x ]
[..]
Ik heb het uiteraard over de deelnemers aan dit congres, dat snap je toch wel?quote:
[..]
Ik ben nog nooit in Boedapest geweest. Dus weet niet waar je het over hebt.
Zeker. Maar ik was daar dus niet. Dus, hoezo heeft je reactie betrekking op mij?quote:
[..]
Ik heb het uiteraard over de deelnemers aan dit congres, dat snap je toch wel?
Dat je zo bang reageerde, een zwakte die ze daar zouden verafschuwen. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Zeker. Maar ik was daar dus niet. Dus, hoezo heeft je reactie betrekking op mij?
En waarom zou dat een probleem zijn? angst is een buitengewoon goede raadgever. Ik krijg de rillingen van je.quote:
[..]
Dat je zo bang reageerde, een zwakte die ze daar zouden verafschuwen. Zo moeilijk is het niet.
Het is het stelselmatig opzettelijk uitroeien van een etnische groep.quote:
[..]
Je denkt dat de klassificatie "genocide" alleen slaat op het aantal mensen?
Dat is niet wat Israël doet. Ze proberen burgerslachtoffers te voorkomen, maar aangezien de ‘helden’ van Hamas burgers als schild gebruiken is dat niet volledig te voorkomen.
Die VN classificatie is nou juist precies het probleem, ze plegen genocide, ja maar in welke vorm?quote:
[..]
Je denkt dat de klassificatie "genocide" alleen slaat op het aantal mensen?
Wat mij betreft is genocide (poging tot) volkerenmoord, al die andere duidingen hebben de term tot een volstrekt nutteloze, holle propagandakreet gemaakt.
Puike kombackquote:
[..]
Het ministerie van hamas nemen we niet serieus. Al Jazeera ook niet trouwens.
[ x ]
[..]
De denkbeelden van die deelnemers komen erg overeen met die van de Pallie-demonstranten die je een warm hart toedraagt.quote:
[..]
Ik heb het uiteraard over de deelnemers aan dit congres, dat snap je toch wel?
Homo's zijn vies;
vrouwen horen in de keuken;
religie is echt super belangrijk.
Edoch marcheert heel 'progressief 'KIJK UIT VOOR WILDERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!@@@@@@@@@@@@2222223" Nederland vrolijk mee met die salafisten
We leven in 2024 dus waarom zouden we met een ouderwetse gelovige trouwen? Is rechts gek geworden?quote:
Ze riepen op om in verzet te komen tegen massa-immigratie, tegen ‘de communisten’ en de ‘linkse media’. ,,We moeten vechten om om te zorgen dat onze familie samenblijft", zei Schlapp. ,,In Amerika noemen we dat mamma en pappa ‘bears’. We vechten voor onze families. Ik zeg ook: trouw met een goede conservatief die van God houdt, blijf sterk, trek je niet terug!
Is dat zo? Het lijkt er eerder op dat de gewone conservatieven van het EPP de grootsten zullen worden, gevolgd door de sociaal-democraten&progressieven (S&D) en dan de liberalen (Renew).quote:Op zaterdag 27 april 2024 15:27 schreef Cilantro het volgende:
Wordt nog leuk de komende Europese verkiezingen. Die zogenaamde 'ultra-rechtsen' zullen samen de grootste worden.
Netjes.quote:
gevolgd door de sociaal-democraten&progressieven (S&D)
Zeer vreemde en foutieve projectie dit.quote:
[..]
De denkbeelden van die deelnemers komen erg overeen met die van de Pallie-demonstranten die je een warm hart toedraagt.
Homo's zijn vies;
vrouwen horen in de keuken;
religie is echt super belangrijk.
Edoch marcheert heel 'progressief 'KIJK UIT VOOR WILDERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!@@@@@@@@@@@@:2222223" Nederland vrolijk mee met die salafisten
Ben je tegen homo haat?quote:
[..]
Zeer vreemde en foutieve projectie dit.
Correct. Extreemrechts zou wel in een stuk of acht lidstaten de grootste kunnen worden. Dat is op zich ook al triest genoeg…quote:
[..]
Is dat zo? Het lijkt er eerder op dat de gewone conservatieven van het EPP de grootsten zullen worden, gevolgd door de sociaal-democraten&progressieven (S&D) en dan de liberalen (Renew).
[ afbeelding ]
Uiteraard. En voor zover ik weet heb ik me nooit uitgelaten over demonstraties voor of tegen Palestina.quote:
Ik zie ook niet wat die met het onderwerp van dit topic te maken hebben…
Is het slecht, homohaat?quote:
[..]
Uiteraard. En voor zover ik weet heb ik me nooit uitgelaten over demonstraties voor of tegen Palestina.
Ik zie ook niet wat die met het onderwerp van dit topic te maken hebben…
Misschien is de redelijk denkende mensheid weer iets beschaafder geworden en zijn de normen veranderd?quote:
Hoe is wat 10 jaar geleden nog mainstream was nu ineens ultrarechts?
Anti-vaccinatie was 10 jaar geleden ook al extreemrechtsquote:
Hoe is wat 10 jaar geleden nog mainstream was nu ineens ultrarechts?
Dat hele CPAC is ook veranderd (althans, voor zover ik kan beoordelen). Die lopen in de VS te grappen over een coup door Trump alsof de fake electors die Pence had moeten kiezen op 6 januari gehallucineerd werden ofzo. Of wat te denken van dit 2 jaar terug?!quote:Op zaterdag 27 april 2024 22:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien is de redelijk denkende mensheid weer iets beschaafder geworden en zijn de normen veranderd?
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-04-2024 23:11:58 ]
Extreem religieus dacht ik.quote:
[..]
Anti-vaccinatie was 10 jaar geleden ook al extreemrechts
Vóór corona had ik zelden van die wappies gehoord.
Mensen willen zich gewoon beter voelen dan de rest. De andere kant van onderdrukking en racisme.quote:
[..]
De denkbeelden van die deelnemers komen erg overeen met die van de Pallie-demonstranten die je een warm hart toedraagt.
Homo's zijn vies;
vrouwen horen in de keuken;
religie is echt super belangrijk.
Edoch marcheert heel 'progressief 'KIJK UIT VOOR WILDERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!@@@@@@@@@@@@:2222223" Nederland vrolijk mee met die salafisten
Hoe kom je erbij dat teksten als "de elite wil minder witte mensen, minder van u" tien jaar geleden mainstream waren?quote:
Hoe is wat 10 jaar geleden nog mainstream was nu ineens ultrarechts?
minder divers?quote:
Mooi dat ze hun eigen clubje hebben en dat mensen er ook naar luisteren. Dat hele beeld van Orban of Wilders als boeman... Het mag wel een beetje minder woke en divers, wat conservatiever.
Wat bedoel je daarmee?
moet de staat meer bepalen hoe mensen eruit moeten zien en moeten denken, vinden en voelen?
Extreemrechtse partijen en prominente bezoekers van dit feestje zoals FN, VB, PVV en AfD bestaan inderdaad al minstens tien jaar maar die waren toen toch juist minder mainstream dan nu?quote:
Hoe is wat 10 jaar geleden nog mainstream was nu ineens ultrarechts?
Uiteraard.quote:
Ik denk eerder dat ze ultra in de markt zetten als afzwakking van extreemquote:
Van extreem naar ultra, kunnen we nog verder?
Meer een bible-belt ding.quote:
Anti-vaccinatie was 10 jaar geleden ook al extreemrechts
De neonazitaal van Eva Vlaardingerbroek is nooit mainstream geweest.quote:
Hoe is wat 10 jaar geleden nog mainstream was nu ineens ultrarechts?
In bepaalde kringen (“Ja maar, Pim….”) wel, hoor.quote:
[..]
De neonazitaal van Eva Vlaardingerbroek is nooit mainstream geweest.
Ik onderschrijf dit niet, vind het opruiend met name de intro, maar het is nieuws imo, daarom:
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2024 19:22:59 ]
Inb4 zou haar wel aanboren
In elk nieuwsbericht waar ze schreeuwt dat de blanke burger de dupe is, geldt in werkelijkheid dat een groot deel v/d BELASTINGBETALENDE NEDERLANDSE STAATSBURGERS, ongeacht huidskleur of afkomst voorouders genaaid wordt en niet alleen de blanke belastingbetaler (en zij heeft het niet eens over belastingbetalers, maar puur over de huidskleur. Alsof een blanke uitvreter meer bijdraagt dan een hard werkende belastingbetaler met een andere huidskleur).
In elk nieuwsbericht waar ze jankt over hoe asielzoekers worden voorgetrokken op de blanke burger/man, kun je verhoudingsgewijs even veel voorbeelden vinden waar de niet-blanke Nederlandse belastingbetalende burger OOK even zwaar de dupe is.
Dus ja, het overheidsbeleid, waaronder het massa-immigratiebeleid is niet oke. Maar het is niet alleen de blanke burger die hier de dupe van is, maar nagenoeg elke belastingbetaler. Wat we nodig hebben is deze belastingbetalers zij-aan-zij te krijgen tegen deze beleidsmakers. I.p.v de belastingbetalers onderling verder tegen elkaar op te hitsen door onjuist te suggereren dat alleen maar 1 groep (de blanke burger) genaaid wordt.
quote:Hoe wordt de werkplek minder ‘wit’? Dit zegt de wetenschap
Meer diversiteit op de werkvloer: Veel organisaties zijn van goede wil, maar hebben nog steeds een voornamelijk ‘wit’ personeelsbestand en weten niet hoe ze dat moeten veranderen. Het Kennisplatform Integratie en Samenleving (KIS) boog zich over recent wetenschappelijke onderzoek naar dit onderwerp en verzamelde veelbelovende strategieën voor een meer diverse werkplek.
quote:Diversiteit moet de norm worden, bericht de NOS maar blijft zelf wit
Maar hoe staat het eigenlijk met de grote NOS zelf, die beeldbepalende NOS die dag in dag, uur na uur heel Nederland van nieuws en ongevraagde, dikwijls gekleurde opinies voorziet? Is er anderhalf jaar na het stukje ‘De NOS – blanker dan karnemelkse pap’ al iets bij het roeptoetertje van de overheid veranderd? Helaas. Nauwelijks. Bij de NOS is het roer nog steeds niet om. Niet echt.
quote:‘HAN-cultuur te wit, te Nederlands en te veel op organisatiebelang gericht’
Bij de HAN is nog veel te winnen op het gebied van inclusieve competenties. Dat blijkt uit een verkenning die de hogeschool liet uitvoeren ten bate van een nieuw Koersbeeld. Er bestaan grote verschillen in de ervaren inclusie en buitensluiting tussen medewerkers, teams en organisatieonderdelen, blijkt uit die verkenning. “Medewerkers vroegen zich af of managers wel belang hebben bij het bevragen van de status quo rond diversiteit.”
quote:Diversiteit op de Spelen: 'TeamNL is nog veel te wit'
Wanneer je het Nederlandse team in Tokio voor de geest haalt, zie je een overwegend wit beeld. Is onze olympische ploeg te wit? "TeamNL reflecteert niet onze samenleving, maar wel het ledenbestand van Nederlandse sportclubs en -verenigingen."
quote:De gemiddelde kantoormedewerker is nog altijd wit. Hoe kan dat toch?
De Nederlandse arbeidsmarkt is nog altijd weinig cultureel divers. Voor de Black Lives Matter-demonstranten een doorn in het oog. Cultureel bepaalde studiekeuzes, financiële tegenslagen en een tekort aan slagvaardig beleid zitten in de weg.
quote:Hoe maken we de wereld van de klassieke muziek minder wit?
... Voor pianist Djuwa Mroivili (22) is het belangrijk om dat voorop te stellen in dit verhaal over de roep om diversiteit in de wereld van de klassieke muziek. Want het is dan misschien zo dat er momenteel op allerlei plekken gesprekken aan de gang zijn om concertprogramma’s, orkestgezelschappen en operadirecties minder wit te maken, het is niet voor het eerst dat zwarte musici of componisten een grote carrière hebben. ...
quote:Gemeenteraden vaak wit en mannelijk, 'druk om te veranderen mist in lokale politiek'
Ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen zijn de kandidatenlijsten allesbehalve divers. De meeste gemeenteraden bestaan nog altijd grotendeels uit witte mannen met grijs haar. Toch lijkt het bewustzijn over diversiteit de afgelopen jaren gegroeid. Veel gemeentelijke partijen hebben moeite om überhaupt genoeg kandidaten te vinden, blijkt uit onderzoek van EenVandaag en de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden.
quote:Te wit, te mannelijk en te westers. ‘Een canon voor de filosofie kan überhaupt niet meer’
Wat is de toekomst van de filosofische canon? De huidige lijst met topwijsgeren is te wit, te westers en te mannelijk, zei filosofiehistoricus Carlo Ierna (1979) een jaar geleden. Binnenkort rondt hij een tweejarig project af om de canon door te lichten en te moderniseren. Maar het resultaat is geen modernisering. In plaats daarvan komt hij met een harde conclusie: de canon kán niet meer.
quote:Universiteit Utrecht ’te wit’
De Universiteit Utrecht gaat de selectieprocedure van studenten tegen het licht houden. Doel is om een diversere studentenpopulatie te krijgen. Dat blijkt uit een diversiteitsdocument ingezien door De Telegraaf. Het document leidt tot forse kritiek. Het diversiteitsdocument komt uit de koker van een speciale Taskforce Diversiteit. Die sprak de afgelopen maanden met studenten en medewerkers over diversiteit en inclusie. Diversiteit is op de ’witte universiteit Utrecht’ hard nodig, staat er in het stuk.
De realiteit is, mensen zien dit, mensen lezen dit.quote:Hoogste baas Radboud Universiteit: ‘We zijn nog een te witte universiteit’
De Radboud Universiteit bestaat honderd jaar. Een eeuw geleden werd ze opgericht om het katholieke volksdeel te emanciperen. Die opdracht is voltooid, maar de Nijmeegse universiteit is nog steeds een emancipatie-universiteit, zegt rector Han van Krieken.
Ik twijfel er niet aan dat er op zo'n CPAC-congres de nodige controversiële individuen zijn en het gaat geregeld hand in hand met wat complotdenken en de nodige hysterie. Maar laten we nu alsjeblieft niet doen alsof bepaalde kritieken volledig uit de lucht zijn gegrepen want dat zijn ze niet.
En dit is nog slechts een kleine greep aan voorbeelden, er zijn talloze van zulke artikelen en statements wat enkel meer wordt als je in het Engels gaat zoeken. Maar als iemand dit dan opmerkt en benoemd, dan ben je dus meteen een 'neonazi'.
Een aantijging die trouwens uit uit de hoek komt waar men de afgelopen maanden passioneel door de straten trok en menig openbare plek onveilig maakte, scanderende voor de vernietiging van de enige Joodse staat ter wereld. Het is clownesk.
[ Bericht 9% gewijzigd door Jippie op 29-04-2024 03:09:32 ]
Hoe oud ben jij? sowieso 40+, denk ik?quote:
Ze zal er wel aardig wat werk van hebben om dat zwarte snorretje iedere ochtend weg te scheren.
Puur qua uiterlijk wel. Ook vind ik met haar denkwijze weinig mis (op wat hyperbolen na).quote:
Maar dat verbetene van haar. Dat radicale. Doe eens lief.... als jij in de shit zit en je wil gewoon even rustig met je hoofd op haar borsten liggen, gaat zij over omvolking beginnen....
Dus met haar blank tegenover niet blank is ze eigenlijk gewoon het spiegelbeeld van D66 enzo? Tja, daar kon je op wachten natuurlijk. Die kunnen nu niet meer zeuren dat het niet om huidskleur mag gaan.quote:
Er zijn heel veel zaken mis met het immigratiebeleid en de manier waarop de huidige machtshebbers beleid maken, maar deze nazi-bitch komt niet met oplossingen. Ze misbruikt de huidige problematiek om eerst een onjuist groepsbeeld te scheppen (blank vs zwart of blank vs de rest) om dan daarna deze gecreëerde groepen verder tegen elkaar op te zetten.
In elk nieuwsbericht waar ze schreeuwt dat de blanke burger de dupe is, geldt in werkelijkheid dat een groot deel v/d BELASTINGBETALENDE NEDERLANDSE STAATSBURGERS, ongeacht huidskleur of afkomst voorouders genaaid wordt en niet alleen de blanke belastingbetaler (en zij heeft het niet eens over belastingbetalers, maar puur over de huidskleur. Alsof een blanke uitvreter meer bijdraagt dan een hard werkende belastingbetaler met een andere huidskleur).
In elk nieuwsbericht waar ze jankt over hoe asielzoekers worden voorgetrokken op de blanke burger/man, kun je verhoudingsgewijs even veel voorbeelden vinden waar de niet-blanke Nederlandse belastingbetalende burger OOK even zwaar de dupe is.
Dus ja, het overheidsbeleid, waaronder het massa-immigratiebeleid is niet oke. Maar het is niet alleen de blanke burger die hier de dupe van is, maar nagenoeg elke belastingbetaler. Wat we nodig hebben is deze belastingbetalers zij-aan-zij te krijgen tegen deze beleidsmakers. I.p.v de belastingbetalers onderling verder tegen elkaar op te hitsen door onjuist te suggereren dat alleen maar 1 groep (de blanke burger) genaaid wordt.
Ik kan dat wel en ik doe dat ook, maar voor veel anderen geldt dat ze oogsten wat ze hebben gezaaid.
Als iemand zo nu en dan eens een keertje overdrijft zou je inderdaad kunnen zeggen "op wat hyperbolen na". Maar dit mens praat alleen nog maar in termen van overdrijvingen. Vanuit haar standpunt kunnen dit haast geen overdrijvingen meer zijn, het is hoogstwaarschijnlijk haar werkelijkheid. En in zo'n geval heb je gewoon te maken met een gevaarlijke ophitsende tunnelvisie-gek.quote:
[..]
Puur qua uiterlijk wel. Ook vind ik met haar denkwijze weinig mis (op wat hyperbolen na).
Maar dat verbetene van haar. Dat radicale. Doe eens lief.... als jij in de shit zit en je wil gewoon even rustig met je hoofd op haar borsten liggen, gaat zij over omvolking beginnen....
Ik vind D66 een ongelofelijke baggerpartij, met name vanwege het extreem achterlijke beleid van Jetten. Maar ik moet toegeven dat ik ze m.b.t. immigratie niet zo gevolgd heb. In welke zin zijn zij dan het omgekeerde en in hoeverre zijn zij dan ook continu op huidskleur gefixeerd?quote:
[..]
Dus met haar blank tegenover niet blank is ze eigenlijk gewoon het spiegelbeeld van D66 enzo? Tja, daar kon je op wachten natuurlijk. Die kunnen nu niet meer zeuren dat het niet om huidskleur mag gaan.
Ik kan dat wel en ik doe dat ook, maar voor veel anderen geldt dat ze oogsten wat ze hebben gezaaid.
Sylvana was wel zo'n gekkie die volledig op huidskleur gefixeerd was. Die zou eens samen met Eva op vakantie moeten naar een onbewoond eiland. Maar gelukkig is Syl uit de politiek gestapt. Maar D66 moet je mij even mee helpen
Waarom deel je het dan?quote:
Ik onderschrijf dit niet, vind het opruiend met name de intro,
De huidige rechtse politiek heeft er bewust voor gekozen immigratie-problemen erger te maken uit electorale overwegingen:quote:
Dat krijg je ervan als de politiek niets doet aan de massale immigratie in de EU.
1) immigratie-politiek is géén EU-competentie. Maar politiek die enkel door lidstaten zélf bepaald wordt... Waar de EU poogt invloed te nemen is het hooguit in een an sich machteloze ondersteuners-rol zoals FRONTEX, of als bemiddelaar... Werkelijke beslissingen nemen enkel de lidstaten.
2) politiek-oportunistisch is altijd bv de immigranten zelf de schuld te geven aan dure en eindeloze procefures... Ook als deze dure procedures door de landen zelf opgezet zijn en bureaicratisch vol met Red-Tape voorzien.
3) het fabeltje van het "Afschrikken".. Nog altijd na 20 jaar onsuccesvol pogen immigranten af te schrikken, herhalen rechtspopulisten de leugen dat 'ooit' immigranten afgescrikt zouden worden, als men beleid maar zoonmenselijk en inhumaan mogelijk maakt..
In 20 jaar is dat nooit gebleken, maar toch suggereren rechtspopulisten dat als men nét de volgende inhumane en ont-menselijke stap zet en nog een stukje meer overlijken gaat, er een afschrikkemde werking zou gaan ontstaan..
Onderhand zitten we steeds dichter aan stapoen die ons gelijk aan de nazi's in 1936 zouden brengen, zonder dat er enoge reden is te denken dat migranten afgescrikt zouden worden (deels omdat ook de illegale migratie allang een industrie geworden is waarmee goed te verdienen is, er bestaat gewoon vraag naar ook illegale migranten)
Hoe kunnen we immigratie dan wel verminderen? of ben je van mening dat er geen 'probleem' is en zie je iedereen die dat wel vindt als nazi?quote:
[..]
De huidige rechtse politiek heeft er bewust voor gekozen immigratie-problemen erger te maken uit electorale overwegingen:
1) immigratie-politiek is géén EU-competentie. Maar politiek die enkel door lidstaten zélf bepaald wordt... Waar de EU poogt invloed te nemen is het hooguit in een an sich machteloze ondersteuners-rol zoals FRONTEX, of als bemiddelaar... Werkelijke beslissingen nemen enkel de lidstaten.
2) politiek-oportunistisch is altijd bv de immigranten zelf de schuld te geven aan dure en eindeloze procefures... Ook als deze dure procedures door de landen zelf opgezet zijn en bureaicratisch vol met Red-Tape voorzien.
3) het fabeltje van het "Afschrikken".. Nog altijd na 20 jaar onsuccesvol pogen immigranten af te schrikken, herhalen rechtspopulisten de leugen dat 'ooit' immigranten afgescrikt zouden worden, als men beleid maar zoonmenselijk en inhumaan mogelijk maakt..
In 20 jaar is dat nooit gebleken, maar toch suggereren rechtspopulisten dat als men nét de volgende inhumane en ont-menselijke stap zet en nog een stukje meer overlijken gaat, er een afschrikkemde werking zou gaan ontstaan..
Onderhand zitten we steeds dichter aan stapoen die ons gelijk aan de nazi's in 1936 zouden brengen, zonder dat er enoge reden is te denken dat migranten afgescrikt zouden worden (deels omdat ook de illegale migratie allang een industrie geworden is waarmee goed te verdienen is, er bestaat gewoon vraag naar ook illegale migranten)
Met je 1933.
quote:Op zondag 28 april 2024 19:42 schreef xpompompomx het volgende:
Wie betaald dergelijke typjes eigenlijk?
Dit niet weten @Za , echt hoor
quote:Op zondag 28 april 2024 19:42 schreef HowardRoark het volgende:
Ik vind het meest hilarische eigenlijk de mensen die enorm vallen over zo'n video, maar zelf heilg geloven in het nieuwe raciaal essentialisme dat helemaal hip is gemaakt binnen bepaalde kringen. Een van de standpunten uit die video is bijvoorbeeld dat 'diversiteit' eigenlijk losjes kan worden vertaald naar 'minder blank/wit'. Nou, een kleine greep uit een paar media:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
De realiteit is, mensen zien dit, mensen lezen dit.
Ik twijfel er niet aan dat er op zo'n CPAC-congres de nodige controversiële individuen zijn en het gaat geregeld hand in hand met wat complotdenken en de nodige hysterie. Maar laten we nu alsjeblieft niet doen alsof bepaalde kritieken volledig uit de lucht zijn gegrepen want dat zijn ze niet.
En dit is nog slechts een kleine greep aan voorbeelden, er zijn talloze van zulke artikelen en statements wat enkel meer wordt als je in het Engels gaat zoeken. Maar als iemand dit dan opmerkt en benoemd, dan ben je dus meteen een 'neonazi'.
Een aantijging die trouwens uit uit de hoek komt waar men de afgelopen maanden passioneel door de straten trok en menig openbare plek onveilig maakte, scanderende voor de vernietiging van de enige Joodse staat ter wereld. Het is clownesk.
Zal je zien dat ze vreemd gaat met een immigrant.quote:
Jammer van haar mening maar zou haar wel tot mijn vriendin maken
De progressieven vinden het slechts een opvangprobleem. Dat er ieder jaar een middelgrote stad als Gouda bijkomt met relifanaten uit middeleeuwse culturen is louter een probleem voor de woningbouw.quote:
[..]
Hoe kunnen we immigratie dan wel verminderen? of ben je van mening dat er geen 'probleem' is en zie je iedereen die dat wel vindt als nazi?
Met je 1933.
Alsof je vind dat de overheid ook moet beperken dat je verhuisd..
Migratie zijn gewoon natuurlijke bewegingen, die altijd plaatsvinden...
Als je dit wilt reguleren, kun je beter goed regelen dat migranten niet gelijk volledig aanspraak kunnen maken op faciliteiten waarvoor je juist wil dat mensen eerst langdurig ook sociale premies afdragen.. De verzorgingsstaat kun je wel beschermen, maar dat doe je niet door nuttwloos en onwerkzaam de suggestie te doen alsof je mensen zou 'afschrikken'...
De hele afschrikkingsgedachte is een leugen.
Wel eentje die sommige bevolkingsdelen graag horen, maar er is geen waarheid aan, die bepaalde mensen echter niet willen horen
Het idee dat je migratie moet verminderen is al onzin die je aangepraat is....quote:
[..]
Hoe kunnen we immigratie dan wel verminderen? of ben je van mening dat er geen 'probleem' is en zie je iedereen die dat wel vindt als nazi?
Met je 1933.
Alsof je vind dat de overheid ook moet beperken dat je verhuisd..
Migratie zijn gewoon natuurlijke bewegingen, die altijd plaatsvinden...
Als je dit wilt reguleren, kun je beter goed regelen dat migranten niet gelijk volledig aanspraak kunnen maken op faciliteiten waarvoor je juist wil dat mensen eerst langdurig ook sociale premies afdragen.. De verzorgingsstaat kun je wel beschermen, maar dat doe je niet door nuttwloos en onwerkzaam de suggestie te doen alsof je mensen zou 'afschrikken'...
De hele afschrikkingsgedachte is een leugen.
Wel eentje die sommige bevolkingsdelen graag horen, maar er is geen waarheid aan, die bepaalde mensen echter niet willen horen...
Maar misschien heb je nog 20 jaar falend 'afschrikbeleid' dat je door rechtse populisten verteld wordt nodig, vordat je dat wil toegeven.
quote:
[..]
Het idee dat je migratie moet verminderen is al onzin die je aangepraat is....
Alsof je vind dat de overheid ook moet beperken dat je verhuisd..
Migratie zijn gewoon natuurlijke bewegingen, die altijd plaatsvinden...
Als je dit wilt reguleren, kun je beter goed regelen dat migranten niet gelijk volledig aanspraak kunnen maken op faciliteiten waarvoor je juist wil dat mensen eerst langdurig ook sociale premies afdragen.. De verzorgingsstaat kun je wel beschermen, maar dat doe je niet door nuttwloos en onwerkzaam de suggestie te doen alsof je mensen zou 'afschrikken'...
De hele afschrikkingsgedachte is een leugen.
Wel eentje die sommige bevolkingsdelen graag horen, maar er is geen waarheid aan, die bepaalde mensen echter niet willen horen...
Maar misschien heb je nog 20 jaar falend 'afschrikbeleid' dat je door rechtse populisten verteld wordt nodig, vordat je dat wil toegeven.
Allemachtig.
Maar wel belangrijk is ervoor te zorgen dat die mogranten die binnenkomen, vervolgens ook goed integreren en snel een aanvulling zijn op de arbeodsmarkt.
Het huidige beleid is daarbij juist de grootste hindernis
Je laat jezelf beliegen...quote:
Kijk naar engeland en de brexit met zn 'take back control' onzin...
Het resultaat daarvan is dat nu de migratie cijfers uit niet-westerse landen in het VK een recotdhoogte hebben
Ze is niet zomaar een twitteraar, maar werkte als lid van FVD in het Europees Parlement.quote:
Oh kijk, weer een NWS Za topic dat eigenlijk in BNW had gemoeten, maar omdat een of andere twitteraar het schrijft moet het maar wereldnieuws worden.
Het hoeft niet in BNW, want puur sec bekeken is in veel grote steden van Europa de authentieke bevolking in de minderheid.
Ik woon in Amsterdam, en ik juich alle nationaliteiten en al het moois dat ze naar hier meebrengen en toevoegen toe. Ik zou het niet anders willen.
Echter vind ik dat het land op dit moment aan het doorslaan is met de opvang van asielzoekers.
Haar intro vind ik weerzinwekkend. Voor het overige is zij op dit moment nieuws, het zal er vast over gaan het en der.
Flink investeren in buurlanden die als transitlanden dienen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoe kunnen we immigratie dan wel verminderen? of ben je van mening dat er geen 'probleem' is en zie je iedereen die dat wel vindt als nazi?
Met je 1933.
Hoeveel procent van Amsterdam bestaat uit asielzoekers?quote:
[..]
Ze is niet zomaar een twitteraar, maar werkte als lid van FVD in het Europees Parlement.
Het hoeft niet in BNW, want puur sec bekeken is in veel grote steden van Europa de authentieke bevolking in de minderheid.
Ik woon in Amsterdam, en ik juich alle nationaliteiten en al het moois dat ze naar hier meebrengen en toevoegen toe. Ik zou het niet anders willen.
Echter vind ik dat het land op dit moment aan het doorslaan is met de opvang van asielzoekers.
Haar intro vind ik weerzinwekkend. Voor het overige is zij op dit moment nieuws, het zal er vast over gaan het en der.
Dus we kunnen net zo goed stoppen met paspoorten, grenzen etc.quote:
Migratie bestaat gewoon en valt niet te stoppen...
Maar wel belangrijk is ervoor te zorgen dat die mogranten die binnenkomen, vervolgens ook goed integreren en snel een aanvulling zijn op de arbeodsmarkt.
Het huidige beleid is daarbij juist de grootste hindernis
Daarom vraag ik je hoe het dan wel moet. Maar jij vindt dat er uberhaupt niets verminderd hoeft te worden.quote:
[..]
Je laat jezelf beliegen...
Kijk naar engeland en de brexit met zn 'take back control' onzin...
Het resultaat daarvan is dat nu de migratie cijfers uit niet-westerse landen in het VK een recotdhoogte hebben
Daar heb ik me nog nooit om bekommert.quote:Op zondag 28 april 2024 20:43 schreef Mutant01 het volgende:
Hoeveel procent van Amsterdam bestaat uit asielzoekers?
Ik weet dat er 160 plus nationaliteiten wonen, en "de authentieke" Amsterdammer nog slechts een kleine groep betreft. En vind het prima zo, een perfecte situatie.
Misschien moeten ze Frenske maar met pensioen sturen.quote:
Bruinrechts heeft goed begrepen dat een knappe blonde spreekbuis het beter doet dan een vadsige kale neo-nazi met doorgesnoven kop.
Eens. Kan een van de manieren zijn. + remigratie beleid opzetten.quote:
[..]
Flink investeren in buurlanden die als transitlanden dienen bijvoorbeeld.
Authentieke Amsterdammers bestaan niet. Het is juist Amsterdamse traditie dat iedereen import is.quote:
[..]
Daar heb ik me nog nooit om bekommert.
Ik weet dat er 160 plus nationaliteiten wonen, en "de authentieke" Amsterdammer nog slechts een kleine groep betreft. En vind het prima zo, een perfecte situatie.
Ik denk dat als je 60-plussers (afkomstig uit een ander land) een mooi zakcentje geeft, ze heel snel uit NL zullen vertrekken inderdaad.quote:
[..]
Eens. Kan een van de manieren zijn. + remigratie beleid opzetten.
'Iedereen die het niet me eens is, is een nazi!!!!!!!'quote:
Ze zal er wel aardig wat werk van hebben om dat zwarte snorretje iedere ochtend weg te scheren.
Ik had je hoger zitten.
Werkelijk, gekneus.
De 'authentieke' Amsterdammer heeft er zelf voor gekozen om hun woning tegen recordprijs te verkopen aan die buutenlanders. Om vervolgens naar het exotische Almere te trekken.quote:
[..]
Daar heb ik me nog nooit om bekommert.
Ik weet dat er 160 plus nationaliteiten wonen, en "de authentieke" Amsterdammer nog slechts een kleine groep betreft. En vind het prima zo, een perfecte situatie.
Dan krijg je dit soort volk met speech ja.quote:
Dit krijg je ervan als je decennialang de massale influx uit Afrika en het Midden-Oosten op zijn beloop hebt laten gaan.
Maar ik heb 0 medeleiden met de progressieve deugneuzen die hebben geholpen hun eigen evolutionaire graf te graven. De natuur heeft geen genade voor zwakkelingen. Je voorouders zijn vast trots.
Ik vind het vooral een probleem dat hier iemand letterlijk tegen haar publiek zegt dat "de elite streeft naar minder blanken, minder van ons (blanke mensen)" en nog wat meer van dit soort neonazi-gebrabbel, en dat er dan mensen zijn die dat gaan lopen bagatelliseren.quote:
[..]
De progressieven vinden het slechts een opvangprobleem. Dat er ieder jaar een middelgrote stad als Gouda bijkomt met relifanaten uit middeleeuwse culturen is louter een probleem voor de woningbouw.
Verder zie ik niet waarom deze speech met een eigen topic vereerd moet worden. Dit kan prima in het CPAC-topic. Laten we deze griezel ajb geen groter podium geven dan ze verdient.
Kun je niet lezen?quote:
[..]
Daarom vraag ik je hoe het dan wel moet. Maar jij vindt dat er uberhaupt niets verminderd hoeft te worden.
Ik heb je vraag al in mn posts beantwoord..
Beleid om te doen alsof men migratie zou beperken omdat men 'afschrikt' is al twintig jaar een dure en werkingsloze misser.
Wat ik al aangaf, richt je beter op kwaliteiten van potentiele migranten en creer een beleid erop gericht mensen met bepaalde kennis,, capaciteiten en taalkennis snel toe te laten...
Combineer dat vervolgens met werk-visum aanvraagcentra buiten de EU (in noord afrika of Turkije) waar die aanvragers hooguit 2 maanden hoeven te wachten, mits ze ze aan bepaalde eisen voldoen.....
Schaf vervolgens opvang in Europa, en de hele 'asiel'-criteria zelf af..
Sowieso is de 'asiel' - problemen juist door de westerse politiek zelf gecreerd toen ze in de jaren negentig migratie via werk-visa onmogelijk gingen maken, wat toentertijd bedoeld was om holle retoriek over 'migratie stoppen' uit te voeren (nutteloos naar nu blijkt)
Dit is precies de manier waarop Wilders groot is gemaakt door onze media Elke scheet van hem was nieuws. Net zoals laatst dat hij zich zogenaamd bedreigd voelde door Timmermans en hij aangifte ging doenquote:
Ik onderschrijf dit niet, maar het is nieuws imo, daarom:
Ja, daar kan links niet tegenop ❤
Als je daarmee denkt migratie te stoppen, ja inderdaad, daartoe blijken grenzen of identiteisbewijzen niet genoeg voor...quote:
[..]
Dus we kunnen net zo goed stoppen met paspoorten, grenzen etc.
Of wil je me nu vertellen dat deze nu zo grandioos werken?
Zonder dit soort regulering wordt de wereld inderdaad 1 grote puinhoop, maar kennelijk vindt jij dat geen probleem.quote:
[..]
Als je daarmee denkt migratie te stoppen, ja inderdaad, daartoe blijken grenzen of identiteisbewijzen niet genoeg voor...
Of wil je me nu vertellen dat deze nu zo grandioos werken?
Ik heb het nergens over afschrikken. Je slaat wartaal uit.quote:
[..]
Kun je niet lezen?
Ik heb je vraag al in mn posts beantwoord..
Beleid om te doen alsof men migratie zou beperken omdat men 'afschrikt' is al twintig jaar een dure en werkingsloze misser.
Wat ik al aangaf, richt je beter op kwaliteiten van potentiele migranten en creer een beleid erop gericht mensen met bepaalde kennis,, capaciteiten en taalkennis snel toe te laten...
Combineer dat vervolgens met werk-visum aanvraagcentra buiten de EU (in noord afrika of Turkije) waar die aanvragers hooguit 2 maanden hoeven te wachten, mits ze ze aan bepaalde eisen voldoen.....
Schaf vervolgens opvang in Europa, en de hele 'asiel'-criteria zelf af..
Sowieso is de 'asiel' - problemen juist door de westerse politiek zelf gecreerd toen ze in de jaren negentig migratie via werk-visa onmogelijk gingen maken, wat toentertijd bedoeld was om holle retoriek over 'migratie stoppen' uit te voeren (nutteloos naar nu blijkt)
De enige vraag die gesteld moet worden.quote:
Zeker nu ze eindelijk dit geheim onthuld heeft.
Ik zie geen afbeelding, maar alstu:quote:
[ afbeelding ]
Ja, daar kan links niet tegenop ❤
Migratie stopt als je stopt met gratis woningen en geld uitdelen.quote:
[..]
Als je daarmee denkt migratie te stoppen, ja inderdaad, daartoe blijken grenzen of identiteisbewijzen niet genoeg voor...
Of wil je me nu vertellen dat deze nu zo grandioos werken?
quote:
[..]
Migratie stopt als je stopt met gratis woningen en geld uitdelen.
Schattig naïef.quote:
[..]
Migratie stopt als je stopt met gratis woningen en geld uitdelen.
Een hoop kanslozen gaan dan liever ergens anders heen. Degene die komen willen er ook iets van maken.quote:
Dacht je dat de Latijns-Amerikanen die bij Texas de grens oversteken dat doen om in Dallas het vliegtuig naar Stockholm te pakken of richting Canada door te lopen?quote:
[..]
Een hoop kanslozen gaan dan liever ergens anders heen. Degene die komen willen er ook iets van maken.
Walgelijk dat jij en zo veel mensen in dit topic zo denken omdat ze een knappe vrouw is!quote:
Echt de enige reden waarom mensen naar haar "luisteren" is haar uiterlijk. Wel met oordoppen in, want wat een ongelooflijke zwets komt er uit dat koppie.
Vuile vrouwenhaters.
Dit ja.quote:
[..]
Ik vind het vooral een probleem dat hier iemand letterlijk tegen haar publiek zegt dat "de elite streeft naar minder blanken, minder van ons (blanke mensen)" en nog wat meer van dit soort neonazi-gebrabbel, en dat er dan mensen zijn die dat gaan lopen bagatelliseren.
Verder zie ik niet waarom deze speech met een eigen topic vereerd moet worden. Dit kan prima in het CPAC-topic. Laten we deze griezel ajb geen groter podium geven dan ze verdient.
De rode loper.quote:
[..]
Migratie stopt als je stopt met gratis woningen en geld uitdelen.
Je kunt die mensen niet verwijten dat ze hier komen, als ze zo goed verzorgd worden. Ja, dat worden ze.
Grotendeels met je eens maar dat afschrikking niet werkt ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Kun je niet lezen?
Ik heb je vraag al in mn posts beantwoord..
Beleid om te doen alsof men migratie zou beperken omdat men 'afschrikt' is al twintig jaar een dure en werkingsloze misser.
Wat ik al aangaf, richt je beter op kwaliteiten van potentiele migranten en creer een beleid erop gericht mensen met bepaalde kennis,, capaciteiten en taalkennis snel toe te laten...
Combineer dat vervolgens met werk-visum aanvraagcentra buiten de EU (in noord afrika of Turkije) waar die aanvragers hooguit 2 maanden hoeven te wachten, mits ze ze aan bepaalde eisen voldoen.....
Schaf vervolgens opvang in Europa, en de hele 'asiel'-criteria zelf af..
Sowieso is de 'asiel' - problemen juist door de westerse politiek zelf gecreerd toen ze in de jaren negentig migratie via werk-visa onmogelijk gingen maken, wat toentertijd bedoeld was om holle retoriek over 'migratie stoppen' uit te voeren (nutteloos naar nu blijkt)
Je weet niet hoeveel mensen dat nu al tegenhoudt. Plus als we morgen beslissen dat de Europese marines al die bootjes uit het water schiet zal het rap ophouden.
Maar zelf ben ik meer voor jouw methode van bufferstaten.
Je noemt een ultra-progressief land als voorbeeld waarom anti-migratiebeleid niet werkt?quote:
[..]
Je laat jezelf beliegen...
Kijk naar engeland en de brexit met zn 'take back control' onzin...
Het resultaat daarvan is dat nu de migratie cijfers uit niet-westerse landen in het VK een recotdhoogte hebben
Ik had Asha ten Broeke als tegenvoorbeeld gepost..quote:
[..]
Ik zie geen afbeelding, maar alstu:
[ afbeelding ]
Maar bedankt voor deze mooie foto
Triest dat het zo vaak is bekeken.
Leg gerust eens uit, wat is er ultra-progressief aan het al 20 jaar door de tories geregeerde VK?quote:
[..]
Je noemt een ultra-progressief land als voorbeeld waarom anti-migratiebeleid niet werkt?
En wijs me gerust ook gelijk op waar je dan wel een ongekend succesvol migratiebeleid ziet?
Dat kwam doordat Elon Musk haar post citeerde, denk ik.quote:
Wat een debiel wijf met een debiele speech.
Triest dat het zo vaak is bekeken.
https://twitter.com/elonm(...)JyrwwNluUkRYW3g&s=19
Waarschijnlijk hele talkshowtafel weer vol of zo.quote:
[..]
Dit is precies de manier waarop Wilders groot is gemaakt door onze media Elke scheet van hem was nieuws. Net zoals laatst dat hij zich zogenaamd bedreigd voelde door Timmermans en hij aangifte ging doen
Al die valse profeten worden inderdaad zo in het zadel geholpen.
Mensen met zachte handen verdienen ook een warme ontvangst.quote:
[..]
De rode loper.
Je kunt die mensen niet verwijten dat ze hier komen, als ze zo goed verzorgd worden. Ja, dat worden ze.
Leuk geprobeerd. Politici verraden hun principes wel vaker. Ook in het VK. Ga eens naar Edinburgh met een iets te dure horloge om je pols. De vruchten van progressief beleid.quote:
[..]
Leg gerust eens uit, wat is er ultra-progressief aan het al 20 jaar door de tories gereggerde VK?
Please princess, may i please workship your feet under the table?quote:
[..]
Ik zie geen afbeelding, maar alstu:
[ afbeelding ]
ja dat deel dat klopt welquote:
[..]
Dat kwam doordat Elon Musk haar post citeerde, denk ik.
https://twitter.com/elonm(...)JyrwwNluUkRYW3g&s=19
Europa gaat vanaf 2040 ieder jaar met 2.000.000 mensen krimpen
Dat weten we
We neken teveel met condoom en de pil , we hebben geen woning voor gezinnen
quote:Elon Musk @elonmusk
The problem with “Great Replacement Theory” is that it fails to address the foundational issue of low birth rates.
Record low birth rates are leading to population collapse in Europe and even faster population collapse in most of Asia. Immigration is low in Asia, so there is no “replacement” going on, the countries are simply shrinking away.
If this doesn’t turn around, then any countries on Earth with low birth rates will become empty of people and fall into ruin, like the remains we see of the many long dead civilizations.
Wat eng haar mening hoor.
Wat eng is haar mening die gebaseerd is op de feiten nog te durven te ontkennen.
Waar is men nou eigenlijk bang voor? De demografie binnen 50 jaar is blank letterlijk in de minderheid.
Waarom is dat iets goed? Of niet iets om te vrezen?
Denk je dat ze zoiets zouden ontkennen waar dan ook elders buiten Europa? Als bijv in een Afrikaans land er meer blanken dan zwarten zouden zijn? Hoe zou de discussie er dan uit zien? Of een random Aziatisch land.
Laten we vooral 0 verantwoordelijkheid leggen bij Eva en het haatvolk dat ervoor kiest mee te gaan in dit soort onzin...quote:
[..]
Dan krijg je dit soort volk met speech ja.
Hatespeeeechhhh.quote:
[..]
Laten we vooral 0 verantwoordelijkheid leggen bij Eva en het haatvolk dat ervoor kiest mee te gaan in dit soort onzin...
Ook zo’n term wat dankzij volk als jij totaal de waarde verloren heeft.
Welke onzin precies?quote:
[..]
Laten we vooral 0 verantwoordelijkheid leggen bij Eva en het haatvolk dat ervoor kiest mee te gaan in dit soort onzin...
Of bijvoorbeeld in Australie, Nieuw Zeeland, Canada, de VS, Argentinie, Chili... oh, wacht.quote:
Kijk makkelijk onderuit te halen, gewoon roepen dat ze hitler fan is en een nazi, dat maakt dat ze zegt dan gewoon niet waar.
Wat eng haar mening hoor.
Wat eng is haar mening die gebaseerd is op de feiten nog te durven te ontkennen.
Waar is men nou eigenlijk bang voor? De demografie binnen 50 jaar is blank letterlijk in de minderheid.
Waarom is dat iets goed? Of niet iets om te vrezen?
Denk je dat ze zoiets zouden ontkennen waar dan ook elders buiten Europa? Als bijv in een Afrikaans land er meer blanken dan zwarten zouden zijn? Hoe zou de discussie er dan uit zien? Of een random Aziatisch land.
Bedankt voor het bevestigen dat je massa kolonisten wel degelijk moet vrezen.quote:
[..]
Of bijvoorbeeld in Australie, Nieuw Zeeland, Canada, de VS, Argentinie, Chili... oh, wacht.
Je bewijst haar stelling compleet.
Welke stelling precies?quote:
[..]
Bedankt voor het bevestigen dat je massa kolonisten wel degelijk moet vrezen.
Je bewijst haar stelling compleet.
Je hebt het punt totaal niet begrepen, da's duidelijkquote:
Kijk makkelijk onderuit te halen, gewoon roepen dat ze hitler fan is en een nazi, dat maakt dat ze zegt dan gewoon niet waar.
Wat eng haar mening hoor.
Wat eng is haar mening die gebaseerd is op de feiten nog te durven te ontkennen.
Waar is men nou eigenlijk bang voor? De demografie binnen 50 jaar is blank letterlijk in de minderheid.
Waarom is dat iets goed? Of niet iets om te vrezen?
Denk je dat ze zoiets zouden ontkennen waar dan ook elders buiten Europa? Als bijv in een Afrikaans land er meer blanken dan zwarten zouden zijn? Hoe zou de discussie er dan uit zien? Of een random Aziatisch land.
Vast voornamelijk voor......uhhmmm onderzoekquote:
Wat een debiel wijf met een debiele speech.
Triest dat het zo vaak is bekeken.
Ze is paaps geworden net als Candace Owens en paar dagen geledenquote:
Op 
Dus? Dit boeit helemaal niets. Zolang het economische systeem goed blijft draaien maakt het niet uit welke kleuren er zijn.quote:
Waar is men nou eigenlijk bang voor? De demografie binnen 50 jaar is blank letterlijk in de minderheid.
Dat is gewoon waarquote:
Kijk makkelijk onderuit te halen, gewoon roepen dat ze hitler fan is en een nazi, dat maakt dat ze zegt dan gewoon niet waar.
Wat eng haar mening hoor.
Wat eng is haar mening die gebaseerd is op de feiten nog te durven te ontkennen.
Waar is men nou eigenlijk bang voor? De demografie binnen 50 jaar is blank letterlijk in de minderheid.
Waarom is dat iets goed? Of niet iets om te vrezen?
Denk je dat ze zoiets zouden ontkennen waar dan ook elders buiten Europa? Als bijv in een Afrikaans land er meer blanken dan zwarten zouden zijn? Hoe zou de discussie er dan uit zien? Of een random Aziatisch land.
maar aangezien iedereen in de stad wil wonen , wordt hoofdzakelijk het platteland ontvolkt
quote:If this doesn’t turn around, then any countries on Earth with low birth rates will become empty of people and fall into ruin, like the remains we see of the many long dead civilizations.
Ach, kom nou. Je had mij helemaal niet hoog zitten dus zoveel hoger kan het niet zijnquote:
[..]
'Iedereen die het niet me eens is, is een nazi!!!!!!!'
Ik had je hoger zitten.
Werkelijk, gekneus.
Maar eh, deze dame kan niet rekenen en spreekt daarom van een "great replacement".
Of zou ze stiekem andere bedoelingen hebben en er op vertrouwen dat haar volgelingen ook niet kunnen rekenen?
Mag jij vinden maar het is nog altijd een mening.quote:
[..]
Dus? Dit boeit helemaal niets. Zolang het economische systeem goed blijft draaien maakt het niet uit welke kleuren er zijn.
Maar natuurlijk, buiten gratis geld, is dit land een racistisch kut land, waarin iedereen niet-dezelfde-ideologische-visie-aanhangend een tweede rangs burger is.quote:
[..]
Ik denk dat als je 60-plussers (afkomstig uit een ander land) een mooi zakcentje geeft, ze heel snel uit NL zullen vertrekken inderdaad.
Het is juist amsterdams dat iedereen lekker zichzelf kan zijn.quote:
Het is juist Amsterdamse traditie dat iedereen import is.
Zo ook de passieve alles en iedereen is liefde homo's.
Zo ook de agressieve homo haters.
Verders weer veel wanhopige inhoudsloze oneliners van de over-gefrustreerde lieden waarvan het fascistische schuim uit de bek spuit;
quote:
quote:
quote:
Wat een genot weer.quote:
Als je je met een witte huidskleur superieur voelt kan ik me voorstellen dat mijn mening problematisch kan zijn voor je.quote:Op zondag 28 april 2024 22:17 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Mag jij vinden maar het is nog altijd een mening.
Oke we zijn nu dus op een niveau dat wanneer je aangeeft dat je liever niet hebt dat blanken een minderheid worden in Nederland je een racist bent.quote:
[..]
Als je je met een witte huidskleur superieur voelt kan ik me voorstellen dat mijn mening problematisch kan zijn voor je.
Waarom niet dan?quote:
En heb je er dan ook een probleem mee dat iemand zich superieur waant omdat deze persoon een donkere huidskleur heeft / een bepaalde ideologie aanhangt?quote:
[..]
Als je je met een witte huidskleur superieur voelt kan ik me voorstellen dat mijn mening problematisch kan zijn voor je.
Of is deze vraag nu te lastig voor jou?
Omdat ik verwacht dat een dusdanige influx van andere culturen resulterend in dat de autochtone inwoner de minderheid zal worden zal zorgen voor een onherkenbaarheid van dit land.quote:
Qua huidskleur ja, en nu haal je er ineens ideologieën bij.quote:Op zondag 28 april 2024 22:28 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
En heb je er dan ook een probleem mee dat iemand zich superieur waant omdat deze persoon een donkere huidskleur heeft / een bepaalde ideologie aanhangt?
Of is deze vraag nu te lastig voor jou?
Ik en die Vlaardingenbroek hebben het over huidskleur. Jij sleept nu cultuur er bij.quote:
[..]
Omdat ik verwacht dat een dusdanige influx van andere culturen resulterend in dat de autochtone inwoner de minderheid zal worden zal zorgen voor een onherkenbaarheid van dit land.
Ja waar komen die mensen vandaan, de printer?quote:
[..]
Ik en die Vlaardingenbroek hebben het over huidskleur. Jij sleept nu cultuur er bij.
Die komen van ergens met een andere cultuur.Ow, ideologische overtuigingen en culturen hebben hier niets mee te maken?quote:
[..]
Qua huidskleur ja, en nu haal je er ineens ideologieën bij.
Wel raar, mijn overbuurman is pikzwart. Die komt gewoon hier vandaan.quote:
[..]
Ja waar komen die mensen vandaan, de printer?
Ja iemand die hier al is, is per definitie geen onderdeel van de influx waarover ik spreek.quote:
[..]
Wel raar, mijn overbuurman is pikzwart. Die komt gewoon hier vandaan.
Gezien het gebruik van je Duitse komma stel jij die twee gelijk aan huidskleur.quote:
[..]
Ow, ideologische overtuigingen en culturen hebben hier niets mee te maken?
De Pool die aan de weg werkt dan?quote:
[..]
Ja iemand die hier al is, is per definitie geen onderdeel van de influx waarover ik spreek.
Massale immigratie is nodig omdat de Europeanen zich niet reproduceren. De sociale stelsels die in Europa zijn opgetuigd zijn simpelweg niet betaalbaar met een krimpende bevolking.quote:
Dat krijg je ervan als de politiek niets doet aan de massale immigratie in de EU.
Ja die is onderdeel van de instroom. Zelfde verhaal.quote:
Ja. Duh.quote:
[..]
Oke we zijn nu dus op een niveau dat wanneer je aangeeft dat je liever niet hebt dat blanken een minderheid worden in Nederland je een racist bent.
Als je onderscheid tussen mensen gaat maken op basis van niets anders dan huidskleur, dan ben je inderdaad een racist.
Sorry hoor, maar je bent ruimschoots intelligent genoeg om de letterlijke definitie van racisme te kunnen begrijpen, niet?
Zoals ik hierboven schrijf doe ik dat niet op basis van van huidskleur maar op basis van culturele verschillen.quote:
[..]
Ja. Duh.
Als je onderscheid tussen mensen gaat maken op basis van niets anders dan huidskleur, dan ben je inderdaad een racist.
Sorry hoor, maar je bent ruimschoots intelligent genoeg om de letterlijke definitie van racisme te kunnen begrijpen, niet?
Zo ver hard ik nog niet gelezen.quote:
[..]
Zoals ik hierboven schrijf doe ik dat niet op basis van van huidskleur maar op basis van culturele verschillen.
Tsja, mensen die liever een monocultuur zien .. het zou niet mijn voorkeur hebben, en eerlijk gezegd vraag ik me dan meteen af wat dan diens definitie van hun eigen cultuur is.
Maar dan baseer je je mening iig al op enorme generalisaties over menselijk groepsgedrag, ipv enorme generalisaties over iets wat men genetisch toegewezen krijgt.
En ja, dat beschouw ik zeker als 'net even een tikkeltje minder dom'.
nee dat is waar, over 10 jaar komen er ieder jaar een miljoen mensen uit afrikaquote:
[..]
Oke we zijn nu dus op een niveau dat wanneer je aangeeft dat je liever niet hebt dat blanken een minderheid worden in Nederland je een racist bent.
en dat is nodig ook
https://www.populationpyramid.net/europe/2040/
Correcte observatie van Musk, al zie ik de bevolkingskrimp en het potentiële verval van beschavingen nou niet echt als een probleem. In 1750 was de wereldbevolking minder dan 10% van wat die nu is, dat lijkt me voor de planeet aarde een aanzienlijk duurzamer aantal dan de huidige 8,1 miljard mensen.quote:
[..]
Dat kwam doordat Elon Musk haar post citeerde, denk ik.
[x]https://twitter.com/elonmusk/status/1784388834538762425[/x]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2024 23:04:30 ]
Haha in dezelfde post het over homo's hebben die zichzelf kunnen zijn en het tegelijkertijd een betaald praatpopje van een kwaadaardig regime dat ook antihomo is.quote:
[..]
Maar natuurlijk, buiten gratis geld, is dit land een racistisch kut land, waarin iedereen niet-dezelfde-ideologische-visie-aanhangend een tweede rangs burger is.
[..]
Het is juist amsterdams dat iedereen lekker zichzelf kan zijn.
Zo ook de passieve alles en iedereen is liefde homo's.
Zo ook de agressieve homo haters.
Verders weer veel wanhopige inhoudsloze oneliners van de over-gefrustreerde lieden waarvan het fascistische schuim uit de bek spuit;
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat een genot weer.
Veel dommer ga je het niet krijgen.
Nee geen monocultuur, maar wel met een meerderheid. En iig wat controle over hoe ver en snel de verandering moet gaan.quote:
[..]
Zo ver hard ik nog niet gelezen.
Tsja, mensen die liever een monocultuur zien .. het zou niet mijn voorkeur hebben, en eerlijk gezegd vraag ik me dan meteen af wat dan diens definitie van hun eigen cultuur is.
Maar dan baseer je je mening iig al op enorme generalisaties over menselijk groepsgedrag, ipv enorme generalisaties over iets wat men genetisch toegewezen krijgt.
En ja, dat beschouw ik zeker als 'net even een tikkeltje minder dom'.
Nee we moeten gewoon zorgen dat jongeren in de gelegenheid komen zich voort te planten. En misschien een beloning erbij.quote:
[..]
nee dat is waar, over 10 jaar komen er ieder jaar een miljoen mensen uit afrika
en dat is nodig ook
https://www.populationpyramid.net/europe/2040/
En sowieso die nutteloze Afrikanen buiten de deur houden.quote:
[..]
Nee we moeten gewoon zorgen dat jongeren in de gelegenheid komen zich voort te planten. En misschien een beloning erbij.
quote:
[..]
Hatespeeeechhhh.
Ook zo’n term wat dankzij volk als jij totaal de waarde verloren heeft.
Vind de posts maar eens waar ik dat soort termen gebruik. Ik gebruik het zelden, en alleen voor nazi-bitches als Eva.
- Kritiek om (massa)-immigratie: prima.
- Kritiek op de relatief hogere criminaliteit gepleegd door een specifiek deel v/d allochtone(n) (jongeren), prima (maar graag werkelijke cijfers en geen statistieken verkeerd onthouden en dan onzin cijfers neerkladden).
- Kritiek op overheidsbeleid, prima.
Maar wel bij voorkeur bij de feiten blijven. Maar zelfs wanneer iemand dit niet doet zal ik niet vaak termen als nazi, etc. gebruiken.
Eva daarentegen, dat is geen gevalletje van "kritiek op massa-immigratie, etc. en onbewust wat cijfertjes verkeerd onthouden hebben". Nee, Eva is bewust mensen tegen elkaar aan het opzetten, waarbij ze zeer doelbewust continu, zelfs wanneer het aantoonbaar keiharde leugens zijn, roept/suggereert dat blanken DE ENIGE SLACHTOFFERS zijn van wanbeleid, terwijl het wanbeleid een hoop meer mensen raakt.
Eva maakt er bewust een blank vs de rest verhaaltje van, en tegenwoordig ook met een sterke focus op blanke Christenen. Als er iemand een punt probeert te maken dat vergelijkbaar is met een van de belangrijke punten van veel white supremacist groepen.... dan is zij het wel. Maar jouw post historie kennen zou je het waarschijnlijk zelfs nog ontkennen wanneer iemand in een KKK outfit stond te prediken "ja, pfff de interpreteren z'n outfit en puntmuts gewoon verkeerd!"
Dat het een "blank vs de rest"-verhaaltje is.quote:
Wat.quote:
[..]
Gezien het gebruik van je Duitse komma stel jij die twee gelijk aan huidskleur.
Laatste biertje voor jou kameraad.
quote:
Ze word betaald door een ''kwaadaardig antihomo regime''?quote:
[..]
Haha in dezelfde post het over homo's hebben die zichzelf kunnen zijn en het tegelijkertijd een betaald praatpopje van een kwaadaardig regime dat ook antihomo is.
Dat is zeer kwalijk, vertel;
En ook hier faalt ze echt volledig met haar uitspraken over hoe goed het leven in Rusland is.quote:
Deze mevrouw is toch uitgesproken pro-Poetin?
https://twitter.com/EvaVlaar/status/1758125305275851049
Dat is trekken aan een dood paard, het laatste jaar dat Nederlanders nog genoeg kinderen kregen om de populatie op peil te houden (dus een geboortecijfer van ±2,1) was in 1972. Beleid om de vruchtbaarheid in andere landen op te krikken heeft vooral veel geld gekost maar bar weinig resultaat opgeleverd.quote:
[..]
Nee we moeten gewoon zorgen dat jongeren in de gelegenheid komen zich voort te planten. En misschien een beloning erbij.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2024 23:22:22 ]
Sukkeltjes die weer meteen met 'racist' komen aanzetten snappen er niks van. Dit is ook niet bedoeld om haat te zaaien onder de bevolking zoals sommigen hier weer roeptoeteren. Het betoog is zeer duidelijk gericht tegen de overheid, zowel die van Nederland (en andere landen) als die van de EU. Nergens benoemt ze iets over zwarte mensen of de islam, op een paar feitelijke incidenten in de introductie na. De woede die we moeten voelen moet niet gericht zijn tegen individuen, maar tegen de overheid.
Het is toch gewoon van den zotte dat grote steden binnen enkele decennia al voor meer dan 50% uit immigranten bestaat? Geen enkel ander land buiten het Westen, doet ook mee aan dit soort waanzinnigheid. Kun je je Tokyo voorstellen met 65% immigranten?
Elke idioot, inclusief mezelf, zag 20 jaar geleden al aan dat dit helemaal fout gaat. Vele bekende mensen en politici hebben het ook geprobeerd, maar tevergeefs. De gemiddelde Nederlander vindt het gewoon wel prima zo. En hoe meer immigranten Nederlander worden, hoe groter die groep uiteraard wordt. Daarnaast maken ze ook nog meer kinderen dan autotochttonen waardoor het helemaal in een stroomversnelling komt.
En nee, er is niks racistisch aan om iets om je land en directe omgeving te geven. Om een bepaalde standaard te willen hanteren die historisch en cultureel dominant is geweest. Er is niks racistisch aan om échte diverse wereld willen, een wereld met een Japan, een Turkije, een Brazilië en een Nederland. Niet alleen functioneren landen veel beter met een meer homogene bevolkingssamenstelling, het wordt er ook nog eens veiliger en gezelliger op. Marokko bestaat al, dat hoeft hier niet een slap aftreksel van te worden. En andersom ook niet, ik ben ook niet voor 2 miljoen Nederlanders in Marokko die in Marakech kerken, coffeeshops, frikandeltrekmuren, etc gaan openen. Laten we het gewoon niet doen.
En het grootste argument? De haat komt niet niet eens van 'onze' kant, maar juist van de andere kant. Islam en een vrij Nederland gaat gewoon niet samen.
Oftewel, go Eva
[ Bericht 5% gewijzigd door matigeuser op 28-04-2024 23:28:26 ]
Dat mens is gewoon zo gek als een deur. Het is eigenlijk bezopen dat er zoveel aandacht wordt besteed aan iemand die in feite in een psychiatrische inrichting thuishoort.quote:
[..]
En ook hier faalt ze echt volledig met haar uitspraken over hoe goed het leven in Rusland is.
https://twitter.com/EvaVlaar/status/1758125305275851049
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2024 23:27:36 ]
Haha, klagen over het beleid van Europese overheden maar vervolgens wel het beleid van Rusland willen overnemen 🤡quote:
[..]
En ook hier faalt ze echt volledig met haar uitspraken over hoe goed het leven in Rusland is.
https://twitter.com/EvaVlaar/status/1758125305275851049
Vrij zorgelijk dat ze ook nog door sommigen serieus wordt genomen wanneer ze dan een keer een leuk verhaal over immigratie houdt.
Singapore, Dubaiquote:
Het is toch gewoon van den zotte dat grote steden binnen enkele decennia al voor meer dan 50% uit immigranten bestaat? Geen enkel ander land buiten het Westen, doet ook mee aan dit soort waanzinnigheid. Kun je je Tokyo voorstellen met 65% immigranten?
Onzin, we kunnen de zee temmen dan kunnen we de jeugd ook wel laten neuken.quote:
[..]
Dat is trekken aan een dood paard, het laatste jaar dat Nederlanders nog genoeg kinderen kregen om de populatie op peil te houden (dus een geboortecijfer van ±2,1) was in 1972. Beleid om de vruchtbaarheid in andere landen op te krikken heeft vooral veel geld gekost maar bar weinig resultaat opgeleverd.
Er zijn enkele kleine staatjes / steden die inderdaad uitzonderingen zijn. Singapore bestaat echter nog steeds voornamelijk uit Oost-Aziaten en is derhalve veel meer 'homogeen' dan wat hier in het westen gebeurt.quote:
Dubai vind ik wel een échte uitzondering, dat is gewoon een modern uit de grond gestampt rijkeluisparadijs wat enorm veel arme arbeiders heeft aangetrokken, alsook rijke westerlingen en sjeiks die daar een soort 2e verblijfje hebben. Dat is nou niet bepaald niet representatief voor gemiddelde landen vind ik. Derhalve blijft mijn stelling staan.
Wat het Westen aan het doen is de afgelopen decennia, met een stroomversnelling de afgelopen 10-15 jaar, is gewoon extreem van den zotte. Terwijl de eigen bevolking krimpt door een te laag geboortecijfer (wat overigens goe d zou zijn voor het klimaat, maar dat terzijde), wordt dat meer dan gecompenseerd door immigranten. Die voornamelijk uit Niet-Westerse landen komen. Dat is vragen om problemen. Die er ook in grote hoeveelheden zijn. En vervolgens worden weggewuifd. Het is bijna grappig, als het niet zo triest was.
En dit gaat ook geheid uitlopen op drama of oorlog. Dat kan niet anders.
Realiteit: (massa)-immigratie en gemeentelijke urgentieregelingen voor asielzoekers (veroorzaakt door landelijke push asielzoekers op te nemen), raken zowel blanke als niet-blanke NEDERLANDERS die OOK op zoek zijn naar een woning en eigenlijk ook urgentie zouden moeten krijgen.quote:
Goei vrouwke. Iemand moet het blijven zeggen. Zolang de gemiddelde Nederlander er nog steeds vrede mee heeft dat onze autochtone bevolking simpelweg steeds kleiner wordt (geen mening, gewoon een feit) en we hordes immigranten blijven binnen halen, moet iemand dit blijven zeggen.
Sukkeltjes die weer meteen met 'racist' komen aanzetten snappen er niks van. Dit is ook niet bedoeld om haat te zaaien onder de bevolking zoals sommigen hier weer roeptoeteren. Het betoog is zeer duidelijk gericht tegen de overheid, zowel die van Nederland (en andere landen) als die van de EU. Nergens benoemt ze iets over zwarte mensen of de islam, op een paar feitelijke incidenten in de introductie na. De woede die we moeten voelen moet niet gericht zijn tegen individuen, maar tegen de overheid.
Het is toch gewoon van den zotte dat grote steden binnen enkele decennia al voor meer dan 50% uit immigranten bestaat? Geen enkel ander land buiten het Westen, doet ook mee aan dit soort waanzinnigheid. Kun je je Tokyo voorstellen met 65% immigranten?
Elke idioot, inclusief mezelf, zag 20 jaar geleden al aan dat dit helemaal fout gaat. Vele bekende mensen en politici hebben het ook geprobeerd, maar tevergeefs. De gemiddelde Nederlander vindt het gewoon wel prima zo. En hoe meer immigranten Nederlander worden, hoe groter die groep uiteraard wordt. Daarnaast maken ze ook nog meer kinderen dan autotochttonen waardoor het helemaal in een stroomversnelling komt.
Oftewel, go Eva
Eva's realiteit: "bovenstaande is ANTI-BLANK beleid!"
https://twitter.com/EvaVlaar/status/1778069380322017555
Wtf, het (wan)beleid raakt blank, zwart, groen, paars, iedereen, BEHALVE de asielzoeker/statushouder die urgentie-status krijgt bij het vinden van een woning. Maar nee, Eva verdraait bewust de feiten om er een blank vs de rest verhaal van te maken.quote:Eva Vlaardingerbroek
@EvaVlaar
The only 'systemic racism' that truly plagues The Netherlands is anti-white racism.
In 2022, only 22 (!) of the 9500 vacant social housing units in Amsterdam went to ordinary Dutch people who were on the waiting list. All the other housing units were given to immigrants - who are prioritized.
And then people wonder why the native, white population is not having kids.
Stop being naive. It's all by design
De niet al te slimme blanke burger die het moeilijk heeft, kan door dit soort ophitserij haat krijgen jegens alles wat in zijn/haar ogen niet blank is. Want hey, zij stelen zijn/haar woning he?
En het erge, niemand heeft er baat bij. Onderlinge verdeeldheid maakt onze samenleving niet sterker.
Samen (degenen die daadwerkelijk wat willen) een blok vormen jegens de gladde beroepspolitici zal misschien nog wel wat kunnen uitmaken.
Het kan nog maar het wordt elke dag lastiger.quote:
[..]
Dat is trekken aan een dood paard, het laatste jaar dat Nederlanders nog genoeg kinderen kregen om de populatie op peil te houden (dus een geboortecijfer van ±2,1) was in 1972. Beleid om de vruchtbaarheid in andere landen op te krikken heeft vooral veel geld gekost maar bar weinig resultaat opgeleverd.
- Grenzen dicht, uit de EU indien nodig. Niemand meer erbij.
- Remigratie stimuleren. Uiteraard op vrijwilige basis. Een gemiddelde immigrant kost ons enorm veel geld (opvang, taalcursus, papierwerk, documentatie, huis + inboedel, uitkeringen vaak voor extreem lange tijd of zelfs voor het leven, buurthuizen, subsidies, wijkagenten, extra criminaliteit, etc etc)
Biedt allochtonen een eenmalig bedrag van bv 100.000 per persoon aan om op te flikkeren naar land van herkomst / land van 2e paspoort etc. Dat is een schijntje van wat ze kosten op de lange termijn en ik denk dat het genoeg is voor de meesten om het te accepteren.
- Ze kunnen niet terug komen want regel 1 blijft van toepassing
- Stimuleer het krijgen van kinderen
Het zal financieel even pijn doen de komende decennia. Maar dit is de enige oplossing die op de lange termijn kan werken. Sterker nog, doen we dit niet dan verwacht ik binnen enkele decennia gigantische problemen. Een burgeroorlog is dan niet uitgesloten. Of we worden gewoon vreedzaam een kalifaat. Maar we weten allemaal hoe vreedzaam het daarna zal zijn voor atheisten, homo's, christenen, etc. Met een economie van lik-me-vestje. Want import the 3rd world, become the 3rd world.
Zo lang mensen het probleem niet willen of durven zien en nog steeds stemmen over hun eigen hachje (gaat mijn hypotheekrenteaftrek nog wel door??), gaat er in ieder geval niets veranderen. En stevenen we af op een gigantisch rampscenario.
Jouw Engels is blijkbaar niet zo goed.quote:
[..]
Vind de posts maar eens waar ik dat soort termen gebruik. Ik gebruik het zelden, en alleen voor nazi-bitches als Eva.
- Kritiek om (massa)-immigratie: prima.
- Kritiek op de relatief hogere criminaliteit gepleegd door een specifiek deel v/d allochtone(n) (jongeren), prima (maar graag werkelijke cijfers en geen statistieken verkeerd onthouden en dan onzin cijfers neerkladden).
- Kritiek op overheidsbeleid, prima.
Maar wel bij voorkeur bij de feiten blijven. Maar zelfs wanneer iemand dit niet doet zal ik niet vaak termen als nazi, etc. gebruiken.
Eva daarentegen, dat is geen gevalletje van "kritiek op massa-immigratie, etc. en onbewust wat cijfertjes verkeerd onthouden hebben". Nee, Eva is bewust mensen tegen elkaar aan het opzetten, waarbij ze zeer doelbewust continu, zelfs wanneer het aantoonbaar keiharde leugens zijn, roept/suggereert dat blanken DE ENIGE SLACHTOFFERS zijn van wanbeleid, terwijl het wanbeleid een hoop meer mensen raakt.
Eva maakt er bewust een blank vs de rest verhaaltje van, en tegenwoordig ook met een sterke focus op blanke Christenen. Als er iemand een punt probeert te maken dat vergelijkbaar is met een van de belangrijke punten van veel white supremacist groepen.... dan is zij het wel. Maar jouw post historie kennen zou je het waarschijnlijk zelfs nog ontkennen wanneer iemand in een KKK outfit stond te prediken "ja, pfff de interpreteren z'n outfit en puntmuts gewoon verkeerd!"
Ze heeft het hier alleen over 'the elite' / 'the establishment' / 'our governments' etc. Ze richt de pijlen volledig op degene die verantwoordelijk is voor deze ellende, niet op het individu.
Dus doe niet zo onnozel of stel je niet zo aan. De enige partij waar wij boos op moeten worden is niet de gelukzoeker, niet de immigrant, maar onze overheid in NL en in Brussel. Die dondersgoed weten wat er gaande is en welke problemen hier bij komen kijken, maar toch doorgaan met het plan.
He gezellig, hier valt verder totaal geen racistische teneur in te bespeuren...quote:
Biedt allochtonen een eenmalig bedrag van bv 100.000 per persoon aan om op te flikkeren naar land van herkomst
Kijk eens wat verder terug dan je neus lang is. Nog niet zo lang geleden was Nederland 'gewoon' een 'blank land'. Na 4 decennia massa-immigratie is dat inderdaad veranderd. En inderdaad, nu nog meer immigranten erbij raakt zowel de autotochttoon als de allochtoon. Logisch inderdaad.quote:
[..]
Realiteit: (massa)-immigratie en gemeentelijke urgentieregelingen voor asielzoekers (veroorzaakt door landelijke push asielzoekers op te nemen), raken zowel blanke als niet-blanke NEDERLANDERS die OOK op zoek zijn naar een woning en eigenlijk ook urgentie zouden moeten krijgen.
Eva's realiteit: "bovenstaande is ANTI-BLANK beleid!"
https://twitter.com/EvaVlaar/status/1778069380322017555
[..]
Wtf, het (wan)beleid raakt blank, zwart, groen, paars, iedereen, BEHALVE de asielzoeker/statushouder die urgentie-status krijgt bij het vinden van een woning. Maar nee, Eva verdraait bewust de feiten om er een blank vs de rest verhaal van te maken.
De niet al te slimme blanke burger die het moeilijk heeft, kan door dit soort ophitserij haat krijgen jegens alles wat in zijn/haar ogen niet blank is. Want hey, zij stelen zijn/haar woning he?
En het erge, niemand heeft er baat bij. Onderlinge verdeeldheid maakt onze samenleving niet sterker.
Samen (degenen die daadwerkelijk wat willen) een blok vormen jegens de gladde beroepspolitici zal misschien nog wel wat kunnen uitmaken.
Maar 40 jaar geleden was er geen allochtoon. Toen het beleid werd ingezet, en al lang duidelijk had moeten zijn wat de gevolgen hiervan in de toekomst zouden kunnen zijn, was inderdaad sprake van een beleid dat de blanke (de oorspronkelijke en enige) inwoner van Nederland treft.
En daarbij is het inmiddels wel duidelijk dat er zeker een 'anti-white' sausje overheen is gegooid door partijen die het beleid van massa-immigratie toejuichen. Of heb je de afgelopen jaren niks meegekregen van woke, BLM, nooit reclames of films gekeken, het racisme-geroep, het vervangen van 'blank' door 'wit', etc etc etc.
En we hoeven dit niet te pikken. En we hoeven hier niet aan mee te doen. En dat 'we' omvat inderdaad inmiddels ook gevestigde immigranten. Maar genoeg is genoeg.
Klopt inderdaad. Ik heb niks gezegd over bepaalde volkeren of individuen op basis van uiterlijke en / of fysieke kenmerken.quote:
[..]
He gezellig, hier zit totaal geen racisme achter verder...
Ik heb het alleen over aantallen op aantallen. Japan is ook geen Japan meer als er 30 miljoen Nederlands in de grote steden zouden wonen, met hun eigen gebruiken, taal, eetgewoonten, etc. Het zou dan ook niet racistisch zijn als Japanners zouden zeggen 'ik herken mijn eigen land niet meer' en 'wat kunnen we doen, om vreedzaam en op vrijwillige basis Nederlanders te ontmoedigen om hier te komen of aan te moedigen om weg te gaan'.
En weet je wat? Je mag het woordje 'racist' gewoon hebben als je wilt. Het heeft toch totaal zijn waarde verloren de afgelopen jaren. Je bent tegenwoordig om van alles en nog wat een racist. Prima. Wist je trouwens dat niet-blanken ook racistisch kunnen zijn? Sterker nog, wist je trouwens dat vrijwel elk volk in elk land racistisch is t.o.v. andere volkeren en andere landen? Dat is gewoon heel normaal. Een overlevingsmechanisme nog van vroeger. En daar is helemaal niks mis mee. Zolang je een ander vrijheid geeft, niemand kwaad doet en iedereen fatsoenlijk behandelt. Dan mag je best vinden dat je eigen cultuur / volk het beste is. Dat doet de rest van de wereld ook. En dan vinden we dat heel normaal en gewoon onderdeel van 'de cultuur'.
Maar oh wee als een blanke Nederlander trots is op zijn of haar land of cultuur. Flikker toch op.
\autochtone Singaporezen zijn Zuidoost Aziaten, dat is niet hetzelfde he.quote:
[..]
Er zijn enkele kleine staatjes / steden die inderdaad uitzonderingen zijn. Singapore bestaat echter nog steeds voornamelijk uit Oost-Aziaten en is derhalve veel meer 'homogeen' dan wat hier in het westen gebeurt.
Oke mierenbeffer.quote:
[..]
\autochtone Singaporezen zijn Zuidoost Aziaten, dat is niet hetzelfde he.
Als je weinig van de wereld weet lijkt het inderdaad mierenneuken ("want ze hebben toch allemaal spleetogen en praten allemaal ching chai choi?") maar als je wat meer kennis hebt weet je dat het verschil tussen hen net zo groot is als tussen een Nederlander en een Turk of Marokkaan.quote:
Post van 5 minuten eerder wellicht...?quote:
[..]
Klopt inderdaad. Ik heb niks gezegd over bepaalde volkeren of individuen op basis van uiterlijke en / of fysieke kenmerken.
Maar goed, op zich is deze opmerking op zichzelf zonder verdere context onschuldig, maar het geeft wel aan dat er degelijk focus is op huidskleur in jouw posts.quote:
[..]
Kijk eens wat verder terug dan je neus lang is. Nog niet zo lang geleden was Nederland 'gewoon' een 'blank land'. Na 4 decennia massa-immigratie is dat inderdaad veranderd.
Dit is feitelijk volledig onjuist.quote:En inderdaad, nu nog meer immigranten erbij raakt zowel de autotochttoon als de allochtoon. Logisch inderdaad.
Maar 40 jaar geleden was er geen allochtoon. Toen het beleid werd ingezet, en al lang duidelijk had moeten zijn wat de gevolgen hiervan in de toekomst zouden kunnen zijn, was inderdaad sprake van een beleid dat de blanke (de oorspronkelijke en enige) inwoner van Nederland treft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Immigratie_in_Nederland
https://www.ucl.ac.uk/dut(...)eschiedenis_imm.html
Wil ik daarmee zeggen dat de huidige massa-immigratie goed is? Absoluut niet. Enige wat ik wil zeggen is dat wat je zegt, onzin is.
Je gooit een heleboel verschillende zaken op 1 hoop. Wat precies is jouw probleem met reclames?quote:En daarbij is het inmiddels wel duidelijk dat er zeker een 'anti-white' sausje overheen is gegooid door partijen die het beleid van massa-immigratie toejuichen. Of heb je de afgelopen jaren niks meegekregen van woke, BLM, nooit reclames of films gekeken, het racisme-geroep, het vervangen van 'blank' door 'wit', etc etc etc.
En ja, BLM is een problematische organisatie waar ik tegenstander van ben. Maar wat is je punt precies? Mijn punt lijkt mij vrij duidelijke: massa-immigratie is niet oké. Maar dat wil niet zeggen dat je iedere niet blanke tot vijand moet bombarderen. Daar heeft niemand baat bij.
Dat is niet wat Eva zegt. Eva zegt niet: "Laten wij blank en zwarte Nederlanders samen voor onze rechten opkomen en wat doen tegen het wanbeleid van onze overheid".quote:En we hoeven dit niet te pikken. En we hoeven hier niet aan mee te doen. En dat 'we' omvat inderdaad inmiddels ook gevestigde immigranten. Maar genoeg is genoeg.
Nee, Eva kiest er heel duidelijk voor om in een aanzienlijk deel van haar Tweets te focussen op "wij blanken zijn het slachtoffer, het is wij vs de rest".
Dit is gewoon dom geneuzel. IEDEREEN heeft meer baat bij een samenleving waarin de burgers, ongeacht afkomst, SAMENWERKEN/SAMEN LEVEN.quote:
[..]
En weet je wat? Je mag het woordje 'racist' gewoon hebben als je wilt. Het heeft toch totaal zijn waarde verloren de afgelopen jaren. Je bent tegenwoordig om van alles en nog wat een racist. Prima. Wist je trouwens dat niet-blanken ook racistisch kunnen zijn? Sterker nog, wist je trouwens dat vrijwel elk volk in elk land racistisch is t.o.v. andere volkeren en andere landen? Dat is gewoon heel normaal. Een overlevingsmechanisme nog van vroeger. En daar is helemaal niks mis mee. Zolang je een ander vrijheid geeft, niemand kwaad doet en iedereen fatsoenlijk behandelt. Dan mag je best vinden dat je eigen cultuur / volk het beste is. Dat doet de rest van de wereld ook. En dan vinden we dat heel normaal en gewoon onderdeel van 'de cultuur'.
Maar oh wee als een blanke Nederlander trots is op zijn of haar land of cultuur. Flikker toch op.
Niemand heeft baat bij een samenleving met onderlinge haat. Het zijn de elementen van onderlinge haat die we moeten bestrijden, ongeacht of dit nu haat vanuit blank, zwart, geel of groen is. Ongeacht of dit nu haat is vanuit moslims jegens anderen, vanwege niet-moslims jegens moslims. En daarbij mag wat mij betreft best wel heel hard worden opgetreden tegen ongewenste elementen. Maar niet op basis van afkomst, maar puur op basis van gedragingen die niet stroken met onze wetgeving. Waarbij onze wetgeving gericht moet zijn om het op productieve manier kunnen samenleving.
Je gaat hier steeds dieper de kuil in.quote:
[..]
Klopt inderdaad. Ik heb niks gezegd over bepaalde volkeren of individuen op basis van uiterlijke en / of fysieke kenmerken.
Ik heb het alleen over aantallen op aantallen. Japan is ook geen Japan meer als er 30 miljoen Nederlands in de grote steden zouden wonen, met hun eigen gebruiken, taal, eetgewoonten, etc. Het zou dan ook niet racistisch zijn als Japanners zouden zeggen 'ik herken mijn eigen land niet meer' en 'wat kunnen we doen, om vreedzaam en op vrijwillige basis Nederlanders te ontmoedigen om hier te komen of aan te moedigen om weg te gaan'.
En weet je wat? Je mag het woordje 'racist' gewoon hebben als je wilt. Het heeft toch totaal zijn waarde verloren de afgelopen jaren. Je bent tegenwoordig om van alles en nog wat een racist. Prima. Wist je trouwens dat niet-blanken ook racistisch kunnen zijn? Sterker nog, wist je trouwens dat vrijwel elk volk in elk land racistisch is t.o.v. andere volkeren en andere landen? Dat is gewoon heel normaal. Een overlevingsmechanisme nog van vroeger. En daar is helemaal niks mis mee. Zolang je een ander vrijheid geeft, niemand kwaad doet en iedereen fatsoenlijk behandelt. Dan mag je best vinden dat je eigen cultuur / volk het beste is. Dat doet de rest van de wereld ook. En dan vinden we dat heel normaal en gewoon onderdeel van 'de cultuur'.
Maar oh wee als een blanke Nederlander trots is op zijn of haar land of cultuur. Flikker toch op.
Eerst ga jij even definiëren wat niet racistisch is. Een alinea verder ga je gewoon claimen dat iedereen racistisch is dus dat het allemaal niet uitmaakt. Racisme is juist natuurlijk en normaal. Niets mis mee.
Ja. Maar wat heeft dat met de rest van je argument te maken? Racisme is slecht, punt.quote:
Wist je trouwens dat niet-blanken ook racistisch kunnen zijn?
"Tribalisme bestaat, dus racisme is goed" is echt een ongelofelijk kulargument.quote:
Dat is gewoon heel normaal. Een overlevingsmechanisme nog van vroeger. En daar is helemaal niks mis mee.
Maar daar gaat het nooit om in dit gesprek en dat weet je heel goed. Er wordt gepleit voor maatregelen vanuit de overheid om die dekselse mensen met een andere kleur (hoe durven ze die te hebben!) tegen te houden en weg te werken.quote:
Zolang je een ander vrijheid geeft, niemand kwaad doet en iedereen fatsoenlijk behandelt. Dan mag je best vinden dat je eigen cultuur / volk het beste is.
Nee, dat is zelfs top. Als we over 100 jaar allemaal deels afstammelingen zijn van immigranten, wat dan nog? Als je Nederlander bent maakt het geen ruk uit wat je roots zijn, als je maar meedraait.quote:
Het is toch gewoon van den zotte dat grote steden binnen enkele decennia al voor meer dan 50% uit immigranten bestaat?
Als je een etnostaat wil creëren waar alleen witte mensen vertoeven in Nederland (of Aziatische in Japan, etc.) is dat weldegelijk racistisch. Dan heb je het over vrijheden ontnemen van mensen met een andere etniciteit. De "great replacement" groep deporteert het liefst iedereen die hier volgens hen niet "thuis hoort".quote:
En nee, er is niks racistisch aan om iets om je land en directe omgeving te geven. Om een bepaalde standaard te willen hanteren die historisch en cultureel dominant is geweest. Er is niks racistisch aan om échte diverse wereld willen, een wereld met een Japan, een Turkije, een Brazilië en een Nederland.
Dit is nergens op gebaseerd. Laat maar eens cijfers zien. Onderzoeken tonen juist aan dat meer diversiteit goed is voor sociale cohesie: https://psycnet.apa.org/buy/2018-13651-001quote:
Niet alleen functioneren landen veel beter met een meer homogene bevolkingssamenstelling, het wordt er ook nog eens veiliger en gezelliger op.
Niemand zegt dat Nederland een slap aftreksel van welk ander land dan ook moet worden, of andersom. Wel dat het mensen met een andere kleur vrij staat om het immigratieproces te doorlopen en Nederlander te worden.quote:
Marokko bestaat al, dat hoeft hier niet een slap aftreksel van te worden. En andersom ook niet, ik ben ook niet voor 2 miljoen Nederlanders in Marokko die in Marakech kerken, coffeeshops, frikandeltrekmuren, etc gaan openen. Laten we het gewoon niet doen.
Het gaat prima samen. Het probleem is niet de diversiteit van immigranten, maar vooral de economische en politieke context van waaruit ze arriveren. Er zijn zat progressieve moslims die goed meedraaien, dat zijn doorgaans mensen in een economisch gunstige positie. Het is dus zaak om dát te bewerkstelligen en cultiveren (niet alleen voor immigranten, maar voor alle Nederlanders).quote:
En het grootste argument? De haat komt niet niet eens van 'onze' kant, maar juist van de andere kant. Islam en een vrij Nederland gaat gewoon niet samen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Noorse_Kabeltrui op 29-04-2024 02:04:40 ]
NWS / Ultrarechts CPAC-congres van Viktor Orbán. O.a. Wilders als spreker.
Je kan niet roepen dat er niks mis mee is om aan massa immigratie te doen, vervolgens te beginnen over andere landen waar de blanke witmens de oorspronkelijke bewoners heeft uitgeroeid en dat wij blanken dus vreselijk zijn.. maar dan weigeren in te zien wat er dan bijvoorbeeld in Nederland gaande is.
Nee dan is het opeens goed dat 50% van de bevolking straks niet-westers is, zoals in de hoofdstad en eigenlijk elke Randstad al het geval is.
Dan ben je echt heel ver heen.
Gebrek aan diversiteit bij AI-ontwikkeling: 'Vaak man, wit en hoogopgeleid'
https://www.nu.nl/tech/63(...)en-hoogopgeleid.html
Saillant detail; veel culturen die hier nu gekomen zijn, zijn zelf nog steeds nogal homogeen.quote:
Wat is er überhaupt mis met je land liever wat homogeen te houden?
Je kan niet roepen dat er niks mis mee is om aan massa immigratie te doen, vervolgens te beginnen over andere landen waar de blanke witmens de oorspronkelijke bewoners heeft uitgeroeid en dat wij blanken dus vreselijk zijn.. maar dan weigeren in te zien wat er dan bijvoorbeeld in Nederland gaande is.
Nee dan is het opeens goed dat 50% van de bevolking straks niet-westers is, zoals in de hoofdstad en eigenlijk elke Randstad al het geval is.
Dan ben je echt heel ver heen.
Dus, wat willen de mensen nou?
[ Bericht 18% gewijzigd door Akathisia op 29-04-2024 08:23:35 ]
Ze weten het zelf inderdaad niet eens.quote:
[..]
Saillant detail; veel culturen die hier nu gekomen zijn, zijn zelf nog steeds nogal homogeen.
Dus, wat willen de mensen nou?
Die zogenaamde minderheidsgroepen, plakken meestal bij elkaar, hangen de eigen taal en cultuur aan en integreren niet of nauwelijks.
Bij Aziaten zie je dit minder, als in, die liggen niet heel er dwars ermee.
Ga je naar noord Afrikaans of midden oosten, dan snap ik werkelijk waar niet waarom ze naar het westen willen waar ze continue de boel naar eigen hand proberen te zetten.
Maw als het hier niet bevalt, wat doe je hier dan? En waarom staan we toen dat ze hier blijven?
Die nep barmhartigheid, gezien het politiek puur draait om zakken vullen of dat was het idee op papier, word onze ondergang.
Virtue signalers en gaslighters in dit soort discussies, maken de boel alleen maar erger.
CPAC begon als Reagan's springplank en heeft daarna eigenlijk meer gevolgd dan geleid.quote:
Dat hele CPAC is ook veranderd (althans, voor zover ik kan beoordelen).
Een deel wil het wereldkalifaat, en een ander deel wil bij het kapotvliegen van het klimaat overal dezelfde globalistische monocultuur tegenkomen. Een ander menu bij de McDonalds is zo ongeveer de grootste culture shock die onze globetrotters mentaal kunnen verwerken.quote:
[..]
Saillant detail; veel culturen die hier nu gekomen zijn, zijn zelf nog steeds nogal homogeen.
Dus, wat willen de mensen nou?
Nou vertel, wat willen ze volgens jou?quote:
[..]
Saillant detail; veel culturen die hier nu gekomen zijn, zijn zelf nog steeds nogal homogeen.
Dus, wat willen de mensen nou?
En hoe zouden de inspirerende sprekers op dit congres jouw idealen dichterbij kunnen brengen?
Draai het maar weer om.quote:
[..]
Nou vertel, wat willen ze volgens jou?
En hoe zouden de inspirerende sprekers op dit congres jouw idealen dichterbij kunnen brengen?
Objectief gesproken, ze gedragen zich als kolonisten, als in agressief, regels en wetten willen aanpassen naar de eigen normen/waarden en levenswijze, taal wat in ieder gemeentehuis wel te vinden is etcetc.quote:
[..]
Nou vertel, wat willen ze volgens jou?
En hoe zouden de inspirerende sprekers op dit congres jouw idealen dichterbij kunnen brengen?
Nou wat willen kolonisten over het algemeen?
Ok, het blijft dus bij het borrelen van de onderbuik?quote:
Is dit werkelijk objectief?quote:
[..]
Objectief gesproken, ze gedragen zich als kolonisten, als in agressief, regels en wetten willen aanpassen naar de eigen normen/waarden en levenswijze, taal wat in ieder gemeentehuis wel te vinden is etcetc.
Nou wat willen kolonisten over het algemeen?
Hier stopte ik met lezenquote:
[..]
Die VN classificatie is nou juist precies het probleem, ze plegen genocide, ja maar in welke vorm?
Wat mij betreft...
Okay geen antwoord dus.quote:
Op Doei.
Antwoord is is trouwens inderdaad objectief, daar laat ik je mee achter.
Blijf maar weer lekker racisme roepen, meer kun je niet. Vandaar ookquote:
[..]
Ok, het blijft dus bij het borrelen van de onderbuik?
Wat is er mis met gekleurde mensen die hier met witte mensen trouwen en kinderen krijgen? Misschien kun je dat eens uitleggen.quote:
Wat is er überhaupt mis met je land liever wat homogeen te houden?
Je kan niet roepen dat er niks mis mee is om aan massa immigratie te doen, vervolgens te beginnen over andere landen waar de blanke witmens de oorspronkelijke bewoners heeft uitgeroeid en dat wij blanken dus vreselijk zijn.. maar dan weigeren in te zien wat er dan bijvoorbeeld in Nederland gaande is.
Nee dan is het opeens goed dat 50% van de bevolking straks niet-westers is, zoals in de hoofdstad en eigenlijk elke Randstad al het geval is.
Dan ben je echt heel ver heen.
Immigratie en het uitroeien van inheemse bevolking om een stuk land te claimen zijn twee verschillende dingen.
Wanneer er wordt geschreven over "wit", wordt in feite een soort "witheid" beschreven en niet "witte mensen". Dat verschil lijkt nietszeggend, maar het is een ontzettend belangrijke nuance die verloren gaat met dit soort headlines. Deels omdat ze geschreven zijn om clicks te oogsten van verontwaardigde mensen, maar ook voor een groot deel omdat de communicatie van het concept inderdaad slecht is.quote:
Ik vind het meest hilarische eigenlijk de mensen die enorm vallen over zo'n video, maar zelf heilg geloven in het nieuwe raciaal essentialisme dat helemaal hip is gemaakt binnen bepaalde kringen. Een van de standpunten uit die video is bijvoorbeeld dat 'diversiteit' eigenlijk losjes kan worden vertaald naar 'minder blank/wit'. Nou, een kleine greep uit een paar media:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
De realiteit is, mensen zien dit, mensen lezen dit.
Ik twijfel er niet aan dat er op zo'n CPAC-congres de nodige controversiële individuen zijn en het gaat geregeld hand in hand met wat complotdenken en de nodige hysterie. Maar laten we nu alsjeblieft niet doen alsof bepaalde kritieken volledig uit de lucht zijn gegrepen want dat zijn ze niet.
En dit is nog slechts een kleine greep aan voorbeelden, er zijn talloze van zulke artikelen en statements wat enkel meer wordt als je in het Engels gaat zoeken. Maar als iemand dit dan opmerkt en benoemd, dan ben je dus meteen een 'neonazi'.
Een aantijging die trouwens uit uit de hoek komt waar men de afgelopen maanden passioneel door de straten trok en menig openbare plek onveilig maakte, scanderende voor de vernietiging van de enige Joodse staat ter wereld. Het is clownesk.
In de academische wereld gaat het bij "witheid" niet om witte mensen, maar om een verzameling sociale normen en waarden die gelinkt zijn aan witte overheersing. Dus wanneer een wit kind en een zwart kind een boek openslaan (of tv aanzetten) en allebei een heel ander idee krijgen of ze wel minister-president kunnen worden. Of kunnen belanden in de andere instituties uit jouw post.
Dat soort taalgebruik is in de sociologie en wetenschap absoluut op z'n plaats. Het probleem is dat dit niet de wetenschap is maar het echte leven. Headlines met de woorden "minder wit" helpen inderdaad niet, dat geef ik toe. Maar dat betekent niet dat er een complot is om het "eigen" volk te vervangen. Het is vooral een kwestie van proportionele representatie die er nu niet is.
Is het bij je opgekomen dat sommigen enerzijds 'vallen' over de uitspraken van Vlaardingerbroek en tegelijkertijd geen fan zijn van het (soms) doorgeschoten geforceerde streven naar diversiteit, zoals in de door jou aangehaalde voorbeelden?quote:
Ik vind het meest hilarische eigenlijk de mensen die enorm vallen over zo'n video, maar zelf heilg geloven in het nieuwe raciaal essentialisme dat helemaal hip is gemaakt binnen bepaalde kringen. Een van de standpunten uit die video is bijvoorbeeld dat 'diversiteit' eigenlijk losjes kan worden vertaald naar 'minder blank/wit'. Nou, een kleine greep uit een paar media:
Taal is compleet irrelevant. Normen en waarden zeggen ook niet alles; ik durf zelfs te wedden dat ik meer gemeen heb met een progressieve moslim in Amsterdam dan een hardcore christen in de bible belt. Als immigranten Nederlands burger worden en dus de inburgeringscursus hebben afgerond — want over deze mensen hebben we het — zijn ze Nederlander.quote:
[..]
De kleur zelf is niks mis mee, oppervlakkig bekeken.
Het geeft wel aan waar men vandaan komt, taal, normen, waarden die ze meenemen.
Dat word doodleuk hier voortgezet.
Het is niet anders als met dieren en Invasieve soorten toelaten, wat gebeurt er dan lokaal? Juist.
Laten we wel wezen, als je iedereen hier met iedereen uit Nigeria zou vervangen, en andersom, is het hier binnen no time een shithole en daar een economisch paradijs.
Daar durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er is hier geen magische grond ofzo hè, maar een land opgebouwd door bepaalde volkeren, ja zwaar overwegend blank want zo zit dat hier in dit werelddeel, is dat de huidskleur alleen dan?
Nee Dat geeft alleen afkomst aan.
Maw er speelt dus veel meer mee en dat hoef ik hier niet.
Waarom wil jij dat wel?
Niemand pleit ervoor dat iedereen uit Nigeria iedereen uit Nederland vervangt en andersom. En ik vraag me af wat je precies bedoelt. Wil je stellen dat er een "shithole" gen is die mensen in Nigeria hebben? Of denk je dat er sociaaleconomische grondslagen zijn dat ze achterlopen op bepaalde gebieden? Als je dat laatste bedoelt ben ik het met je eens; het mooie is dat je dat makkelijk kan oplossen door onderwijs en verbeterde economische omstandigheden. Dat kan hier.
Ook het laatste stuk zul je beter moeten duiden. Bedoel je dat iemand meer "recht" hebt op dit land als diegene een witte afkomst heeft? Ook al heeft diegene zelf nog geen vinger uitgestoken? Overigens hebben gekleurde mensen ook volop bijgedragen aan het opbouwen van dit land, als ook de cultuur, maar dat terzijde.
Waarom ik wel wil dat mensen met een andere huidskleur of afkomst mee kunnen draaien? Omdat ik voor het persoonlijke vrijheid en het maximaliseren van menselijk geluk ben. In elk geval vind ik het verwerpelijk om iemand te beoordelen op wie ze zijn (of hoe ze eruit zien) en niet op wat ze doen. Uiteindelijk vind ik ook dat als jij in Nigeria wil wonen dat moet kunnen, en als iemand uit Nigeria het immigratietraject wil doorlopen in Nederland, moet dat ook kunnen.
Uitlatingen over het "homogeen" houden van Nederland zijn ronduit eng en gevaarlijk. Ik hoop dat je dat zelf ook wel inziet.
Wit wordt evident attributief toegepast.quote:
[..]
Wanneer er wordt geschreven over "wit", wordt in feite een soort "witheid" beschreven en niet "witte mensen". Dat verschil lijkt nietszeggend, maar het is een ontzettend belangrijke nuance die verloren gaat met dit soort headlines. Deels omdat ze geschreven zijn om clicks te oogsten van verontwaardigde mensen, maar ook voor een groot deel omdat de communicatie van het concept inderdaad slecht is.
In de academische wereld gaat het bij "witheid" niet om witte mensen, maar om een verzameling sociale normen en waarden die gelinkt zijn aan witte overheersing. Dus wanneer een wit kind en een zwart kind een boek openslaan (of tv aanzetten) en allebei een heel ander idee krijgen of ze wel minister-president kunnen worden. Of kunnen belanden in de andere instituties uit jouw post.
Dat soort taalgebruik is in de sociologie en wetenschap absoluut op z'n plaats. Het probleem is dat dit niet de wetenschap is maar het echte leven. Headlines met de woorden "minder wit" helpen inderdaad niet, dat geef ik toe. Maar dat betekent niet dat er een complot is om het "eigen" volk te vervangen. Het is vooral een kwestie van proportionele representatie die er nu niet is.
Dat kan ook niet anders; de omweg waarnaar jij wijst is onherroepelijk verbonden met datgene wat bestaat bij gratie van het categoriseren van een groep mensen waarvan de individuen, volgens dergelijke oproepen, anders benaderd dienen te worden, om de overheersing waar zij anders deelgenoot van zullen worden, teniet te doen. In dit geval wordt met overheersing bovendien indirect verwezen naar een historisch collectief, waar de levende blanke -met een flinke kam - ook nog eens aan verbonden wordt. Wat dat betreft is het uit het Amerikaans ontleende begrip lekker dubieus, daar je er elk stukje Europees DNA onder kunt schuiven, waarmee je vervolgens een oppervlakkige (Amerikaanse) tegenstelling projecteert, terwijl de zogenaamde "witte overheersing" in werkelijkheid enorm gefragmenteerd was, en de facto nooit als zodanig heeft bestaan.
Wat blijft er dus over? Een giga-generalisering op oneigenlijke gronden toegepast op onschuldige mensen. Niet alleen worden ze -met het nodige zwartmaken - op voorbaat geschaard onder een 'overheersende' klasse, ze dienen zich op basis van deze a priori-daad (het bestaan als...) te verontschuldigen en akkoord te gaan met feitelijke (zelf)discriminatie om van hun erfzonde af te kunnen geraken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 30-04-2024 07:05:46 ]
"Witte overheersing" zoals men dat verstaat in Amerika is inderdaad anders dan hier, maar daarmee is het niet minder aanwezig. Ook hier hebben we sociaaleconomische ongelijkheid en institutioneel racisme in verscheidene vormen, waar ook weer de nodige effecten uit voortvloeien.quote:
[..]
Wit wordt evident attributief toegepast.
Dat kan ook niet anders; de omweg waarnaar jij wijst is immers onherroepelijk verbonden met datgene wat bestaat bij gratie van het categoriseren van een groep mensen waarvan de individuen, volgens dergelijke oproepen, anders benaderd dienen te worden, om de overheersing waar hij anders deelgenoot van zal zijn, teniet te doen. In dit geval wordt met overheersing bovendien indirect verwezen naar een historisch collectief, waar de levende nakomelingen -met een flinke kam - ook nog eens aan verbonden wordt. Wat dat betreft is de uit het Amerikaans ontleende term wit behoorlijk dubieus, daar je er daadwerkelijk elk (blank) stukje Europees DNA onder kunt schuiven waarmee je een oppervlakkige tegenstelling projecteert, terwijl de zogenaamde "witte overheersing" in werkelijkheid enorm gefragmenteerd was, en de facto nooit als zodanig heeft bestaan.
Wat blijft er dus over? Een giga-generalisering op oneigenlijke gronden toegepast op onschuldige mensen. Niet alleen worden ze -met het nodige zwartmaken - op voorbaat geschaard onder een 'overheersende' klasse, ze dienen zich op basis van deze a priori-daad (het bestaan als...) te verontschuldigen en akkoord te gaan met feitelijke (zelf)discriminatie om van hun erfzonde af te kunnen geraken.
Uiteraard wordt niet gepleit voor een situatie waarbij witte mensen persoonlijke schuld dragen of persoonlijk excuses moeten aanbieden. In veruit de meeste gevallen dat ik dit zie voorbijkomen, is het een stropopargument van rechts en heeft het niets te maken met wat men daadwerkelijk wil bereiken. Schuldgevoel als drijfveer is in elk geval niet de oplossing; we willen gelijkheid omdat het rechtvaardig is.
Dat meer gelijkheid inherent inhoudt dat een bevoordeelde groep minder krijgt... tja, daarvoor heet het ook gelijkheid. Dat betekent niet dat de bevoordeelde groep wordt gehaat, of dat er moedwillig een complot wordt gesmeed om die groep te vervangen. Maar als ik de teksten van Eva en bepaalde reageerders lees, krijg ik wel het idee dat zij het andersom zouden willen.
Monoculturen ja? Hilarisch dit.quote:
[..]
Saillant detail; veel culturen die hier nu gekomen zijn, zijn zelf nog steeds nogal homogeen.
Dus, wat willen de mensen nou?
Hilarisch? Ja lachen, als je met een moslima wil trouwen moet je bekeerd worden. En in hoeverre is dat nou oprecht? Niet dus.quote:
En dat is maar één voorbeeld.
Moet je lekker zelf weten, ik vind kinderen gedwongen uit huis plaatsen van een ander kaliber dan een volk gericht proberen uit te moorden.quote:
Een term die teveel betekent verliest zijn betekenis en gewicht.
Wat een newspeak...quote:
[..]
Wanneer er wordt geschreven over "wit", wordt in feite een soort "witheid" beschreven en niet "witte mensen". Dat verschil lijkt nietszeggend, maar het is een ontzettend belangrijke nuance die verloren gaat met dit soort headlines. Deels omdat ze geschreven zijn om clicks te oogsten van verontwaardigde mensen, maar ook voor een groot deel omdat de communicatie van het concept inderdaad slecht is.
In de academische wereld gaat het bij "witheid" niet om witte mensen, maar om een verzameling sociale normen en waarden die gelinkt zijn aan witte overheersing. Dus wanneer een wit kind en een zwart kind een boek openslaan (of tv aanzetten) en allebei een heel ander idee krijgen of ze wel minister-president kunnen worden. Of kunnen belanden in de andere instituties uit jouw post.
Dat soort taalgebruik is in de sociologie en wetenschap absoluut op z'n plaats. Het probleem is dat dit niet de wetenschap is maar het echte leven. Headlines met de woorden "minder wit" helpen inderdaad niet, dat geef ik toe. Maar dat betekent niet dat er een complot is om het "eigen" volk te vervangen. Het is vooral een kwestie van proportionele representatie die er nu niet is.
'Witheid' is inherent een racistische term.
Dat sociologen er graag over babbelen met hun maatjes is helemaal prima, met wetenschap heeft het nul van doen.
Pas dit nu eens zelf toe met je 'witheid'.quote:
[..]
Taal is compleet irrelevant. Normen en waarden zeggen ook niet alles; ik durf zelfs te wedden dat ik meer gemeen heb met een progressieve moslim in Amsterdam dan een hardcore christen in de bible belt. Als immigranten Nederlands burger worden en dus de inburgeringscursus hebben afgerond — want over deze mensen hebben we het — zijn ze Nederlander.
Niemand pleit ervoor dat iedereen uit Nigeria iedereen uit Nederland vervangt en andersom. En ik vraag me af wat je precies bedoelt. Wil je stellen dat er een "shithole" gen is die mensen in Nigeria hebben? Of denk je dat er sociaaleconomische grondslagen zijn dat ze achterlopen op bepaalde gebieden? Als je dat laatste bedoelt ben ik het met je eens; het mooie is dat je dat makkelijk kan oplossen door onderwijs en verbeterde economische omstandigheden. Dat kan hier.
Ook het laatste stuk zul je beter moeten duiden. Bedoel je dat iemand meer "recht" hebt op dit land als diegene een witte afkomst heeft? Ook al heeft diegene zelf nog geen vinger uitgestoken? Overigens hebben gekleurde mensen ook volop bijgedragen aan het opbouwen van dit land, als ook de cultuur, maar dat terzijde.
Waarom ik wel wil dat mensen met een andere huidskleur of afkomst mee kunnen draaien? Omdat ik voor het persoonlijke vrijheid en het maximaliseren van menselijk geluk ben. In elk geval vind ik het verwerpelijk om iemand te beoordelen op wie ze zijn (of hoe ze eruit zien) en niet op wat ze doen. Uiteindelijk vind ik ook dat als jij in Nigeria wil wonen dat moet kunnen, en als iemand uit Nigeria het immigratietraject wil doorlopen in Nederland, moet dat ook kunnen.
Uitlatingen over het "homogeen" houden van Nederland zijn ronduit eng en gevaarlijk. Ik hoop dat je dat zelf ook wel inziet.
Het gros van de Nederlanders - witte mensen - hebben eeuwenlang helemaal geen macht of invloed gehad op wat dan ook: boeren en arbeiders. Daar kwam pas met de komst van de sociaal-democratie enige verandering in. Wat jij doet is hersenloos een Amerikaans narratief napraten, waarbij 'witheid' een geheel andere achtergrond en context heeft.
Het is werkelijk tenenkrommend hoe uitgerekend de zelfverklaarde bestrijders van racisme zelf de meest racistische denkbeelden aanhangen.
Overigens, als taal volledig irrelevant is hoef je uberhaupt niet te spreken over 'witheid' als sociologisch construct.
Echt he?quote:
[..]
Wit wordt evident attributief toegepast.
Dat kan ook niet anders; de omweg waarnaar jij wijst is immers onherroepelijk verbonden met datgene wat bestaat bij gratie van het categoriseren van een groep mensen waarvan de individuen, volgens dergelijke oproepen, anders benaderd dienen te worden, om de overheersing waar hij anders deelgenoot van zal zijn, teniet te doen. In dit geval wordt met overheersing bovendien indirect verwezen naar een historisch collectief, waar de levende blanke -met een flinke kam - ook nog eens aan verbonden wordt. Wat dat betreft is de uit het Amerikaans ontleende begrip lekker dubieus, daar je er daadwerkelijk elk stukje Europees DNA onder kunt schuiven, waarmee je een oppervlakkige (Amerikaanse) tegenstelling projecteert, terwijl de zogenaamde "witte overheersing" in werkelijkheid enorm gefragmenteerd was, en de facto nooit als zodanig heeft bestaan.
Wat blijft er dus over? Een giga-generalisering op oneigenlijke gronden toegepast op onschuldige mensen. Niet alleen worden ze -met het nodige zwartmaken - op voorbaat geschaard onder een 'overheersende' klasse, ze dienen zich op basis van deze a priori-daad (het bestaan als...) te verontschuldigen en akkoord te gaan met feitelijke (zelf)discriminatie om van hun erfzonde af te kunnen geraken.
De vruchten van woke, dit.
En hoe wil jij die gelijkheid gaan krijgen?quote:
[..]
"Witte overheersing" zoals men dat verstaat in Amerika is inderdaad anders dan hier, maar daarmee is het niet minder aanwezig. Ook hier hebben we sociaaleconomische ongelijkheid en institutioneel racisme in verscheidene vormen, waar ook weer de nodige effecten uit voortvloeien.
Uiteraard wordt niet gepleit voor een situatie waarbij witte mensen persoonlijke schuld dragen of persoonlijk excuses moeten aanbieden. In veruit de meeste gevallen dat ik dit zie voorbijkomen, is het een stropopargument van rechts en heeft het niets te maken met wat men daadwerkelijk wil bereiken. Schuldgevoel als drijfveer is in elk geval niet de oplossing; we willen gelijkheid omdat het rechtvaardig is.
Dat meer gelijkheid inherent inhoudt dat een bevoordeelde groep minder krijgt... tja, daarvoor heet het ook gelijkheid. Dat betekent niet dat de bevoordeelde groep wordt gehaat, of dat er moedwillig een complot wordt gesmeed om die groep te vervangen. Maar als ik de teksten van Eva en bepaalde reageerders lees, krijg ik wel het idee dat zij het andersom zouden willen.
Doe eens wat voorstellen.
Het is weldegelijk een wetenschappelijke term. En ik herhaal: die term richt zich niet per se op witte mensen, maar op een verzameling sociale fenomenen die gelinkt zijn aan witte suprematie. Als je een betere benaming hebt om over dit sociologische onderwerp te praten hou ik me aanbevolen, de inhoud staat echter nog steeds.quote:
[..]
Wat een newspeak...
'Witheid' is inherent een racistische term.
Dat sociologen er graag over babbelen met hun maatjes is helemaal prima, met wetenschap heeft het nul van doen.
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Het is weldegelijk een wetenschappelijke term. En ik herhaal: die term richt zich niet per se op witte mensen, maar op een verzameling sociale fenomenen die gelinkt zijn aan witte suprematie. Als je een betere benaming hebt om over dit sociologische onderwerp te praten hou ik me aanbevolen, de inhoud staat echter nog steeds.
Een betere benaming? Mensen met veel geld hebben de meeste invloed. Is al eeuwen zo. Niet alleen hier, overigens.
Dat een paar 'sociologen' daar automatisch huidskleur aan koppelen is vooral een hobbymatig en ideologisch gedreven stukje fröbelfilosofie.
Dat ze nul kennis hebben van de geschiedenis van dit land maar één op één van alles kopiëren uit de boekjes van Robin D'Angelo is koddig, maar nog steeds verre van wetenschappelijk.
Zit jij toevallig bij een of andere DEI-afdeling?
Trouwens, heb je het stukje 'criticism' op die wiki-pagina gelezen? Academici hebben het niet zo op deze flutstudie.
Een van de redenen daarvoor is vrij simpel, en verwoord je zelf ook prima.
Witheid gaat niet over witte historie, witte religie, witte poëzie, witte literatuur, witte muziek, witte cultuur, nee witheid gaat per definitie over suprematie en overheersing. Vreemd, dat geen enkele serieuze wetenschapper zich associeert met een dergelijk racistisch stuk pseudowetenschap. Beetje de frenologie van de 21e eeuw.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 29-04-2024 21:30:30 ]
Zucht...quote:
Wat heeft woke er nou weer mee te maken dat daar in Hongarije wordt gesproken over een elite die blanke mensen wil uitroeien? Je kan overal wel woke gaan bijhalen maar ik denk dat je je in dit geval beter over andere zaken druk kan maken.
Lezen...
De absurditeit dat er iets als 'witheid' zou bestaan dat sociologisch-wetenschappelijk zaken zou verklaren in Nederland, dat is woke. Dat moet namelijk steevast over huidskleur gaan. Een pseudowetenschappelijk debacle dat in de VS gelukkig al behoorlijk op de retour is; hier zitten we nog met wat laatste stuiptrekkingen.
Kan je wel zuchten, maar wat doet die discussie hier in dit topic? Het hele argument waar het mee begon is al een grote drogreden.quote:
[..]
Zucht...
Lezen...
De absurditeit dat er iets als 'witheid' zou bestaan dat sociologisch-wetenschappelijk zaken zou verklaren in Nederland, dat is woke. Dat moet namelijk steevast over huidskleur gaan. Een pseudowetenschappelijk debacle dat in de VS gelukkig al behoorlijk op de retour is; hier zitten we nog met wat laatste stuiptrekkingen.
... Omdat het een reactie is op iemand anders in dit topic?quote:
[..]
Kan je wel zuchten, maar wat doet die discussie hier in dit topic? Het hele argument waar het mee begon is al een grote drogreden.
Nee, omdat het een "ja maar" is die hypocrisie suggereert maar dat is volslagen onzin. Moet je voorstellen: in Hongarije komt een club bij elkaar waar de handen op elkaar gaan voor iemand die neonazistische complottheorieën verkondigt, en dan gaan we hier een beetje lullen over hoe erg "woke" is en of "witheid" wel of niet een wetenschappelijk construct is?quote:
[..]
... Omdat het een reactie is op iemand anders in dit topic?
Dat vind ik gek en eigenlijk ook wel een beetje zorgelijk. Als de urgentie er niet meer is om potentieel antidemocratisch gevaar te herkennen en in plaats daarvan de vermeende vijand van deze radicalen te gaan bekritiseren dan snap ik dat echt niet. Niet dat je dat niet mag doen maar hier lijkt het me nou niet waar het echt over moet gaan.
Mijn anti-nazi sporen alhier heb ik al een jaartje of 10 terug verdiend.quote:
[..]
Nee, omdat het een "ja maar" is die hypocrisie suggereert maar dat is volslagen onzin. Moet je voorstellen: in Hongarije komt een club bij elkaar waar de handen op elkaar gaan voor iemand die neonazistische complottheorieën verkondigt, en dan gaan we hier een beetje lullen over hoe erg "woke" is en of "witheid" wel of niet een wetenschappelijk construct is?
Dat vind ik gek en eigenlijk ook wel een beetje zorgelijk. Als de urgentie er niet meer is om potentieel antidemocratisch gevaar te herkennen en in plaats daarvan de vermeende vijand van deze radicalen te gaan bekritiseren dan snap ik dat echt niet. Niet dat je dat niet mag doen maar hier lijkt het me nou niet waar het echt over moet gaan.
Sterker nog, dat is wat ik al vaker heb gezegd: beide clubs zijn geobsedeerd met ras en identiteit, reden dat ik met beide clubs niets heb en ook beide clubs bekritiseer zoals ik dat goed acht.
Dat een hoop zelfverklaarde anti-racisten zich wél druk maken om die mafklappers in Hongarije, maar stelselmatig de mond houden over de net zo inherent racistische bagger die we uit de V.S. met woke hebben geïmporteerd, toont aan dat er inderdaad nogal wat schijnheil speelt.
Wat door Noorse Kabeltrui is gepend is niets anders dan racistisch denken; waarom reageer JIJ daar niet op? Gebeurt dat pas wanneer iemand begint te blaten over 'Zwartheid' en hoe dit een wetenschappelijke richting is die crimineel gedrag bestudeert? Gaan dan wel wat alarmbellen rinkelen?
Omvolking was nazistisch en de vaststelling is dat er nu ook omgevolkt wordt door een elite met inderdaad een heleboel fascistische trekjes. Dat maakt het echter geen neonazistische complottheorie want geen theorie.quote:
[..]
Nee, omdat het een "ja maar" is die hypocrisie suggereert maar dat is volslagen onzin. Moet je voorstellen: in Hongarije komt een club bij elkaar waar de handen op elkaar gaan voor iemand die neonazistische complottheorieën verkondigt, en dan gaan we hier een beetje lullen over hoe erg "woke" is en of "witheid" wel of niet een wetenschappelijk construct is?
Nederlanders zijn al meer dan 20 in meerderheid voor flinke immigratiebeperking en zeker de probleemgevallen. Een politicus mocht niet beveiligd worden en werd vermoord, de VVD bleeft maar stemmen trekken met kiezersbedrog en rechters die verder nergens verstand van hebben goochelen net zo lang met verdragen dat bijna iedereen die hier binnengedrongen is mag blijven en zelf grondrechten van Nederlanders moeten daarvoor overboord.quote:Dat vind ik gek en eigenlijk ook wel een beetje zorgelijk. Als de urgentie er niet meer is om potentieel antidemocratisch gevaar te herkennen en in plaats daarvan de vermeende vijand van deze radicalen te gaan bekritiseren dan snap ik dat echt niet. Niet dat je dat niet mag doen maar hier lijkt het me nou niet waar het echt over moet gaan.
Als dan door ons niet verkozenen 7 jaar onderhandelen over beperkign van notabene illegale immigratie zodat er toch weer 300.000 nutteloze a 0,8 miljoen per stuk bij komen dan ben je gewoon aan het omvolken hoor. De reclames doen mee, de culturele sector doet mee, onderwijs en 'wetenschap' doen mee, de hele geschiedvervalsing, het verzonnen racisme, het buigen voor geloofsdwang, het hoort er allemaal bij.
Hoe kan het dat al die knetterwappiedebielen ala Vlaardingenbroek dat niet inzien. En maar roepen dat Hongarije zo goed bezig is. Vreemd soort vrijheid.
Dit doet hij in bijna elk topic. In plaats van zijn eigen mening te geven over het onderwerp van het topic wacht hij op een reactie van een user die hem de mogelijkheid geeft om te zeiken op "progressief links en woke".quote:
Dat vind ik gek en eigenlijk ook wel een beetje zorgelijk. Als de urgentie er niet meer is om potentieel antidemocratisch gevaar te herkennen en in plaats daarvan de vermeende vijand van deze radicalen te gaan bekritiseren dan snap ik dat echt niet. Niet dat je dat niet mag doen maar hier lijkt het me nou niet waar het echt over moet gaan.
Het onderwerp lijkt mij de onwenselijkheid en het potentieel gevaar van racistisch denken, niet?quote:
[..]
Dit doet hij in bijna elk topic. In plaats van zijn eigen mening te geven over het onderwerp van het topic wacht hij op een reactie van een user die hem de mogelijkheid geeft om te zeiken op "progressief links en woke".
Dat wil jij er van maken zodat je niet los hoeft te gaan op de debiele CPAC club, maar op progressief links dat volgens jou racistisch is.quote:
[..]
Het onderwerp lijkt mij de onwenselijkheid en het potentieel gevaar van racistisch denken, niet?
Dat weet ze gewoon. Ze probeert hier gewoon aandacht en zieltjes mee te trekken.quote:
Hoe kan het dat al die knetterwappiedebielen ala Vlaardingenbroek dat niet inzien. En maar roepen dat Hongarije zo goed bezig is. Vreemd soort vrijheid.
Klopt helemaal. En het probleemstuk is dus dat achtergestelde groepen (gekleurde mensen in dit geval) niet opgroeien in een goede sociaaleconomische situatie (en bovendien te maken krijgen met allerlei vormen van institutioneel racisme), wat weer wordt gelinkt aan verhoogde criminaliteit, waardoor de cirkel wordt doorgezet.quote:
Een betere benaming? Mensen met veel geld hebben de meeste invloed. Is al eeuwen zo. Niet alleen hier, overigens.
Je lijkt dus vooral af te geven op de term. Ik snap dat 'witte suprematie' een beetje een schrikbarend klinkt, maar in feite is het gewoon een beschrijvende term voor de werkelijkheid. Een lens om te kijken naar een groter sociaal fenomeen. Niet een gotcha-woord om die kwaadaardige witte man te grazen te nemen.
Als krantenkoppen het hebben over dat een institutie 'te wit' is (wat nog steeds een slechte bewoording is waar we van af moeten, zoals ik eerder aangaf) bedoelen ze derhalve niet dat de huidskleur van hun mensen te wit is en dat die mensen zich moeten verontschuldigen, maar simpelweg dat er te weinig representatie is van andere 'kleuren' die er statistisch gezien wel zou moeten zijn. Dat de media daar een sensationele draai aan geven om op het knopje van het onderbuikpubliek te drukken, tsja. Qua communiceren van ideeën hebben we inderdaad nog een lange weg te gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Noorse_Kabeltrui op 29-04-2024 22:37:12 ]
En dat soort blanken haat word dan niet verwijderd.quote:
[..]
Klopt helemaal. En het probleemstuk is dus dat achtergestelde groepen (gekleurde mensen in dit geval) niet opgroeien in een goede sociaaleconomische situatie (en bovendien te maken krijgen met allerlei vormen van institutioneel racisme), wat weer wordt gelinkt aan verhoogde criminaliteit, waardoor de cirkel wordt doorgezet.
Je lijkt dus vooral af te geven op de term. Ik snap dat 'witte suprematie' een beetje een schrikbarend klinkt, maar in feite is het gewoon een beschrijvende term voor de werkelijkheid. Een lens om te kijken naar een groter sociaal fenomeen. Niet een gotcha-woord om die kwaadaardige witte man te grazen te nemen.
Als krantenkoppen het hebben over dat een institutie 'te wit' is (wat nog steeds een slechte bewoording is waar we van af moeten, zoals ik eerder aangaf) bedoelen ze derhalve niet dat de huidskleur van hun mensen te wit is en dat die mensen zich moeten verontschuldigen, maar simpelweg dat er te weinig representatie is van andere 'kleuren' die er statistisch gezien wel zou moeten zijn. Dat de media daar een sensationele draai aan geven om op het knopje van het onderbuikpubliek te drukken, tsja. Qua communiceren van ideeën hebben we inderdaad nog een lange weg te gaan.
Hoop woke racistisch geleuter over hoe blanken fout zijn.
Ga dan weg uit dit land als het allemaal zo vreselijk racistisch is hier.
Witte suprematie is in dit land nooit een mainstream politieke of sociologische gedachte geweest. Nooit. Probleem met ideologen als jij is dat jullie oh zo graag van Nederland een soort Zuid-Afrika dan wel V.S. willen maken om het narratief van een zwaar racistisch land met een eeuwenlang inheems systeem van apartheid/segregatie kloppend te houden. Er moet natuurlijk wel iets zijn om tegen te strijden, en aangezien we hier nu eenmaal geen historie van Jim Crow, Ku Klux Klan of White Citizen's Council hebben, wordt het maar over een pseudowetenschappelijke boeg van 'witheid als probleem' gegooid, waarmee je dubbel aangeeft hoe intens racistisch je denkwijze is. Witheid, zoals je zelf stelt, komt automatisch met suprematie en overheersing. Ook een Luxemburger is mee behept, niet?quote:
[..]
Klopt helemaal. En het probleemstuk is dus dat achtergestelde groepen (gekleurde mensen in dit geval) niet opgroeien in een goede sociaaleconomische situatie (en bovendien te maken krijgen met allerlei vormen van institutioneel racisme), wat weer wordt gelinkt aan verhoogde criminaliteit, waardoor de cirkel wordt doorgezet.
Je lijkt dus vooral af te geven op de term. Ik snap dat 'witte suprematie' een beetje een schrikbarend klinkt, maar in feite is het gewoon een beschrijvende term voor de werkelijkheid. Een lens om te kijken naar een groter sociaal fenomeen. Niet een gotcha-woord om die kwaadaardige witte man te grazen te nemen.
Als krantenkoppen het hebben over dat een institutie 'te wit' is (wat nog steeds een slechte bewoording is waar we van af moeten, zoals ik eerder aangaf) bedoelen ze derhalve niet dat de huidskleur van hun mensen te wit is en dat die mensen zich moeten verontschuldigen, maar simpelweg dat er te weinig representatie is van andere 'kleuren' die er statistisch gezien wel zou moeten zijn. Dat de media daar een sensationele draai aan geven om op het knopje van het onderbuikpubliek te drukken, tsja. Qua communiceren van ideeën hebben we inderdaad nog een lange weg te gaan.
En 'te weinig representatie'? Nederland is eeuwenlang een blank land geweest; dat het sinds de jaren '60 meer divers is geworden doet niets af aan logische en statistische gegevens. Verder is het nogal tegenstrijdig die roep om representatie. Kerngedacht tégen racisme is dat men mensen nooit mag afrekenen op hun huidskleur. Edoch, niet alleen is heel de ideologie die jij aanhangt doordesemd van het het idee dat 1) huidskleur dermate belangrijk is dat je er een heel 'sociologisch construct' van maakt dat, zoals aangehaald, enkel verwijst naar zeer negatieve kenmerken van een bepaalde groep (suprematie en overheersing) en 2) dat mensen zich kennelijk enkel prettig kunnen voelen wanneer ze zich 'herkennen' op een plaats, een herkenning die enkel kan geschieden wanneer er mensen rondlopen met hetzelfde kleurtje. Zegt een blank persoon zoiets, is het racisme. Zegt een niet-blank persoon iets dergelijks, is het een 'roep om inclusie'.
Jouw ideologie is net zo racistisch, intolerant en polariserend als degene waar je zegt tegen te strijden.
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-04-2024 10:37:37 ]
Op dat soort clubs ben ik al losgegaan. Dat was al in die tijd dat jij er nog mee weg liep.quote:
[..]
Dat wil jij er van maken zodat je niet los hoeft te gaan op de debiele CPAC club, maar op progressief links dat volgens jou racistisch is.
Misschien omdat ik qua geschiedens wel weet waar het over gaat en i.t.t. jou minder moeite heb om alle vormen van racisme af te wijzen.
Trouwens, als het dat gevaar niet is, dat gevaar van racisme, wat is dan je bezwaar tegen die verzameling nitwits in Budapest?
Bijzondere post dit hoor. Het is alsof ik het boek 'White Fragility' open heb geslagen. Geloof je nu zelf oprecht in deze bizarre theorieën? Kun je bijvoorbeeld een voorbeeld geven van normen en waarden die voortkomen uit het zogenaamde 'witheid' ...quote:
[..]
Wanneer er wordt geschreven over "wit", wordt in feite een soort "witheid" beschreven en niet "witte mensen". Dat verschil lijkt nietszeggend, maar het is een ontzettend belangrijke nuance die verloren gaat met dit soort headlines. Deels omdat ze geschreven zijn om clicks te oogsten van verontwaardigde mensen, maar ook voor een groot deel omdat de communicatie van het concept inderdaad slecht is.
In de academische wereld gaat het bij "witheid" niet om witte mensen, maar om een verzameling sociale normen en waarden die gelinkt zijn aan witte overheersing. Dus wanneer een wit kind en een zwart kind een boek openslaan (of tv aanzetten) en allebei een heel ander idee krijgen of ze wel minister-president kunnen worden. Of kunnen belanden in de andere instituties uit jouw post.
Dat soort taalgebruik is in de sociologie en wetenschap absoluut op z'n plaats. Het probleem is dat dit niet de wetenschap is maar het echte leven. Headlines met de woorden "minder wit" helpen inderdaad niet, dat geef ik toe. Maar dat betekent niet dat er een complot is om het "eigen" volk te vervangen. Het is vooral een kwestie van proportionele representatie die er nu niet is.
En waarom zou een kind precies specifiek naar de huidskleur van iemand moeten kijken bij het vinden van een rolmodel? Dit is dus letterlijk wat raciaal essentialisme betreft. Een blank kind kan toch prima Sunak als voorbeeld hebben en een kind van kleur Macron? Om maar even twee willekeurige politici te noemen.
Waar zitten die vermeende 'neonazistische' theorieën nu precies? Probeer dit eens concreet te onderbouwen ...quote:
[..]
Nee, omdat het een "ja maar" is die hypocrisie suggereert maar dat is volslagen onzin. Moet je voorstellen: in Hongarije komt een club bij elkaar waar de handen op elkaar gaan voor iemand die neonazistische complottheorieën verkondigt, en dan gaan we hier een beetje lullen over hoe erg "woke" is en of "witheid" wel of niet een wetenschappelijk construct is?
Dat vind ik gek en eigenlijk ook wel een beetje zorgelijk. Als de urgentie er niet meer is om potentieel antidemocratisch gevaar te herkennen en in plaats daarvan de vermeende vijand van deze radicalen te gaan bekritiseren dan snap ik dat echt niet. Niet dat je dat niet mag doen maar hier lijkt het me nou niet waar het echt over moet gaan.
Het lijkt er namelijk vooral erg op dat er op dit CPAC-congres verscheidene merkbare culturele tendensen worden bekritiseert, wat sommigen die zulk denken toejuichen in het verkeerde keelgat schiet en daarom de kritiek op een hele negatieve manier willen wegzetten en daar de term 'nazisme' voor misbruiken.
Correct.quote:
[..]
Dat wil jij er van maken zodat je niet los hoeft te gaan op de debiele CPAC club, maar op progressief links dat volgens jou racistisch is.
Het is in deze politieke contreien waar raciaal essentialisme weer hip is gemaakt. Maar men verstopt dit onder eufemismen als 'antiracisme'. Zogenaamd kun je dus racistisch zijn om anti-racistisch te zijn. Het is erg Orwelliaans allemaal wat dat betreft.
Je kunt het framen wat je wilt, maar het staat er toch telkens echt. 'Te veel witte mensen'. En waarom zou er trouwens overal een perfecte afspiegeling moeten zijn van de samenleving? Dit is simpelweg niet hoe het leven werkt.quote:
[..]
Klopt helemaal. En het probleemstuk is dus dat achtergestelde groepen (gekleurde mensen in dit geval) niet opgroeien in een goede sociaaleconomische situatie (en bovendien te maken krijgen met allerlei vormen van institutioneel racisme), wat weer wordt gelinkt aan verhoogde criminaliteit, waardoor de cirkel wordt doorgezet.
Je lijkt dus vooral af te geven op de term. Ik snap dat 'witte suprematie' een beetje een schrikbarend klinkt, maar in feite is het gewoon een beschrijvende term voor de werkelijkheid. Een lens om te kijken naar een groter sociaal fenomeen. Niet een gotcha-woord om die kwaadaardige witte man te grazen te nemen.
Als krantenkoppen het hebben over dat een institutie 'te wit' is (wat nog steeds een slechte bewoording is waar we van af moeten, zoals ik eerder aangaf) bedoelen ze derhalve niet dat de huidskleur van hun mensen te wit is en dat die mensen zich moeten verontschuldigen, maar simpelweg dat er te weinig representatie is van andere 'kleuren' die er statistisch gezien wel zou moeten zijn. Dat de media daar een sensationele draai aan geven om op het knopje van het onderbuikpubliek te drukken, tsja. Qua communiceren van ideeën hebben we inderdaad nog een lange weg te gaan.
Ik moet trouwens zeggen dat posts nogal de indruk wekken dat je iets te veel Robin DiAngelo en Ibram X. Kendi hebt gelezen. Dit komt je wereldbeeld niet ten goede. Ik zou je bijna willen aanraden eens te kijken naar een ander perspectief, bijvoorbeeld het recent uitgekomen boek van Coleman Hughes genaamd 'The End of Race Politics'.
Een sociaal-economische situatie die ze zelf creeeren.quote:
[..]
Klopt helemaal. En het probleemstuk is dus dat achtergestelde groepen (gekleurde mensen in dit geval) niet opgroeien in een goede sociaaleconomische situatie
Nee hoor. Er is helemaal geen institutioneel racisme. Er zijn vooroordelen ja, lastig om daar iets aan te doen blijkbaar.quote:(en bovendien te maken krijgen met allerlei vormen van institutioneel racisme), wat weer wordt gelinkt aan verhoogde criminaliteit, waardoor de cirkel wordt doorgezet.
Witte suprematie klinkt vooral buitenlands. Sterker nog, het is een rechtstreekse vertaling van een buitenlands fenomeen. Niemand komt vanuit een analyse van de Nederlandse samenleving en politiek sinds 1581 tot 'witte suprematie'.quote:Je lijkt dus vooral af te geven op de term. Ik snap dat 'witte suprematie' een beetje een schrikbarend klinkt, maar in feite is het gewoon een beschrijvende term voor de werkelijkheid. Een lens om te kijken naar een groter sociaal fenomeen. Niet een gotcha-woord om die kwaadaardige witte man te grazen te nemen.
Jawel, wit is sowieso een te bleke versie van blank. Ga eens naar buiten en pak wat zon.quote:Als krantenkoppen het hebben over dat een institutie 'te wit' is (wat nog steeds een slechte bewoording is waar we van af moeten, zoals ik eerder aangaf) bedoelen ze derhalve niet dat de huidskleur van hun mensen te wit is
Dat zou statistisch gezien helemaal niet moeten. Wat de omvolkingslobby de hele tijd doet is van de dynamische situatie naar de statische toestand springen en terug. De immigranten zijn geen statische groep, maar we hebben te maken met de dynamische massa-immigratie, die de samenleving elke maand weer een beetje verandert.quote:en dat die mensen zich moeten verontschuldigen, maar simpelweg dat er te weinig representatie is van andere 'kleuren' die er statistisch gezien wel zou moeten zijn. Dat de media daar een sensationele draai aan geven om op het knopje van het onderbuikpubliek te drukken, tsja. Qua communiceren van ideeën hebben we inderdaad nog een lange weg te gaan.
De Nederlandse jeugd is nu voor kwart of zo allochtoon gekleurd. De generatie van 1974 was dat voor minder dan 5%, veel minder waarschijnlijk. Dus als die huidige jongeren geleerd wordt nu zo oppervlakkig naar huidskleur te kijken dat ze alleen iets kunnen gaan doen als ze hebben geizen dat iemand met een vergelijkbare huidskleur dat ook doet en dus dat voorbeeld nodig hebben, dan ben je dus mensen op de zenith van hun carriere aan het afzetten tegen jongeren. Dat klopt statistisch niet.
Sowieso zou er statistisch niks moeten zijn. Als de nieuwe Nederlanders nou in alles hetzelfde zouden zijn behalve hun huidskleur, en ze dan rond hun vijfstigste wel daadwerkelijk ondergerepresenteerd zijn, dan moet je in inderdaad afvragen of racisme misschien een belemmering voor ze is. Maar daar is totaal geen sprake van. Je kunt het ook statistisch anders benaderen, het onderwijsniveau en carriereperspectief van kinderen van nieuwe Nederlanders is flink omhoog gegaan tov degenen uit die cultuur die niet naar Nederland zijn gekomen. Hoeveel kinderen uti die regio's in Marokko, Turkije of Suriname hebbben net zo'n carriere gemaakt als Aboutaleb, Marcouch, Albayrak of Sylvana Simons?
Dit topic gaat over CPAC, niet over doorgeslagen diversiteitsdenken.quote:
[..]
Op dat soort clubs ben ik al losgegaan. Dat was al in die tijd dat jij er nog mee weg liep.
Bij mensen uit linkse hoek betekent geleijkheid over het algemeen niet gelijkheid van kansen maar gelijkheid van uitkomsten. Dat eerste is er namelijk al maar dat leidt nog steeds tot ongelijke uitkomsten en daar is wat mij betreft niets mis mee.quote:
we willen gelijkheid omdat het rechtvaardig is.
Ik heb hier toch wel wat vragen bij.quote:
[..]
Klopt helemaal. En het probleemstuk is dus dat achtergestelde groepen (gekleurde mensen in dit geval) niet opgroeien in een goede sociaaleconomische situatie (en bovendien te maken krijgen met allerlei vormen van institutioneel racisme), wat weer wordt gelinkt aan verhoogde criminaliteit, waardoor de cirkel wordt doorgezet.
Je lijkt dus vooral af te geven op de term. Ik snap dat 'witte suprematie' een beetje een schrikbarend klinkt, maar in feite is het gewoon een beschrijvende term voor de werkelijkheid. Een lens om te kijken naar een groter sociaal fenomeen. Niet een gotcha-woord om die kwaadaardige witte man te grazen te nemen.
Als krantenkoppen het hebben over dat een institutie 'te wit' is (wat nog steeds een slechte bewoording is waar we van af moeten, zoals ik eerder aangaf) bedoelen ze derhalve niet dat de huidskleur van hun mensen te wit is en dat die mensen zich moeten verontschuldigen, maar simpelweg dat er te weinig representatie is van andere 'kleuren' die er statistisch gezien wel zou moeten zijn. Dat de media daar een sensationele draai aan geven om op het knopje van het onderbuikpubliek te drukken, tsja. Qua communiceren van ideeën hebben we inderdaad nog een lange weg te gaan.
Wat is dat institutionele racisme waar donkere mensen kennelijk masaal mee te maken krijgen precies? Kan je nou eens een voorbeeld noemen van die grote institutionele tegenwerking die mensen volgens jou ervaren op grond van hun huidskleur?
Hoezo zouden andere kleuren er statistisch gezien wel moeten zijn? Wie zegt dat? Turken zijn bijvoorbeeld veel vaker eigen ondernemer dan andere bevolkingsgroepen en zijn statistisch oververtegenwoordigd in shoarmazaken en en autogarages, waaruit natuurlijk onherroepelijk volgt dat ze in andere sectoren ondervertegenwoordigd zijn. Waarom zou dat een probleem zijn en ben jij pas tevreden als we in iedere sector een representatieve dwarsdoorsnede van de nederlandse bevolking hebben?
Gelijkheid van kansen is er niet. Als je ouders geen geld hebben voor bijlessen heb je meer hordes te nemen in het onderwijs dan wanneer je ouders dat wel kunnen betalen. En dat is maar één voorbeeld. Gelijkheid van kansen is een illusie.quote:
[..]
Bij mensen uit linkse hoek betekent geleijkheid over het algemeen niet gelijkheid van kansen maar gelijkheid van uitkomsten. Dat eerste is er namelijk al maar dat leidt nog steeds tot ongelijke uitkomsten en daar is wat mij betreft niets mis mee.
nog steeds off topic maar hier moet ik toch even op reageren
Dat klopt maar er is een punt dat het toch echt op de ouders aankomt en de overheid niets meer kan betekenen. Sommige mensen hebben nu eenmaal geluk in het leven en anderen hebben pech.quote:
[..]
Gelijkheid van kansen is er niet. Als je ouders geen geld hebben voor bijlessen heb je meer hordes te nemen in het onderwijs dan wanneer je ouders dat wel kunnen betalen. En dat is maar één voorbeeld. Gelijkheid van kansen is een illusie.
nog steeds off topic maar hier moet ik toch even op reageren
Ik zit vrij dicht op het onderwijs, en de belangrijkste bestaansreden voor al die peperdure bijlesinstituten is tegenwoordig dat de overheid verzaakt. Heel veel kinderen die nu bijles krijgen kunnen prima leren maar raken ondergesneeuwd op scholen met overbelaste leerkrachten en te volle klassen. En dan zie je dat kinderen van vermogende ouders er nog door rollen omdat ze zich bijlessen kunnen veroorloven, maar als je het thuis niet zo breed hebt dan heb je pech. Dat is toch echt een kwestie van ongelijkheid waar de overheid ook iets te verwijten is.quote:
[..]
Dat klopt maar er is een punt dat het toch echt op de ouders aankomt en de overheid niets meer kan betekenen. Sommige mensen hebben nu eenmaal geluk in het leven en anderen hebben pech.
Volgens mij is dan het probleem "slecht onderwijs" en niet "ongelijke kansen".quote:
[..]
Ik zit vrij dicht op het onderwijs, en de belangrijkste bestaansreden voor al die peperdure bijlesinstituten is tegenwoordig dat de overheid verzaakt. Heel veel kinderen die nu bijles krijgen kunnen prima leren maar raken ondergesneeuwd op scholen met overbelaste leerkrachten en te volle klassen. En dan zie je dat kinderen van vermogende ouders er nog door rollen omdat ze zich bijlessen kunnen veroorloven, maar als je het thuis niet zo breed hebt dan heb je pech. Dat is toch echt een kwestie van ongelijkheid waar de overheid ook iets te verwijten is.
Dat probleem moet dus aangepakt worden bij de wortel: onderwijs verbeteren. En niet met allerlei lapmiddelen omdat het kennelijk een groter probleem is dat sommige mensen wel bijles kunnen betalen dan dat het onderwijs ondermaats is.
Het lijkt me beiden. Maar goed we gaan nu wel heel erg ver off-topic.quote:
[..]
Volgens mij is dan het probleem "slecht onderwijs" en niet "ongelijke kansen".
Dat probleem moet dus aangepakt worden bij de wortel: onderwijs verbeteren. En niet met allerlei lapmiddelen omdat het kennelijk een groter probleem is dat sommige mensen wel bijles kunnen betalen dan dat het onderwijs ondermaats is.
Ik kan er nog best mee inkomen als het gaat om kinderen in een achterstandswijk een extra zetje geven. Mama en papa hebben het ze vaak al moeilijk genoeg in het leven gemaakt. Maar het idee dat met dwang iedere arbitraire minderheid extra rechten krijgt is levensgevaarlijk. Als de extreem "progressieve" flank echt zou geloven in het idee dat Nederland een patriarchaal en racistisch hellegat is, dan zouden ze het niet normaal maken om bepaalde rechten te koppelen aan je huidskleur of geslachtsdeel.quote:
[..]
Bij mensen uit linkse hoek betekent geleijkheid over het algemeen niet gelijkheid van kansen maar gelijkheid van uitkomsten. Dat eerste is er namelijk al maar dat leidt nog steeds tot ongelijke uitkomsten en daar is wat mij betreft niets mis mee.
Na 20 jaar rechtse kabinetten gaat dat vast beter worden met Geertje erbijquote:
[..]
Ik zit vrij dicht op het onderwijs, en de belangrijkste bestaansreden voor al die peperdure bijlesinstituten is tegenwoordig dat de overheid verzaakt. Heel veel kinderen die nu bijles krijgen kunnen prima leren maar raken ondergesneeuwd op scholen met overbelaste leerkrachten en te volle klassen. En dan zie je dat kinderen van vermogende ouders er nog door rollen omdat ze zich bijlessen kunnen veroorloven, maar als je het thuis niet zo breed hebt dan heb je pech. Dat is toch echt een kwestie van ongelijkheid waar de overheid ook iets te verwijten is.
.Een van de factoren onder de overbelaste leraar is toch ook zeker de groeiende aanwezigheid van kinderen die thuis geen enkele basiskennis meekrijgen? Deze spreken nauwelijks tot geen Nederlands, worden niet voorgelezen en zijn in het algemeen überhaupt niet opgevoed waardoor ook de socialisering/gedragsvorming volledig aan de leraar overgelaten wordt.quote:
[..]
Ik zit vrij dicht op het onderwijs, en de belangrijkste bestaansreden voor al die peperdure bijlesinstituten is tegenwoordig dat de overheid verzaakt. Heel veel kinderen die nu bijles krijgen kunnen prima leren maar raken ondergesneeuwd op scholen met overbelaste leerkrachten en te volle klassen. En dan zie je dat kinderen van vermogende ouders er nog door rollen omdat ze zich bijlessen kunnen veroorloven, maar als je het thuis niet zo breed hebt dan heb je pech. Dat is toch echt een kwestie van ongelijkheid waar de overheid ook iets te verwijten is.
Vervolgens moeten ouders van de overige kinderen deze nalatigheid niet alleen compenseren door diep in de buidel te tasten, ze worden het ook nog eens verweten elitair, en in ergere gevallen, de voorbeelden van "witte overheersing", te zijn.
Bingo.quote:
[..]
Gelijkheid van kansen is er niet. Als je ouders geen geld hebben voor bijlessen heb je meer hordes te nemen in het onderwijs dan wanneer je ouders dat wel kunnen betalen. En dat is maar één voorbeeld. Gelijkheid van kansen is een illusie.
nog steeds off topic maar hier moet ik toch even op reageren
DAAR gaat het om. Geld en de mate waarin je het hebt.
Financieel privilege, aldus.
Heeft wel degelijk een groot effect. Al die migranten die op hun bootjes hier naar toe komen en dan het liefst naar NL / Duitsland / Zweden / Engeland willen, doen dat omdat ze weten dat ze daar gratisch geld krijgen.quote:
Als we ze volledig aan hun lot zouden over laten, dus geen integratie, geen geld, geen opvang, geen huisvesting, geen overige hulp, etc, dan weet ik zeker dat heel erg veel daarvan weer snel rechtsomkeer zouden maken.
Ze komen hier naar toe omdat het hier beter is. Denken ze. En dat is ook zo, zolang we ze blijven pamperen. Als ze het écht helemaal zelf moeten maken hier, alles uitzoeken, alles regelen, voor alles zelf betalen, zelf werk vinden, etc, dan is het met deze grote groep heel snel gedaan. En net zoals de positieve verhalen over NL rond gaan, zullen de slechte dat dan ook doen.
Win win.
Mateloos naïef. De tentenkampen in Calais bewezen het tegendeel. Of de overvolle bijna onmenselijke opvangkampen op Griekse of Italiaanse eilanden.quote:
[..]
Heeft wel degelijk een groot effect. Al die migranten die op hun bootjes hier naar toe komen en dan het liefst naar NL / Duitsland / Zweden / Engeland willen, doen dat omdat ze weten dat ze daar gratisch geld krijgen.
Als we ze volledig aan hun lot zouden over laten, dus geen integratie, geen geld, geen opvang, geen huisvesting, geen overige hulp, etc, dan weet ik zeker dat heel erg veel daarvan weer snel rechtsomkeer zouden maken.
Ze komen hier naar toe omdat het hier beter is. Denken ze. En dat is ook zo, zolang we ze blijven pamperen. Als ze het écht helemaal zelf moeten maken hier, alles uitzoeken, alles regelen, voor alles zelf betalen, zelf werk vinden, etc, dan is het met deze grote groep heel snel gedaan. En net zoals de positieve verhalen over NL rond gaan, zullen de slechte dat dan ook doen.
Win win.
Je kan best voor zo’n achterlijke variant gaan hoor maar zeg dan gewoon eerlijk dat je dat wil omdat je een teringhekel aan buitenlanders hebt en niet omdat je er echt effect van mag verwachten…
De opvangkampen zijn niet de eindbestemming. Het zijn landen als Nederland die het doorstaan van die plekken het voor hen de moeite waard maken.quote:
[..]
Mateloos naïef. De tentenkampen in Calais bewezen het tegendeel. Of de overvolle bijna onmenselijke opvangkampen op Griekse of Italiaanse eilanden.
Je kan best voor zo’n achterlijke variant gaan hoor maar zeg dan gewoon eerlijk dat je dat wil omdat je een teringhekel aan buitenlanders hebt en niet omdat je er echt effect van mag verwachten…
En daar is ‘ie weer; de racisme kaart.quote:
[..]
Mateloos naïef. De tentenkampen in Calais bewezen het tegendeel. Of de overvolle bijna onmenselijke opvangkampen op Griekse of Italiaanse eilanden.
Je kan best voor zo’n achterlijke variant gaan hoor maar zeg dan gewoon eerlijk dat je dat wil omdat je een teringhekel aan buitenlanders hebt en niet omdat je er echt effect van mag verwachten…
Er zijn gewoon inhoudelijke argumenten om tegen voortgaande immigratie te zijn. Ga gewoon eens lezen wat anderen schrijven, misschien leer je er eens wat van.
Wat bedoel je daarmee?quote:
En daar is ‘ie weer; de racisme kaart.
Jij ziet geen “teringhekel aan buitenlanders “ staan?quote:
Zeker wel, maar dat bestaat toch ook gewoon?quote:
[..]
Jij ziet geen “teringhekel aan buitenlanders “ staan?
Het is gewoon pure insinuatie van de poster. Deze hangende plaat draait al tijden.quote:
[..]
Zeker wel, maar dat bestaat toch ook gewoon?
Ah, dat 'je' interpreteerde ik als 'men' en niet als 'jij'. Helder.quote:
[..]
Het is gewoon pure insinuatie van de poster. Deze hangende plaat draait al tijden.
De armoede van dit denken; kritiek hebben of het oneens zijn met het huidige beleid is meteen ''een tering hekel hebben aan buitenlanders''. Wat een zwakte, wat een domheid, totaal losgezongen van de realiteit. Een soort narratief pushend waarin iedereen die hier anders over denkt zonder pardon als xenofoob/fascist/nazi gelabeld kan worden. Knettergek. En compleet in paniek.quote:
quote:
zeg dan gewoon eerlijk dat je dat wil omdat je een teringhekel aan buitenlanders hebt
Als je deze poster maar een beetje kent, dan weet je dat dit dagelijkse kost is. Gewoon tussen de regels door lezen. En is het overduidelijk.quote:
[..]
Ah, dat 'je' interpreteerde ik als 'men' en niet als 'jij'. Helder.
Ik weet natuurlijk niet hoe die user dat bedoelde, maar wat ik bedoel: mensen die 'een teringhekel aan buitenlanders hebben' bestaan ook gewoon. Het zijn er zelfs vrij veel. En natuurlijk zijn er talloze andere redenen om voor beperking van migratie te zijn, maar het lijkt me niet realistisch om racisme en xenofobie bij voorbaat uit te sluiten.quote:
[..]
De armoede van dit denken; kritiek hebben of het oneens zijn met het huidige beleid is meteen ''een tering hekel hebben aan buitenlanders''. Wat een zwakte, wat een domheid, totaal losgezongen van de realiteit. Een soort narratief pushend waarin iedereen die hier anders over denkt zonder pardon als xenofoob/fascist/nazi gelabeld kan worden. Knettergek. En compleet in paniek.
[..]
Dit dus. Het is een methodiek om de discussie maar direct te smoren.quote:
[..]
De armoede van dit denken; kritiek hebben of het oneens zijn met het huidige beleid is meteen ''een tering hekel hebben aan buitenlanders''. Wat een zwakte, wat een domheid, totaal losgezongen van de realiteit. Een soort narratief pushend waarin iedereen die hier anders over denkt zonder pardon als xenofoob/fascist/nazi gelabeld kan worden. Knettergek. En compleet in paniek.
[..]
Dat die argumenten er zijn ontkent niemand. Maar als het om vluchtelingen in Nederland gaat wordt van een mug nogal een olifant gemaakt. Inclusief voorstellen voor onmenselijke behandeling. En dat is prima hoor maar daar valt buiten die grafhekel aan buitenlanders maar weinig aan te rationaliseren.quote:
[..]
En daar is ‘ie weer; de racisme kaart.
Er zijn gewoon inhoudelijke argumenten om tegen voortgaande immigratie te zijn. Ga gewoon eens lezen wat anderen schrijven, misschien leer je er eens wat van.
Met deze inhoudelijke post kan ik veel beter leven.quote:
[..]
Dat die argumenten er zijn ontkent niemand. Maar als het om vluchtelingen in Nederland gaat wordt van een mug nogal een olifant gemaakt. Inclusief voorstellen voor onmenselijke behandeling. En dat is prima hoor maar daar valt buiten die grafhekel aan buitenlanders maar weinig aan te rationaliseren.
De nieuwe realiteit is toch dat zaken benoemd moeten worden?quote:
[..]
Als je deze poster maar een beetje kent, dan weet je dat dit dagelijkse kost is. Gewoon tussen de regels door lezen. En is het overduidelijk.
Dit is nu precies de generalisatie die aangeeft dat jij mensen niet als individu ziet, maar als 1 groep op basis van afkomst, waar je dan ook nog maar even op basis van extremen in de groep, de groep gaat definiëren. En waarbij JIJ ook nog eens ongevraagd zelf de groepen bepaalt.quote:
[..]
Objectief gesproken, ze gedragen zich als kolonisten, als in agressief, regels en wetten willen aanpassen naar de eigen normen/waarden en levenswijze, taal wat in ieder gemeentehuis wel te vinden is etcetc.
Nou wat willen kolonisten over het algemeen?
Waar haal je vandaan dat bijna elke persoon van allochtone afkomst de regels wil aanpassen, dat is gewoon een keiharde leugen.
De schreeuwlelijkerds die contine regels willen aanpassen zie ik ook als probleem, of eerder, de lui die deze schreeuwlelijkerds een platform geven zijn groot onderdeel vh probleem.
Maar doen alsof een hele groep zo denkt op basis van enkele schreeuwlelijkerds is gewoon triest.
Zo ook de discussie over herstelbetalingen. Uit surveys bleek dat meerderbeid ondervraagde mensen van Surinaamse/etc. afkomst helemaal geen voorstander zijn van herstelbetalingen.
Als we jouw manier van redeneren zouden toepassen zouden we roepen dat al die lui uit (oud) koloniën allemaal schadevergoeding eisen. Dat soort geroep polariseert alleen maar en dat dan ook nog eens op basis van onwaarheden.
Waarom zou je dat willen?
Mits inhoudelijk. Het is namelijk een gegeven dat racisme in Nederland voor komt. Daar heb je gewoon een punt.quote:
[..]
De nieuwe realiteit is toch dat zaken benoemd moeten worden?
Maar dat is natuurlijk niet in élk geval zo. En dat punt probeer ík te maken.
Dat vind jij.quote:
[..]
Dit is nu precies de generalisatie die aangeeft dat jij mensen niet als individu ziet, maar als 1 groep op basis van afkomst, waar je dan ook nog maar even op basis van extremen in de groep, de groep gaat definiëren. En waarbij JIJ ook nog eens ongevraagd zelf de groepen bepaalt.
Waar haal je vandaan dat bijna elke persoon van allochtone afkomst de regels wil aanpassen, dat is gewoon een keiharde leugen.
De schreeuwlelijkerds die contine regels willen aanpassen zie ik ook als probleem, of eerder, de lui die deze schreeuwlelijkerds een platform geven zijn groot onderdeel vh probleem.
Maar doen alsof een hele groep zo denkt op basis van enkele schreeuwlelijkerds is gewoon triest.
Zo ook de discussie over herstelbetalingen. Uit surveys bleek dat meerderbeid ondervraagde mensen van Surinaamse/etc. afkomst helemaal geen voorstander zijn van herstelbetalingen.
Als we jouw manier van redeneren zouden toepassen zouden we roepen dat al die lui uit (oud) koloniën allemaal schadevergoeding eisen. Dat soort geroep polariseert alleen maar en dat dan ook nog eens op basis van onwaarheden.
Waarom zou je dat willen?
Ik zie wat anders.
Ik en heeeeeel veel mensen met mij.
PVV enzo hè.
Kabinet is erover geklapt.
Wat precies zie jij anders?quote:
[..]
Dat vind jij.
Ik zie wat anders.
Ik en heeeeeel veel mensen met mij.
PVV enzo hè.
Kabinet is erover geklapt.
En wat is precies de relatie tussen hetgeen ik stel in mijn post en het omvallen van het kabinet?
Ja wat schiet je dan de hele tijd in de verdediging? Het lijkt wel of je in iedereen die kritisch is op je stokpaardjes een doorgeschoten wokeradicaal ziet.quote:
[..]
Bingo.
DAAR gaat het om. Geld en de mate waarin je het hebt.
Financieel privilege, aldus.
Waarom behoeft dat uitleg?quote:
[..]
Wat precies zie jij anders?
En wat is precies de relatie tussen hetgeen ik stel in mijn post en het omvallen van het kabinet?
Er is een probleem met omvolking in dit land.
Mensen willen dit niet.
Virtue signalers en gaslighters staan te roepen dat als je “anti” bent, je dan racist bent.
Polarisatie much?
Dan vind jij het gek dat men steeds “extremer” word in de stelling en reacties.
Wat versta jij onder omvolking? Want dat is bijzonder vaak juist wél een racistische term. En dat kan natuurlijk, maar ik vind het altijd een beetje vreemd als mensen eerst met een loeiracistisch betoog komen en vervolgens gekwetst zijn als dat racistisch wordt genoemd.quote:
[..]
Waarom behoeft dat uitleg?
Er is een probleem met omvolking in dit land.
Mensen willen dit niet.
Virtue signalers en gaslighters staan te roepen dat als je “anti” bent, je dan racist bent.
Polarisatie much?
Dan vind jij het gek dat men steeds “extremer” word in de stelling en reacties.
Eigenlijk ga je nauwelijks in op wat ik zeg. Jouw punt is eigenlijk:quote:
[..]
Waarom behoeft dat uitleg?
Er is een probleem met omvolking in dit land.
Mensen willen dit niet.
Virtue signalers en gaslighters staan te roepen dat als je “anti” bent, je dan racist bent.
Polarisatie much?
Dan vind jij het gek dat men steeds “extremer” word in de stelling en reacties.
Er is sprake van "ontvolking" dus het is gerechtvaardigd om alle allochtonen op 1 hoop gooien en allerlei onwaarheden over ze verkondigen (bijv. stellen dat bijna elke allochtoon de regels wil veranderen en dus een kolonist is, etc.)? Is dat wat je probeert te zeggen?
En wat hebben "virtuele signalers" en "gaslighters" met mijn post te maken?
Ach ja als ik het gebruik is het omvolking opeens racistisch.quote:
[..]
Wat versta jij onder omvolking? Want dat is bijzonder vaak juist wél een racistische term. En dat kan natuurlijk, maar ik vind het altijd een beetje vreemd als mensen eerst met een loeiracistisch betoog komen en vervolgens gekwetst zijn als dat racistisch wordt genoemd.
Topic staat er vol mee, als dit dus verwijderd word is het selectieve verontwaardiging.
De autochtone blank westerse bevolking vervangen met niet westerse mensen.
Dat is omvolking.
Net zo goed als dat andersom ook het geval zou zijn.
Dat lijkt me niet 'opeens' racistisch. Dat is een schoolvoorbeeld ervan.quote:
[..]
Ach ja als ik het gebruik is het omvolking opeens racistisch.
Topic staat er vol mee, als dit dus verwijderd word is het selectieve verontwaardiging.
De autochtone blank westerse bevolking vervangen met niet westerse mensen.
Dat is omvolking.
Net zo goed als dat andersom ook het geval zou zijn.
Maar goed, het is een standpunt/overtuiging en daar kunnen mensen wat van vinden. Zo gaat dat.
geen woningbouw voor jonge mensen vanwege "stikstof waanzin" en onhoudbare situatie met asielzoekers , allemaal zeer zielig volgens jongetje Jetten, die vrolijk met vliegtuig een vakantie naar argentinie doet
Dus dan maar iemand die wel wat gaat doen
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 02-05-2024 09:53:36 ]
Je bent je ervan bewust dat GroenLinks nog nooit in een kabinet heeft gezeten, dat die stikstofregels Europees zijn en dat die internationale verdragen over migratie natuurlijk ook niet uit de bus van D66 komen? Als je ergens tegen bent, wijs dan tenminste de juiste partijen aan.quote:
Ja met Wilders halen we het paard van Troje in huis dat weten we, maar de huidige politiek van D66 en GroenLinks-(pvda) die drijft nederland hiertoe
geen woningbouw voor jonge mensen vanwege "stikstof waanzin" en onhoudbare situatie met asielzoekers , allemaal zeer zielig volgens jongetje Jetten, die vrolijk met vliegtuig een vakantie naar argentinie doet
Dus dan maar iemand die wel wat gaat doen
Jij bent echt een van de eerste jankerds straks, ik trek mijn handen er vanaf.quote:
[..]
Dat lijkt me niet 'opeens' racistisch. Dat is een schoolvoorbeeld ervan.
Maar goed, het is een standpunt/overtuiging en daar kunnen mensen wat van vinden. Zo gaat dat.
Dat we grote groepen asielzoekers worden binnengelaten is een probleem. Dit moet m.i. worden tegengegaan.quote:
[..]
Ach ja als ik het gebruik is het omvolking opeens racistisch.
Topic staat er vol mee, als dit dus verwijderd word is het selectieve verontwaardiging.
De autochtone blank westerse bevolking vervangen met niet westerse mensen.
Dat is omvolking.
Net zo goed als dat andersom ook het geval zou zijn.
Maar wanneer je spreekt in termen van "autochtonen worden vervangen", laat je het klinken alsof autochtonen worden weggestuurd en er een immigrant voor in de plaats komt.
De realiteit is dat er twee verschillende problemen zijn:
1) Niet het feit dat er immigranten naar Nederland komen, maar het feit dat de immigranten toestroom veel en veel te groot is en dat de selectie van immigranten veel te veel gebaseerd is op zieligheid en niet op meerwaarde voor de samenleving. Selectie op meerwaarde is er op hele strenge manier, maar wanneer een andere immigrant dan een zielig verhaal heeft is het opeens oke. Dat is gewoon super krom beleid.
2) Vergrijzing: dat er recentelijk ook jonge Nedrlanders zijn die niet aan kinderen beginnen door de huizenmarkt is waar, maar laten we geen valse realiteit creëren waar we de schuld van alles bij asielzoekers leggen. Werkelijke realiteit is dat al ver voor de problemen met de huizenmarkt, het geboortecijfer drastisch omlaag ging.
Dit is meer te wijten aan verstedelijking, minder noodzaak aan kinderen om op het land te werken en als oude dagsvoorziening. Mensen willen vaker op vakantie en simpelweg minder zorgen (hoe meer kinderen hoe meer zorgen). Dit is een keus van de Nederlander en nauwelijks een gevolg van de asielzoekerinstroom.
Is het binnenhalen van grote groepen asielzoekers, ook nog eens zonder verdere selectie op kwalificaties de oplossing voor de vegrijzing, absoluut niet. Maar laten we ook niet onterecht asielzoekers de schuld geven van het lage geboortecijfer.
Dat het aantal autochtone Nederlanders daalt, is een gevolg van de eigen keuzes van de autochtone Nederlanders en geen onderdeel van een of ander groot "omvolkingscomlot".
Maar goed, nu ga ik wel inhoudelijk in op jouw posts, terwijl jij dit niet doet mbt mijn posts.
Hahahaha! Welnee man! Ik geloof totaal niet in die omvolkingstheorie en in dingen waar ik niet in geloof kan ik me onmogelijk druk maken.quote:
[..]
Jij bent echt een van de eerste jankerds straks, ik trek mijn handen er vanaf.
Niemand hier die zegt dat er geen mensen zijn die een hekel aan mensen hebben alleen al omdat ze buitenlander zijn.quote:
[..]
Ik weet natuurlijk niet hoe die user dat bedoelde, maar wat ik bedoel: mensen die 'een teringhekel aan buitenlanders hebben' bestaan ook gewoon. Het zijn er zelfs vrij veel. En natuurlijk zijn er talloze andere redenen om voor beperking van migratie te zijn, maar het lijkt me niet realistisch om racisme en xenofobie bij voorbaat uit te sluiten.
Of het er "vrij veel" zijn is een bewering vanuit de onderbuik.
Maar wat ik ook vanuit mijn onderbuik durf te beweren dat dat gehalte buitenlander hatende nederlanders an sich -in vergelijking met andere landen- juist vrij laag is.
Argumenten zoals "kijk hoe groot de PVV is" en "Fok! is zo onderhand bruinrechts" zijn een teken van wanhopige armoede waarbij vanuit onbegrip en frustratie -voortkomend uit pure naïviteit- de vinger op de compleet verkeerde plek word gelegd
Dat is kritiek en geen racisme.quote:
[..]
Dat lijkt me niet 'opeens' racistisch. Dat is een schoolvoorbeeld ervan.
Maar goed, het is een standpunt/overtuiging en daar kunnen mensen wat van vinden. Zo gaat dat.
Kritiek kan niet racistisch zijn?quote:
Juist.quote:
Tegen autochtonen worden gezegd, neem geen kinderen "want co2" (zoals een bank dat recent deed, geen idee waarom een bank daar uitspraken over doet maar enfin), ondertussen laten we hele hordes allochtonen binnen met 3 tot 5 kinderen en hun halve familie.quote:
[..]
Dat we grote groepen asielzoekers worden binnengelaten is een probleem. Dit moet m.i. worden tegengegaan.
Maar wanneer je spreekt in termen van "autochtonen worden vervangen", laat je het klinken alsof autochtonen worden weggestuurd en er een immigrant voor in de plaats komt.
De realiteit is dat er twee verschillende problemen zijn:
1) Niet het feit dat er immigranten naar Nederland komen, maar het feit dat de immigranten toestroom veel en veel te groot is en dat de selectie van immigranten veel te veel gebaseerd is op zieligheid en niet op meerwaarde voor de samenleving. Selectie op meerwaarde is er op hele strenge manier, maar wanneer een andere immigrant dan een zielig verhaal heeft is het opeens oke. Dat is gewoon super krom beleid.
2) Vergrijzing: dat er recentelijk ook jonge Nedrlanders zijn die niet aan kinderen beginnen door de huizenmarkt is waar, maar laten we geen valse realiteit creëren waar we de schuld van alles bij asielzoekers leggen. Werkelijke realiteit is dat al ver voor de problemen met de huizenmarkt, het geboortecijfer drastisch omlaag ging.
Dit is meer te wijten aan verstedelijking, minder noodzaak aan kinderen om op het land te werken en als oude dagsvoorziening. Mensen willen vaker op vakantie en simpelweg minder zorgen (hoe meer kinderen hoe meer zorgen). Dit is een keus van de Nederlander en nauwelijks een gevolg van de asielzoekerinstroom.
Is het binnenhalen van grote groepen asielzoekers, ook nog eens zonder verdere selectie op kwalificaties de oplossing voor de vegrijzing, absoluut niet. Maar laten we ook niet onterecht asielzoekers de schuld geven van het lage geboortecijfer.
Dat het aantal autochtone Nederlanders daalt, is een gevolg van de eigen keuzes van de autochtone Nederlanders en geen onderdeel van een of ander groot "omvolkingscomlot".
Maar goed, nu ga ik wel inhoudelijk in op jouw posts, terwijl jij dit niet doet mbt mijn posts.
O, wauw. Nou, dat schept mogelijkheden.quote:
Je hoeft er ook niet in te geloven, het is een meetbaar iets.quote:
[..]
Hahahaha! Welnee man! Ik geloof totaal niet in die omvolkingstheorie en in dingen waar ik niet in geloof kan ik me onmogelijk druk maken.
Alle grote steden zijn of boven of richting de 50% niet-westers.
Ik zeg niet dat ik niet in migratie geloof. Migratie is er gewoon. Ik zeg dat ik niet in die omvolkingstheorie geloof.quote:
[..]
Je hoeft er ook niet in te geloven, het is een meetbaar iets.
Alle grote steden zijn of boven of richting de 50% niet-westers.
Als je bedoeld daarmee, dat dit niet expres word gedaan, kan ik daar nog in meegaan.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik niet in migratie geloof. Migratie is er gewoon. Ik zeg dat ik niet in die omvolkingstheorie geloof.
Maar omvolking is omvolking.
Onbedoeld of niet, de autochtone bevolking word letterlijk vervangen, dit zie je aan alle cijfers.
De jeugd bestaat inmiddels uit 20% niet westers, over nog eens 30 a 40 jaar is dat dus ook 50%.
Gewoon wiskunde.
Alleen een absolute gek wil zijn eigen volk, zijn eigen stam willens en wetens gereduceerd zien worden.
Dat is geen xenofobie of racisme, dat is menselijke psychologie en werkelijkheid.