Het gebeurt nogal eens dat mensen zich ineens schuldig voelen nadat ze een documentaire op tv hebben gezien over klimaat en dan de omslag maken naar een duurzame leefstijl.quote:Op woensdag 17 april 2024 23:05 schreef Hiddendoe het volgende:
Maar hoeveel mensen zie je daadwerkelijk die stickertjes lezen als ze boodschappen doen bij AH?
Ik heb het nog nooit gezien, wel mensen die druk lopen te bellen terwijl ze met hun wagen door de super scheuren ondertussen links en rechts producten uit de schappen nemen en die in het winkelkarretje mikken.
Dat zegt wel veel over de kwaliteit van hun vlees als je geen verschil tussen kip en rund proeft.....quote:Op woensdag 17 april 2024 22:30 schreef Za het volgende:
Qua smaak proef je geen verschil, stelt Scholte op Reimer. De opties met rund en kip zijn een extra keuze, licht ze toe. "We gaan niks vervangen."
Waarom denk je dat?quote:Op woensdag 17 april 2024 22:30 schreef Za het volgende:
of er een persoonlijke registratie gaat plaatsvinden van buitensporig niet klimaat bewuste aankopen, en of daar in dat geval consequenties aan verbonden worden.
Zelfs Windows verkoopt zichzelf nu als groen door updates uit te voeren op momenten dat er groene energie door het net vliegt. Of/hoe dat überhaupt mogelijk is ? Geen idee.quote:Op donderdag 18 april 2024 06:59 schreef Filosoofert het volgende:
Het zoveelste natte vinger werk wat wel leuk en groen klinkt.
"Groen" is marketingwoord van 2024.
Precies. Toen het idee in de ether vloog, vroeg de scepticus zich af hoe dat meetbaar zou moeten zijn. Zo dus.quote:
Dit lijkt mij dan weer een voorbeeld van een kleine aanpassing die wél iets zou kunnen doen.quote:Op donderdag 18 april 2024 07:30 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Zelfs Windows verkoopt zichzelf nu als groen door updates uit te voeren op momenten dat er groene energie door het net vliegt. Of/hoe dat überhaupt mogelijk is ? Geen idee.
En bijkomend belastingsysteem, inclusief schijven zodat hogere uitstoot zwaarder belast wordt (grote bedrijven krijgen een uitzonderingspositie uiteraard)quote:
Een groot businessplan en geldklopperij dat 'groen'.quote:Op woensdag 17 april 2024 22:53 schreef Cockwhale het volgende:
Goed excuus om de prijzen op te krikken in de toekomst. Extra co2 belasting heffen, die driedubbel in de prijs verwerken, extra winst maken. Zo doet AH dat.
Ohhhh, het is dus de ah die de belastingen heft!!!1! En ik maar denken dat dat de roverheid was. Dieven!11!! Schurken!!quote:Op woensdag 17 april 2024 22:53 schreef Cockwhale het volgende:
Goed excuus om de prijzen op te krikken in de toekomst. Extra co2 belasting heffen, die driedubbel in de prijs verwerken, extra winst maken. Zo doet AH dat.
Heb je het nu over die voedingsindicatie?quote:Op donderdag 18 april 2024 00:12 schreef QWARQTAARTJE het volgende:
Soms heb je ook producten die een A-status hebben als het gaat om gezondheid maar dat echt niet zijn, kan het zijn dat het doorrekenen wel (bijna) 100 % betrouwbaar is?
Voedingsindicatie is per categorie...quote:Op donderdag 18 april 2024 08:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb je het nu over die voedingsindicatie?
Dat heb ik al lang uit het raam getieft sinda dat ik er achter kwam dat veel chips b status zijn, terwijl gerookte zal d of e is.
Nos heeft hier een top item over.
Weg er mee.
Je ziet het gewoon langzaam uitgerold worden maar mensen kijken liever weg en schreeuwen Wappie.quote:
Klopt. Sterker nog: er zijn meerdere manieren om kosten te berekenen en je kan niet zomaar zeggen dat de ene manier beter is dan de andere. Erg dubbelzinnig dus.quote:Op donderdag 18 april 2024 06:37 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Kan me idd niet voorstellen dat dit enigzins te berekenen valt. Er zoveel factoren....
Neem een avocado, en hoeveel water dat gebruikt. Ga je dan de CO2 berekenen die de bouwmachines uitstootte om de irrigatie aan te leggen in een land aan de andere kant van de wereld?
Zou eerder de nadruk leggen op lokaal voedsel, in nederland geproduceerd.
Waarom blijven mensen op fok doen alsof gerookte zalm een gezond product is? Aan de ene kant zeggen dat mensen de voedingsinformatie moeten lezen aan de aan de andere daar zelf totaal in falen.quote:Op donderdag 18 april 2024 08:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb je het nu over die voedingsindicatie?
Dat heb ik al lang uit het raam getieft sinda dat ik er achter kwam dat veel chips b status zijn, terwijl gerookte zal d of e is.
Nos heeft hier een top item over.
Weg er mee.
In vergelijking met een zak chips, jankertje.quote:Op donderdag 18 april 2024 09:37 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Waarom blijven mensen op fok doen alsof gerookte zalm een gezond product is? Aan de ene kant zeggen dat mensen de voedingsinformatie moeten lezen aan de aan de andere daar zelf totaal in falen.
Gerookte zalm bevat ongeveer 2 gram zout per 100 gram. In vergelijking met reguliere zalm is het een ongezonde keuze.
Ik pak ook gewoon de dingen die op m'n boodschappenlijstje staan. Het enige waar ik op een verpakking naar kijk zijn houdbaarheidsdatum, hoeveelheid en eventueel productnaam.quote:Op woensdag 17 april 2024 23:05 schreef Hiddendoe het volgende:
Maar hoeveel mensen zie je daadwerkelijk die stickertjes lezen als ze boodschappen doen bij AH?
Ik heb het nog nooit gezien, wel mensen die druk lopen te bellen terwijl ze met hun wagen door de super scheuren ondertussen links en rechts producten uit de schappen nemen en die in het winkelkarretje mikken.
Ik loop altijd kromgebogen langs de schappen. Scheelt de helft van de prijs.quote:Op donderdag 18 april 2024 10:14 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Ik pak ook gewoon de dingen die op m'n boodschappenlijstje staan. Het enige waar ik op een verpakking naar kijk zijn houdbaarheidsdatum, hoeveelheid en eventueel productnaam.
Kun je ook lezen?quote:Op donderdag 18 april 2024 08:43 schreef embedguy het volgende:
[..]
Ohhhh, het is dus de ah die de belastingen heft!!!1! En ik maar denken dat dat de roverheid was. Dieven!11!! Schurken!!
Kost je wel een rug.quote:Op donderdag 18 april 2024 10:59 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik loop altijd kromgebogen langs de schappen. Scheelt de helft van de prijs.
quote:
Straks hoef je helemaal niet meer op de labels te kijken dan krijg je gewoon een error als je budget op is.quote:Op donderdag 18 april 2024 07:31 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Precies. Toen het idee in de ether vloog, vroeg de scepticus zich af hoe dat meetbaar zou moeten zijn. Zo dus.
Voor werk houd ik mij o.a. bezig met een dergelijke calculator/model. Ik kan je vertellen dat het zeer lastig is om een betrouwbaar model te maken.quote:Op donderdag 18 april 2024 06:59 schreef Filosoofert het volgende:
Het zoveelste natte vinger werk wat wel leuk en groen klinkt.
"Groen" is marketingwoord van 2024.
Bedankt voor dit stukje inzicht.quote:Op donderdag 18 april 2024 12:27 schreef ETA het volgende:
[..]
Voor werk houd ik mij o.a. bezig met een dergelijke calculator/model. Ik kan je vertellen dat het zeer lastig is om een betrouwbaar model te maken.
De modellen zijn bijna altijd gebaseerd op gemiddelde data vanuit databases, zelden uit gegevens van de producent zelt. Hierdoor krijg je al een afwijking.
Verder bij transport zijn in beste geval berekeningen op basis van gemiddelde ton/km/CO2 uitstoot. Dus weer een gemiddelde. Voor items die van langere afstanden komen, daarbij wordt niet eens gekeken welk type vervoer wordt gebruikt, maar gaat men uit van een gemiddelde (x% gaat per boot, x% per vrachtauto, x% overig). Verder zit in het transport vaak niet de aanvoer van grondstoffen naar de fabriek.
Verder kan je onmogelijk de hele supply chain meenemen. Voor een koe zou je ook moeten kijken waar het voer vandaag komt (misschien 2-3 leveranciers?). Die leveranciers hebben zelf ook weer leveranciers, etc.... dus voor een accurate berekening moet je iedereen meenemen.
Dan kan je ook nog naar het gebruik kijken. Een biefstukje op de houtskool grill gooien heeft waarschijnlijk een andere uitstoot dan in een pannetje bakken op inductie.
Dus je krijgt vereenvoudiging/gemiddelde waardes, die mogelijk niet meer representatief zijn. Echter in de praktijk zal je niet veel nauwkeuriger kunnen worden, dus dit soort modellen zijn wel het "beste" wat mogelijk is.
Grote vraag is of een dergelijk model nog enige waarde heeft. Ik denk van wel in specifieke omstandigheden. Een stuk kip vergelijken met een stuk rundvlees, je zal zien dat kip minder uitstoot heeft, wat in de praktijk in 99% van de gevallen ook klopt. Dus dit soort info wil je wel aan de consument vertellen, maar hoeveel CO2 het exact is, dat is zinloos.
Kom niet aan mensen hun jaarlijkse vliegreis jongenquote:Op donderdag 18 april 2024 14:18 schreef thedeedster het volgende:
Tip; maak er een soort van omgekeerde Airmiles van. Laat de bewuste mensen maar even zien wat ze kunnen consumeren in plaats van een vliegreisje meer of minder. Dus; dit product is zoveel promille van een vlucht naar Aruba.
Ik denk ook niet dat er op je pakje gehakt precies staat hoeveel CO2 er verbruikt is. Waarschijnlijk gewoon een classificatie, waarbij je wel kan zien dat gehakt met kip erin een lagere CO2 heeft dan eentje die louter uit rund bestaat.quote:Op donderdag 18 april 2024 12:27 schreef ETA het volgende:
[..]
Voor werk houd ik mij o.a. bezig met een dergelijke calculator/model. Ik kan je vertellen dat het zeer lastig is om een betrouwbaar model te maken.
De modellen zijn bijna altijd gebaseerd op gemiddelde data vanuit databases, zelden uit gegevens van de producent zelt. Hierdoor krijg je al een afwijking.
Verder bij transport zijn in beste geval berekeningen op basis van gemiddelde ton/km/CO2 uitstoot. Dus weer een gemiddelde. Voor items die van langere afstanden komen, daarbij wordt niet eens gekeken welk type vervoer wordt gebruikt, maar gaat men uit van een gemiddelde (x% gaat per boot, x% per vrachtauto, x% overig). Verder zit in het transport vaak niet de aanvoer van grondstoffen naar de fabriek.
Verder kan je onmogelijk de hele supply chain meenemen. Voor een koe zou je ook moeten kijken waar het voer vandaag komt (misschien 2-3 leveranciers?). Die leveranciers hebben zelf ook weer leveranciers, etc.... dus voor een accurate berekening moet je iedereen meenemen.
Dan kan je ook nog naar het gebruik kijken. Een biefstukje op de houtskool grill gooien heeft waarschijnlijk een andere uitstoot dan in een pannetje bakken op inductie.
Dus je krijgt vereenvoudiging/gemiddelde waardes, die mogelijk niet meer representatief zijn. Echter in de praktijk zal je niet veel nauwkeuriger kunnen worden, dus dit soort modellen zijn wel het "beste" wat mogelijk is.
Grote vraag is of een dergelijk model nog enige waarde heeft. Ik denk van wel in specifieke omstandigheden. Een stuk kip vergelijken met een stuk rundvlees, je zal zien dat kip minder uitstoot heeft, wat in de praktijk in 99% van de gevallen ook klopt. Dus dit soort info wil je wel aan de consument vertellen, maar hoeveel CO2 het exact is, dat is zinloos.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |