NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.maxvandaag.nl(...)t-is-er-aan-de-hand/
Pensioenkuil’ dreigt voor veertigers: wat is er aan de hand?
Nederland staat aan de vooravond van de grootste pensioenhervorming in zijn geschiedenis. De omstreden nieuwe pensioenwet is in werking getreden, de pensioenfondsen hebben tot 1 januari 2028 de tijd om zich hierop in te stellen. Deze overstap lijkt niet voor iedereen voordelig uit te pakken. In een artikel in De Telegraaf komen we de term ‘pensioenkuil’ tegen, waarmee de huidige generatie veertigers te maken kan krijgen. Waar gaat het precies om?
Waarom is er een nieuwe pensioenwet gekomen?
Het Nederlandse pensioenstelsel heeft internationaal een hoog aanzien. In 2023 is het zelfs verkozen tot de beste ter wereld, volgens de Global Pension Index van het Amerikaanse adviesbureau Mercer. Maar het oude Nederlandse pensioenstelsel past niet meer bij de hedendaagse flexibele arbeidsmarkt, vinden critici die jarenlang hebben gewerkt aan een nieuwe pensioenwet. “Vroeger ging je ergens werken, bleef je daar 30, 40 jaar en kreeg je een gouden horloge en een pensioen”, vat politiek commentator Kees Boonman in Tijd voor MAX samen. “Maar het is nu zo dat mensen anders werken, een stukje in vaste dienst, een deel zelfstandig. Daar wil men die pensioenregeling op aanpassen.”
Daar komt bij dat pensioenen jarenlang niet geïndexeerd zijn (mee gestegen met de inflatie), vanwege strenge regelgeving. Jarenlang is daar een dekkingsgraad van minstens 110 procent voor nodig geweest. Oftewel: 110 euro reserve voor elke 100 euro die de pensioenfondsen uitkeren. De fondsen hebben samen vele miljarden euro’s aan reserves, maar deelnemers hebben daar niet direct van kunnen profiteren. Eind 2022 zijn de regels rondom indexatie al wel versoepeld, ondanks tegenvallende beleggingsresultaten. De vereiste dekkingsgraad voor een indexatie is gedaald van 110 naar 105 procent.
Na jaren van politieke en maatschappelijke discussies is de nieuwe pensioenwet per 1 juli 2023 definitief aangenomen. De pensioenhervorming in het kort: de grote collectieve pensioenpot, gevuld met vele miljarden euro’s, maakt plaats voor miljoenen individuele pensioenpotjes. Daarnaast gaan we, grof gezegd, van een gegarandeerd pensioeninkomen naar een minder voorspelbaar pensioeninkomen. De exacte hoogte van het pensioen is namelijk deels afhankelijk van beleggingsresultaten.
Dit is een flinke operatie en de pensioenfondsen krijgen er tot 2028 de tijd voor. Want hoe gaan de talloze miljarden euro’s eerlijk verdeeld worden over de vele individuele pensioenpotjes? ‘Invaren’ is de vaak gebruikte term voor dit complexe proces, het overzetten van bestaand pensioenkapitaal naar het nieuwe stelsel. Oftewel: van een bestaande pensioenaanspraak, in de vorm van een afgesproken uitkering, naar een eigen pensioenkapitaal in het nieuwe stelsel.
Pensioenkuil en doorsneesystematiek, wat is dat?
‘Zorgen om pensioen bij veertigplussers: ‘Deze generatie loopt tot 100 miljard euro mis’’, kopt De Telegraaf in april 2024. De veertigers lijken namelijk de meeste pech te hebben. Voor de meeste twintigers en zestigers heeft de huidige pensioenhervorming, onder voorbehoud van slechte beleggingsresultaten of andere financiële tegenslag, weinig gevolgen. Zij zijn net begonnen met pensioen opbouwen óf hebben hun pensioen al bijna volledig opgebouwd. Maar de leeftijdsgroep 45-50 jaar zit precies in het midden van deze 2 uitersten. In het Telegraaf-artikel is deze positie dus omschreven als de pensioenkuil.
Dit heeft te maken met de doorsneesystematiek die in ons pensioenstelsel jarenlang gehanteerd is. Deze doornsneesystematiek gaat uit van het principe dat alle deelnemers aan een pensioenstelsel dezelfde pensioenrechten per inleg hebben, ongeacht leeftijd. De inleg van een 25-jarige is dus even hoog als die van een 65-jarige, ook al heeft de inleg van 25-jarigen meer tijd om in waarde te stijgen. Volgens de doorsneesystematiek leggen jongeren dus eigenlijk te veel in en ouderen te weinig. Dat hoeft geen probleem te zijn en dat wordt in de loop der jaren weer gelijkgetrokken. Tenminste, voor degenen die in hun hele werkzame leven bij hetzelfde pensioenfonds blijven. Want wie als jongere begint met pensioen opbouwen, bereikt als veertiger dit omslagpunt van ‘te veel’ naar ‘te weinig’.
Waarom worden juist veertigers getroffen?
Maar tegenwoordig is het een stuk minder gebruikelijk om jarenlang bij hetzelfde pensioenfonds te blijven. En het nieuwe pensioenstelsel maakt geen gebruik van deze doorsneesystematiek. Voor de huidige generatie veertigers komt de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel dus op een wrang moment. Zij hebben al jarenlang pensioen opgebouwd en moeten dat nog jarenlang doen. Maar halverwege hun werkzame leven krijgen ze opeens met andere regelgeving te maken, met een mogelijke pensioenkuil tot gevolg.
Afschaffing van de doorsneesystematiek kost huidige deelnemers tussen de 30 en 60 jaar zonder compenserende maatregelen tot ongeveer 10 procent van het aanvullend pensioen. In totaal vertegenwoordigt dit een waarde van ongeveer honderd miljard euro’, concludeert het Centraal Planbureau in 2014 al (PDF). Hoe die eventuele compensaties eruitzien, voor veertigers en andere leeftijdsgroepen die pensioeninkomsten mislopen, is nog een groot vraagteken. Sowieso is de hoogte van uw pensioenuitkering onzeker, omdat beleggingsresultaten van de pensioenfondsen een grotere rol gaan spelen in het nieuwe stelsel. Critici van het nieuwe pensioenstelsel spreken daarom van een ‘casinopensioen’.
Ts
Wel eerst hebben we al de pensioen gat gekregen .
Omdat wij vroeger later starten met de pensioen op bouw (was vroeger 21 jaar nu is het al bij 18jaar)
En dan krijgen we dit er ook nog bij.
Maar wie zegt dat hun mogen gokken met mijn inleg ?
Volgens mij is dit nog steeds uitgesteld loon namelijk.
En is het niet eigendom van een pensioen fonds of overheids instanties.
Vraag me dus ook af wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Maar zit er aan te denken om wantrouwen naar de pensioen fonds te gaan indienen.
En het bedrag over te gaan zetten naar een spaar rekening van de overheid en bevroren staat tot aan de pensioen leeftijd of als overleden naar erfenis.
Vragen over hoe en wat nieuwe pensioenstelsel
https://www.fnv.nl/werk-inkomen/pensioen/faq-pensioenen
Pensioenkuil’ dreigt voor veertigers: wat is er aan de hand?
Nederland staat aan de vooravond van de grootste pensioenhervorming in zijn geschiedenis. De omstreden nieuwe pensioenwet is in werking getreden, de pensioenfondsen hebben tot 1 januari 2028 de tijd om zich hierop in te stellen. Deze overstap lijkt niet voor iedereen voordelig uit te pakken. In een artikel in De Telegraaf komen we de term ‘pensioenkuil’ tegen, waarmee de huidige generatie veertigers te maken kan krijgen. Waar gaat het precies om?
Waarom is er een nieuwe pensioenwet gekomen?
Het Nederlandse pensioenstelsel heeft internationaal een hoog aanzien. In 2023 is het zelfs verkozen tot de beste ter wereld, volgens de Global Pension Index van het Amerikaanse adviesbureau Mercer. Maar het oude Nederlandse pensioenstelsel past niet meer bij de hedendaagse flexibele arbeidsmarkt, vinden critici die jarenlang hebben gewerkt aan een nieuwe pensioenwet. “Vroeger ging je ergens werken, bleef je daar 30, 40 jaar en kreeg je een gouden horloge en een pensioen”, vat politiek commentator Kees Boonman in Tijd voor MAX samen. “Maar het is nu zo dat mensen anders werken, een stukje in vaste dienst, een deel zelfstandig. Daar wil men die pensioenregeling op aanpassen.”
Daar komt bij dat pensioenen jarenlang niet geïndexeerd zijn (mee gestegen met de inflatie), vanwege strenge regelgeving. Jarenlang is daar een dekkingsgraad van minstens 110 procent voor nodig geweest. Oftewel: 110 euro reserve voor elke 100 euro die de pensioenfondsen uitkeren. De fondsen hebben samen vele miljarden euro’s aan reserves, maar deelnemers hebben daar niet direct van kunnen profiteren. Eind 2022 zijn de regels rondom indexatie al wel versoepeld, ondanks tegenvallende beleggingsresultaten. De vereiste dekkingsgraad voor een indexatie is gedaald van 110 naar 105 procent.
Na jaren van politieke en maatschappelijke discussies is de nieuwe pensioenwet per 1 juli 2023 definitief aangenomen. De pensioenhervorming in het kort: de grote collectieve pensioenpot, gevuld met vele miljarden euro’s, maakt plaats voor miljoenen individuele pensioenpotjes. Daarnaast gaan we, grof gezegd, van een gegarandeerd pensioeninkomen naar een minder voorspelbaar pensioeninkomen. De exacte hoogte van het pensioen is namelijk deels afhankelijk van beleggingsresultaten.
Dit is een flinke operatie en de pensioenfondsen krijgen er tot 2028 de tijd voor. Want hoe gaan de talloze miljarden euro’s eerlijk verdeeld worden over de vele individuele pensioenpotjes? ‘Invaren’ is de vaak gebruikte term voor dit complexe proces, het overzetten van bestaand pensioenkapitaal naar het nieuwe stelsel. Oftewel: van een bestaande pensioenaanspraak, in de vorm van een afgesproken uitkering, naar een eigen pensioenkapitaal in het nieuwe stelsel.
Pensioenkuil en doorsneesystematiek, wat is dat?
‘Zorgen om pensioen bij veertigplussers: ‘Deze generatie loopt tot 100 miljard euro mis’’, kopt De Telegraaf in april 2024. De veertigers lijken namelijk de meeste pech te hebben. Voor de meeste twintigers en zestigers heeft de huidige pensioenhervorming, onder voorbehoud van slechte beleggingsresultaten of andere financiële tegenslag, weinig gevolgen. Zij zijn net begonnen met pensioen opbouwen óf hebben hun pensioen al bijna volledig opgebouwd. Maar de leeftijdsgroep 45-50 jaar zit precies in het midden van deze 2 uitersten. In het Telegraaf-artikel is deze positie dus omschreven als de pensioenkuil.
Dit heeft te maken met de doorsneesystematiek die in ons pensioenstelsel jarenlang gehanteerd is. Deze doornsneesystematiek gaat uit van het principe dat alle deelnemers aan een pensioenstelsel dezelfde pensioenrechten per inleg hebben, ongeacht leeftijd. De inleg van een 25-jarige is dus even hoog als die van een 65-jarige, ook al heeft de inleg van 25-jarigen meer tijd om in waarde te stijgen. Volgens de doorsneesystematiek leggen jongeren dus eigenlijk te veel in en ouderen te weinig. Dat hoeft geen probleem te zijn en dat wordt in de loop der jaren weer gelijkgetrokken. Tenminste, voor degenen die in hun hele werkzame leven bij hetzelfde pensioenfonds blijven. Want wie als jongere begint met pensioen opbouwen, bereikt als veertiger dit omslagpunt van ‘te veel’ naar ‘te weinig’.
Waarom worden juist veertigers getroffen?
Maar tegenwoordig is het een stuk minder gebruikelijk om jarenlang bij hetzelfde pensioenfonds te blijven. En het nieuwe pensioenstelsel maakt geen gebruik van deze doorsneesystematiek. Voor de huidige generatie veertigers komt de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel dus op een wrang moment. Zij hebben al jarenlang pensioen opgebouwd en moeten dat nog jarenlang doen. Maar halverwege hun werkzame leven krijgen ze opeens met andere regelgeving te maken, met een mogelijke pensioenkuil tot gevolg.
Afschaffing van de doorsneesystematiek kost huidige deelnemers tussen de 30 en 60 jaar zonder compenserende maatregelen tot ongeveer 10 procent van het aanvullend pensioen. In totaal vertegenwoordigt dit een waarde van ongeveer honderd miljard euro’, concludeert het Centraal Planbureau in 2014 al (PDF). Hoe die eventuele compensaties eruitzien, voor veertigers en andere leeftijdsgroepen die pensioeninkomsten mislopen, is nog een groot vraagteken. Sowieso is de hoogte van uw pensioenuitkering onzeker, omdat beleggingsresultaten van de pensioenfondsen een grotere rol gaan spelen in het nieuwe stelsel. Critici van het nieuwe pensioenstelsel spreken daarom van een ‘casinopensioen’.
Ts
Wel eerst hebben we al de pensioen gat gekregen .
Omdat wij vroeger later starten met de pensioen op bouw (was vroeger 21 jaar nu is het al bij 18jaar)
En dan krijgen we dit er ook nog bij.
Maar wie zegt dat hun mogen gokken met mijn inleg ?
Volgens mij is dit nog steeds uitgesteld loon namelijk.
En is het niet eigendom van een pensioen fonds of overheids instanties.
Vraag me dus ook af wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Maar zit er aan te denken om wantrouwen naar de pensioen fonds te gaan indienen.
En het bedrag over te gaan zetten naar een spaar rekening van de overheid en bevroren staat tot aan de pensioen leeftijd of als overleden naar erfenis.
Vragen over hoe en wat nieuwe pensioenstelsel
https://www.fnv.nl/werk-inkomen/pensioen/faq-pensioenen
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Het blijft wel een beetje storend. Het is je eigen geld, maar zij hebben het en wat je ervan terugziet mag je afwachten.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Uiteraard beleggen pensioenfondsen. Als ze het slechts in een geldpakhuis zouden stoppen, dan zou je premie vele malen hoger zijn.
Ik denk dat ze blij zijn als ze enkel je inleg kunnen teruggeven. Het idee is dat je inleg meer waard wordt, anders is het echt niks.
Als je twee of meer hersencellen dan regel je je eigen pensioen, want er zijn meer redenen om te denken dat ons pensioen gaat mislukken dan dat het gaat worden zoals de bedoeling is.
-nee-
Dit .quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:08 schreef Marsenal het volgende:
Als je twee of meer hersencellen dan regel je je eigen pensioen, want er zijn meer redenen om te denken dat ons pensioen gaat mislukken dan dat het gaat worden zoals de bedoeling is.
Daarom in crypto of aandelenquote:
Als je twee of meer hersencellen dan regel je je eigen pensioen, want er zijn meer redenen om te denken dat ons pensioen gaat mislukken dan dat het gaat worden zoals de bedoeling is.
Zelf regelen .
Maar ik zal graag mijn pensioen inleg vandaag terug willen hebben.
Dan kan ik het zelf gaan bepalen waar het in gaat .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Tjaquote:Op dinsdag 16 april 2024 20:19 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Daarom in crypto of aandelen
Zelf regelen .
Maar ik zal graag mijn pensioen inleg vandaag terug willen hebben.
Dan kan ik het zelf gaan bepalen waar het in gaat .
-nee-
Je moet er van uitgaan dat er geen pensioen is tegen de tijd dat je zover bent, dan kan het alleen maar meevallen.quote:
Als je twee of meer hersencellen dan regel je je eigen pensioen, want er zijn meer redenen om te denken dat ons pensioen gaat mislukken dan dat het gaat worden zoals de bedoeling is.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dit dus. Je moet overal voor kromliggen tegenwoordig, maar wil zsm ook een aanzienlijk deel gaan beleggen van m'n salaris. Wat overblijft althansquote:
[..]
Je moet er van uitgaan dat er geen pensioen is tegen de tijd dat je zover bent, dan kan het alleen maar meevallen.
Kan je beter je goud sturen naar postalgold, 450 euro is dan fantastischquote:
De staat is dus een soort DSB-bank 2.0. Lalalala en het geld is weg.
In crypto. Dat kan niet misgaan.quote:
[..]
Daarom in crypto of aandelen
Zelf regelen .
Maar ik zal graag mijn pensioen inleg vandaag terug willen hebben.
Dan kan ik het zelf gaan bepalen waar het in gaat .
Heb je onder een steen geleefd? Bitcoin heeft op alle vlakken aandelen de hoeken van de kamer laten zien qua rendement, is volledig gereguleerd en onder toezicht gesteld van de AFM. Nu nog roepen dat crypto zoals bitcoin risicovol is is echt kortzichtig,quote:
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Natuurlijk is dat risicovol? Waarom zou dat in godsnaam niet zo zijn?quote:
[..]
Heb je onder een steen geleefd? Bitcoin heeft op alle vlakken aandelen de hoeken van de kamer laten zien qua rendement, is volledig gereguleerd en onder toezicht gesteld van de AFM. Nu nog roepen dat crypto zoals bitcoin risicovol is is echt kortzichtig,
Behalve dan dat iedere euro die je eruit haalt ten koste gaat van een euro die een ander erin heeft gestopt.quote:
[..]
Heb je onder een steen geleefd? Bitcoin heeft op alle vlakken aandelen de hoeken van de kamer laten zien qua rendement, is volledig gereguleerd en onder toezicht gesteld van de AFM. Nu nog roepen dat crypto zoals bitcoin risicovol is is echt kortzichtig,
Het ligt er maar net aan wat je onder risicovol verstaat. Volatiliteit?quote:
[..]
Natuurlijk is dat risicovol? Waarom zou dat in godsnaam niet zo zijn?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ja, dat je geen idee hebt hoe crypto en met name bitcoin werkt weten we wel.quote:
[..]
Behalve dan dat iedere euro die je eruit haalt ten koste gaat van een euro die een ander erin heeft gestopt.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Pensioenfondsen halen een gemiddeld rendement van zo'n 6% per jaar.quote:Op dinsdag 16 april 2024 19:30 schreef suijkerbuijk het volgende:
https://www.maxvandaag.nl(...)t-is-er-aan-de-hand/
Maar wie zegt dat hun mogen gokken met mijn inleg ?
Volgens mij is dit nog steeds uitgesteld loon namelijk.
En is het niet eigendom van een pensioen fonds of overheids instanties.
Op een spaarrekening haal je gemiddeld misschien 2,5%.
Stel dat je 45 jaar lang ¤100 per maand inlegt tegen 2,5% rente.
Dan zit je na 45 jaar op ¤ ¤99.677
Stel dat je 45 jaar lang ¤100 per maand inlegt tegen 6% beleggersrendement.
Dan zit je na 45 jaar op ¤275.599
Als ze niet zouden "gokken met je inleg", zou je dus bijna 3x meer pensioenpremie moeten inleggen.
Risicovoller dan investeringen met daadwerkelijk waarde erachter als grote bedrijven en grondstoffen. En inderdaad, volatiliteit laat zien dat het momenteel nog geen waardevaste investering is. Echter wel goede zet als je de gok eerder hebt gewaagd.quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het ligt er maar net aan wat je onder risicovol verstaat. Volatiliteit?
Leuk, maar pensioenfondsen gaan nu juist hervormen om dat gegarandeerde gedeelte eraf te krijgen. Je moet er dus vanuit gaan dat je 0% rendement op je inleg gaat krijgen, want dat is de enige garantie die ze kunnen geven.quote:
[..]
Pensioenfondsen halen een gemiddeld rendement van zo'n 6% per jaar.
Op een spaarrekening haal je gemiddeld misschien 2,5%.
Stel dat je 45 jaar lang ¤100 per maand inlegt tegen 2,5% rente.
Dan zit je na 45 jaar op ¤ ¤99.677
Stel dat je 45 jaar lang ¤100 per maand inlegt tegen 6% beleggersrendement.
Dan zit je na 45 jaar op ¤275.599
Als ze niet zouden "gokken met je inleg", zou je dus bijna 3x meer pensioenpremie moeten inleggen.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Uiteindelijk is het enige wat je met een bitcoin kan doen hopen dat er iemand is die hem voor meer wil kopen dan jij hem hebt gekocht. Dus er is altijd iemand die jouw winst zelf kwijt is.quote:
[..]
Ja, dat je geen idee hebt hoe crypto en met name bitcoin werkt weten we wel.
quote:
Toen je die reactie plaatste, 15 november 2013, toen stond bitcoin op $430.quote:
Ik heb die bitcoins een beetje langs me heen laten gaan maar nadat ik me er wat in heb lopen verdiepen denk ik dat dit gedoemd is te mislukken. Om redenen die eerder aangegeven zijn
Hoe leuk de techniek ook in elkaar zit. Het blijft niet meer dan speelgeld. Het is waard wat de gek ervoor wil blijven geven. Er hoeft dus niet zoveel te gebeuren en een hoop mensen kotsen die bitcoin uit en je krijgt er niets meer voor. Ook het feit dat het aantal bitcoins eindig is da is raar. Dat kan bij groeiende economie dus enkel maar tot deflatie leiden. Niet erg aantrekkelijk dus om je hypotheek in bitcoins te nemen of te investeren met bitcoins. Iets dat wel nodig is wanneer je het een alternatieve munteenheid met draagvlak zou willen maken.
Nu zijn euro's en dollars ook niet 100% risicoloos. Maar er zit in ieder geval nog een enorm apparaat achter dat aan controle en beheersing doet. Daarmee schat ik de kans dat de bitcoin crash heel wat groter dan dat dat met de euro of de dollar gebeurt.
Inmiddels zitten we boven de $60.000 en hebben we zelfs de $73.000 even aangetikt.
En het einde is nog niet in zicht, aangezien de bull-run nog moet beginnen.
Nou ja aangezien grote ETF's Bitcoin nu als digitaal goud beschouwen durf ik wel te stellen dat die risicovolle dagen lang achter ons liggen. Zeker gezien het halving mechanisme, de brede adoptiegolf die nog steeds gaande is en de regulatie die zo ongeveer elke overheid aan het toepassen is doet mij wel denken dat Bitcoin nog wat jaartjes mee zal gaan.quote:
[..]
Risicovoller dan investeringen met daadwerkelijk waarde erachter als grote bedrijven en grondstoffen. En inderdaad, volatiliteit laat zien dat het momenteel nog geen waardevaste investering is. Echter wel goede zet als je de gok eerder hebt gewaagd.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
quote:
[..]
[..]
Toen je die reactie plaatste, 15 november 2013, toen stond bitcoin op $430.
Inmiddels zitten we boven de $60.000 en hebben we zelfs de $73.000 even aangetikt.
En het einde is nog niet in zicht, aangezien de bull-run nog moet beginnen.
goed gevonden. Die gast is miljoenen misgelopen met zijn instelling.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Het is je eigen geld dus niet.quote:Op dinsdag 16 april 2024 19:36 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het blijft wel een beetje storend. Het is je eigen geld, maar zij hebben het en wat je ervan terugziet mag je afwachten.
Met de kennis van nu had ik er toen vast ook wel een paar gekocht.quote:
[..]
[..]
Toen je die reactie plaatste, 15 november 2013, toen stond bitcoin op $430.
Inmiddels zitten we boven de $60.000 en hebben we zelfs de $73.000 even aangetikt.
En het einde is nog niet in zicht, aangezien de bull-run nog moet beginnen.
Maar nog steeds is het wat de gek er voor geeft. En wat je wint is het verlies van een ander. Dus het risico is dat je aan de verkeerde kant terecht komt.
"Everyone gets BTC for the price they deserve".quote:
[..]
Denk je dat euro's aanhouden geen risico is? Of geloven dat je een pensioen krijgt?quote:
[..]
Met de kennis van nu had ik er toen vast ook wel een paar gekocht.
Maar nog steeds is het wat de gek er voor geeft. En wat je wint is het verlies van een ander. Dus het risico is dat je aan de verkeerde kant terecht komt.
Eens, maar je begrijpt hopelijk ook wel dat wanneer het om welk ander product dan ook zou gaan (bedrijf, grondstof, valuta) die binnen een jaar tijd 50% van zijn waarde zou verliezen om vervolgens weer met meer dan 100% op te klimmen geen verstandige investering zou zijn?quote:Op dinsdag 16 april 2024 20:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou ja aangezien grote ETF's Bitcoin nu als digitaal goud beschouwen durf ik wel te stellen dat die risicovolle dagen lang achter ons liggen. Zeker gezien het halving mechanisme, de brede adoptiegolf die nog steeds gaande is en de regulatie die zo ongeveer elke overheid aan het toepassen is doet mij wel denken dat Bitcoin nog wat jaartjes mee zal gaan.
Met euro's betaal ik mijn rekeningen en hobby's. Ik stop ze niet in een geldpakhuis.quote:
[..]
Denk je dat euro's aanhouden geen risico is?
Verder zijn het van die ACN-verkoper argumenten.
Dat ligt toch helemaal aan je horizon?quote:
[..]
Eens, maar je begrijpt hopelijk ook wel dat wanneer het om welk ander product dan ook zou gaan (bedrijf, grondstof, valuta) die binnen een jaar tijd 50% van zijn waarde zou verliezen om vervolgens weer met meer dan 100% op te klimmen geen verstandige investering zou zijn?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Er zitten een paar mitsen en maren aan.quote:
[..]
Met de kennis van nu had ik er toen vast ook wel een paar gekocht.
Maar nog steeds is het wat de gek er voor geeft. En wat je wint is het verlies van een ander. Dus het risico is dat je aan de verkeerde kant terecht komt.
De trend van bitcoin is voorlopig nog wel opwaarts, gezien de ontwikkelingen met goedkeuring van steeds meer ETF's en andere financiële producten in de US, Hong Kong binnenkort en overige landen.
Daarnaast, als je een miljard Dollar in bitcoin steekt, stijgt de marktkapitalisatie met veel meer dan een miljard, simpelweg door de schaarste. Er staan er weinig te koop.
Het is zelfs zo dat ik zelfs op deze koers nog zonder stress heb bijgekocht, nadat ik in 2021 weer grotendeels ben uitgestapt.
Verder geen advies, iedereen moet het voor zichzelf weten. Maar ik weet dat je al meer dan 10 jaar fel tegen bitcoin vecht en misschien is het tijd om hetzelfde te doen wat Michael Saylor in 2021 deed: de strijd opgeven en meedoen. Want ook die heeft in 2013 een Tweet geplaatst die me heel sterk doet denken aan jouw reactie, terwijl zijn bedrijf inmiddels 220.000 bitcoin bezit.
2013:
2024:
Meh. Als het hele westerse financiële systeem instort, de valutawaarde, alle beleggingen en dus ook de pensioenen verdampen dan ga je aan die crypto ook geen klote meer hebben. Dan kun je beter edelmetaal, conserven en aanstekers in voorraad hebben.quote:
[..]
Denk je dat euro's aanhouden geen risico is? Of geloven dat je een pensioen krijgt?
Ik begrijp je niet, excuusquote:Op dinsdag 16 april 2024 20:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat ligt toch helemaal aan je horizon?
Dat hoeft helemaal niet. Er is elk jaar inflatie wat je geld verdampt.quote:
[..]
Meh. Als het hele westerse financiële systeem instort en alle beleggingen en dus ook de pensioenen verdampen dan ga je aan die crypto ook geen klote meer hebben. Dan kun je beter edelmetaal, conserven en aanstekers in voorraad hebben.
Naja, het ging me om het deel waar Suijkerbuijk niet wil dat ze "gokken met z'n inleg", waarmee hij ongetwijfeld beleggen bedoelt.quote:
[..]
Leuk, maar pensioenfondsen gaan nu juist hervormen om dat gegarandeerde gedeelte eraf te krijgen. Je moet er dus vanuit gaan dat je 0% rendement op je inleg gaat krijgen, want dat is de enige garantie die ze kunnen geven.
Maar met gewoon sparen en spaarrente versla je de inflatie niet eens, laat staan dat je rendement haalt.
De hervorming is een discussie op zich
Nou ja jij zegt dat elk aandeel wat 50% daalt om vervolgens 100% te stijgen in een jaar een slechte investering is toch?quote:
Ik lig niet echt wakker van een jaar tijdspanne en de prijsactie van een aandeel als ik een horizon van 20 jaar heb, voor bijvoorbeeld mijn pensioen.
Als ik die 20 jaar even projecteer op 15 jaar bitcoin, dan zou ik nu een rendement van 15000% hebben op elke ingelegde pensioen euro. Is het dan een slechte investering geweest, omdat Bitcoin van 64.000 naar 18.000 is gegaan 2 jaar geleden?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ja, de echte strijd die we moeten voeren is die tegen inflatie, daar heb je gelijk in. En ik ben ervan overtuigd dat pensioenfondsen daar niet in gaan slagen.quote:
[..]
Naja, het ging me om het deel waar Suijkerbuijk niet wil dat ze "gokken met z'n inleg", waarmee hij ongetwijfeld beleggen bedoelt.
Maar met gewoon sparen en spaarrente versla je de inflatie niet eens, laat staan dat je rendement haalt.
De hervorming is een discussie op zich
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Ach strijd, als anderen willen pokeren met hun spaarcenten moeten ze het zelf weten. Het zal wellicht nog wel een tijd populair blijven zolang er nog nieuwe mensen te vinden zijn die er mee willen gokken.quote:
[..]
Er zitten een paar mitsen en maren aan.
De trend van bitcoin is voorlopig nog wel opwaarts, gezien de ontwikkelingen met goedkeuring van steeds meer ETF's en andere financiële producten in de US, Hong Kong binnenkort en overige landen.
Daarnaast, als je een miljard Dollar in bitcoin steekt, stijgt de marktkapitalisatie met veel meer dan een miljard, simpelweg door de schaarste. Er staan er weinig te koop.
Het is zelfs zo dat ik zelfs op deze koers nog zonder stress heb bijgekocht, nadat ik in 2021 weer grotendeels ben uitgestapt.
Verder geen advies, iedereen moet het voor zichzelf weten. Maar ik weet dat je al meer dan 10 jaar fel tegen bitcoin vecht en misschien is het tijd om hetzelfde te doen wat Michael Saylor in 2021 deed: de strijd opgeven en meedoen. Want ook die heeft in 2013 een Tweet geplaatst die me heel sterk doet denken aan jouw reactie, terwijl zijn bedrijf inmiddels 220.000 bitcoin bezit.
Maar uiteindelijk heeft een bitcoin geen eigen waarde en is het alleen maar nuttig om mee te speculeren dat je hem voor meer kwijt kan dat je erin stopt. Dat kan dus nooit winstgevend voor je zijn zonder dat er een verliezer tegenover staat.
Vertrouwen op een product dat min of meer 10-15 jaar oud is, jaarlijks +50%/-50%/+100%/-40% e.d. bewegingen kent en dus volstrekt onvoorspelbaar op de lange termijn is, maar wel 40 jaar moet meegaan voor je pensioensopbouw is natuurlijk wel een beetje apart vergeleken vertrouwen op een product dat al een paar honderd jaar mee gaat en jaarlijks een paar procentjes stijgt of daaltquote:
[..]
Dat ligt toch helemaal aan je horizon?
Ik snap het wel, maar een horizon verder dan een paar jaartjes is erg bijzonder voor een cryptocoin. Laat staan als het een groot deel van je pensioensopbouw zou moeten betekenen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ah op die manier. Nee dan is het natuurlijk een goede investering geweest. Echter bedoel ik meer dat investeren in goud al honderden jaren een veilige optie is, dit is nog maar krap 10-15 jaar op de markt. Als er in die 10-15 jaar al zoveel fluctuaties in zijn geweest zou ik daar niet mijn pensioen op gegokt hebben. Kijk grote kans dat bitcoin het wel gaat redden hoor, maar ik zou dan liever aanbevelen dat men op veilig speelt met het geld dat ze nodig hebben en 'gokt' met het geld dat ze kunnen missen.quote:
[..]
Nou ja jij zegt dat elk aandeel wat 50% daalt om vervolgens 100% te stijgen in een jaar een slechte investering is toch?
Ik lig niet echt wakker van een jaar tijdspanne en de prijsactie van een aandeel als ik een horizon van 20 jaar heb, voor bijvoorbeeld mijn pensioen.
Als ik die 20 jaar even projecteer op 15 jaar bitcoin, dan zou ik nu een rendement van 15000% hebben op elke ingelegde pensioen euro. Is het dan een slechte investering geweest, omdat Bitcoin van 64.000 naar 18.000 is gegaan 2 jaar geleden?
Grappig, ik had je reactie niet eens gelezen, toch is het bijna eng hoeveel onze post overeen komtquote:
[..]
Vertrouwen op een product dat min of meer 10-15 jaar oud is, jaarlijks +50%/-50%/+100%/-40% e.d. bewegingen kent en dus volstrekt onvoorspelbaar op de lange termijn is, maar wel 40 jaar moet meegaan voor je pensioensopbouw is natuurlijk wel een beetje apart vergeleken vertrouwen op een product dat al een paar honderd jaar mee gaat en jaarlijks een paar procentjes stijgt of daalt
Ik snap het wel, maar een horizon verder dan een paar jaartjes is erg bijzonder voor een cryptocoin. Laat staan als het een groot deel van je pensioensopbouw zou moeten betekenen.
Je kan hetzelfde zeggen van een bedrijf als Tesla, Facebook, Google, kortom, alle S&P500 bedrijven die nu bestaan bij de gratie van het product dat ze al dan niet slechts 10 jaar geleden hebben bedacht/gemaakt/geproduceerd. En ja dan kan je wel zeggen dat pensioenfondsen in mandjes beleggen en dus minder risico lopen je geld te verdampen, ik zie dat net zo goed als een risico dan dat Bitcoin opeens zou ophouden te bestaan.quote:
[..]
Vertrouwen op een product dat min of meer 10-15 jaar oud is, jaarlijks +50%/-50%/+100%/-40% e.d. bewegingen kent en dus volstrekt onvoorspelbaar op de lange termijn is, maar wel 40 jaar moet meegaan voor je pensioensopbouw is natuurlijk wel een beetje apart vergeleken vertrouwen op een product dat al een paar honderd jaar mee gaat en jaarlijks een paar procentjes stijgt of daalt
Ik snap het wel, maar een horizon verder dan een paar jaartjes is erg bijzonder voor een cryptocoin. Laat staan als het een groot deel van je pensioensopbouw zou moeten betekenen.
Daarnaast gaat elke crypto enthousiast natuurlijk niet 40 jaar crypto opsparen tot zijn pensioen, aangezien hij gewoon over zijn eigen inleg beschikken kan staat het hem vrij nu op te nemen, en daar bijvoorbeeld een 2e huis mee te kopen, of andere investeringen te doen.
Zie dat maar eens met je pensioenpot te doen, daar mag je gewoon doodleuk 25 jaar toekijken voordat je de daadwerkelijke rendementen te gelde mag maken.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat is het hele punt van pensioenssparen. In een potje stoppen en er van afblijven. Als je continue je geld opneemt zit er niets in je pot aan het eind. Tenzij je het continue weer herbelegt in nieuwe rendementrijke produkten. Maar dat is slechts voor enkelen weggelegd.quote:
[..]
Je kan hetzelfde zeggen van een bedrijf als Tesla, Facebook, Google, kortom, alle S&P500 bedrijven die nu bestaan bij de gratie van het product dat ze al dan niet slechts 10 jaar geleden hebben bedacht/gemaakt/geproduceerd. En ja dan kan je wel zeggen dat pensioenfondsen in mandjes beleggen en dus minder risico lopen je geld te verdampen, ik zie dat net zo goed als een risico dan dat Bitcoin opeens zou ophouden te bestaan.
Daarnaast gaat elke crypto enthousiast natuurlijk niet 40 jaar crypto opsparen tot zijn pensioen, aangezien hij gewoon over zijn eigen inleg beschikken kan staat het hem vrij nu op te nemen, en daar bijvoorbeeld een 2e huis mee te kopen, of andere investeringen te doen.
Zie dat maar eens met je pensioenpot te doen, daar mag je gewoon doodleuk 25 jaar toekijken voordat je de daadwerkelijke rendementen te gelde mag maken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dus degene die mijn bitcoin koopt maakt verlies? Dat is gek, ik kocht ooit iemand anders z'n bitcoin en ben toch echt met pensioen.quote:
[..]
Dat kan dus nooit winstgevend voor je zijn zonder dat er een verliezer tegenover staat.
Of bedoel je een theoretisch einde van bitcoin waarbij er geen geld meer invloeit? Dat is mogelijk maar niet iets waar we ons de komende 15 jaar druk over hoeven te maken. Er komen steeds meer ETF's en andere producten, bedrijven die er in investeren en zelfs de Japanse pensioenfondsen onderzoeken of het een optie is (al zal dat nog zo'n 4 jaar duren, die besluiten gaan niet zo snel).
Ik weet vrij zeker dat ik nog een $1.000.000 bitcoin ga meemaken, maar ik weet niet of dat over 4 jaar of over 16 jaar is.
Een risico gelijkaardig dat een grote groep enorme bedrijven in elkaar stort als dat een digitale munt van 10-15 jaar oud zijn waarde verliest? Daar zijn we het niet over eens danquote:
[..]
Je kan hetzelfde zeggen van een bedrijf als Tesla, Facebook, Google, kortom, alle S&P500 bedrijven die nu bestaan bij de gratie van het product dat ze al dan niet slechts 10 jaar geleden hebben bedacht/gemaakt/geproduceerd. En ja dan kan je wel zeggen dat pensioenfondsen in mandjes beleggen en dus minder risico lopen je geld te verdampen, ik zie dat net zo goed als een risico dan dat Bitcoin opeens zou ophouden te bestaan.
Daarnaast gaat elke crypto enthousiast natuurlijk niet 40 jaar crypto opsparen tot zijn pensioen, aangezien hij gewoon over zijn eigen inleg beschikken kan staat het hem vrij nu op te nemen, en daar bijvoorbeeld een 2e huis mee te kopen, of andere investeringen te doen.
Zie dat maar eens met je pensioenpot te doen, daar mag je gewoon doodleuk 25 jaar toekijken voordat je de daadwerkelijke rendementen te gelde mag maken.
Als de US morgen in een oorlog terechtkomt kan het met de S&P500 snel afgelopen zijn.quote:
[..]
Een risico gelijkaardig dat een grote groep enorme bedrijven in elkaar stort als dat een digitale munt van 10-15 jaar oud zijn waarde verliest? Daar zijn we het niet over eens dan
Overigens zit ik ook redelijk diep in die markt, dus vertrouwen heb ik er wel in.
Tijd om die pensioenfondsen niet meer verplicht te maken. Ik leg het geld liever zelf opzij op een spaarrekening.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
|
|
