Dat hebben ze bij mij gedaan. Vooral naar herkomst van vermogen. Gewoon mijn belastingaangifte was onvoldoende. Raar eigenlijk, want als de belastingdienst het accepteert zou een bank dat ook moeten doen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 12:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
DeGiro heeft mij, na 5 maanden lang naar (onsamenhangende) bewijsstukken rond "herkomst van vermogen" vragen, die ik iedere keer netjes aanleverde, zonder opgaaf van reden eruit gegooid.
De acceptatie was vlot maar na ruim 2 jaar klant te zijn moest ik ineens m'n portfolio verkopen wat me veel geld heeft gekost. En dat nog los van alle tijd dat het gekost heeft om iedere 1 tot 2 weken weer iets willekeurigs aan te leveren.
En er zijn tal van voorbeelden online te vinden, helaas. Ik heb me er niet eens tegen verzet, na al het gedonder wilde ik er niet eens meer klant zijn.
Als ze iets niet begrijpen dan ga je eruit. Komt door de hoge boetes die ze gehad hebben, verwacht ik.
Ik heb sinds 2017 vaker (7x) van dat soort "Wwft" onderzoeken gehad bij andere banken, nooit een probleem mee gehad zolang je maar meewerkt.
Klopt. Maar je ziet nogal een verschil in de manier waarop het wordt uitgevoerd.quote:Op donderdag 21 maart 2024 12:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hebben ze bij mij gedaan. Vooral naar herkomst van vermogen. Gewoon mijn belastingaangifte was onvoldoende. Raar eigenlijk, want als de belastingdienst het accepteert zou een bank dat ook moeten doen.
Komt allemaal door die extreme boetes voor banken om hen werk te laten doen dat eigenlijk door de overheid moet gebeuren.
Het gaat gewoon om de hoeveelheid. Als je ergens ineens een (paar) ton stort krijg je vragen, dat is nu met de Wwft eerder regel dan uitzondering.quote:Op donderdag 21 maart 2024 13:22 schreef MacorgaZ het volgende:
Als je in 7 jaar 7x zo’n onderzoek krijgt sta je vast ergens gevlagd of je voldoet ergens aan een risicoprofiel?
Wat ik raar vind is dat jij moet aantonen wat het geld vandaan komt ipv dat de staat moet aantonen dat het ongelijk verkregen is.quote:Op donderdag 21 maart 2024 13:24 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat gewoon om de hoeveelheid. Als je ergens ineens een (paar) ton stort krijg je vragen, dat is nu met de Wwft eerder regel dan uitzondering.
En ik heb daar een prima, sluitende verklaring voor met alle bewijsstukken en belastingaangiften.
Maar blijkbaar accepteerden ze dat niet, als ze het niet (willen) snappen ga je eruit.
Die kan ik nog wel begrijpen maar het is wel compleet doorgeslagen de afgelopen jaren.quote:Op donderdag 21 maart 2024 15:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat ik raar vind is dat jij moet aantonen wat het geld vandaan komt ipv dat de staat moet aantonen dat het ongelijk verkregen is.
En het is allemaal afvinken. Echt gekeken wordt er ook weer niet. Je zou het ook zo kunnen vervalsen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 16:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die kan ik nog wel begrijpen maar het is wel compleet doorgeslagen de afgelopen jaren.
De shit die ik moet overleggen om een huis te mogen kopen is niet meer normaal.
Taxaties zijn idd ook oplichting. Zakelijk vertellen wij altijd wat eruit moet komen en bevalt het niet dan bestellen we gewoon een andere.quote:Op donderdag 21 maart 2024 16:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
En het is allemaal afvinken. Echt gekeken wordt er ook weer niet. Je zou het ook zo kunnen vervalsen.
Net als bij een taxatie die ik enige tijd terug moest aanleveren. Gigantisch pak papier, maar was allemaal plak en knipwerk. De taxateur had gewoon het verkoopbedrag uit 2014 met de gemiddelde stijging in de regio vermenigvuldigd.
Al die maatregelen zijn nep. De politiek vind dat er “iets” tegen de banken gedaan moet worden, de banken missen de mankracht om echt te controleren dus moet iedereen maar onwaarschijnlijke pakken papier aanleveren. En er wordt gewoon op een lijstje afgevinkt of je alle papieren aangeleverd hebt. Er wordt nauwelijks kritisch naar gekeken.quote:Op donderdag 21 maart 2024 16:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Taxaties zijn idd ook oplichting. Zakelijk vertellen wij altijd wat eruit moet komen en bevalt het niet dan bestellen we gewoon een andere.
En idd enorme pakken papier die geen hond gaat doorlezen.
De staat is toch geen partij tussen een klant van een broker en een brokerquote:Op donderdag 21 maart 2024 15:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat ik raar vind is dat jij moet aantonen wat het geld vandaan komt ipv dat de staat moet aantonen dat het ongelijk verkregen is.
Dat is één, het wordt nog vervelender als de staat die poortwachtersfunctie, of welk eufemisme ze daarvoor hebben bedacht, bij banken neerlegt. Het gezeik dat ik bij de Rabobank met Transaction Monitoring, inclusief dreigementen met doorschuiven naar Offboarding, niet heb gehad voor wat gepercipieerd risicovolle transacties is echt stuitend. Waar bemoei je je werkelijk mee, gooi het lekker naar de FIU. Maar bon, ik ben er (nog) niet uitgegooid, vervelend is wel dat je totaal geen terugkoppeling krijgt.quote:Op donderdag 21 maart 2024 15:04 schreef LXIV het volgende:
Wat ik raar vind is dat jij moet aantonen wat het geld vandaan komt ipv dat de staat moet aantonen dat het ongelijk verkregen is.
M'n ervaring is helaas anders.quote:Op donderdag 21 maart 2024 16:34 schreef RamboDirk het volgende:
Gaan die CDD onderzoeken tegenwoordig al niet veel soepeler? Dit klinkt als iets uit pre 2020, toen snapte banken inderdaad weinig van verklaring herkomst vermogen. Thans was er weinig kunde onder personeel, inmiddels is daar wel een inhaalslag opgemaakt.
Een simpele ubo verklaring was in 2018 een hel tegenwoordig kom je er zo doorheen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En meer informatie krijg je niet. Dit is de enige mail, zonder uitleg, motivering of wat dan ook.
En daar sta je dan, na 2 jaar, met je zorgvuldig opgebouwde portfolio.
Nee, de belastingdienst werkt strikt amoreel. Ze mogen dus niet kijken of inkomen en vermogen legaal verkregen is of niet. Als het maar klotpt. Je kunt dus prima je cocaīnehandeltje met Pablo Escobar opgeven zonder dat het consequenties heeft (behalve dat je belasting moet betalen). De belastingdienst mag er pas iets van vinden als je die inkomsten niet opgeeft.quote:Op donderdag 21 maart 2024 12:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Raar eigenlijk, want als de belastingdienst het accepteert zou een bank dat ook moeten doen.
Het is toch raar dat een bank wel moet aantonen dat het vermogen van zijn klanten legaal verkregen is en dat het voor de belastingdienst niet uit maakt?quote:Op donderdag 21 maart 2024 18:20 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nee, de belastingdienst werkt strikt amoreel. Ze mogen dus niet kijken of inkomen en vermogen legaal verkregen is of niet. Als het maar klotpt. Je kunt dus prima je cocaīnehandeltje met Pablo Escobar opgeven zonder dat het consequenties heeft (behalve dat je belasting moet betalen). De belastingdienst mag er pas iets van vinden als je die inkomsten niet opgeeft.
Ja. Maar vanuit het oogpunt van belastingheffing snap ik het wel weer. Als de belastingdienst ook nog moet gaan kijken naar of het op een nette manier verkregen is dan wordt het een wel heel erg uitgebreide belastingaangifte... Daar heb je het privaat- en strafrecht voor met andere instanties die erover gaan.quote:Op donderdag 21 maart 2024 18:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is toch raar dat een bank wel moet aantonen dat het vermogen van zijn klanten legaal verkregen is en dat het voor de belastingdienst niet uit maakt?
Krijg je betaald door de giro voor deze advertentie ?quote:Op donderdag 21 maart 2024 12:12 schreef blomke het volgende:
Zag laatst m'n jaaroverzicht van beleggingskosten bij ING; ben me rot geschrokken
Daarom sinds een week of twee overgestapt naar De Giro als broker na verschillende mogelijkheden, (oa. IB) vergeleken te hebben..
Vooralsnog positief opvallend:
• Snelle acceptatie,
• Overzichtelijke site, met veel info en veel handelsmogelijkheden o.a. ETF's op buitenlandse beurzen
• Lage aan- en verkoopkosten, vgl met ING.
Bij De Giro ¤3,- voor aandelen ver-/aankoop, bij ING ¤6,4
Opties (doe ik er min. 200 contracten van per jaar) bij De Giro ¤0,75, bij ING ¤2,25 scheelt dus al min ¤300 op jaarbasis.
• ETF kernselectie bij De Giro is helemaal spotgoedkoop ¤1,- handelingskosten.
Wat minder: de hoge margin die voor short posities wordt berekend (complete strike). Ze willen blijkbaar graag dat je van hun kredietfaciliteit gebruik maakt. Dus flink geld op de rekening houdend
Denk je echt serieus dat het voor de bd niet uitmaakt? Waarom denk je dat ze die check geoutsourced hebben naar de banken? Dit is gewoon een kwestie van "de markt lost het wel op".quote:Op donderdag 21 maart 2024 18:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is toch raar dat een bank wel moet aantonen dat het vermogen van zijn klanten legaal verkregen is en dat het voor de belastingdienst niet uit maakt?
Eens. Maar om het dan gewoon bij de banken naar binnen te schuiven. Wij stellen autofabrikanten ook niet verantwoordelijk voor te hard rijdenquote:Op donderdag 21 maart 2024 18:54 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Ja. Maar vanuit het oogpunt van belastingheffing snap ik het wel weer. Als de belastingdienst ook nog moet gaan kijken naar of het op een nette manier verkregen is dan wordt het een wel heel erg uitgebreide belastingaangifte... Daar heb je het privaat- en strafrecht voor met andere instanties die erover gaan.
quote:Op donderdag 21 maart 2024 17:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
M'n ervaring is helaas anders.Ok, das wel heel summier. Kun je wel wat mee bij het kifid.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En meer informatie krijg je niet. Dit is de enige mail, zonder uitleg, motivering of wat dan ook.
En daar sta je dan, na 2 jaar, met je zorgvuldig opgebouwde portfolio.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je bent gewoon ondernemer voor de IB als drugshandelaar, waarbij je beschermgelden, kosten van transport en verloren transporten mag aftrekken. Wapens dan weer niet meer, vroeger wel. De belastingdienst is verder totaal a-moreel.quote:Op donderdag 21 maart 2024 18:41 schreef LXIV het volgende:
Het is toch raar dat een bank wel moet aantonen dat het vermogen van zijn klanten legaal verkregen is en dat het voor de belastingdienst niet uit maakt?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |