Planbureau: klimaatdoel 90 procent minder uitstoot in 2040 is 'haalbaar en rechtvaardig'
Hartelijk gegroet,
Tegenwoordig is er zowel publiekelijk als van overheidswege zeer veel te doen over het klimaat. En deze 'hype' lijkt alleen maar extremere vormen aan te nemen, want stikstof, CO2-uitstoot en dergelijken
moeten anno 2024 in een steeds rapper tempo aangepakt worden. 
Maar tijd speelt uiteindelijk toch ook een belangrijke rol in het proces tot het bereiken van een klimaatneutraal geheel. 
Hierbij echter zijn gefundeerde bevindingen, nadrukkelijk overleg en uiteindelijke besluitvorming in unaniem verband aangaande deze koers van groot belang. 
~ Echter, professionals die rondgaan in de grote branche te Amsterdam Zuid (Zuid-as)
, waar onder anderen ikzelf rondga, evenals verschillende andere (financiële) organisaties die ook nog steeds hun twijfels hebben over het klimaatdoel op zich 
en het precieze nut ervan voor NL als klein landje binnen de EU 
, laat staan de rest van de wereld 
, hebben in gulden samenwerking met overheid en de EU de hakken stevig in de grond geslagen om tegemoet te komen aan deze eisen'', aldus mijn bescheiden samenvatting en die van meerdere professionals tijdens 'n reuzegezellig etentje in Haarlem 
afgelopen weekend. Omdat grote succesvolle bedrijven zoals Tata Steel
en vele anderen, die vandaag de dag noodzakelijkerwijs nog altijd draaien op fossiele brandstoffen 
, steeds vaker aan de tand worden gevoeld 
zal gehoor gegeven worden aan de strenge milieueisen van deze tijd om binnen de komende twintig tot dertig jaar klimaatneutraal te worden. Eerst zal de staalgigant straks op aardgas draaien na sluiting van de cokesfabrieken in 2029, of wat later, om daarna op waterstof over te gaan. 
Óók wij op de betere locatie(s) denken redelijkerwijs dat 2040 of hooguit iets later dus 
best haalbaar kan zijn gelet op meest recente en reeds veelbesproken technologische ontwikkelingen die dit mogelijk kunnen maken binnen genoemde tijdspanne 1990-2040. ~Wat kan ik zeggen? Aan de grote organisatie te Amsterdam gelieerde megabedrijven waaronder Tata Steel
, Chemours etc. etc., hebben ondertussen al menige jaren bijgedragen aan duidelijke vermindering van door omwonenden gevreesde 
uitstoot en enge stoffen zoals PAKS, lood en benzeen 8 in de IJmond. 
En dat zal naar wens alleen nog maar beter worden aankomende jaren
, want de goede wil om snel te verduurzamen is er! En 90 procent minder uitstoot tussen 1990 en uiterlijk 2050 lijkt geheel naar inzicht en goeddunken 
van verschillende professionals geenszins een onredelijke streeftermijn, beste mensen. En wanneer het eventueel nóg sneller kan is dat altijd meegenomen, mij dunkt. Alleen zal het grote publiek en omwonenden van gevreesde uitstoters moeten kunnen bedenken dat de beste resultaten geleverd worden als technici daartoe volop de tijd krijgen en niet overhaast te werk moeten gaan.
Maar zoals het artikel deels al kopt
: ''in de optiek van velen is het een rechtvaardig doel met oog op zowel klimatologische als gezondheidsschade die de uitstoot van broeikasgassen (CO2) sinds jaar en dag toebrengt'', aldus ons bekende critici en andere milieu-'verkenners' die de laatste jaren aan het woord kwamen. Al met al is het ook goed om een beetje nuchter te blijven omdat lang niet alles even schadelijk is als het lijkt, of door bepaalde bronnen op onjuiste manieren en soms gemanipuleerde wijzen wordt gebracht.
Let wel, er zal onder de EU-lidstaten hierover nog moeten worden gestemd, wat zoveel betekent dat de kogel hiertoe nog niet door de kerk
is om in 2050 de klus volledig geklaard te hebben. Welnu: ''uiteindelijk is het doel voor alle belanghebbende partijen even duidelijk, en hoeft derhalve voor geen van allen economische schade te bezorgen wanneer voortdurend overleg plaatsvindt m.b.t. alle vorderingen tijdens dit proces bij een goede gang van zaken'', aldus gistermorgen op locatie. ~Scjvb
====
quote:Door Heleen Ekker
19 maart 2024 00:01 Aangepast 19 maart 2024 12:14Beeld © ANP
Het voorgestelde Europese klimaatdoel van 90 procent minder uitstoot in 2040 is waarschijnlijk haalbaar in Nederland. Ook is het internationaal gezien een rechtvaardig doel. Dat concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving in een nieuw rapport.
Eerder dit jaar heeft de Europese Commissie voorgesteld de uitstoot van broeikasgassen zoals CO2 in 2040 met 90 procent te laten dalen, ten opzichte van het niveau in 1990. Daarmee wordt het volgens de Commissie gemakkelijker om in 2050 daadwerkelijk klimaatneutraal te worden.
Alle EU-lidstaten, dus ook Nederland, moeten hier nog wel mee instemmen. Maar volgens het Planbureau is het voor ons land waarschijnlijk een realistisch, hoewel ambitieus, doel. Wel denkt het PBL dat het halen van dit doel afhangt van voldoende maatschappelijk draagvlak.
Te weinig
De afspraken die zijn gemaakt in het Parijse Klimaatakkoord zijn duidelijk: het liefst de opwarming van de aarde beperken tot maximaal 1,5 graad en anders 'ruim onder' de 2 graden. Die 1,5 graad komt snel dichterbij, bij het huidige niveau van uitstoot binnen zes jaar. Veel minder duidelijk, vanwege het ontbreken van afspraken daarover, is wat 'Parijs' betekent voor afzonderlijke landen.
Eenmaal uitgestoten blijft een deel van het belangrijkste broeikasgas CO2 eeuwenlang in de atmosfeer. De vraag wie het laatste beetje broeikasgas 'mag' uitstoten voor de temperatuurdoelen worden overschreden, is daarom een belangrijke splijtzwam op klimaatconferenties.
Op de laatste klimaattop eind vorig jaar in Dubai, bleek opnieuw dat wat alle landen gezamenlijk doen te weinig is om de Parijse klimaatdoelen te kunnen halen. Landen, of groepen van landen zoals de EU, komen daarom nu zelf met een inschatting van wat een eerlijke verdeling is om die doelen binnen bereik te krijgen.
Verdeling
Het maakt daarbij nogal uit welke verdeling je kiest, laat het onderzoek van het Planbureau zien. Als je het laatste beetje CO2 verdeelt over alle wereldburgers, krijg je een andere uitkomst dan bij gelijke emissiereducties voor landen. Weer anders wordt het als je kijkt naar wat landen in het verleden al hebben uitgestoten.
Het Planbureau benadrukt dat de gevolgen van klimaatverandering nu al merkbaar zijn. De zeespiegel stijgt en het weer wordt steeds extremer. Ook de landbouw krijgt het naar verwachting zeer moeilijk, bijvoorbeeld door periodes van extreme droogte. Daarnaast neemt het risico toe van zichzelf versterkende processen, zoals het ontdooien van de permafrost.
Het Planbureau heeft voor zijn beoordeling gekeken naar verschillende aspecten die internationaal een rol spelen. Bijvoorbeeld het belang van huidige én toekomstige generaties, speciale omstandigheden voor ontwikkelingslanden, het principe dat de vervuiler betaalt, of het voorzorgsbeginsel.
Als je allerlei aspecten uit het internationaal milieurecht bekijkt, zegt het Planbureau, dan is voor Nederland minstens 90 procent minder uitstoot in 2040 alleszins redelijk. Als je namelijk ook nog rekening houdt met hoe rijk een land als Nederland is, en met de emissies in het verleden, dan zou Nederland nu al vrijwel niks meer mogen uitstoten.
Haalbaarheid
Een ander aspect vormt de haalbaarheid van het nieuwe klimaatdoel, bijvoorbeeld technisch of economisch. Ook het aspect van draagvlak is belangrijk. Als mensen op grote schaal hun levensstijl aanpassen, en bijvoorbeeld minder gaan vliegen en vlees eten, wordt het doel makkelijker gehaald. Bij het ontbreken van draagvlak wordt het juist moeilijker, zegt onderzoeker Detlef van Vuuren.
Volgens de PBL-onderzoeker wordt de noodzaak steeds groter om de haalbaarheid van klimaatdoelen te onderzoeken. "Het is belangrijk dat Nederland als geheel nadenkt over welke doelen we willen nastreven. Wat zouden we als Nederland rechtvaardig vinden?", vraagt Van Vuuren. "We weten ook: mensen zijn bereid om emissiereducties te accepteren, mits het rechtvaardig gebeurt."
Als Nederland het Europese voorstel overneemt, zijn waarschijnlijk sneller extra klimaatmaatregelen nodig. Te denken valt aan nog meer windmolens op zee en land, kernenergie en ondergrondse CO2-opslag. Daarnaast kan het mogelijk gaan om meer transport en vervoer per trein, grootschalige inzet van warmtepompen, groene waterstof en isolatie van woningen.
Andere landen
Het Planbureau wijst erop dat Nederland ook de mogelijkheid heeft om z’n doelstelling voor een deel te halen door te investeren in reducties in het buitenland. Daar is in het Akkoord van Parijs ook een mogelijkheid voor afgesproken, al moeten de spelregels hiervoor nog worden vastgesteld. Want voor het klimaat maakt het niet uit waar de broeikasgassen de lucht in gaan.
Zo’n gelul dit altijd.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 16:44 schreef Hathor het volgende:
Druppel op een gloeiende plaat. Wat Nederland minder uitstoot gooien de Chinezen er weer bovenop.
Al met al valt er veel te winnen want wie wil nou niet dat het minder vies wordt? Bovendien, ik zeg het nog maar eens, het is van strategisch belang om hier staalindustrie te behouden, maar het mag dus wel verduurzaamd worden.
Is dat zo? Leuk als NL het haalt en ben er een voorstander van want de gevolgen zullen alleen maar groter worden als we het niet doen, maar anderen zullen moeten volgen wil je echt grote veranderingen teweeg brengen.quote:
China is koploper in duurzame energie en lopen juist voorop in gestelde klimaatdoelen.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 17:06 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
Is dat zo? Leuk als NL het haalt en ben er een voorstander van want de gevolgen zullen alleen maar groter worden als we het niet doen, maar anderen zullen moeten volgen wil je echt grote veranderingen teweeg brengen.
China is koploper in liegen en bedriegen.quote:
[..]
China is koploper in duurzame energie en lopen juist voorop in gestelde klimaatdoelen.
das mooiquote:
[..]
China is koploper in duurzame energie en lopen juist voorop in gestelde klimaatdoelen.
Hoe gaat het in india? Amerika? Ik kan niet voor iemand anders spreken maar wellicht was china een slecht voorbeeld voor een prima punt.
Gelul, vliegen en vlees eten in dezelfde categorie plaatsen dient alleen om vegetarische vakantievliegers, de achterban van de klimaathysterie dus, een goed gevoel over zichzelf te geven.quote:Een ander aspect vormt de haalbaarheid van het nieuwe klimaatdoel, bijvoorbeeld technisch of economisch. Ook het aspect van draagvlak is belangrijk. Als mensen op grote schaal hun levensstijl aanpassen, en bijvoorbeeld minder gaan vliegen en vlees eten, wordt het doel makkelijker gehaald.
Vliegen is uit het Parijs akkoord gelaten want de globalisering moet doorgaan. Maar juist die uitstoot blijft eeuwen hangen omdat er op die hoogte geen bomen zijn om het op te nemen.quote:De afspraken die zijn gemaakt in het Parijse Klimaatakkoord zijn duidelijk: het liefst de opwarming van de aarde beperken tot maximaal 1,5 graad en anders 'ruim onder' de 2 graden. Die 1,5 graad komt snel dichterbij, bij het huidige niveau van uitstoot binnen zes jaar. Veel minder duidelijk, vanwege het ontbreken van afspraken daarover, is wat 'Parijs' betekent voor afzonderlijke landen.
Eenmaal uitgestoten blijft een deel van het belangrijkste broeikasgas CO2 eeuwenlang in de atmosfeer. De vraag wie het laatste beetje broeikasgas 'mag' uitstoten voor de temperatuurdoelen worden overschreden, is daarom een belangrijke splijtzwam op klimaatconferenties.
Het is gewoon waar. Van een druppel koelt een gloeiende plaat ook af, maar als het je om het klimaat te doen is dan gebruik je het rijke Nederland en de rijke EU met zijn koopkracht om China en India tot minder uitstoot te dwingen.quote:
Prima joh. Dan doen wij helemaal niks maar koop wel alvast een rubberen bootje.quote:
[..]
China is koploper in liegen en bedriegen.
Als het om klimaatdoelen gaat doen we het als Nederland extreem matig terwijl wij er juist behoorlijk last van krijgen als de zeespiegel stijgt. Waarom dan naar andere landen blijven wijzen?quote:
[..]
das mooi
Hoe gaat het in india? Amerika? Ik kan niet voor iemand anders spreken maar wellicht was china een slecht voorbeeld voor een prima punt.
het is niet of of, wij moeten er alles aan doen + zorgen dat andere landen meedoen. Zo sta ik er iig inquote:
[..]
Als het om klimaatdoelen gaat doen we het als Nederland extreem matig terwijl wij er juist behoorlijk last van krijgen als de zeespiegel stijgt. Waarom dan naar andere landen blijven wijzen?
Ja precies maar Nederland lijkt als een van de weinige landen vooralsnog niet echt mee te willen doen.quote:
[..]
het is niet of of, wij moeten er alles aan doen + zorgen dat andere landen meedoen. Zo sta ik er iig in
https://www.mo.be/analyse(...)d-van-parijs-er-hoop
Met zonnepanelen is het wel hard gegaan. Nu nog de daken van overheidsgebouwen vol leggen. Industrie- en straatverlichting is ook (verplicht) aan het overstappen op LED-technologie, maar er moet nog veel meer worden gedaan oa in de agrarische en transportsector.quote:
[..]
Ja precies maar Nederland lijkt als een van de weinige landen vooralsnog niet echt mee te willen doen.
https://www.mo.be/analyse(...)d-van-parijs-er-hoop
Samenvatting deltaplan.quote:
[..]
Als het om klimaatdoelen gaat doen we het als Nederland extreem matig terwijl wij er juist behoorlijk last van krijgen als de zeespiegel stijgt. Waarom dan naar andere landen blijven wijzen?
Als er 1 land bestaat dat het aankan, dan zijn wij het.
Nou worden de rampspoedscenario's wel steeds groter:
Dus hoe rampzaliger die voorspellingen worden, hoe hoger onze dijken moeten zijn om daar tegen te beschermen. Voor de zekerheid, ook als het straks heel erg mee blijkt te vallen. En je moet niet vergeten, dat wij maar 0.47% van de globale uitstoot produceren, dus we kunnen de uitkomst hoogstens een half procent verminderen.
Daar staat tegenover, dat tegen de tijd dat Nederland onderloopt, vrijwel alle andere kustgebieden al een hele tijd geleden onder water zijn gezakt. Dus het maakt eigenlijk niet uit wat we doen, zolang we onze dijken maar op blijven hogen.
Ondertussen is de zeespiegel de afgelopen 150 jaar steeds met dezelfde snelheid gestegen, dus er moeten spectaculaire dingen gebeuren om dat ook te laten gebeuren.
Dat zei ik helemaal niet. Zie je die prachtige windmolens in mijn ui? Voor groene energie zijn zou alleen niet hetzelfde moeten zijn als geloven in de sprookjes van een genocidaal regime dat letterlijk overal over liegt.quote:
[..]
Prima joh. Dan doen wij helemaal niks maar koop wel alvast een rubberen bootje.
Die groene plannetjes kennen we nu wel.
Dat het electriciteitsgrid niet tijdig is verzwaard is gewoon dom overheidsbeleid. Er zijn daar voor de komende jaren wat miljardjes voor vrijgemaakt, maar rijkelijk laat natuurlijk.quote:
NWS / De stroom in Utrecht is op: laadpalen moeten uitgeschakeld
Die groene plannetjes kennen we nu wel.
Maar we doen ons best. Ja wat kan jou het schelen, jij bent over een paar jaar toch dood.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 17:42 schreef Scjvb het volgende:
Wanneer het aan mij zou liggen 'tuffen' we gewoon lekker verder op de oude manier, waaronder gebruik van fossiele brandstof.
Eh.. wat bedoelt u daar nu precies mee? Dacht het niet hè.quote:
[..]
Ja wat kan jou het schelen, jij bent over een paar jaar toch dood.
O pardon.quote:
[..]
Eh.. wat bedoelt u daar nu precies mee?
ja wat kan 
jou het schelen 
jij bent over een paar jaar 
toch dood 
Anyway, speak for yourself!quote:
[..]
O pardon.
Dat is het grote probleem.quote:
Ik maak me echter wel wat zorgen over maatschappelijk draagvlak.
En een storing die er voor kan zorgen dat het toch niet haalbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harvest89 op 19-03-2024 21:39:37 ]
Bron?quote:
[..]
China is koploper in duurzame energie en lopen juist voorop in gestelde klimaatdoelen.
The end is near!!quote:
[..]
Prima joh. Dan doen wij helemaal niks maar koop wel alvast een rubberen bootje.
Dat is min of meer wel een feit. Maak dat deze 'boze dame' maar eens wijs.quote:
[..]
China is koploper in liegen en bedriegen.
Gaat ze maar snel vertrekken in haar bootje.
Ja hoor.quote:
[..]
China is koploper in duurzame energie en lopen juist voorop in gestelde klimaatdoelen.
Wel eens gezien hoeveel smog er hangt boven grote steden in China?Dan is dat maar zo. Of wil je nu een dictatuur instellen om de doelstellingen van een bepaalde groep te behalen?quote:
[..]
Dat is het grote probleem.
En het storing die er voor kan zorgen dat het toch niet haalbaar is.
Ja. De klimaatgelovigen vinden dat bijna alles geoorloofd is om er voor te zorgen dat iedereen doet wat ze willen. Het heeft niets met logica en maar heel weinig met wetenschap te maken. Het gaat puur om de macht. Het IPCC is Greenpeace 2.0. En veel mensen geloven er in. Want ja, dat de grote bedrijven alles kapot hebben gemaakt en dat wij als burgers nu het heft in eigen hand moeten nemen om dat te herstellen is iets waar veel mensen gevoelsmatig achter staan. Zie je wel!quote:
[..]
Dan is dat maar zo. Of wil je nu een dictatuur instellen om de doelstellingen van een bepaalde groep te behalen?
Daarom worden de rampspoedvoorspellingen iedere keer weer groter, terwijl we daar in de praktijk niets van terugzien. Ja, het wordt warmer. Duh, dat doet het al sinds de laatste ijstijd. Dat die opwarming ineens veel sneller lijkt te gaan is een kwestie van slimme marketing en veel goocheltrucs.
Je bent weer aan het liegen.quote:
[..]
Ja, het wordt warmer. Duh, dat doet het al sinds de laatste ijstijd.
De waarheid is hard. Co2 uitstoot wereldwijd stijgt nog steeds de komende jaren en dat komt niet door het westen. China heeft het westen al ingehaald per hoofd van de bevolking las ik laatst, dus dat argument kan ook zowat de prullenbak in.quote:
En dan hebben we het nog niet gehad over indonesië, Brazilië, India, Rusland etc. Als je het over invloed op het probleem wilt hebben moet je zeker óók daar over hebben en het niet hebben over gelul, anders ben je onderdeel van het in stand houden van het probleem wat mij betreft.
Niet dat we er ook maar iets aan kunnen doen, maar dat laat maar zien wat voor gevecht we aan het leveren zijn.
En stoten daar tegenover nog steeds meer co2 uit ondat ze naast hun groene energie nog steeds voor het overgrote deel leunen op fossiel en dit nog steeds elk jaar meer uit de grond halen. Moet je even niet over het hoofd zien.quote:
[..]
China is koploper in duurzame energie en lopen juist voorop in gestelde klimaatdoelen.
- Kernenergie mag niet, want dat is te gevaarlijk ivm. kernwapens.
- Zon en wind werken alleen als je het niet erg vind dat er wiebelstroom uit het stopcontact komt.
- Hydro bestaat al op de plaatsten waar het werkt, geo is voor ons ook te lastig / duur.
Kortom, dan moeten we alle autofabrieken aldaar opkopen en opdoeken en de import van brandstofauto's verbieden. De meeste mensen koken op hout of fossiel, dus daar moeten ze dan mee ophouden. En zonder vervoer en airco's worden de meeste steden onleefbaar, dus ze moeten weer allemaal op het platteland gaan wonen.
Dus waarom laten de vervuilende industrieën de gewone mensen langer wachten op schone lucht en rust?
Daarmee maak je de uitstoot niet minder, je verplaatst hem gewoon. Want dat staal moet toch geproduceerd worden.quote:
Eerst dat smerige Tata Steel maar dicht
Klopt het zou naar een plek minder in de bewoonde wereld verplaatst kunnen worden zodat men er minder last van heeft, wat de uitstoot natuurlijk ook niet minder maaktquote:
[..]
Daarmee maak je de uitstoot niet minder, je verplaatst hem gewoon. Want dat staal moet toch geproduceerd worden.
En Putin is een ras-democraat.quote:
[..]
China is koploper in duurzame energie en lopen juist voorop in gestelde klimaatdoelen.
Alleen samen kunnen we de wereld redden.
Als we verstandig willen zijn maken we ons eerst zeespiegelbestendig voor een fractie van de kosten. We hebben er alle tijd voor en qua geld is het ook geen probleem. En bovendien 100% succes verzekerd.quote:
[..]
Als het om klimaatdoelen gaat doen we het als Nederland extreem matig terwijl wij er juist behoorlijk last van krijgen als de zeespiegel stijgt. Waarom dan naar andere landen blijven wijzen?
Alle andere plannen zijn duurder en uitermate onzeker qua uitkomst en resultaat.
Weleens van dijken gehoord?quote:
[..]
Als het om klimaatdoelen gaat doen we het als Nederland extreem matig terwijl wij er juist behoorlijk last van krijgen als de zeespiegel stijgt. Waarom dan naar andere landen blijven wijzen?
Hoe handig.
quote:
We moeten financiële en politieke macht afstaan aan de EU om deze groene initiatieven te realiseren.
Hoe handig.
Weleens van klimaatmigranten gehoord?quote:
Misschien kan ze alvast de groene praktijken van China hier opstarten zoals ik zeg maar wat, dorre gebieden letterlijk groen schilderen (ja met verf, niet door een goed uitgekiend plan van aanpak om de vroegere fauna en flora van zulk dor gebied te herstellen).quote:Op dinsdag 19 maart 2024 18:37 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dat is min of meer wel een feit. Maak dat deze 'boze dame' maar eens wijs.
Gaat ze maar snel vertrekken in haar bootje.
Scandinavië. Daar gaat de kustlijn vaak ineens tientallen meters recht naar beneden. Weinig stranden, maar ook weinig last van zeespiegelstijging.quote:
[..]
Weleens van klimaatmigranten gehoord?
Greta?quote:
[..]
Weleens van klimaatmigranten gehoord?
Nee, dat is er niet en gaat er ook nooit zijn. Niet op de manier die nu gebezigd wordt.
Tja, klimaat-'geneuzel' en 'bepaalde stromingen' op dit vlak zijn heden ten dage aan de orde van de dag.quote:
Wat een idioot plan. Typisch iets voor klimaatnichten.
Ja, Spanje zit er 's winters vol mee.quote:
[..]
Weleens van klimaatmigranten gehoord?
stop maar weer met dom (weg)kijkenquote:
Waarom moeten dat staal en andere metalen enz. persé geproduceerd worden? De minimuminkomens kunnen slechts met grote moeite een fatsoenlijk product gemaakt van die metalen kopen.quote:
[..]
Daarmee maak je de uitstoot niet minder, je verplaatst hem gewoon. Want dat staal moet toch geproduceerd worden.
Ook hebben de minimuminkomens grote moeite om de plek te kopen of huren om dergelijke aangeschafte producten neer te zetten.
Weet u, met deze financieel 'minder gefortuneerde' groepen wordt al op verschillende manieren rekening gehouden, dus wat willen zij nu nog meer zeg.quote:
[..]
Waarom moeten dat staal en andere metalen enz. persé geproduceerd worden? De minimuminkomens kunnen slechts met grote moeite een fatsoenlijk product gemaakt van die metalen kopen.
Ook hebben de minimuminkomens grote moeite om de plek te kopen of huren om dergelijke aangeschafte producten neer te zetten.
Plus de minimuminkomens maken nou niet bepaald de dienst uit in NL, en al zeker niet waar het neerkomt op een succesvol draaiende economie en dito consumerende burgers met tenminste wat geld in de portemonnee. Niet alleen wordt staal, bv voor auto's, geproduceerd maar ook voor veel huishoudelijke artikelen, tot conservenblikjes voor benodigde etenswaren in uw buurtsuper aan toe, et cetera.
Behoud van de staalindustrie in NL is van wezenlijk belang.
Gast ben je nou echt serieus? Niemand weerhoudt je ervan om alsnog als een orang Papua met peniskoker in het bos te gaan wonen.quote:
[..]
Waarom moeten dat staal en andere metalen enz. persé geproduceerd worden?
Er wordt onvoldoende rekening gehouden met de minimuminkomens door de voorstanders van de staal-en aanverwante industrieën.quote:
[..]
Weet u, met deze financieel 'minder gefortuneerde' groepen wordt al op verschillende manieren rekening gehouden, dus wat willen zij nu nog meer zeg.
Niet alleen wordt staal, bv voor auto's, geproduceerd maar ook voor veel huishoudelijke artikelen, tot conservenblikjes voor benodigde etenswaren in uw buurtsuper aan toe, et cetera.
Behoud van de staalindustrie in NL is van wezenlijk belang.
De burgers met veel geld in de portemonnee profiteren het meest van de producten die geproduceerd worden door de staal-en aanverwante industrieën, want er zijn nooit potige politieagenten in de buurt als burgers met veel geld in de portemonnee weer eens boos worden op een kind.
Je bent vrij om te emigreren naar een hoger gelegen gebied.quote:
[..]
stop maar weer met dom (weg)kijken
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Gast ben je nou echt serieus? Niemand weerhoudt je ervan om alsnog als een orang Papua met peniskoker in het bos te gaan wonen.
Het huidige plan kost het gemiddelde gezin 40.000 aan verbouwing, 40.000 aan een EV + lader en nog ongeveer datzelfde bedrag aan extra belastingen. Er zijn mensen die dat niet op hun bankrekening hebben staan, of zelfs maar over 10 jaar tijd kunnen betalen. Voor de alleenstaanden in de bijstand is dat ongeveer hun inkomen.quote:
[..]
Weet u, met deze financieel 'minder gefortuneerde' groepen wordt al op verschillende manieren rekening gehouden, dus wat willen zij nu nog meer zeg.
Niet alleen wordt staal, bv voor auto's, geproduceerd maar ook voor veel huishoudelijke artikelen, tot conservenblikjes voor benodigde etenswaren in uw buurtsuper aan toe, et cetera.
Behoud van de staalindustrie in NL is van wezenlijk belang.
bedanks hans. Maar als anderen door die bloedhitte zuidelijker deze kant op komen op gammele bootjes is het meer een probleem denk?quote:
[..]
Je bent vrij om te emigreren naar een hoger gelegen gebied.
Bij de productie van staal en andere metalen ontstaat nogal wat CO2 en overige milieuschade. Nu er wordt gezorgd dat zelfs modale inkomens het niet meer kunnen kopen is dat winst voor het klimaat en milieu.quote:
[..]
Waarom moeten dat staal en andere metalen enz. persé geproduceerd worden? De minimuminkomens kunnen slechts met grote moeite een fatsoenlijk product gemaakt van die metalen kopen.
Ook hebben de minimuminkomens grote moeite om de plek te kopen of huren om dergelijke aangeschafte producten neer te zetten.
Wees een vent, ga wonen in een tent
Die komen hier heen voor de uitkeringen en gratis huizen niet door die bloedhittequote:
[..]
bedanks hans. Maar als anderen door die bloedhitte zuidelijker deze kant op komen op gammele bootjes is het meer een probleem denk?
Ik hoop ook nog steeds dat het een retorische vraag was.quote:
Mogen er nog maar veel ''mooie'' groene plannetjes bedacht worden die vervolgens in de praktijk niet te realiseren zijn/keihard falen, dan verdwijnt het draagvlak dat er nog is vanzelf bij nog meer mensen.quote:
'mits draagvlak'
Nee, dat is er niet en gaat er ook nooit zijn. Niet op de manier die nu gebezigd wordt.
Allemaal leuk dit soort plannetjes, en ik ga zeker niet ontkennen dat het klimaat belangrijk is, maar moet dat dan maar ten koste gaan van alles? Meer en meer betalen, maar we mogen dan minder. Doe het lekker met mate, dan blijft het draagvlak ook veel groter. En zorg ervoor dat als je iets er door heen duwt dat de praktijk het ook gewoon aan kan, of dat er een degelijk alternatief is.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2024 13:39:21 ]
ok hans wat jij wilt. De teringquote:
[..]
Die komen hier heen voor de uitkeringen en gratis huizen niet door die bloedhitte
Lekker ook op de fractie blijven concentreren die van de consumenten af komt, ipv de mega hoeveelheid die de industrie/commercie uitstoot.quote:Op woensdag 20 maart 2024 13:37 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Mogen er nog maar veel ''mooie'' groene plannetjes bedacht worden die vervolgens in de praktijk niet te realiseren zijn/keihard falen, dan verdwijnt het draagvlak dat er nog is vanzelf bij nog meer mensen.
Allemaal leuk dit soort plannetjes, en ik ga zeker niet ontkennen dat het klimaat belangrijk is, maar moet dat dan maar ten koste gaan van alles? Meer en meer betalen, maar we mogen dan minder. Doe het lekker met mate, dan blijft het draagvlak ook veel groter. En zorg ervoor dat als je iets er door heen duwt dat de praktijk het ook gewoon aan kan, of dat er een degelijk alternatief is.
Dat is te moeilijk natuurlijk.
Met een VVD regering? Dat lijkt me een open deur.quote:
[..]
Lekker ook op de fractie blijven concentreren die van de consumenten af komt, ipv de mega hoeveelheid die de industrie/commercie uitstoot.
Dat is te moeilijk natuurlijk.
Exact. Daarom is het draagvlak er ook niet. Allemaal onevenredig hangend naar de consument/huiseigenaar/janmetdepet.quote:
[..]
Met een VVD regering? Dat lijkt me een open deur.
Ja, het is een groot verdienmodel. Het is wel apart, dat Groen Links het ook promoot. Je zou toch minimaal van hun verwachten dat zij willen dat de regering het initiatief neemt. Beter OV, kerncentrales, nu eens echt beginnen met de verzwaring van het netwerk, enz. Zolang de regering alles afschuift en niet met een werkende oplossing komt, kan ik het allemaal niet serieus nemen.quote:
[..]
Exact. Daarom is het draagvlak er ook niet. Allemaal onevenredig hangend naar de consument/huiseigenaar/janmetdepet.
Het helpt niet mee, dat kernenergie voor Groen Links een vies woord is. Ze hebben dus geen oplossing.
Je zal ook zien dat er bij veel plannetjes vast wat uitzonderingen komen voor de mensen die deze besluiten juist maken, of mensen die het makkelijk kunnen betalen.quote:
[..]
Exact. Daarom is het draagvlak er ook niet. Allemaal onevenredig hangend naar de consument/huiseigenaar/janmetdepet.
Voor mezelf speelt het altijd heel erg mee dat we wel meer mogen betalen, maar dat ze eigenlijk geen goed alternatief aanbieden. Leuk hoor als je als normale burger niet meer mag vliegen (rijkelui en politici zelf natuurlijk wel), maar zorg er dan voor dat je meer bestemmingen met de trein kan bereiken zonder 24 uur onderweg te zijn met 7x overstappen bij wijze van spreken. In plaats daarvan wordt het ''alternatief'' wat juist gestimuleerd zou moeten worden enkel duurder en qua verbindingen zit er ook niet echt verbetering in. Maar wel verwachten dat het volk maar rustig accepteert dat ze niet meer mogen vliegen.
Of nou ja, je kan ook de elektrische auto pakken natuurlijk. Als je die kan betalen. Moet je alleen wel accepteren dat het laden nog wel eens spannend kan worden omdat het netwerk het niet aankan.
En ga zo maar door.
Ik ben al meerdere malen ontheemd doordat bedrijven deden uitbreiden en door de bedrijven is de huidige woonplek ook al langzaam een onprettige woonplek geworden.quote:
[..]
Bij de productie van staal en andere metalen ontstaat nogal wat CO2 en overige milieuschade. Nu er wordt gezorgd dat zelfs modale inkomens het niet meer kunnen kopen is dat winst voor het klimaat en milieu.
Wees een vent, ga wonen in een tent
Ik zal dus wel weer moeten verhuizen.
Want u woont zelf naast TATA, Chemours, whatever? Wat is nu werkelijk uw probleem?quote:
[..]
Ik ben al meerdere malen ontheemd doordat bedrijven deden uitbreiden en door de bedrijven is de huidige woonplek ook al langzaam een onprettige woonplek geworden.
Ik zal dus wel weer moeten verhuizen.
U mag het zeggen.
Het probleem dat ik ervaar is dat er te weinig ruimte is om ongezien krachtig te bewegen. En dat gewone werknemers ziende blind zijn.quote:Op donderdag 21 maart 2024 17:16 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Want u woont zelf naast TATA, Chemours, whatever? Wat is nu werkelijk uw probleem?
U mag het zeggen.
Ja, dat mag u wel vinden. Maar ''ontheemd'' en zo, waarover u nu weer spreekt en waarvan mij toch echt alle logica ontgaat, want in hoeverre ondervindt u daarvan zelf last? Leg dat tenminste dan eerst eens uit.quote:
[..]
Het probleem dat ik ervaar is dat er te weinig ruimte is om ongezien krachtig te bewegen. En dat gewone werknemers ziende blind zijn.
Sorry hoor, maar begrijp soms werkelijk niets van uw commentaar.
Nog een poging dan in de hoop-waarschijnlijk ijdel- dat jij dan wel dan wel begrijpt wat de klacht is. Als de bedrijven uitbreiden dan zijn zwakkere mensen verplicht om te verhuizen en moeten dan elders opnieuw een netwerk proberen op te bouwen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 17:34 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Ja, dat mag u wel vinden. Maar ''ontheemd'' en zo, waarover u nu weer spreekt en waarvan mij toch echt alle logica ontgaat, want in hoeverre ondervindt u daarvan zelf last? Leg dat tenminste dan eerst eens uit.
Sorry hoor, maar begrijp soms werkelijk niets van uw commentaar.
Als jij het nu nog niet begrijpt mag je weleens een cursus begrijpend lezen gaan volgen.
Lol, hooguit wanneer huizen dienen te verdwijnen (bedoel gesloopt met gedwongen verhuizing) ten behoeve van de industrie, dan pas heeft men best een punt. Maar uw klachten in het bijzonder daarentegen.. give me a break zeg, u heeft wel een levendige fantasie hoor. En over 'begrijpend lezen' gesproken. Joh!quote:
[..]
Nog een poging dan in de hoop-waarschijnlijk ijdel- dat jij dan wel dan wel begrijpt wat de klacht is. Als de bedrijven uitbreiden dan zijn zwakkere mensen verplicht om te verhuizen en moeten dan elders opnieuw een netwerk proberen op te bouwen.
Als jij het nu nog niet begrijpt mag je weleens een cursus begrijpend lezen gaan volgen.
Hoe zou jij het vinden als je geen tijd krijgt om een netwerk op te bouwen? Doe eens aan zelfreflectie.quote:
Lol, hooguit wanneer huizen dienen te verdwijnen (bedoel gesloopt met gedwongen verhuizing) ten behoeve van de industrie, dan pas heeft men best een punt.
Kom op zeg, precies het uit mijn post gequote gedeelte is bij u niet aan de orde. Of u heeft een levendige fantasie, luxeproblemen of zit hier slechts een partijtje te trollen.quote:
[..]
Hoe zou jij het vinden als je geen tijd krijgt om een netwerk op te bouwen? Doe eens aan zelfreflectie.
Jij leest selectief en gaat niet in op punten van wezenlijk belang. Een partijtje terugschelden waardoor jouw ego gekwetst wordt is voor mij onmogelijk, omdat schelden niet mijn aard is.quote:
[..]
Kom op zeg, precies het uit mijn post gequote gedeelte is bij u niet aan de orde. Of u heeft een levendige fantasie, luxeproblemen of zit hier slechts een partijtje te trollen.
Er is allesbehalve sprake van selectief lezen en wederom vergist u zich. Nu echter met de definitie van het woord 'schelden' want dat ligt al helemaal niet in mijn aard. Confronterende woorden en soms harde kritiek zijn namelijk iets geheel anders.quote:
[..]
Jij leest selectief en gaat niet in op punten van wezenlijk belang. Een partijtje terugschelden waardoor jouw ego gekwetst wordt is voor mij onmogelijk, omdat schelden niet mijn aard is.
Zelf kwam u in mijn optiek met vage tot (sorry hoor) vrij debiele quotes op mijn post. Zie: #77- #79- #81.
Derhalve werd u gisteravond (flink) aan de tand gevoeld, en u kennende klinkt dat mss niet altijd even leuk in de oren wanneer men niet veel lijkt te kunnen hebben en al snel gekwetst is.
Denk hier eens over na en probeer deze discussie goed te volgen en onderbouw uw argumenten beter, want qua woordkeuze is verder geen onvertogen woord gevallen of hebben er beledigende noten
geklonken.En het gaat nog veel verder natuurlijk: Construktiestaal voor gebouwen zoals bruggen, wolkenkrabbers, industriële complexen en scheepsbouw, offshore, machinebouw...quote:
Niet alleen wordt staal, bv voor auto's, geproduceerd maar ook voor veel huishoudelijke artikelen, tot conservenblikjes voor benodigde etenswaren in uw buurtsuper aan toe, et cetera.
Voorbeelden:
De Oosterscheldekering heeft 65 pijlers van 30 tot 40 meter hoog met elk een gewicht tot 18.000 ton. Hiertussen hangen schuiven van ongeveer 42 meter lang en 6 tot 12 meter hoog. De schuiven wegen tussen de 260 en 480 ton.
-De top-side van een middelmaat boorplatform weegt rond de 10.000 ton.
-Het gemiddeld gewicht van een binnenvaartschip bedraagt rond de 80 ton.
-Een containerschip van 400 meter lang rond de 55.000 ton.
-Pijpleidingen wegen ook wel wat.
Zonder staal zitten we oa zonder transport, zonder olie, hebben we natte voeten en kunnen we niet de hoogte in bouwen. Ondenkbaar.
We kunnen het ons simpelweg niet veroorloven om ook van staal geopolitiek afhankelijk te zijn.
Ik zie wel mogelijkheden voor Italië en IJsland om dmv geothermische energie lokaal staalindustrie van energie te voorzien.
Ik vertel u trouwens niets nieuws waarde Scjvb, maar wilde dit toch even posten voor lieden die menen bijvoorbeeld TaTa-steel even te kunnen wegwensen.
Fanatieke voorstanders van bedrijven vinden mijn reacties debiel.quote:
[..]
Er is allesbehalve sprake van selectief lezen en wederom vergist u zich. Nu echter met de definitie van het woord 'schelden' want dat ligt al helemaal niet in mijn aard. Confronterende woorden en soms harde kritiek zijn namelijk iets geheel anders.
Zelf kwam u in mijn optiek met vage tot (sorry hoor) vrij debiele quotes op mijn post. Zie: #77- #79- #81.
Derhalve werd u gisteravond (flink) aan de tand gevoeld, en u kennende klinkt dat mss niet altijd even leuk in de oren wanneer men niet veel lijkt te kunnen hebben en al snel gekwetst is.
Denk hier eens over na en probeer deze discussie goed te volgen en onderbouw uw argumenten beter, want qua woordkeuze is verder geen onvertogen woord gevallen of hebben er beledigende noten
Ik had altijd gehoopt dat we voorop zouden lopen hierin ipv dat kneuterige onderaan de EU lijstjes bungelen. Klein landje, goede infrastructuur. We hadden bakken met geld kunnen verdienen door onze innoveringen te verkopen aan de rest van de wereld. Zal me niets verbazen dat andere landen er inmiddels met de buit vandoor gaan.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 16:51 schreef Ali_boo het volgende:
En toch zullen we hiermee doorgaan, gewoon omdat het goed voelt
Zonder bedrijven kon jij niet eens typen op je computer.quote:
[..]
Fanatieke voorstanders van bedrijven vinden mijn reacties debiel.
Zat jij niet op een stoel.
En zorgden anderen niet voor je eten.
Punt is natuurlijk een beetje dat we 40 jaar geleden met mate hadden kunnen beginnen, dus dat er een inhaalslag gemaakt moet worden omdat het probleem zo extreem groot is en je dat niet altijd naar de volgende generaties kan doorschuiven. Huidige generaties dienen ook bij te dragen en dat hebben ze veel te weinig gedaan, dus nu even op pas op de plaats. Je doet het voor je kids en hun kids immers. Heel moeilijk, want mensen denken nu eenmaal alleen aan de korte termijn. Een regering zou juist beter moeten weten. Maar goed, die representeren het volk tegenwoordig en zijn dus ook korte termijners die populistisch alle kanten uitschieten. En zit je in dat cirkeltje van uitstellen, vooruitschuiven en te weinig doen en dan blijkt het allemaal nog sneller en nog erger te zijn. Oh jee, maar als we nu maar niets hoeven inleveren, want ik wel mijn huidige levensstijl vasthouden.quote:
Allemaal leuk dit soort plannetjes, en ik ga zeker niet ontkennen dat het klimaat belangrijk is, maar moet dat dan maar ten koste gaan van alles? Meer en meer betalen, maar we mogen dan minder. Doe het lekker met mate, dan blijft het draagvlak ook veel groter. En zorg ervoor dat als je iets er door heen duwt dat de praktijk het ook gewoon aan kan, of dat er een degelijk alternatief is.
Ik ben dan altijd maar blij dat ik geen kids heb. Hoef ik ook geen rekening met de toekomst te houden.
Door bedrijven moeten de gewone burgers wel veel betalen om schoon drinkwater, schone lucht en rust te krijgen.quote:
[..]
Zonder bedrijven kon jij niet eens typen op je computer.
Zat jij niet op een stoel.
En zorgden anderen niet voor je eten.
Eerst zonnepanelen op de daken, die nu vooral een last blijken te zijn. Toen windparken op zee, die nu veel meer kosten dan verwacht. Toen elektrische auto's, die we nu steeds minder kunnen opladen. En nu moeten we allemaal aan de accu's, om dat probleem te repareren. Het is dan wel lastig, dat de benodigde accu's minstens tien keer zo veel kosten als de zonnepanelen en windturbines die daardoor onze energie kunnen gaan leveren. En kernenergie is nog steeds een vies woord en duurt volgens de tegenstanders veel te lang om te bouwen. Wat natuurlijk ook zo zal blijken als we dat steeds uit blijven stellen.quote:
[..]
Punt is natuurlijk een beetje dat we 40 jaar geleden met mate hadden kunnen beginnen, dus dat er een inhaalslag gemaakt moet worden omdat het probleem zo extreem groot is en je dat niet altijd naar de volgende generaties kan doorschuiven. Huidige generaties dienen ook bij te dragen en dat hebben ze veel te weinig gedaan, dus nu even op pas op de plaats. Je doet het voor je kids en hun kids immers. Heel moeilijk, want mensen denken nu eenmaal alleen aan de korte termijn. Een regering zou juist beter moeten weten. Maar goed, die representeren het volk tegenwoordig en zijn dus ook korte termijners die populistisch alle kanten uitschieten. En zit je in dat cirkeltje van uitstellen, vooruitschuiven en te weinig doen en dan blijkt het allemaal nog sneller en nog erger te zijn. Oh jee, maar als we nu maar niets hoeven inleveren, want ik wel mijn huidige levensstijl vasthouden.
Ik ben dan altijd maar blij dat ik geen kids heb. Hoef ik ook geen rekening met de toekomst te houden.
Dan zijn de aardgascentrales eigenlijk toch wel een extreem aantrekkelijk alternatief. We hebben ze al klaar staan en ze staan op de groene lijst. Het is alleen jammer, dat de regering het nog steeds maar weggegooid geld vind om de bevolking van Groningen te compenseren, dus dat is ook geen oplossing meer ...
En zo modderen we lekker verder. Wel erg goed voor het bedrijfsleven, natuurlijk.
Leuk dat je een inhaalslag wil maken, maar dan moet de praktijk het nog steeds aan kunnen. Het is duidelijk dat daar eerst grote sprongen gemaakt moeten worden, voordat je uberhaupt moet gaan denken aan het verbieden van zaken. Regel eerst maar een goed alternatief en dat een stroomnetwerk veel meer gebruik ook gewoon aan kan. Daarna kijken we wel verder.quote:
[..]
Punt is natuurlijk een beetje dat we 40 jaar geleden met mate hadden kunnen beginnen, dus dat er een inhaalslag gemaakt moet worden omdat het probleem zo extreem groot is en je dat niet altijd naar de volgende generaties kan doorschuiven. Huidige generaties dienen ook bij te dragen en dat hebben ze veel te weinig gedaan, dus nu even op pas op de plaats. Je doet het voor je kids en hun kids immers. Heel moeilijk, want mensen denken nu eenmaal alleen aan de korte termijn. Een regering zou juist beter moeten weten. Maar goed, die representeren het volk tegenwoordig en zijn dus ook korte termijners die populistisch alle kanten uitschieten. En zit je in dat cirkeltje van uitstellen, vooruitschuiven en te weinig doen en dan blijkt het allemaal nog sneller en nog erger te zijn. Oh jee, maar als we nu maar niets hoeven inleveren, want ik wel mijn huidige levensstijl vasthouden.
Ik ben dan altijd maar blij dat ik geen kids heb. Hoef ik ook geen rekening met de toekomst te houden.
En hoe denk je dat dat dit in de 17e-19e eeuw ging? First time right? Dan hadden we nu geen auto's gehad. Wel een schone lucht.quote:
Eerst zonnepanelen op de daken, die nu vooral een last blijken te zijn. Toen windparken op zee, die nu veel meer kosten dan verwacht. Toen elektrische auto's, die we nu steeds minder kunnen opladen. En nu moeten we allemaal aan de accu's, om dat probleem te repareren. Het is dan wel lastig, dat de benodigde accu's minstens tien keer zo veel kosten als de zonnepanelen en windturbines die daardoor onze energie kunnen gaan leveren. En kernenergie is nog steeds een vies woord en duurt volgens de tegenstanders veel te lang om te bouwen. Wat natuurlijk ook zo zal blijken als we dat steeds uit blijven stellen.
Hm. Ja en nee. Aan de ene kant heeft de regering gewoon gesubsidieerd (en later proberen af te dwingen) wat de groene mensen zeiden te willen. Het is een IPCC / Greenpeace feestje. Aan de andere kant is er geen enkel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Ok, dat is niet helemaal waar. Na het eerste rapport waarom het klimaatakkoord gebaseerd is, kwam er een hoop kritiek van specialisten en ingenieurs dat het compleet onuitvoerbaar was. Ze hebben toen nog een extra onderzoek laten uitvoeren, waarin het consultancy bureau met veel pijn en moeite moest toegeven, dat het met grootschalig gebruik van kernenergie wel mogelijk was. Maar dat hebben ze verder genegeerd.quote:
[..]
En hoe denk je dat dat dit in de 17e-19e eeuw ging? First time right? Dan hadden we nu geen auto's gehad. Wel een schone lucht.
De politiek en het bedrijfsleven gaan je niet uitleggen dat je dom bezig bent. Ze beloven en verkopen je gewoon wat je wilt hebben. Zeker als ze dat dan een aantal keer achter elkaar kunnen doen. Meer geld voor hun.
En ja, als je er eenmaal aan begint, ga je later niet toegeven dat je ongelijk had. Je gooit er gewoon steeds meer geld en tijd tegenaan, in de hoop dat het uiteindelijk toch gaat werken.
hmm oh ja, je was een human induced climate change denier. Tja, dan heeft discussie niet veel zin.quote:
[..]
Hm. Ja en nee. Aan de ene kant heeft de regering gewoon gesubsidieerd (en later proberen af te dwingen) wat de groene mensen zeiden te willen. Het is een IPCC / Greenpeace feestje. Aan de andere kant is er geen enkel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Ok, dat is niet helemaal waar. Na het eerste rapport waarom het klimaatakkoord gebaseerd is, kwam er een hoop kritiek van specialisten en ingenieurs dat het compleet onuitvoerbaar was. Ze hebben toen nog een extra onderzoek laten uitvoeren, waarin het consultancy bureau met veel pijn en moeite moest toegeven, dat het met grootschalig gebruik van kernenergie wel mogelijk was. Maar dat hebben ze verder genegeerd.
De politiek en het bedrijfsleven gaan je niet uitleggen dat je dom bezig bent. Ze beloven en verkopen je gewoon wat je wilt hebben. Zeker als ze dat dan een aantal keer achter elkaar kunnen doen. Meer geld voor hun.
En ja, als je er eenmaal aan begint, ga je later niet toegeven dat je ongelijk had. Je gooit er gewoon steeds meer geld en tijd tegenaan, in de hoop dat het uiteindelijk toch gaat werken.
Nee, ik ben een ingenieur. Als je doel is de CO2 uitstoot met 100% te verminderen, dan kan dat. Bouw 20 kerncentrales en verdubbel de capaciteit van het elektriciteitsnetwerk. Geen probleem.quote:
[..]
hmm oh ja, je was een human induced climate change denier. Tja, dan heeft discussie niet veel zin.
Als je er op staat om dat puur met zonnecellen, windturbines en waterstof te doen, dan zou ik je aanraden de rest van de energiecentrales stand-by te houden, want je gaat ze nodig hebben. Simpel.
Kies.
Een interessante update doet vandaag de ronde over CO2 en het afvangen van deze door velen 'gehate' en 'gevreesde' uitstoot die schadelijk wordt geacht voor de atmosfeer.
In dit kader is er dus een goed bericht te melden, nu naarstig gewerkt wordt om afvang ervan en opslag onder de Noordzee te realiseren. ''CCS (in de klimaatdoelen voor de industrie in NL) is omstreden maar noodzakelijk'', komt hierbij ook naar voren.Welnu: hoewel nog 'n beetje wordt 'doorgepakt' op de oude vertrouwde manier
, stroomt schonere lucht intussen al uit over uw mooie land nu er ten dele maatregelen zijn getroffen tegen uitstoot als gevolg van processen binnen meerdere grote industriële complexen zoals bv Tata Steel. ~Zowel u als wij in de hogere Haerlemsche
en Amsterdamse kringen , die gelieerd zijn aan zowel politiek Den Haag als verschillende ondernemingen en grotere bedrijven waaronder de zwaardere industrie met alle processen van dien , zullen het dus redelijkerwijs nog even (tot ca 2030) moeten doen met CO2-uitstoot en emissies totdat vervangende methodes het industriële stokje overnemen. Het streefdoel voor 2040 is nog 'n eindje weg, maar een significant begin is er!
Een prima zaak en tevens hoopvol vooruitzicht voor velen die het klimaat net als wij een warm hart toedragen, maar de redelijkheid kunnen opbrengen geduld te oefenen.
Net als TATA IJmuiden
timmeren hieronder genoemde giganten immers ook flink aan de weg!Fijne avond!
Scjvb
quote:NOS Nieuws • Vandaag, 17:59 • Aangepast vandaag, 19:04ANP
Na jarenlange discussie wordt er voor het eerst gewerkt aan de afvang en opslag van CO2, afkomstig van de industrie. Over twee jaar moet een flink deel van de uitstoot van Shell, Exxon, Air Products en Air Liquide opgeslagen worden in een leeg gasveld onder de Noordzee.
Het is het begin van een veel groter project waarin via de Rotterdamse haven CO2 van bedrijven in heel Nederland en daarbuiten uit de lucht wordt gehouden. Met deze techniek, ook wel bekend als CCS (Carbon Capture and Storage), moeten ongeveer de helft van de klimaatdoelen van de industrie in 2030 gehaald worden.
Een lange rij buizen ligt al te wachten op het einde van de Tweede Maasvlakte en eindigt bij de bouwplaats aan de zeedijk. Daar wordt vanaf vandaag met een boorinstallatie de CO2-leiding door de zeewering geleid.
Even leek het project te stranden op de stikstofdiscussie, toen de Raad van State de bouwvergunning weigerde. Maar met wat aanpassingen in de vergunningsaanvraag en een elektrische boorinstallatie kan de aanleg nu toch van start gegaan. Daarmee begint Nederland aan een effectieve, maar ook omstreden methode om de uitstoot van CO2 fors terug te brengen.
Voor Greenpeace was het de belangrijkste reden om in 2019 uit de onderhandelingen voor het Klimaatakkoord te stappen: het grote aandeel van CCS in de klimaatdoelen voor de industrie in Nederland. CCS geeft vervuilende bedrijven de mogelijkheid om 'echte' verduurzaming uit te stellen en onder meer raffinaderijen in stand te houden, is de redenering van de milieuorganisatie.
CCS omstreden en noodzakelijk
Maar om ervoor te zorgen dat de gemiddelde temperatuur met niet meer dan 1,5 graad stijgt is CCS noodzakelijk, zeggen onder meer Natuur & Milieu en de Verenigde Naties. Dat is ook de reden dat Energie Beheer Nederland (EBN) namens de staat participeert in CCS-projecten.
"In 2030 moeten we 55 procent minder CO2 uitstoten in de atmosfeer. Om dat doel te halen is het essentieel om CO2 af te vangen en op te slaan in lege gasvelden onder de Noordzee," zegt Berte Simons, directeur CO2-opslag bij EBN.
CCS is effectief, maar het is ook een tijdelijke en daarmee kostbare oplossing. De deelnemende bedrijven die hun CO2 laten afvangen en opslaan, krijgen hiervoor subsidie uit de zogenoemde SDE++ pot. Voor Porthos is een bedrag van twee miljard euro gereserveerd.
Hoeveel er precies uitgekeerd wordt hangt af van de prijs van CO2-rechten de komende jaren. Hoe hoger de prijs daarvan, hoe minder subsidie er nodig is.NOS
De Algemene Rekenkamer was recentelijk opbouwend kritisch over het Porthos-project. Dat is vooral omdat de overheid financieel nauwelijks profiteert van de opbrengsten, maar wel verantwoordelijk is voor eventuele tegenvallers. Bij volgende projecten moet dat anders, vindt minister Jetten voor Klimaat en Energie.
Veel groter project
Porthos is nog maar het begin van de Nederlandse ambities voor CCS. Er wordt druk gewerkt aan een veel groter project waarbij CO2 van bedrijven uit heel Nederland, maar ook daarbuiten, via Rotterdam 200 kilometer de Noordzee opgaat.
Ruim zestig kilometer ten noordwesten van Den Helder moet het dan via een platform in een leeg gasveld onder de zeebodem geïnjecteerd worden. Het gaat om het zogenoemde Aramis-project van Gasunie, Energie Beheer Nederland (EBN), TotalEnergies en Shell.NOS
De betrokken partijen verwachten volgend jaar het definitieve investeringsbesluit te kunnen nemen voor Aramis. Het is de bedoeling om zoveel mogelijk gebruik te maken van de bestaande gas-infrastructuur op de Noordzee. Één van de bedrijven die hier aan meewerken is Neptune Energy, eigenaar van verschillende gasplatforms op de Noordzee.
Directeur Lex de Groot van Neptune wil over een paar jaar beginnen. "Wij hebben tussen 2004 en 2016 al CO2 in de zeebodem gepompt en dit in een onderzoeksprogramma getest met TNO. Daar hebben we veel van geleerd en bewezen dat we dit op een veilige manier kunnen doen."
© https://nos.nl/artikel/25(...)lagen-onder-noordzee
Ondertussen moeten de windmolens (zit ook wel wat staal in en moeten nog 6x zoveel van worden geplaatst) op zee en zonnepanelen volgens Jan Rotmans (een van de oprichters van Urgenda) elke 15 jaar gemiddeld worden vervangen en zijn we voor 95% afhankelijk van china voor de zeldzame aardematerialen. Een belletje met een boycot richting het westen vanwege geopolitieke spanningen en de boel valt stil. Daar is afhankelijkheid van Rusland niks bij. Zelf mijnen is mogelijk (lithium schijnt zelfs in Zuid Limburg te liggen), maar niks is mogelijk omdat de milieuactivisten en klimaatactivisten het niet met elkaar eens zijn en vanwege allerlei verdragen waarmee de EU zichzelf weer eens gekneveld heeft.quote:
[..]
Eerst zonnepanelen op de daken, die nu vooral een last blijken te zijn. Toen windparken op zee, die nu veel meer kosten dan verwacht. Toen elektrische auto's, die we nu steeds minder kunnen opladen. En nu moeten we allemaal aan de accu's, om dat probleem te repareren. Het is dan wel lastig, dat de benodigde accu's minstens tien keer zo veel kosten als de zonnepanelen en windturbines die daardoor onze energie kunnen gaan leveren. En kernenergie is nog steeds een vies woord en duurt volgens de tegenstanders veel te lang om te bouwen. Wat natuurlijk ook zo zal blijken als we dat steeds uit blijven stellen.
Dan zijn de aardgascentrales eigenlijk toch wel een extreem aantrekkelijk alternatief. We hebben ze al klaar staan en ze staan op de groene lijst. Het is alleen jammer, dat de regering het nog steeds maar weggegooid geld vind om de bevolking van Groningen te compenseren, dus dat is ook geen oplossing meer ...
En zo modderen we lekker verder. Wel erg goed voor het bedrijfsleven, natuurlijk.
https://podcasts.apple.co(...)0583?i=1000652337544
Ik hoop de tijd nog mee te maken dat china tot de orde zou moeten worden geroepen omdat ze allerlei groene beloftes toch niet genoeg nakomen om te kijken wat er dan gebeurt. Zou zomaar dichterbij in de tijd kunnen zijn dan van tevoren voorspeld.
CCS is door Jilles van de Beukel genoemd als een erg dure, weinig effectieve manier om bij te dragen aan de klimaatdoelen, maar het houdt milieudefensie en consorten in ieder geval (tijdelijk) wat meer aan wal, waardoor meer rechtzaken even kunnen worden voorkomen. Super cynisch, maar dit is hoe het werkt in milieu- en klimaatland. Je moet met dingen over de brug komen, hoe inefficient of duur ook, of je wordt alsnog gedwongen met mogelijk nog meer kosten als gevolg.quote:
Beste allen,
Een interessante update doet vandaag de ronde over CO2 en het afvangen van deze door velen 'gehate' en 'gevreesde' uitstoot die schadelijk wordt geacht voor de atmosfeer.
Welnu: hoewel nog 'n beetje wordt 'doorgepakt' op de oude vertrouwde manier
Zowel u als wij in de hogere Haerlemsche
Het streefdoel voor 2040 is nog 'n eindje weg, maar een significant begin is er!
Een prima zaak en tevens hoopvol vooruitzicht voor velen die het klimaat net als wij een warm hart toedragen, maar de redelijkheid kunnen opbrengen geduld te oefenen.
Net als TATA IJmuiden
Fijne avond!
Scjvb
[..]