Deloitte gaat ChatGPT inzetten om jaarverslagen te controleren

Google AI: Het schrijven van zwarte cijfers is een onacceptabel racistisch verschijnsel, deze jaarrekening moet worden afgekeurd en het bestuur en de raad van commissarissen moeten een heropvoedingscursus krijgen van Gloria Wekker.

Je kunt ook echt precies indenken hoe dat gaat daar. IT'ers die elke dag weer roepen 'neehee, dat kan niet, AI is daar nog niet ver genoeg voor, dit moeten we niet doen', maar de IT-manager - al dan niet onder druk van bovenaf - blijft het er toch door drukken, 'want we moeten iets met AI doen', omdat ze ooit een keer hebben gelezen dat AI de toekomst is.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 11:34 schreef heywoodu het volgende:
Je kunt ook echt precies indenken hoe dat gaat daar. IT'ers die elke dag weer roepen 'neehee, dat kan niet, AI is daar nog niet ver genoeg voor, dit moeten we niet doen', maar de IT-manager - al dan niet onder druk van bovenaf - blijft het er toch door drukken, 'want we moeten iets met AI doen', omdat ze ooit een keer hebben gelezen dat AI de toekomst is.

Je vergeet het andere toverwoord : "goedkoper"

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 11:42 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Je vergeet het andere toverwoord : "goedkoper"

Dat 'voegt waarde toe'.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 11:34 schreef heywoodu het volgende:
Je kunt ook echt precies indenken hoe dat gaat daar. IT'ers die elke dag weer roepen 'neehee, dat kan niet, AI is daar nog niet ver genoeg voor, dit moeten we niet doen', maar de IT-manager - al dan niet onder druk van bovenaf - blijft het er toch door drukken, 'want we moeten iets met AI doen', omdat ze ooit een keer hebben gelezen dat AI de toekomst is.

Waarna het project gigantisch faalt en er zwaar bezuinigd wordt op de IT-afdeling omdat die het fout hebben gedaan.

Ik wens ze alvast veel succes met alle rechtszaken over verkeerd beoordeelde stukken.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 12:07 schreef Farenji het volgende:

[..]
Ik heb Cognitieve Kunstmatige Intelligentie gestudeerd aan de universiteit Utrecht. Wat is jouw kwalificatie?

Dan zal ik de studie nog eens gaan doen

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 12:10 schreef Farenji het volgende:

[..]
En wat is jouw kwalificatie?

Niet echt belangrijk voor nu.

Kijken als een document correct is tenopzichte van normen kan men gewoon simpel in de enterprise versie van openai gooien. Daar is niks moeilijks aan.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 12:08 schreef xzaz het volgende:

[..]
Dan zal ik de studie nog eens gaan doen

zou*

Het zal er op uitlopen dat de AI gebruikt zal worden om te profileren, dat het daar dan bevooroordeeld in zal blijken te zijn, en onwettig zal blijken.

Het zal er waarschijnlijk vooral voor zorgen dat jaarverslagen die verregaand gefabriceerd zijn, als 'goed 'worden beoordeeld. Terwijl de jaarverslagen van kleine bedrijven, waar mensen wekenlang op hebben zitten zweten, maar waar een foutje in is geslopen, onder een vergrootglas zullen worden gelegd.

Ik voorzie dat grote bedrijven hier voordeel van zullen krijgen.

Yeah right, dit kan ook alleen maar goed gaan natuurlijk.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 11:49 schreef MichaelScott het volgende:
Ik wens ze alvast veel succes met alle rechtszaken over verkeerd beoordeelde stukken.

Advocaat-GPT wordt er ongetwijfeld al voor klaargestoomd.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 12:18 schreef heywoodu het volgende:

[..]
zou*

Gaat naar LOI.nl

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 12:19 schreef RetepV het volgende:
Het zal er op uitlopen dat de AI gebruikt zal worden om te profileren, dat het daar dan bevooroordeeld in zal blijken te zijn, en onwettig zal blijken.

Het zal er waarschijnlijk vooral voor zorgen dat jaarverslagen die verregaand gefabriceerd zijn, als 'goed 'worden beoordeeld. Terwijl de jaarverslagen van kleine bedrijven, waar mensen wekenlang op hebben zitten zweten, maar waar een foutje in is geslopen, onder een vergrootglas zullen worden gelegd.

Ik voorzie dat grote bedrijven hier voordeel van zullen krijgen.

Een oplossing hiervoor is om het jaarverslag ook door AI te laten genereren.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 12:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Een oplossing hiervoor is om het jaarverslag ook door AI te laten genereren.

Dat is wel lastig; de huidige modellen kunnen niet heel goed rekenen.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 13:42 schreef xzaz het volgende:

[..]
Dat is wel lastig; de huidige modellen kunnen niet heel goed rekenen.

Dat hoeft ook helemaal niet omdat de "controleur" dat ook niet kan.
Zo houdt de AI elkaar lekker bezig.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 13:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat hoeft ook helemaal niet omdat de "controleur" dat ook niet kan.
Zo houdt de AI elkaar lekker bezig.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 11:50 schreef Farenji het volgende:

[..]
Ja, ik denk dat ze de ontslagvergunningen al aan het aanvragen zijn. Maar die kostenbesparing weegt vast niet op tegen de shitload aan schade die chatgpt gaat veroorzaken.

Dat zal wel loslopen, er is een gigantisch tekort aan accountants waardoor veel van de grote kantoren al met moeite nieuwe klanten aannemen. Daarnaast, er wordt al sinds jaar en dag gebruik gemaakt van software die aparte of bijzondere boekingen flagt in de aangeleverde datasets.

Als ik het zo lees gaat het meer om of een jaarrekening taalkundig en op formatting juist is.
Dat is ook een k-werk.

[ Bericht 0% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 06-03-2024 14:11:43 ]

Nouja er zullen vast nog wel autisten zijn die jaarverslagen zelf gaan lopen narekenen dus als dit mis gaat horen we het snel. Volgens mij gaat er niemand dood hierdoor dus laat ze het proberen.

Even een lekenvraag: Hoe zit het met de veiligheid van de gegevens van bedrijven die in dit systeem gepompt worden? Of wat is de impact daarvan?

@KingRoland

Het begin van het einde. Iedereen straks werkeloos door AI.

@monkyyy

Ik kan mij voorstrllen dat ze het gebruiken als extra controle, maar niet ter vervanging van menselijke controle eigenlijk.

Data analyse met vast gestelde regels gaat over het algemeen prima. Je moet soms wel wat bijsturen maar een bevinding van een accountant zal ook niet zelfstandig plaats vinden bij de bedrijven waar Deloitte de boeken controleert. Als hulpmiddel is het prima, zal zo goed als zeker nog menselijke review op plaats vinden mocht er iets gevonden worden.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 19:58 schreef Ericr het volgende:
Data analyse met vast gestelde regels gaat over het algemeen prima. Je moet soms wel wat bijsturen maar een bevinding van een accountant zal ook niet zelfstandig plaats vinden bij de bedrijven waar Deloitte de boeken controleert. Als hulpmiddel is het prima, zal zo goed als zeker nog menselijke review op plaats vinden mocht er iets gevonden worden.

ChatGPT is een taalmodel. Hoe heeft dat verstand van "data analyse"... Dat was nu juist de insteek van TS.
Het blijkt en is ook heel logisch dat het daar helemaal niet geschikt voor is.
Ik snap ook niet dat mensen en jij ook denken dat een taalmodel dat wel kan. Volslagen flauwekul.

ChatGpt kan geweldig lullen als een dronkenman in de kroeg. Maar het kan geen jaarverslagen controleren, zoveel is zeker. Bijvoorbeeld een GPS navigatie in de auto kan dat ook niet.

We hebben echt een volkomen verkeerd beeld van de en zeker deze "AI".

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 21:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
ChatGPT is een taalmodel. Hoe heeft dat verstand van "data analyse"... Dat was nu juist de insteek van TS.
Het blijkt en is ook heel logisch dat het daar helemaal niet geschikt voor is.
Ik snap ook niet dat mensen en jij ook denken dat een taalmodel dat wel kan. Volslagen flauwekul.

ChatGpt kan geweldig lullen als een dronkenman in de kroeg. Maar het kan geen jaarverslagen controleren, zoveel is zeker. Bijvoorbeeld een GPS navigatie in de auto kan dat ook niet.

We hebben echt een volkomen verkeerd beeld van de en zeker deze "AI".

Het spuugt gewoon bruikbare python uit via de data analyse optie. Heb je het überhaupt wel eens gebruikt? Heb er zelf vrij complexe business rule based analyses door laten uitvoeren op aangeleverde sets.

Het is veel meer dan een chatbot. natuurlijk.

Daarnaast kan je zelf ook scripts laten bouwen om die analyse zelf uit te voeren. Wel met enige instructie en kennis van analyse en scripting maar heb al genoeg bruikbare code laten genereren.

Grootste probleem blijft de dementie door de token limit maar daar valt prima omheen te werken als je continu een baseline aanlevert.

Wie er onbruikbare code of analyses uit krijgt gebruikt de tool niet goed.

Alhoewel het gedachteproces van een LLM AI wel veel lijkt op dat van mensen, is het grote verschil dat wij dingen hebben geleerd door ze uit te proberen. Feedback. En dat heeft die AI niet. Dus die lult maar wat in het wilde weg.

veel slechter dan wat accountants zelf doen kan het niet zijn

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 22:50 schreef Farenji het volgende:

[..]
Oh ja joh?

Ver van je bed show?

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 12:00 schreef Farenji het volgende:

[..]
Dat klopt, LLMs zijn totaal overschat en overhyped, en vooral onbegrepen door de meeste mensen.

Met name door jou, zo lijkt het. LLMs zijn juist bij uitstek geschikt voor dit soort taken. Het is gewoon een tool net als ieder ander computerprogramma. Hoe lang denk je dat accountants al OCR-software gebruiken?

Als er nou iets is wat chat gpt vaak fout doet is het wel rekenen, dus dit gaat vast een succes worden.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 00:26 schreef Farenji het volgende:

[..]
Nee hoor, maar ik wens je veel succes met het onderbouwen van je claim over het "menselijke gedachtenproces" van een llm.

Doe eerst even een studie informatica en ga een jaar met AI's stoeien en we komen hier op terug.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 00:34 schreef VEM2012 het volgende:
Als er nou iets is wat chat gpt vaak fout doet is het wel rekenen, dus dit gaat vast een succes worden.

ChatGPT is net zo goed in rekenen als jij in lezen bent, schijnbaar. Er staat heel duidelijk dat het gaat om controle op boekhoudkundige regels.

Oh nee wat gaan de stagiaires nu doen?

Niet dat iemand ooit jaarverslagen controleert. Zie Enron.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 00:57 schreef Farenji het volgende:

[..]
Kom maar op hoor, ik heb in dit topic mijn achtergrond al gegeven. Ik ben geen leek. Doe je best, je kan het vast.

Ok.

Wat je denkt is afhankelijk van waar je bent. Als je thuis op de bank gaat zitten, dan laad je de "bank zitten" staat in je hersenen. Dat is ook meer holografisch dan een state-machine. Het is gewoon een kopie van de vorige keer, voor alle betrokken neuronen tegelijkertijd. Dat kan ook niet anders, want als je het per neuron doet, dan verandert de output daarvan alle neuronen die daar mee verbonden zijn.

Dus, je herinneringen zijn eigenlijk een heleboel waardes en sterktes waarmee een heleboel neuronen tegelijkertijd geprogrammeerd worden. Je komt dan in de staat "bank zitten" terecht. Als je nu opstaat en naar de keuken loopt, dan wordt er een andere staat geladen. Als je dus iets wilt gaan doen en je bent het vergeten als je op de plek bent waar je het wilt gaan doen, dan kun je teruglopen naar de plaats waar je het bedacht hebt en dan herinner je het weer.

Die holografische status wijzigt ook maar heel langzaam. Je weet misschien wel dat je eigenlijk iets anders zou moeten doen (korte-termijn geheugen), maar je reflexen zijn daar nog niet aan aangepast.

Ok, dat was de inleiding.

Alles wat je doet is dus afhankelijk van de holografische staat van je hersenen. En wat je gaat doen is dan iedere keer datgene wat je automatische piloot je in die staat voorschrijft. Stap voor stap.

Als het goed uitvalt, dan wijzig je de staat om dat mee te nemen. En als het niet goed uitvalt, dan schrap je dat.

Ok, er zijn wat verschillen tussen de neuronen in je hersenen en die in een computer. Gek genoeg zijn die in je hoofd veel digitaler dan die in een computer. Je laad ze op, tot ze vuren. In een computer is de output lineair afhankelijk van alle inputs. Jouw neuronen hebben ook vele malen meer verbindingen dan die in een computer. Maar wij leren ook veel langer en hebben veel meer feedback.

Maar uiteindelijk zijn beide modellen primair bezig met het bedenken van de volgende actie.

In een model voor mensen zou je dat zo kunnen zien: onze primaire reactie is of er gevaar dreigt. Zo ja, gaan we dan vechten of vluchten? Daarna krijg je dingen zoals drinken, onderdak, sex en eten. Ja/nee. En als dat allemaal "nee" is, dan de rest. Het is een beslissingsboom, gevormd vanaf je geboorte. Die altijd een simpele actie als uitkomst heeft. Wat weer bepaald wat de beste vervolgactie is. Enzovoorts.

Net zoals een LLM. Die kan alleen niet experimenteren en moet het dus doen zonder de experimentele feedback. Ze groeien niet op in een fysieke omgeving. Ze vertrouwen wat anderen zeggen. En dat is vaak grote onzin.

Denk dat het wel slim is.

OpenAI zou ook werken aan een natuurkundig AI model.

Kan best zijn dat dat rekenen over een jaar is opgelost.

Voor nu gaat het om regels en taalkundige dingen. Maar als het eenmaal geintegreerd is kan het makkelijk worden uitgebreid naarmate de AI modellen meer kunnen.