Waarom de man zich zo vaak liet vaccineren is niet duidelijk. De Duitser kwam twee jaar geleden al in het nieuws vanwege zijn vaccinatiedrang. Een medewerker van het vaccinatiecentrum in Dresden kreeg argwaan omdat hij de man herkende. Toen de man daarop weer in een vaccinatiecentrum verscheen, belde het personeel de politie.
De Duitser werd er destijds van verdacht de vaccinatiebewijzen die hij kreeg door te verkopen aan mensen die geen vaccinatie wilden, maar wel een bewijs. Het Openbaar Ministerie bewees dat de man zich minimaal 134 keer heeft laten vaccineren, maar vervolgde hem niet voor fraude. Zelf stelt de man dat hij 217 keer gevaccineerd is.
Volgens het Duitse Rode Kruis kon de man zoveel vaccinatieafspraken maken omdat hij alleen zijn naam en geboortedatum doorgaf en niet zijn verzekeringsnummer.
In de krant
De onderzoekers van de universiteit van Erlanen-Neurenberg lazen over de man in de krant en besloten via het OM contact met hem op te nemen. De Duitser stond wel open voor een medisch onderzoek naar de effecten van de vele covidvaccins die hij nam.
Onderzoekers namen bloed- en speekselmonsters af en deden dat nogmaals toen de man op eigen aandringen nog een vaccinatie kreeg. De resultaten vergeleken ze met eerdere bloedmonsters die van de man waren bewaard.
De man nam in totaal acht verschillende vaccins, waaronder de bekende mRNA-vaccins. Die werken door de lichaamscellen een stukje genetische code van het virus te laten zien. De onderzoekers vreesden dat het immuunsysteem van de man was aangetast door de extreme hoeveelheid prikken die hij heeft genomen, maar daar is geen bewijs voor gevonden. Zijn immuunsysteem is volledig functioneel, stellen de onderzoekers.
Ook bleek uit het onderzoek, dat gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet, dat de man nog nooit corona heeft gehad.
Geen aanrader
Onderzoeker en microbioloog Kilian Schober benadrukt op de website van de universiteit dat de onderzoeksresultaten van dit ene, specifieke geval onvoldoende zijn om algemene conclusies te trekken. "Uit huidig onderzoek blijkt dat een vaccinatie van drie doses, gekoppeld aan reguliere aanvullende vaccins voor kwetsbare groepen, de voorkeursaanpak blijft. Er zijn geen aanwijzingen dat er meer vaccins nodig zijn."
(https://www.rtlnieuws.nl/(...)cineren-tegen-corona)
---------------
In ieder geval goed beschermd tegen corona
Klap in het gezicht van de antivaccers
Nee die man komt 217x aan zeker ook elke keer in een anderen kliniek.
Ergens word iets overdreven.
quote:Op woensdag 6 maart 2024 01:11 schreef suijkerbuijk het volgende:
217 x op papier zeker en dan in een spons geïnjecteerd.
Nee die man komt 217x aan zeker ook elke keer in een anderen kliniek.
Ergens word iets overdreven.
De realiteit komt weer eens niet overeen met je fantasiewereld. Snel trek het zonder bewijs in het belachelijke met een wild verhaal dat voor deze man praktisch maar moeilijk haalbaar is.En heb je daar bewijs van? Of is dat weer eens je onderbuijk?quote:
217 x op papier zeker en dan in een spons geïnjecteerd.
Nee die man komt 217x aan zeker ook elke keer in een anderen kliniek.
Ergens word iets overdreven.
Ik slik de pil niet, toch ben ik nog nooit zwanger geraakt.
Zou dat komen door de drie liter spike-knipsels of de angst voor corona?quote:Ook bleek uit het onderzoek, dat gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet, dat de man nog nooit corona heeft gehad.
quote:Op woensdag 6 maart 2024 00:04 schreef SnodeSnuiter het volgende:
Beter ben je maar goed beschermd
Klap in het gezicht van de antivaccers
quote:Onderzoeker en microbioloog Kilian Schober benadrukt op de website van de universiteit dat de onderzoeksresultaten van dit ene, specifieke geval onvoldoende zijn om algemene conclusies te trekken. "Uit huidig onderzoek blijkt dat een vaccinatie van drie doses, gekoppeld aan reguliere aanvullende vaccins voor kwetsbare groepen, de voorkeursaanpak blijft. Er zijn geen aanwijzingen dat er meer vaccins nodig zijn
Daarom snap ik hetquote:
'Ook bleek uit het onderzoek, dat gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet, dat de man nog nooit corona heeft gehad.'
Ik slik de pil niet, toch ben ik nog nooit zwanger geraakt.
Dan heeft deze man ook nooit de injectie gehad met de dood gemaakt corona van het type Jensen vaccinatie.
Dan krijg je wel corona in het lichaam gespoten.
Dus nee daarom geloof ik deze verhaal maar gedeeltelijk.
Meer de Siswet.quote:
Beetje de Kim Holland van het vaccineren
Laat zich inderdaad ook graag door iedereen volspuiten.quote:
Beetje de Kim Holland van het vaccineren
https://www.mz.de/mitteld(...)id19-impfung-3800640
Dat is het ook. Niemand beweert dat iedereen na elke prik vaccinatieschade krijgt. En deze totaalidioot doet niet af aan het feit dat jij je hebt voor laten liegen over zowel de effectiviteit van de vaccins, als over de schadelijkheid van de vaccins, als over de wetenschappelijke basis.quote:
En volgens de wappies is 1 vaccinatie al genoeg om blijvende vaccinatieschade over te houden.
Nee, daadwerkelijk is het vermoeden eerder dat de man het juist deed om voor tegenstanders van vaccinatie vervalsde 'vaccinatie-bewijzen' te verkrijgen...quote:
Het bleek dat hij voortdurend met nieuwe en lege vaccinatie-passen op andermans naam in vacinatiecentra zich meldde en deze officieel liet tekenen.
https://www.spiegel.de/pa(...)11-8efb-a2285ec8bea1quote:Der Verdacht steht im Raum, dass der Mann Impfausweise gefälscht und an Dritte weitergegeben hat. Die Polizei ermittelt wegen des Verdachts auf unbefugtes Ausstellen von Impfausweisen und Urkundenfälschung. Der »Freien Presse« zufolge war der Mann mit Blanko-Impfpässen zu seinen Impfungen gegangen. Dort seien die echten Impfungen eingetragen worden. Danach habe der Mann die Vorderseite mit seinem Namen entfernt und durch ein neues Blankodokument ersetzt. So sei der Impfpass an Impfgegner verkauft worden, heißt es.
artikel uit april 2022 toen hij net gepakt was (en het initieel nog maar 87 vacinaties waren, uiteindelijk bleken het driemaal zoveel)
Dit, maar vandaar ook de medische interessequote:
Nu, ik vertrouw de vaccinatie vrijwel volledig en heb een broertje dood aan wappies. Maar ik vraag mij wel af of dit nu goed is.
dat je iemand zo gek zou willen krijgen is strafbaar, maar nu hij er toch zit mooi man
Genoeg wappies die beweert hebben dat alle gevaccineerde zouden sterven binnen 2 jaar. En toen dat niet gebeurde zouden ze allemaal een jaar later sterven. Blijkbaar ben je nog volkomen gezond na 134 vaccinaties.quote:
[..]
Dat is het ook. Niemand beweert dat iedereen na elke prik vaccinatieschade krijgt. En deze totaalidioot doet niet af aan het feit dat jij je hebt voor laten liegen over zowel de effectiviteit van de vaccins, als over de schadelijkheid van de vaccins, als over de wetenschappelijke basis.
Wanneer komen die herhaaldelijk beloofde tribunalen trouwens Weltschmerz en hoeveel heb jij gedoneerd aan Engel en Blacbox?
Soft-Josef Mengele zegmaar.quote:Op woensdag 6 maart 2024 15:16 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[..]
Dit, maar vandaar ook de medische interesse
mooi man
Ah. Dat moet RTL wel melden, want voor je het weet gaan 'normale' mensen denken dat dit verstandig is ofzo?quote:
Dat de man een zwakzinnige was laten ze voor het gemak weg bij RTL.
https://www.mz.de/mitteld(...)id19-impfung-3800640
En we grijnzen beiden.quote:
Mooi man
Het laat mij eerder Siberisch koud. Daarom houd ik ook niet van Mengele. Hij was een sadist. Dat is mij vreemd. Ben meer van de efficientie.quote:
[..]
En we grijnzen beiden.
Mooi man
Mij laat het in principe ook onverschillig, maar meer omdat alle kunde en kennis om dit geval op waarde te schatten ontbreekt.quote:
[..]
Het laat mij eerder Siberisch koud. Daarom houd ik ook niet van Mengele. Hij was een sadist. Dat is mij vreemd. Ben meer van de efficientie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 06-03-2024 17:38:50 (hoei die zin was een brug te ver kennelijk) ]
Je weet maar nooit:quote:
[..]
Ah. Dat moet RTL wel melden, want voor je het weet gaan 'normale' mensen denken dat dit verstandig is ofzo?
"Ze ontdekten dat niet alleen zijn immuunsysteem volkomen normaal werkte, maar dat bepaalde immuuncellen en antilichamen tegen Sars-CoV-2 zelfs aanzienlijk vaker voorkwamen dan bij mensen die slechts drie vaccinaties hadden gekregen, aldus het team.
De man was echter een geïsoleerd geval, benadrukten de onderzoekers. Het was daarom niet mogelijk om conclusies te trekken over de algemene bevolking of om aanbevelingen te doen op basis van de resultaten."
Ik zie dit als een propaganda artikel, en geloof er eigenlijk niets van.
Wat bedoel je daarmee?.... dat jij het "moet geloven" zodat het waar is?quote:
Ik zie dit als een propaganda artikel, en geloof er eigenlijk niets van.
Als bepaalde informatie, ook bv een onderzoeksresultaat door wetenschappers, je plots niet gbevalt alles maar een 'leugen' zou zijn?
denk je niet dat het risico groot is dat als we als enige criterium van Waarheid gaan nemen, of jij het wil geloven, er een gerede kans is dat deze 'Werkelijkheid' hooguit een weergave is van je eigen confirmation-bubble?
Het idee dat een nieuws-media 'alles' moet vermelden, is vooral een teken dat je zelf niet het scherpste mes uit de la bent.quote:
[..]
Je weet maar nooit:
"Ze ontdekten dat niet alleen zijn immuunsysteem volkomen normaal werkte, maar dat bepaalde immuuncellen en antilichamen tegen Sars-CoV-2 zelfs aanzienlijk vaker voorkwamen dan bij mensen die slechts drie vaccinaties hadden gekregen, aldus het team.
De man was echter een geïsoleerd geval, benadrukten de onderzoekers. Het was daarom niet mogelijk om conclusies te trekken over de algemene bevolking of om aanbevelingen te doen op basis van de resultaten."
Ik zie dit als een propaganda artikel, en geloof er eigenlijk niets van.
zwakzinnig?quote:
Dat de man een zwakzinnige was laten ze voor het gemak weg bij RTL.
https://www.mz.de/mitteld(...)id19-impfung-3800640
In het artikel staat hooguit dat de Staatsanwalt (de aanklager) de klacht heeft laten vallen op basis van 'schuldunfähigkeit'.
Als de aanklager dat doet, doen ze dat op een vermoeden dat de aanklacht door een rechter domweg niet aangenomen wordt, dat kan dan een veelvoud aan mogelijke gronden hebben, die de aanklager dan hooguit doet concluderen dat de slagings-kans van deze aanklacht te laag is voor het werk dat ze moeten doen
Ik denk dat dit eerder doelt op een specifiek probleem in het duitse strafrecht rondom vervalsing van vaccinatie-passen..
tot eind november 2021 stond in het duits strafrechtartikel een specifieke zin die dat enkel strafbaar stelden voor mensen die en verplichting tot vacinatie hebben. Dat gold initieel enkel voor artsen (en ander zorgpersoneel die met kwetsbare patienten werken), vanaf begin 2020 ook vor bv leraren en personen die in kinderopvang werkten..
Privepersonen konden tot november 2021 niet vervolgd worden wegens vervalsing van Vaccinatie-passen en de periode dat deze man dit dus deed lijkt grotendeels tot die periode te behoren, iig het artikel dat de initiele arrestatie wergeeft geeft aan dat hij tot eind november 2021 hiermee bezig was, idd prescies het moment dat de wet geweizigd werd:
Ofwel, wat de man deed, het welbewust vervalsen van vaccinatie-passen was in duitsland ook helemaal niet strafbaar tot november 2021, als een prive-persoon het voor dagelijks gebruik deed.quote:Vor dem 24.11.2021 existierte eine Strafbarkeitslücke für Privatpersonen bei dem Gebrauch von gefälschten Impfausweisen. Eine möglich in Betracht kommende Strafvorschrift war der § 75a des Infektionsschutzgesetzes (IfSG). Aufgrund dieser Vorschrift macht sich strafbar, wer wissentlich entgegen § 22 Abs. 5 Satz 1, Abs. 6 Satz 1 oder Absatz 7 Satz 1 die Durchführung einer Schutzimpfung oder die Durchführung oder Überwachung einer dort genannten Testung zur Täuschung im Rechtsverkehr nicht richtig bescheinigt. Ausweislich des Wortlautes des § 22 des IfSG gilt die Strafbarkeit nach § 75a IfSG jedoch nur für „Impfberechtigte Personen“. Dies sind in der Regel Ärzte und nicht die Privatperson, sodass eine Strafbarkeit für Privatperson nach dieser Strafvorschrift nicht in Betracht gekommen ist.
Eine Strafbarkeit gemäß § 277 des Strafgesetzbuches (StGB) durch den Gebrauch gefälschter Impfausweise käme zwar grundsätzlich in Betracht für Privatpersonen, allerdings nur zur Vorlage gegenüber Behörden oder Versicherungsgesellschaften wie es die Vorschrift eindeutig regelt. Da es jedoch um die Teilhabe am öffentlichen Leben geht, wie beispielsweise der Besuch in einem Kino oder in einem Restaurant ist der Anwendungsbereich der Norm erst gar nicht eröffnet. Auch eine etwaige Urkundenfälschung gemäß § 267 StGB kommt schon gar nicht zur Anwendung. Denn für Gesundheitszeugnisse – was der Impfausweis ist – ist bereits der Anwendungsbereich der Strafvorschrift der Urkundenfälschung nicht eröffnet. Hierüber ist sich die einschlägige Kommentarliteratur einig.
Der Gesetzgeber hat auf das Problem der Strafbarkeitslücke reagiert und das Strafgesetzbuch dahingehend geändert, dass denjenigen die gefälschte (digitale) Impfpässe fälschen oder Gebrauchen sich nunmehr strafbar machen. Eine Strafbarkeit für das Gebrauchen eines gefälschten Impfausweises gilt auch dann, wenn der Impfausweis vor dem 24.11.2020 gefälscht und nach dem 24.11.2020 gebraucht wird.
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 07-03-2024 09:17:02 ]