NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zal best, maar dan moet je zoveel overcapaciteit neerzetten dat de stroomprijs van wind energie opeens niet zo goedkoop meer is.quote:Op woensdag 6 maart 2024 20:28 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Als je de gehele Noordzee als werkgebied neemt dan is het nog nooit voor gekomen dat het nergens voldoende waait voor energie productie. Echter kost het wel meer draden en kan het je evengoed oplopen dat er in totaal niet genoeg is. Echter met atoomstroom heb je alleen zekerheid als je ongeveer alles daarmee gaat voorzien. Dat is ook erg kostbaar en zal je de overtollige energie ook kwijt moeten.
Persoonlijk geloof ik in veel international samenwerking. Een mix van wind, zon, waterkracht (al dan niet gepompt) biomassa, aardwarmte enz. Niet alles is voor NL geschikt natuurlijk. Daarom internationaal samenwerken.
Ook grote gebruikers neer zetten waar de voorzieningen zijn. Dus een datacentra in de polder maar zet die ergens waar veel en constante stroom en koeling is. IJsland of Noorwegen dus.
Zelf als je een 100% overcapaciteit hebt dan ben je nog steeds goedkoper uit.quote:
[..]
Dat zal best, maar dan moet je zoveel overcapaciteit neerzetten dat de stroomprijs van wind energie opeens niet zo goedkoop meer is.
Wat heb je eraan dat je het van te voren kan voorspellen?quote:Op woensdag 6 maart 2024 20:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe vaak komt dit daadwerkelijk voor? En welk deel daarvan is niet van te voren te voorspellen?
Hoe vaak het voor gaat komen kan ik nu nog niet berekenen.
Dat is namelijk afhankelijk van het aantal windmolens, de benodigde elektrische energie en de wind natuurlijk
Nee, wind op zee kost inmiddels ook 8 a 9 cent.quote:
[..]
Zelf als je een 100% overcapaciteit hebt dan ben je nog steeds goedkoper uit.
En met 100% overcapaciteit ben je er niet voor een stabiele energielevering.
Dat hangt af van de plaats, het aantal en vermogen van de windturbines. Speciaal: welk percentage van de energievoorziening zij moeten leveren.quote:Op woensdag 6 maart 2024 20:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit heb je in dit topic al regelmatig geroepen. Hoe vaak komt dit daadwerkelijk voor? En welk deel daarvan is niet van te voren te voorspellen?
Op het land staan ze vaak stil. Op zee is dat een stuk minder vaak. En hoe groter, hoe beter.
De hoeveelheid energie die in de wind zit is de vierde macht van de windsnelheid. Dat betekent, dat als het 2 keer zo hard waait er 2 * 2 * 2 * 2 = 16 keer zoveel energie in zit. Maar je kunt die energie niet allemaal benutten.
Bij windkracht 3 (~15 km/h) heeft de wind net genoeg kracht om de zaak in beweging te krijgen als de bladen bijna plat staan. Bij windkracht 7 (~55 km/h) is de opbrengst maximaal en staan de bladen in een hoek van 45%. En rond windkracht 10 (> 100 km/h) staan ze weer stil, met de bladen zo dun mogelijk.
Nou is de energie bij windkracht 3 (als we alleen naar de windsnelheid en niet naar het volume kijken) 50.625. Bij windkracht 7 is dat 9.150.625 (dus 180 keer zo veel) en bij windkracht 10 is dat 100.000.000, dus nog eens 11 keer zo veel als bij windkracht 7. Maar 90% van die energie wordt dus niet gebruikt. En boven windkracht 10 is dat 100%. (Hij staat stil.)
Maar de maximale opbrengst is dus 180 keer de minimale. Met dat in gedachte, is de gemiddelde opbrengst op de Noordzee zo'n 17% van het door de fabrikant opgegeven maximale vermogen (bij windkracht 7). Aan de kust is dat nog 8% en in het binnenland minder dan 5% (het waait daar minder hard). En er zit wat variatie tussen de minimale en maximale windsnelheid bij verschillende types windmolens.
Dat betekent ook niet, dat hij altijd draait. Op zee meestal wel, maar het kan daar ook enorm stormen. En je ziet niet gemakkelijk aan de draaisnelheid hoeveel vermogen er geproduceerd wordt, dat heeft ook veel te maken met de stand van de wieken.
Maar ja, de variatie is dus enorm. Wiebelstroom. Dus dan wordt de vraag: als we gemiddeld 1 MW willen opwekken (als voorbeeld), hoeveel vermogen moeten we dan op zee installeren? Minimaal zo'n 6 MW als we alleen naar het gemiddelde kijken. Maar als dat hele veld vol windturbines optimaal draait, is het maar de vraag of de geproduceerde energie ook gebruikt kan worden. En je hebt hele grote en dure accu's nodig als het weer een paar dagen niet meewerkt.
Nou waait het in de winter wat harder dan in de zomer, dus over het algemeen is de productie van wind in de winter groter en van zon kleiner. Dus als je voldoende accu's hebt, kom je een heel eind als je de capaciteit van zowel je zonnepanelen als windmolens zo inricht, dat ze gemiddeld 3x zoveel produceren als vereist. Dus voor die windturbines is dat dan 18 MW piekvermogen voor iedere MW die je ook echt wilt leveren.
De vraag hoeveel dagen je daarmee kunt overbruggen is daarna voornamelijk afhankelijk van je accu's. En dat is meteen ook verreweg de duurste component. Dus als je ook langdurige periodes van langer dan een week wilt kunnen overbruggen, wordt het heel duur en kun je beter gaan kijken naar alternatieven. Maar gelukkig gebeurt dat niet zo vaak. Het is dus vooral de vraag hoe betrouwbaar jouw energielevering moet zijn.
En dan komen we op de energiemarkt. Als je als energieleverancier zekerheid wilt hebben, ga je contracten afsluiten met producenten. Je wilt over die periode minimaal zoveel en maximaal zoveel energie. En als je daar als producent niet aan kunt voldoen, dan kun je je energie alleen verkopen tegen de huidige koers. Wat betekent dat je weinig afnemers zult hebben als de energieprijs hoog is (want daar zijn die contracten voor). En dus dat je er niet veel aan gaat verdienen.
Dit is wel een heel lang en inhoudelijk antwoord aan een user die alleen maar met domme oneliners komt.quote:
[..]
Dat hangt af van de plaats, het aantal en vermogen van de windturbines. Speciaal: welk percentage van de energievoorziening zij moeten leveren.
Op het land staan ze vaak stil. Op zee is dat een stuk minder vaak. En hoe groter, hoe beter.
De hoeveelheid energie die in de wind zit is de vierde macht van de windsnelheid. Dat betekent, dat als het 2 keer zo hard waait er 2 * 2 * 2 * 2 = 16 keer zoveel energie in zit. Maar je kunt die energie niet allemaal benutten.
Bij windkracht 3 (~15 km/h) heeft de wind net genoeg kracht om de zaak in beweging te krijgen als de bladen bijna plat staan. Bij windkracht 7 (~55 km/h) is de opbrengst maximaal en staan de bladen in een hoek van 45%. En rond windkracht 10 (> 100 km/h) staan ze weer stil, met de bladen zo dun mogelijk.
Nou is de energie bij windkracht 3 (als we alleen naar de windsnelheid en niet naar het volume kijken) 50.625. Bij windkracht 7 is dat 9.150.625 (dus 180 keer zo veel) en bij windkracht 10 is dat 100.000.000, dus nog eens 11 keer zo veel als bij windkracht 7. Maar 90% van die energie wordt dus niet gebruikt. En boven windkracht 10 is dat 100%. (Hij staat stil.)
Maar de maximale opbrengst is dus 180 keer de minimale. Met dat in gedachte, is de gemiddelde opbrengst op de Noordzee zo'n 17% van het door de fabrikant opgegeven maximale vermogen (bij windkracht 7). Aan de kust is dat nog 8% en in het binnenland minder dan 5% (het waait daar minder hard). En er zit wat variatie tussen de minimale en maximale windsnelheid bij verschillende types windmolens.
Dat betekent ook niet, dat hij altijd draait. Op zee meestal wel, maar het kan daar ook enorm stormen. En je ziet niet gemakkelijk aan de draaisnelheid hoeveel vermogen er geproduceerd wordt, dat heeft ook veel te maken met de stand van de wieken.
Maar ja, de variatie is dus enorm. Wiebelstroom. Dus dan wordt de vraag: als we gemiddeld 1 MW willen opwekken (als voorbeeld), hoeveel vermogen moeten we dan op zee installeren? Minimaal zo'n 6 MW als we alleen naar het gemiddelde kijken. Maar als dat hele veld vol windturbines optimaal draait, is het maar de vraag of de geproduceerde energie ook gebruikt kan worden. En je hebt hele grote en dure accu's nodig als het weer een paar dagen niet meewerkt.
Nou waait het in de winter wat harder dan in de zomer, dus over het algemeen is de productie van wind in de winter groter en van zon kleiner. Dus als je voldoende accu's hebt, kom je een heel eind als je de capaciteit van zowel je zonnepanelen als windmolens zo inricht, dat ze gemiddeld 3x zoveel produceren als vereist. Dus voor die windturbines is dat dan 18 MW piekvermogen voor iedere MW die je ook echt wilt leveren.
De vraag hoeveel dagen je daarmee kunt overbruggen is daarna voornamelijk afhankelijk van je accu's. En dat is meteen ook verreweg de duurste component. Dus als je ook langdurige periodes van langer dan een week wilt kunnen overbruggen, wordt het heel duur en kun je beter gaan kijken naar alternatieven. Maar gelukkig gebeurt dat niet zo vaak. Het is dus vooral de vraag hoe betrouwbaar jouw energielevering moet zijn.
En dan komen we op de energiemarkt. Als je als energieleverancier zekerheid wilt hebben, ga je contracten afsluiten met producenten. Je wilt over die periode minimaal zoveel en maximaal zoveel energie. En als je daar als producent niet aan kunt voldoen, dan kun je je energie alleen verkopen tegen de huidige koers. Wat betekent dat je weinig afnemers zult hebben als de energieprijs hoog is (want daar zijn die contracten voor). En dus dat je er niet veel aan gaat verdienen.
Maar bedankt igg
Graag gedaanquote:
[..]
Dit is wel een heel lang en inhoudelijk antwoord aan een user die alleen maar met domme oneliners komt.
Maar bedankt igg
Die kerncentrales in Zeeland kunnen wel tot 120 miljard euro gaan kosten. Nederland kan er failliet aan gaan.
Die windparken op zee kunnen verzwolgen worden door een hele grote golf. Die komen gelukkig niet vaak voorbij.quote:
Die kerncentrales in Zeeland kunnen wel tot 120 miljard euro gaan kosten. Nederland kan er failliet aan gaan.
En al die leidingen in zee, moet je ook nog uitkijken voor koperdievenquote:
[..]
Die windparken op zee kunnen verzwolgen worden door een hele grote golf. Die komen gelukkig niet vaak voorbij.
120 miljard euro voor kerncentrales is helaas de praktijkquote:
[..]
Die windparken op zee kunnen verzwolgen worden door een hele grote golf. Die komen gelukkig niet vaak voorbij.
Tot zover vandaag. Hoe zou dit in 2050 moeten uitzien? Als we alleen al kijken naar Nederland dat een jaarverbruik heeft van 120 TWh betekent het dat je nu al 9 kerncentrales nodig hebt. Het equivalent van 1 kerncentrale is een windmolenpark van 200 à 300 km2 op de Noordzee. Het is koffiedik kijken of onze levensstandaard verder omhoog gaat, of juist daalt door de alsmaar stijgende kosten en vergrijzing, maar als je uitrekent wat onze huidige energiestromen zijn die via aardolie en LNG het land binnenkomen dan gaat die 120 TWh met gemak 5x over de kop. Alleen al de chemische sector heeft 3x de hoeveelheid nodig wat heel Nederland nu verbruikt.quote:
Ik heb het over de Europese (!) energiemarkt in z'n geheel. Dat is een mix van waterkracht, biomassa, wind, zon, kolen, aardgas, kernenergie, etc.
De meeste vormen daarvan zitten op zo'n 50 tot 80 Euro per MWh.
Kijk naar aardgas, wat momenteel weer zo'n 26-30 Euro per MWh doet en waar je met een STEG-centrale gemiddeld 55% rendement op haalt. Dan kan je rond de 47 tot 55 Euro per MWh meedoen.
https://www.platform-inve(...)tot-2050-op-aardolie
Daarbij is niet geld maar personele capaciteit de remmende factor. Het onderhouden van al die windmolens op zee vergt naar verhouding veel specifieke personele capaciteit waar we nu al een schreeuwend tekort aan hebben. Voor de rest verwijs ik naar het document onder dit citaat waarin niet blindgestaard wordt op de kWh-prijs maar de werkelijke totaalkosten.
https://www.kivi.nl/uploa(...)%20kernenergie-3.pdfquote:
Naast de directe investeringskosten, brandstof, exploitatie en onderhoud, evenals milieukosten, hebben verschillende technologieën ook kosten die verband houden met de integratie van de opgewekte elektriciteit in het omringende energiesysteem, de zogenaamde systeemkosten. Dit geldt met name voor technologieën met een variabel vermogen zoals windenergie en zonnepanelen. Kernenergie heeft ook een impact op de systeemkosten, omdat het groot is en beperkte flexibiliteit biedt. Voor een goede kostenvergelijking dienen de systeemkosten in rekening gebracht te worden.
Voor de kwantificering van de systeemkosten is gebruik gemaakt van studies uit 2015 en 2019 van de Nuclear Energy Agency (NEA) en de International Energy Agency (IEA). De kwantificering van de systeemkosten uit de IEA/NEA-rapporten is gebaseerd op eerdere studies van: NREL, IEA, EdF, KEMA, KU Leuven en Holttinen.
Op basis van invoergegevens zijn afkomstig van betrouwbare instituten, zoals Irena, Agora, NEA en IEA is de LCOE voor het jaar 2040 berekend voor de opwekkingstechnologieën Grote kerncentrales (EPR), kleine kerncentrales (SMR), wind op land, wind op zee en PV zonneweides. Er is voor gekozen zelf LCOE berekeningen uit te voeren, om er zeker van te zijn dat uitgegaan wordt van dezelfde aannames. D.w.z. dat alle technisch beschikbare energie aan het net geleverd mag worden, ongeacht de marktsituatie. Er wordt in de berekeningen voor kernenergie uitgegaan van een WACC van 7% en voor zon en wind van 4,3%. Bij investeringen in de orde van vele miljarden wordt het risico hoger ingeschat en wordt er een hogere rente gerekend.
In deze berekeningen zijn ook de verwachte systeemkosten in kaart gebracht bij een 50% penetratiegraad van niet-regelbare elektriciteitsbronnen. (Nederland wil in 2030 49% minder CO2 uitstoten ten opzichte van 1990 en 95% minder in 2050). Dit zijn de kosten die nodig zijn om op de korte en lange termijn de balans tussen vraag en aanbod van elektriciteit in evenwicht te houden. Hierbij moet men denken aan netuitbreidingen, kosten door de benodigde overcapaciteit op het net (benuttingsfactorkosten), kosten voor buffervoorzieningen (zoals waterstof) en kosten voor capaciteitseenheden. Zoals hierboven aangegeven zijn de gepresenteerde systeemkosten afkomstig van de instituten IEA/NEA. De gemodelleerde kosten zijn van toepassing voor een land in West-Europa, zoals Nederland, bij een penetratiegraad van zon- en windenergie van 50%, echter met toegang tot waterkracht. Omdat Nederland nauwelijks toegang heeft tot waterkracht, wordt verwacht dat de systeemkosten en werkelijkheid hoger zullen uitvallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ACT-F op 06-03-2024 23:44:16 ]
In de waddenzee is het bestequote:
Kwa weer en risico bij ongelukken is Noord Groningen de veiligste plek.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nederland kan niet faillietquote:
Die kerncentrales in Zeeland kunnen wel tot 120 miljard euro gaan kosten. Nederland kan er failliet aan gaan.
dan gaan we gewoon meer euro printen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
