Bron nu.nlquote:John en Anjo (61) hadden veel te veel vuurwerk in huis, nu moeten ze huurhuis uit
In de woning van John en Anjo in Elst werd vorig jaar een grote hoeveelheid vuurwerk gevonden. John (61) werd gearresteerd. Hij en zijn vrouw Anjo (61) moeten nu na 38 jaar hun huurhuis uit. Maar ze hebben beiden een slechte gezondheid en kunnen door de negatieve verklaring van de woningbouwvereniging niet elders een huis huren. ,,We kunnen toch niet naar een daklozenopvang?’’
Eerst terug naar 18 december 2023. Een agent met een huiszoekingsvevel op zak belde aan. Hij wilde de woning onderzoeken, omdat er een vermoeden is dat er gevaarlijke stoffen in de woning aanwezig zijn. Bij de achtertuin staat nog een agent, voor het geval er iemand de benen wil nemen.
Te veel vuurwerk
De politieagent wordt binnengelaten en treft bij zijn huiszoeking zo'n 330 kilogram vuurwerk. Terwijl bij particulieren maar maximaal 25 kilo vuurwerk mag worden opgeslagen.
John moet gelijk mee naar het politiebureau, en mocht anderhalve dag de cel in.
De politie, Explosieven Opruimingsdienst Defensie, brandweer en voor de zekerheid een ambulance worden ingeschakeld,ook Anjo het huis uit. De hele dag is een team bezig het huis over hoop te halen en het aangetroffen vuurwerk in te laden.
Volgens John was het voornamelijk regulier consumentenvuurwerk en voor een deel om professioneel vuurwerk. John is geen handelaar, maar een echte vuurwerk liefhebber. ,,Het was allemaal bedoeld voor eigen gebruik." Maa dat hij illegaal bezig was, wist hij eigenlijk wel.
Maar nu raken John en Anjo waarschijnlijk niet alleen hun huis kwijt. John staat nog een mogelijke celstraf van zes tot negen maanden te wachten.
De burgemeester van Overbetuwe, Patricia Hoytink-Roubos, laat een aantal dagen na de vuurwerkvondst weten dat ze het niet noodzakelijk vindt de woning dan al te sluiten. Het (tijdelijk) afgrendelen van een woning is namelijk in dit soort gevallen niet ongebruikelijk. Wel krijgen John en Anjo van de gemeente te horen dat als ze binnen twee jaar nog een keer de fout in gaan, ze een boete kunnen krijgen van 22.500 euro en dat er periodieke controles volgen.
Politie komt hem op spoor
John had het vuurwerk gekocht bij verschillende winkels. Het contact met een verkoper verliep via WhatsApp en zo is de politie hem op het spoor gekomen. De politie onderzocht vanuit Rotterdam de handel in illegaal vuurwerk. Agenten deden een inval in een vuurwerkwinkel en namen allerlei apparatuur mee. Een paar dagen later stonden ze ineens voor de deur bij John en Anjo, midden in de woonwijk in Elst.
Tweeënhalve week na de inval plofte dus die brief van de woningbouwvereniging op de mat. Ze moeten voor 15 januari hun huis uit, Vivare. Ze kunnen het beste zelf hun huur opzeggen, wordt hen geadviseerd. Doen ze dat niet, dan schakelt Vivare een advocaat in. Dat gebeurt, want John en Anjo kunnen geen kant op, zeggen ze.
De negatieve verhuurdersverklaring betekent dat ze niet kunnen huren bij andere woningbouwcorporaties en veelal ook niet bij particuliere verhuurders. In de brief van Vivare die op 5 januari is verstuurd is te lezen: ‘Wij vermelden dat er criminele activiteiten hebben plaatsgevonden in de woning’.
Dit kan niet waar zijn, dachten we. We verliezen na 38 jaar ons huis. We hebben nooit problemen veroorzaakt, maar nu staan we machteloos.”
Met een broze gezondheid op straat
Extra vervelend is de situatie voor Anjo en John vanwege hun gezondheid, zeggen ze. ,,Ik heb reuma”, vertelt Anjo. ,,En ik heb steunkousen die ik met behulp van een machine aantrek, daar heb ik elektriciteit voor nodig.” En John heeft moeite met ademhalen. ,,Daarom slaap ik ’s nachts met een apneu-apparaat.” Ook daar is elektriciteit voor nodig. ,,En ik heb een nekhernia, waar ik dit jaar een gevaarlijke operatie voor moet ondergaan. Waar moet ik dan revalideren? Dat kan niet als we op straat komen te staan.”
John: ,,Ik heb uit wanhoop zelfs de burgemeester gebeld. Die liet via een woordvoerder weten dat ze het heel vervelend voor ons vindt, maar dat zij daar niet over gaat. Dat is aan Vivare.’’
Een woordvoerder van Vivare meldt per e-mail dat vermeende daders ‘vrijwel altijd eerst de kans wordt gegeven om zelf het huurcontract op te zeggen en met stille trom te vertrekken. Dit scheelt veel juridische kosten en gedoe’. Want die zijn voor de huurders.
Ook ontbindt Vivare niet zomaar een huurcontract, zegt de woordvoerder, maar er wordt op drugs en vuurwerk een zerotolerancebeleid gevoerd.
Ontploffingsgevaar is enorm
Dat Vivare niet in gesprek is gegaan met John en Anjo, spreekt de woordvoerder tegen. ‘Er zijn juist meerdere gesprekken gevoerd. Dat dit niet de gewenste uitkomst heeft gehad voor de huurders, zal kloppen. Uiteraard begrijpt Vivare dat de huurders deze situatie als zeer vervelend ervaren. Dit geldt voor Vivare net zo goed: het brand- en ontploffingsgevaar van 330 kilo vuurwerk is enorm. Dit had volledig verkeerd af kunnen lopen. Buren en buurtgenoten zijn ongewild in gevaar gekomen. Vivare neemt dit hoog op en daarom zijn we gekomen tot dit besluit.’
Volgens John en Anjo hebben ze nog nooit face to face met iemand van Vivare mogen spreken. Op 13 februari stuurden ze zelfs een ‘smeekbrief’ of ze er álsjeblieft samen mondeling uit kunnen komen. Daarop kregen ze als antwoord dat dat mag, maar dat het standpunt van Vivare niet zal veranderen. Toch gaan ze nog in gesprek.
John en Anjo snappen het besluit van Vivare om hen uit huis te zetten niet. ,,Misschien wil Vivare een voorbeeld stellen?” vraagt Anjo zich af. ,,Maar geef ons met die verhuurdersverklaring, dan in ieder geval de mogelijkheid om ons leven in een ander huis op te pakken.”
Reacties uit de buurt
Al zouden ze liever in hun eigen buurt blijven wonen. ,,Vanuit die buurt krijgen we ook alleen maar steunbetuigingen en hopen ze dat we ons huis mogen houden”, zegt John.
Wanneer de rechtszaken over de uithuiszetting en het opslaan van het vuurwerk zijn, is nog niet bekend.
Ik bedoel niet dat ze dit huis uit worden gezet. Maar wel dat ze door het systeem ook nog even gebrandmerkt worden zodat ze ernstig in hun woonrecht worden aangetast. En dan ook nog eens besloten door een niet democratisch gelegitimeerde macht.quote:Op donderdag 29 februari 2024 09:38 schreef Alloch87 het volgende:
[..]
Wow.
De NSB, die Joden aangaf puur en alleen maar omdat ze Joods waren, vergelijken met een corporatie die mensen er uit zet omdat ze genoeg vuurwerk in huis hadden om het blok op te blazen.
Jij bent echt compleet geschift.
Nou leg eens uit. Waarom is het bittere noodzaak om deze mensen te weren uit iedere sociale huurwoning, maar is het bij een koopwoning of particuliere verhuurder die geen lastige vragen stelt, ineens geen probleem?quote:Op donderdag 29 februari 2024 09:41 schreef Alloch87 het volgende:
[..]
Als je dit niet snapt dan houdt het op.
Wil jij deze mensen in jouw appartementencomplex?quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik bedoel niet dat ze dit huis uit worden gezet. Maar wel dat ze door het systeem ook nog even gebrandmerkt worden zodat ze ernstig in hun woonrecht worden aangetast. En dan ook nog eens besloten door een niet democratisch gelegitimeerde macht.
[..]
Nou leg eens uit. Waarom is het bittere noodzaak om deze mensen te weren uit iedere sociale huurwoning, maar is het bij een koopwoning of particuliere verhuurder die geen lastige vragen stelt, ineens geen probleem?
Ze lijken mij gezellige rustige buren die netjes rekening houden met anderen in de wijk en als je het even zwaar hebt ze naast hun druk betaalde baan nog even extra komen helpen of een maaltijdje voor je koken als je bv ziek bent.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wil jij deze mensen in jouw appartementencomplex?
Ja, leuk, maar volgens mij weten jij en ik prima dat dat geen individueel opeisbaar recht is, ipv niet veel meer dan een algemene inspanningsverplichting voor de overheid om belang aan woningen te hechten.quote:Op donderdag 29 februari 2024 06:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij is wonen uiteindelijk nog altijd een recht, ondanks de situatie op de woningmarkt. Ook voor veroordeelde criminelen zoals dit stel.
Dus dan knaagt er bij mij toch iets dat woningcorporaties/verhuurders blijkbaar een soort verkliksysteem hebben opgetuigd om iemand het buitengewoon moeilijk te maken. Zo'n "Haha net goed, zal maar in de stront"-mentaliteit staat mij ook tegen.
Ik woon niet in een appartementencomplex. Maar gelukkig is het woonrecht niet afgestemd op mij persoonlijk.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wil jij deze mensen in jouw appartementencomplex?
Klopt. het woonrecht is afgestemd om de veiligheid van de bewoners.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik woon niet in een appartementencomplex. Maar gelukkig is het woonrecht niet afgestemd op mij persoonlijk.
Een sociale huurwoning is een privilege die je wat mij betreft kan kwijtraken. Deze mensen waren aan het scheefwonen met hun handeltje.quote:Het lijkt me beter dat de politie zorgt dat die man niet opnieuw een vuurwerkhandel in een woonhuis op zet. Daar zijn andere manieren voor dan iemand het woonrecht ontzeggen.
Het woonrecht wordt niemand ontzegd. Ze krijgen gewoon geen positieve referentie van hun oude verhuurder.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik woon niet in een appartementencomplex. Maar gelukkig is het woonrecht niet afgestemd op mij persoonlijk.
Het lijkt me beter dat de politie zorgt dat die man niet opnieuw een vuurwerkhandel in een woonhuis op zet. Daar zijn andere manieren voor dan iemand het woonrecht ontzeggen.
Nou het beschermen van het woonrecht tegen systemen die mensen met een vlekje uitsluiten, lijkt me daar ook onderdeel van.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:39 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, leuk, maar volgens mij weten jij en ik prima dat dat geen individueel opeisbaar recht is, ipv niet veel meer dan een algemene inspanningsverplichting voor de overheid om belang aan woningen te hechten.
Uiteindelijk vormt het een systeem waardoor deze mensen nergens terecht kunnen. En als dat de uitkomst is dan klopt het systeem niet. Zeker als dat zomaar besloten kan worden zonder dat er ook maar een rechter aan te pas komt. Die corporaties hebben ook nog altijd een verantwoordelijkheid met betrekking tot het woonrecht. Het is als een leerling die van school wordt verwijderd. Prima, maar dan blijft die zijn recht op onderwijs behouden en zou die op een andere school het opnieuw moeten moeten proberen.quote:En een verkliksysteem? Hoe zie je dat? De oude verhuurder gaat niet lopen rondbazuinen dat niemand aan dat stel mag verhuren omdat ze 13x de toegestane hoeveelheid aan vuurwerk hielden. In die zin is het beter te vergelijken met 'een slechte referentie op een cv'. Heeft niets met verklikken te maken.
Het is nogal raar dat het dan ineens niet een probleem zou zijn. Als men werkelijk vind dat deze mensen nooit meer ergens te handhaven zijn dan moet er een oplossing komen zoals de Skaeve Huse of iets dergelijks.quote:Verder staat het elke verhuurder helemaal vrij om te zeggen 'och, zon negatieve verhuurdersverklaring, daar hechten we hier niet zoveel waarde aan, hier is je nieuwe woning'.
Heeft 'ie in ieder geval - tijdelijk - onderdak...quote:John staat nog een mogelijke celstraf van zes tot negen maanden te wachten.
Er is geen sprake van dat iedereen die zich een keer niet aan een regel houdt uit de woning wordt gezet. Dat schrijft de woningcorporatie zelf ook: alleen ten aanzien van drugs en vuurwerk wordt een zerotolerancebeleid gehanteerd.quote:Op donderdag 29 februari 2024 12:41 schreef inslagenreuring het volgende:
Tjah het is heel makkelijk tegenaan schoppen van de zijlijn. 'Eigen schuld dikke bult' enzo.
Ben benieuwd hoeveel mensen er volgens ons 'roomser dan de paus' fokkertjes wel in hun huurhuis mogen blijven wonen. Mensen die vogels hebben? Af en toe een hondje fokken? Hennep op zolder? Af en toe een feestje?
In een appartementencomplex zonder lift en berging waar ze dan op de bovenste verdieping wonen lijkt me trouwens prima. Gewoon een camera in het trappenhuis en dan moet het te doen zijn erop toe te zien dat die nekhernia geen grote hoeveelheden vuurwerk naar zijn appartement laat brengen.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wil jij deze mensen in jouw appartementencomplex?
Ja die "Haha, net goed. Jij zal verdoemd zijn!"-mentaliteit staat me ook tegen.quote:Op donderdag 29 februari 2024 12:41 schreef inslagenreuring het volgende:
Tjah het is heel makkelijk tegenaan schoppen van de zijlijn. 'Eigen schuld dikke bult' enzo.
Ben benieuwd hoeveel mensen er volgens ons 'roomser dan de paus' fokkertjes wel in hun huurhuis mogen blijven wonen. Mensen die vogels hebben? Af en toe een hondje fokken? Hennep op zolder? Af en toe een feestje?
Dan kun je hem ook in zijn eigen huis laten wonen, ga je in december een paar keer onverwachts langs met een explosieven hond rekening huurder en tussen Kerst en 1 januari mogen ze zich melden op het bureau.quote:Op donderdag 29 februari 2024 12:51 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
In een appartementencomplex zonder lift en berging waar ze dan op de bovenste verdieping wonen lijkt me trouwens prima. Gewoon een camera in het trappenhuis en dan moet het te doen zijn erop toe te zien dat die nekhernia geen grote hoeveelheden vuurwerk naar zijn appartement laat brengen.
Ze lijken mij vieze uitkeringstrekkers die al 40 jaar lang een sociale huurwoning bezet houden maar wel genoeg geld hebben om elk jaar 300+ KG vuurwerk af te steken, waar dit jaar dus de EOD aan te pas moet komen om het illegale vuurwerk weg te halen.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:35 schreef streamjohan het volgende:
[..]
Ze lijken mij gezellige rustige buren die netjes rekening houden met anderen in de wijk en als je het even zwaar hebt ze naast hun druk betaalde baan nog even extra komen helpen of een maaltijdje voor je koken als je bv ziek bent.
Ik denk dat de les ook wel geleerd is en er betere manieren zijn dan mensen dakloos maken.quote:Op donderdag 29 februari 2024 13:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die "Haha, net goed. Jij zal verdoemd zijn!"-mentaliteit staat me ook tegen.
Deze mensen (in ieder geval die John) verdienen gestraft te worden door de rechter. Maar ze via een systeem tot woonparia's verklaren gaat toch wel weer wat grenzen over.
Precies, de woningcorporatie voert dat beleid omdat ze ook de woonbelangen van al hun andere huurders moeten behartigen.quote:Op donderdag 29 februari 2024 12:51 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Er is geen sprake van dat iedereen die zich een keer niet aan een regel houdt uit de woning van gezet. Dat schrijft de woningcorporatie zelf ook: alleen ten aanzien van drugs en vuurwerk wordt een zerotolerancebeleid gehanteerd.
Geweldig, eindelijk eens een corporatie die in het belang van de omwonenden handelt. Laat er een afschrikwekkende boodschap aan anderen vanuit gaan.
Deze johnnie wordt ook gestraft door de rechter, mogelijk 6 tot 9 maanden cel.quote:Op donderdag 29 februari 2024 13:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die "Haha, net goed. Jij zal verdoemd zijn!"-mentaliteit staat me ook tegen.
Deze mensen (in ieder geval die John) verdienen gestraft te worden door de rechter. Maar ze via een systeem tot woonparia's verklaren gaat toch wel weer wat grenzen over.
Vind ik ook.quote:Op donderdag 29 februari 2024 13:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja die "Haha, net goed. Jij zal verdoemd zijn!"-mentaliteit staat me ook tegen.
Deze mensen (in ieder geval die John) verdienen gestraft te worden door de rechter. Maar ze via een systeem tot woonparia's verklaren gaat toch wel weer wat grenzen over.
Ja mooi dat je het systeem nog eens uitlegt, maar dat wil ook niet zeggen dat het systeem ook goed is. Helaas is het bestaan van een regeltje voor veel mensen aanleiding om per direct te stoppen met zelf nadenken.quote:Op donderdag 29 februari 2024 13:11 schreef C.L.Werner het volgende:
[..]
Deze johnnie wordt ook gestraft door de rechter, mogelijk 6 tot 9 maanden cel.
Daarnaast heeft hij de regels van de sociale woningbouw overtreden en daar wordt een zero tolerance beleid op gevoerd. Het helpt dan ook niet dat hij niet 1 of 2 KG meer had liggen, je mag maximaal 25KG hebben en hij heeft meer dan 10x zoveel. En dan ook nog eens illegaal vuurwerk buiten de landsgrenzen gehaald.
Heel sneu, sneu verhaal ook allemaal, maar er is hier maar 1 persoon verantwoordelijk voor. En dat is John zelf, niet de woningbouw, niet de rechter, niet de burgemeester.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |