De God boven Jahwe God - deel zoveel

quote:

Op zondag 25 februari 2024 07:40 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, goeie inhoudelijke reply. De bijbel zegt zoveel, en jij neemt het letterlijk, no shit dat je dan de boodschap niet eruit haalt die getracht wordt over te brengen. Het is symboliek, of gooien ze ook letterlijk mijn text door de zuurdesem met het hele deeg zuur?

Het enige wat nutteloos is, is dat je naar letterlijke bijbelteksten verwijst, maargoed, als je dat dan zo graag wilt, kun je de rest ook debunken, vanuit de andere religies die dan klaarblijkelijk WÉL allemaal datzelfde bedoelen (het Christendom uitgezonderd natuurlijk, die zijn specialer en hebben als enige gelijk), de rest verzint maar allemaal eenzelfde iets.

Man man man, "de duivel zit hem in de details", we weten niet eens welke details er in de állereerste originele bijbel stonden, hoe kun jij in Godsnaam (of Jezus' naam) beweren dat dat dan in de details zit? We weten de details niet, jij ook niet, we hebben hooguit een King James van 1500 jaar later en wat dead sea scrolls. En dit alleen al maakt de complete bijbel, en al zeker z'n zgn "details" (waar de duivel in zou zitten); compleet nutteloos.

Mijn reactie is inderdaad inhoudelijk. Je argumenten waarom alle religies in wezen hetzelfde zouden vertellen zijn alleen houdbaar als je heel oppervlakkig naar de religieuze teksten kijkt en alles wat er tegenstrijdig mee is compleet negeert. Ik vind dat geen correcte methode voor waarheidsvinding. Dan lees je simpelweg wat in je straatje past en wat niet overeenkomt doe je af als onbelangrijk. Daarmee doe je de bronnen geweld aan en lees je erin wat je wilt lezen.

"De boodschap die getracht wordt over te brengen".

Waaorm ben je zo zelfverzekerd dat jij die boodschap wel begrijpt?

Waarom zou het nutteloos zijn om naar letterlijke bijbelteksten te verwijzen? Ik citeer er hier een paar:

Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben. Hierdoor zullen allen inzien dat u Mijn discipelen bent: als u liefde onder elkaar hebt.

8Maar heb voor alles vurige liefde voor elkaar, want de liefde zal een menigte van zonden bedekken.

Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dit is het eerste en het grote gebod. En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.

4 De liefde is geduldig,
zij is vriendelijk,
de liefde is niet jaloers,
de liefde pronkt niet,
zij doet niet gewichtig,
5zij handelt niet ongepast,
zij zoekt niet haar eigen belang,
zij wordt niet verbitterd,
zij denkt geen kwaad,
6zij verblijdt zich niet over de ongerechtigheid,
maar verheugt zich over de waarheid,
7zij bedekt alle dingen,
zij gelooft alle dingen,
zij hoopt alle dingen,
zij verdraagt alle dingen.
8De liefde vergaat nooit.

Enz.

Waarom zou ik moeten aannemen dat achter dit soort boodschappen een 'geheime boodschap' zit die je moet decoderen? Dit soort teksen zijn zeer helder en duiden op de bron ervan.

quote:

Op zondag 25 februari 2024 08:03 schreef Mijk het volgende:

[..]
De grote rode lijnen van de leren zijn veruit het belangrijkst en die komen dus overal overeen. Zoals de grote rode lijnen bij een autoongeluk waar 30 man omheen staan, ook bij elke getuige wel redelijk overeen zullen komen.

Die komen niet overeen. Scheppingsverhalen, soteriologie, godenwerelden enz. verschillen allemaal sterk. Het is gewoon volstrekt niet waar wat je zegt.

quote:

En oppervlakkig naar religieuze teksten kijken? Haha, de ironie, oppervlakkig is het letterlijk nemen van die teksten, hiervoor is de moeilijkste taal gebruikt die er is; symboliek; dát is de diepte ingaan op deze content.

Wat is de geheime leer van die boodschappen hierboven dan? En waarop baseer je dat buiten je persoonlijke interpretatie?

quote:

Buiten dat negeer jij compleet dat we totaal niet weten wat er in de originele bijbel stond en gaat het dan hebben over details waarvan je zelf niet eens kunt weten of ze kloppen omdat het 1000x herschreven is door nog eens onbekende schrijvers ook. Dus hoe kun je mij verwijten dat ik grote lijnen naast elkaar leg, terwijl je zelf nul zeker kunt zijn van de details maar dat wel gebruikt als argument?

De bijbel is niet constant 'herschreven'. Dankzij bijv. de Dode Zee-rollen weten we wat de teksten van het OT nagenoeg onveranderd zijn gebleven en van het NT hebben we duizenden overeenkomstige kopieën die aangeven dat toen iedereen nagenoeg dezelfde teksten had die wij nu ook hebben. Dit zijn gewoon fabeltjes en geschiedsvervalsing om geloof in de bijbel te ondermijnen.

quote:

Om dezelfde reden als jij

Ik begrijp niet wat je zegt. Beschrijf het eens in detail.

quote:

Omdat je de details en het origineel niet kent.

Hoe kun jij er dan wel uitspraken over doen?

quote:

Bestudeer Rumi eens serieus, en kijk eens wat die over "liefde" te vertellen heeft, dat komt bijna identiek overeen met wat je hier neerzet.

Dat boeit me niet. Waar het mij om gaat is dat er geen reden is om aan te nemen dat hier een of andere geheime gecodeerde boodschap wordt verkondigd.

quote:

Omdat de psyche in symboliek geschreven móet worden, je kunt een dynamisch iets niet met letterlijke tekst vangen. Dat is Shiva meten met Shaktimaatstaven, beetje hetzelfde als God bewijzen. Ze hadden de terminologie in die tijd niet om zaken uit de psyche te beschrijven, zoals Ego, Shadow, Archetypes, en hoe dat dan zou werken allemaal in iemand's psyche, dát is waarom het symboliek is. Er is niets "geheims" aan, het was gewoon het ontbreken van juiste terminologie ervoor. Wat dat betreft doet Buddha het stukken beter dan álle abrahamistische religies.

Als het zou kloppen wat je zegt, zouden verschillende religies op verschillende plekken tot dezelfde uitkomsten leiden.

Maar dat is niet zo. De wereld barst van de verschillen en in de meeste gevallen kun je een directe link leggen met de religie die wordt gepraktiseerd.

Maar misschien wil je dat de hele wereld net zo'n shithole wordt als India. Dat land is de ultieme expressie van hindoeisme en boeddhisme. Misschien eens een kijkje nemen:


Spelen in de koeienschijt:


Koeienpoep eten en urine drinken:



Prachtige verlichte cultuur.

Het westen is nier niets de bakermat van de moderne beschaving. Daar ligt de bijbel aan ten grondslag. Basale hygiënevoorschriften vind je al in het OT. In tegenstelling tot wat hier vaak wordt beweerd, heeft de bijbel velen aangespoord tot wetenschap en het zoeken naar geneesmiddelen en dergelijke. Overal kun je een rechtstreekse link leggen tussen de invloed van de bijbel en de staat van het land wat betreft welvaart, vrijheden en rechten, hygiëne, enzovoorts.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 08:21:15 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2024 08:19 schreef Mijk het volgende:

[..]
Die verhalen zijn ook gewoon door een mens opgeschreven he, dat je t ff weet, iemand in een zondige staat.

Dus jouw ervaringen zijn ook puur menselijke ervaringen? Niets goddelijks aan?

quote:

Op alle andere religies die ditzelfde vertellen? Zou jij eerder 1 of alle 8 van de getuigen willen spreken om een ongeluk te beschrijven? Als je nu 1 zegt, dán ben je consequent, en dat is natuurlijk lachwekkend.

Je moet ze vergelijken en onderzoeken om na te gaan welke waarheidsgetrouw zijn en welke niet.

quote:

Hoe komt het dan dat de King James de eerste versie is die we hebben? 1500 jaar later, hoe kun je ooit beweren dat we nagenoeg dezelfde teksten hebben?

De KJV is helemaal niet de 'eerste versie die we hebben'. Waar haal je dat nou weer vandaan.

quote:

Ik heb hemel ervaren, zoals élke religie deze beschrijft, zoals élke zgn new age leer deze beschrijft, en ook nog eens op de manier waar ze allemaal op hameren; Ego vermijden/verzwakken.

Zie hierboven. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat je daadwerkelijk de hemel hebt ervaren. Dat is gewoon een illusie van een zondig mens.

quote:

Ik doe geen uitspraken over details, dat doe jij, ik spreek over de grote rode lijnen.

Omdat details belangrijk zijn.

quote:

Ah, dat boeit je niet? oke.
[..]
Ja, de uitkomst is uiteindelijk een hemelse state of mind, ook wel; Nirvana, Moksha, Paradijs. Kingdom of heaven is within, remember?

En India als land vergelijken met Hinduism, come the fuck on.

Dat is waar Hindoeisme vandaan komt en nog steeds dominant is, beste Mijk.

quote:

En over je edit, met die filmpjes; zullen we ook even wat filmpjes posten van pastoren en dominee's die gepepen worden door kinderen, of ?

Dat mag, maar ik heb het over een complete cultuur die het resultaat is van een bepaalde religie.

Overigens heb ik niets met het Rooms Katholicisme waar dit een enorme plaag was en is, dat weet je volgens mij wel. Zo niet, bij deze.

quote:

Noemden ze het daarom "the Christian Dark Ages" ?

Dat was dus de tijd waarin de bijbel NIET wijdverspreid beschikbaar was, maar de RKK heerste. En de RKK is geen bijbelgebaseerde religie.

Ik heb het over de beschaving zoals die sinds de opkomst van het protestantisme is ontstaan.

quote:

Op zondag 25 februari 2024 08:32 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nouja, als je het zo zou willen noemen, ik noem het meer ervaren van pure consciousness, en dat is hetgeen wat ego blokkeert. de term God vermijd ik liever.
[..]
Ja, dat heb ik hierboven net gedaan men, en ze zeggen allen hetzelfde.
[..]
Hebben we een betere dan?
[..]
Zo is er voor mij ook geen enkele reden om aan te nemen dat jij daadwerkelijk een openbaring of uberhaupt een ervaring whatsoever hebt gehad, dus dan staan we kiet. Dat is gewoon een illusie van een zondig mens.
[..]
En die weten we niet zeker.
[..]
Wat zegt de staat van een land over de inhoud of kwaliteit van een leer? Dat staat er compleet los van.

Hier vergis je je lelijk in.

We zijn ons er vaak niet bewust van dat ons hele denken en handelen doordrenkt is van de dominante religie in een land. Van spreekwoorden en gezegden tot wetten, rechten, moreel, fatsoensnormen, attitudes jegens werk, de armen, vrouwen, enzovoorts enzovoorts. Ik begrijp dat je dit niet doorziet, maar dat is wel degelijk de realiteit. Als je wat langer in een ander land verblijft (dus langer dan een paar weken als toerist), zul je dat ook beamen. Dan krijg je daar meer zicht op. Ik heb zelf lange perioden in andere landen gewoond en gewerkt en dan krijg je steeds meer zicht op hoe religie en geschiedenis culturen vormgeven, attitudes vormen, enzovoorts. Waarom denk je dat nu juist in het westen de medische wetenschap zo is ontwikkeld? En de wetenschap in het algemeen? En in andere landen niet of nauwelijks? Dat komt door het beeld van de wereld dat men heeft op basis van de dominante religie, niet meer en niet minder.

quote:

En ook daar zie je (net als hier, en zoals jij) mensen die een cloak geloven, dat doen heel veel religieuzen; ze begrijpen t niet, dat is waarom er geen peace is, terwijl elke religie dat zegt te leren. Dit alleen al is natuurlijk een giller.

Wat is toch die aversie dat er gewoon hetzelfde gezegd wordt in de religies, wat is toch die drang naar "de enige juiste willen zijn" (egoic desire?) Wat is dat toch met het niet willen accepteren dat er meer wegen naar Rome leiden, en dan ook nog eens zonder dat je uberhaupt die wegen kent.

Dat heeft niets met 'willen dat er maar een weg is', maar omdat ik constant tegenstrijdige dingen afweeg om te bepalen wat waar is, aangezien twee tegenstrijdige dingen niet allebei even waar kunnen zijn.

Ik dacht vroeger net als jou, toen ik de bijbel helemaal niet kende. Alles religies zijn verschillende paden naar hetzelfde, en iedereen die dat ontkent, heeft zijn eigen religie/geschriften niet begrepen.

Maar nu wil ik je vragen: hoevaak heb jij de bijbel van A tot Z gelezen? Hoeveel tijd heb je besteed aan het bestuderen ervan? Ben je in staat alle bijbelboeken op te noemen? Ben je in staat de tien geboden uit het hoofd te noemen?

Hoe groot is je kennis van de bijbel nu daadwerkelijk? Ben je wel in staat om dit soort groteske uitspraken te doen op basis van de kennis die je hebt? Is dat wel redelijk?

quote:

Een mening hebben over religies die je niet kent, is hetzelfde als je mening geven over een voetbalwedstrijd die je niet hebt gezien.... het bestaat niet... en als het je dan "niet boeit", wat bijv een Rumi te zeggen heeft, dan is het heel duidelijk dat je gewoon 1 iets kent, verder niets, maar wel een grote mond over de rest.... zo'n mening bestaat niet. Het is gebaseerd op niets, enkel op lucht.

Ik vind het niet relevant voor deze discussie wat 'Rumi' zegt. Het gaat erom dat er geen geheime boodschap aanwezig is, dat je die niet hoeft te zoeken maar de teksen vaak gewoon letterlijk kunt nemen.

quote:

Op zondag 25 februari 2024 08:45 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, ik heb de bijbel van A tot Z gelezen, heb er 4 hier. Geen idee naar de tijd van studie, te lang. Ik ben niet in staat alle bijbel boeken op te noemen, dat krijg je als je 6 a 7 religies tegelijk bestudeerd, en de 10 geboden; ja.

Hoeveel kennis heb jij van de andere religies en kun je ingaan per geval op wat er niet klopt aan wat ik in die post zette, want je reactie was verre van uitgebreid, kun je vertellen wat er waar niet klopt.? Welvaart komt niet enkel door religie, dat is echt 1 grote grap.

Nogmaals; er staat geen geheime boodschap in, ze beschrijven de psyche zonder gangbare termen, dat kan niet op een letterlijke manier. Zo kun je ook niet letterlijk god bewijzen, maar die zou jij ook moeten weten. Is dit bananasplit ofzo?

Ik zal een poging wagen:

quote:

Adam en eva, zijn dus masculin en feminin energy in ieder mens (jung noemt dit dus animus en anima).

Op basis van de tekst is er geen enkele reden om dit zo te interpreteren.

De tekst beschrijf hoe de mens door God is geschapen. Letterlijk uit stof. En we bestaan ook letterlijk uit stof. Onze lichamen bestaan uit alle elementen die je in de aarde terugvindt. Dus waarom je hier ineens een symbolische interpretatie van 'energie' aan moet geven, is mij een raadsel. De tekst geeft daar geen enkele aanleiding toe.

quote:

Het ego(de slang) verleidt eva om te eten van de boom der kennis van goed en fout (dus verleidt de creatieve emotionele kant, om na te gaan denken in dualiteit) , omdat ze dat doet, vergaat de "wholeness" (holyness) en de ego/shadow-split is born (zie post #17 hier voor meer info). Hierom worden ze Eden (een hemel op aarde) uitgekickt en daarom leef je nu dus disconnected van "God", omdat ego ertussen zit.

Het waren geen mensen, dit is puur psychologische symboliek

Ook hiervoor geeft de tekst een enkele aanleiding. De tekst beschrijft dat God hen had verboden om van die boom te eten en dat ze anders zouden sterven. De verleiding zat hem in het twijfelen aan wat God had gezegd, hem niet geloven, en meer willen dan God je heeft gegeven. Je dus losmaken van de God die je heeft geschapen en het leven geeft. En dat leidt tot de dood. Daarom gaan we dood.

Omdat we van God gescheiden zijn, zijn we ook van de bron van liefde gescheiden. Daarom ontstond de zonde, of het 'ego' zo je wil als je dat de bron van het kwaad in ons wilt noemen.

Genesis beschrijft dus simpelweg hoe de mens door zijn keuze om te zondigen gescheiden is geraakt van God en dat dit voor allerlei catastrofale gevolgen heeft gezorgd, zoals de wijdverspreide aanwezigheid van het kwaad, onrecht, dood, ziekte en geweld.

Als jij gelooft dat dit om 'masculiene en feminiene energie gaat', zul je dat op basis van de tekst moeten aantonen, anders lees je, wederom, gewoon in de tekst wat je wilt lezen op basis van je eigen voorkeuren, niet op basis van wat er daadwerkelijk geschreven staat.

quote:

Zou het kunnen dat ze in het Christendom dit bedoelen met "het leiden van de man t.o.v. de vrouw",

Het watte? Waar haal je dit vandaan?

quote:

zoals ik al eerder benoemde; het werkt bij mannen en vrouwen exact andersom. Alles draait om balans; De vrouw moet Animus versterken om in balans te komen, de man moet Anima versterken om in diezelfde balans te komen, zo trachten ze dit vanuit het Jodendom diezelfde balans te leren via de Kaballah. Een balans is nodig om iets optimaal te laten werken, misschien worden daarom ook de Masculin en Feminin energy in ELKE religie benoemd als key balance speerpunten.

De Kaballah stelt ook dat Yahweh de duivel was en de slang de messias.

De Kaballah draait de hele bijbel op zijn kop. Daarom is de Kaballah ook niet verenigbaar met traditioneel Jodendom. Net zoals het gnosticisme niet verenigbaar is met orthodox Christendom. Dit zijn gewoon wilde occulte speculatieve interpretaties die niet gegrond zijn in de tekst, maar de teksten ernstig geweld aandoen. Ik blijf bij de tekst omdat ik geloof dat die teksten door God zijn geïnspireerd en je er dus niet zomaar in kunt lezen wat je wil. Elk woord dient zorgvuldig gewogen te worden.

quote:

Adam and Eve as symbols of certain spiritual principles or archetypal energies. In such interpretations, Adam might be associated with more masculine qualities like strength, intellect, or assertiveness, while Eve might be associated with more feminine qualities like intuition, nurturing, or receptivity.

While Christianity may not have specific terminology like other traditions, the underlying idea of balancing and integrating masculine and feminine principles is present in Christian theology and spirituality, often expressed through symbols, teachings, and practices aimed at spiritual growth and union with God.

Ja heel leuk allemaal, maar dit staat dus helemaal nergens in de tekst.

Wat als het precies omgekeerd is: dat de bijbel daadwerkelijk een betrouwbare weergave van de schepping weergeeft, en dat er vervolgens, door de intrede van de zonde, allerlei andere religies en stromingen zijn ontstaan die dit originele scheppingsverhaal ontkennen en ondermijnen.

Dan is die 'kennis van goed en kwaad', oftewel van die balans die je hierboven beschrijft, helemaal niet slecht meer! In tegendeel, dan is dat de wil van God. Dan is de slang geen verleider meer, maar is die degene die de mens tot zijn goddelijkheid heeft gebracht. Zoals de Kabbalah ook stelt. Want dan is Yahweh, de schepper van materie, de duivel die de mens gevangen houdt, terwijl de slang oftewel Lucifer de mens verlicht met hogere kennis.

Maar wat als die 'kennis van goed en kwaad' nu juist de oorzaak is dat de mens het paradijs heeft verloren, zijn connectie met God en dus het leven en de liefde heeft verloren, en een onherroepelijke eeuwige dood tegemoet gaat? Dan is die 'kennis van goed en kwaad' uiterst negatief geweest.

En wat als Jezus nu wel degelijk de enige messias is die verlossing van de zonde en dood kan bieden? Dan strooien al die andere religies zand in je ogen met hun wilde interpretaties van genesis als occult verhaal dat je puur symbolisch moet lezen. Oftewel: je wordt misleid.

En laat de bijbel de slang/satan/lucifer nu precies een misleider en leugenaar noemen, de vader der leugens en een moordenaar. Omdat hij eropuit is om de mens te gronde te richten, te laten sterven door een wig te drijven tussen de mens en God door hem tot ongehoorzaamheid aan God te verleiden.

En wat als die zogenaamde 'egodood' een door de duivel en zijn demonen veroorzaakte hypnotische/psychedelische toestand is waarin hij je euforie laat ervaren en dergelijke om je te overtuigen dat dit echt de waarheid is, en die domme Christenen er niets van hebben begrepen?

Dan loop je regelrecht in een spirituele val die uiteindelijk zeer negatief voor jezelf uitpakt, omdat je er nu van overtuigd bent dat je helemaal geen Jezus nodig hebt om te worden verlost of tot God te komen.

Dat is wat deze 'ervaringen' waar je het over hebt zijn: illusies en hallucinaties waarin je denkvermogen dusdanig wordt uitgeschakeld, dat demonische entiteiten bezit van je kunnen nemen en je van alles kunnen influisteren, en waarin je niet meer in staat bent om waarheid van onwaarheid te onderscheiden. En omdat het allemaal zo euforisch voelt en alles op zijn plaats lijkt te vallen, wordt het ontzettend moeilijk om nog te twijfelen aan de waarheid ervan.

Vooral als dit soort ervaringen antwoord bieden op dieper liggende kwesties, zoals jeugdtrauma's en een gebrek aan liefde in het leven.

Hier laat ik het even bij.

Nog 1 ding: Carl Jung was een mysticus die vooral experimenteerde. Zijn geschriften zijn in geen geval de standaard voor 'de psychologie'. Ik zeg dat als iemand met een universitair diploma psychologie, dus ik ken die geschiedenis en weet hoe tegenwoordig naar Jung wordt gekeken door de psychologie. We zijn Jung en Freud intussen ver overstegen qua kennis en methode.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 09:18:46 ]

Wat ik nog wilde toevoegen hierboven:

Het is vooral zo moeilijk om te twijfelen aan dit soort ervaringen als ze een antwoord bieden op dieper liggende kwesties, zoals jeugdtrauma's en een gebrek aan liefde in het leven.

Immers biedt dat gevoel van 'euforie' ineens antwoord op de leegte van het leven, wellicht ook comfort en troost wanneer we dat het meest nodig hebben.

Dat wil echter niet zeggen dat de ervaringen ook betrouwbaar zijn. Maar het is begrijpelijk dat je je eraan zal vastklampen als je niets anders hebt om op terug te vallen, als dat je enige steun en troost in het leven is om de kracht te vinden om door te gaan en je gelukkig te voelen.

Maar net als chemische alcohol en drugs die hetzelfde kunnen doen voor iemand die lijdt, is er ook spirituele alcohol en drugs die uiteindelijk een vergiftigende en destructieve werking heeft.

[ Bericht 22% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 09:57:01 ]

quote:

Op zondag 25 februari 2024 09:28 schreef Mijk het volgende:

[..]

Sorry hoor Mijk maar als je zo reageert houdt het voor mij op. Carl Jung is gewoon outdated, klaar. Die dingen van hem die je aanhaalt hebben niks met psychologie te maken, maar met mystiek.

quote:

Wellicht reageer ik later op de rest nog

Doe maar niet. Ik heb er geen zin meer in. Je vroeg me om een inhoudelijke reactie, die heb ik gegeven. Daar mag je het mee doen, ik heb er verder niks meer over te zeggen en ik vind je reacties ook behoorlijk kinderachtig aan het worden.

quote:

Op zondag 25 februari 2024 09:43 schreef Mijk het volgende:

[..]
Goeie aanname + ad hominem wel. Bah, heel vieze reactie.

[ afbeelding ]

Dus succes met je tocht naar Jezus.

Het was absoluut niet als persoonlijke aanval bedoeld. Maar ik weet wel dat dat vaak de onderliggende reden is waarom dit soort dingen zo aanspreken en waarom we ons er zo aan vastklampen. Ik weet dat dat bij mij wel degelijk een rol speelde, ik struggelde met van alles en die ervaringen waren als een lichtpuntje in de duisternis. Dus ik snap het wel. Maar Jezus Christus biedt iets veel beters dan dat, inclusief genezing.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 09:57:25 ]

Is polytheïsme nou ook hetzelfde als monotheïsme? Reïncarnatie hetzelfde als eeuwig leven? "IK BEN God" hetzelfde als "God, de vader in de hemel, is een rechtvaardige rechter? Jihad hetzelfde als Ahimsa (nonviolence)?

Of gaan we nu een ander ballpark in?

quote:

Op zondag 25 februari 2024 10:04 schreef Libertarisch het volgende:
Is polytheïsme nou ook hetzelfde als monotheïsme? Reïncarnatie hetzelfde als eeuwig leven? "IK BEN God" hetzelfde als "God, de vader in de hemel, is een rechtvaardige rechter? Jihad hetzelfde als Ahimsa (nonviolence)?

Of gaan we nu een ander ballpark in?

Die dingen zijn uiteraard volstrekt tegenstrijdig en alleen met elkaar verenigbaar als je alles herinterpreteert op een manier die indruist tegen wat de teksten letterlijk zeggen.

quote:

Op zondag 25 februari 2024 09:36 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik weet niet of je het weet,
Psychologen van vandaag de dag zijn 1 grote joke, en ja, daar kan ik over mee praten.

Een slechte persoonlijke ervaring is niet exemplarisch voor hoe een heel vakgebied in elkaar zit.
In elk vakgebied vind je goede en slechte vaklieden.
Je hebt het over cloak en shadow, maar het hier de grootst mogelijke moeite om over je eigen schaduw heen te kijken.

quote:

Op zondag 25 februari 2024 10:14 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja ik zeg verder maar niets.

Er is niet 1 pad, of 1 oplossing of 1 antwoord.
Er zijn oneindig veel wegen ervaring en oplossingen.

Dat is het hele probleem met christelijke geloof, het is zo het blijft zo en het zal niet veranderen.
We is helemaal geen ruimte voor vernieuwing vergeving en verlichting, ook niet zo gek als je schuld tot je core business maakt.

quote:

Op zondag 25 februari 2024 10:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Die dingen zijn uiteraard volstrekt tegenstrijdig en alleen met elkaar verenigbaar als je alles herinterpreteert op een manier die indruist tegen wat de teksten letterlijk zeggen.

Mijk beroept zich op zijn persoonlijke subjectieve interpretatie, niet op feiten.

@Mijk

Jouw beweringen gaan rechtstreeks tegen de feiten in.

Het doel van de viking religie was het ego verminderen, alle religies zijn hetzelfde

quote:

Op zondag 25 februari 2024 11:10 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, nou dat roep ik al even, dat er niet 1 pad is.

Hoe is polytheisme vergelijkbaar met monotheisme?

Trek eens een lijn tussen de grieks/romeinse religie en egodood.