NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en hoe? Het 'nieuwe' handvest is een grap, een paar quotes:quote:Op zaterdag 10 februari 2024 19:35 schreef Stormachtig1986 het volgende:
[..]
Dat handvest is veranderd. Nu willen ze de grenzen van 1967 respecteren...
Graag zou ik ook een link willen. Dan kan ik dat debunken namelijk..
En dat laatste is weer oorzaak en gevolg omdraaien. Zij reageren op het feit dat Israel is opgericht in een islamitisch land. En dat toen 700.000 Arabieren zijn verdreven en vermoord. En nu wonen er 2.3 miljoen mensen op een stukje zo groot als Texel. Allemaal verdreven van hun thuisland.
Vanwege de mythe dat de voorvaderen van de joden 2000 jaar geleden daar woonden.
Zelfs al zou dat het geval zijn is dat nog geen reden om 2000 jaar later er weer naar terug te keren. Nogmaals, welk volk kan dit doen?
Zouden de "native Americans" ook Amerika mogen claimen en de huidige bewoners in een hoekje drijven?
Dus de staat Israel is al een fout, uberhaupt.. Die hadden beter op een andere plek een staat moeten oprichten. Groenland of zo. Of een stukje Duitsland krijgen. Als straf voor de Duitsers dat ze WOII starten en miljoenen joden hebben vermoord.
quote:Palestine, which extends from the River Jordan in the east to the Mediterranean in the west and from Ras Al-Naqurah in the north to Umm Al-Rashrash in the south, is an integral territorial unit. It is the land and the home of the Palestinian people. The expulsion and banishment of the Palestinian people from their land and the establishment of the Zionist entity therein do not annul the right of the Palestinian people to their entire land and do not entrench any rights therein for the usurping Zionist entity.
quote:Jerusalem is the capital of Palestine. Its religious, historic and civilizational status is fundamental to the Arabs, Muslims and the world at large. Its Islamic and Christian holy places belong exclusively to the Palestinian people and to the Arab and Islamic Ummah. Not one stone of Jerusalem can be surrendered or relinquished. The measures undertaken by the occupiers in Jerusalem, such as Judaization, settlement building, and establishing facts on the ground are fundamentally null and void.
quote:There shall be no recognition of the legitimacy of the Zionist entity. Whatever has befallen the land of Palestine in terms of occupation, settlement building, Judaization or changes to its features or falsification of facts is illegitimate. Rights never lapse.
Bronquote:Hamas believes that no part of the land of Palestine shall be compromised or conceded, irrespective of the causes, the circumstances and the pressures and no matter how long the occupation lasts. Hamas rejects any alternative to the full and complete liberation of Palestine, from the river to the sea. However, without compromising its rejection of the Zionist entity and without relinquishing any Palestinian rights, Hamas considers the establishment of a fully sovereign and independent Palestinian state, with Jerusalem as its capital along the lines of the 4th of June 1967, with the return of the refugees and the displaced to their homes from which they were expelled, to be a formula of national consensus.
Kortom, men wil dus Isral op geen enkele manier erkennen, maar accepteert de grenzen van voor de Zesdaagse Oorlog (dit is al tegenstrijdig), waarbij heel Jerusalem Islamitisch moet worden gemaakt, want dat beschouwd men als onderdeel van de zogenaamde 'Ummah'. En ook Isral moet maar even worden overspoeld met de miljoenen nakomelingen van mensen die ooit 'vluchteling' waren en schijnbaar ooit eens hebben gewoond op plekken die nu onderdeel zijn van Isral.
En dit idiote voorstel is dan allemaal op basis van een land dat er helemaal nooit is geweest. Dit kan namelijk niet genoeg worden benadrukt: Palestina als Islamitisch en Arabisch land, heeft nooit bestaan.
Wat een ironisch antwoordquote:[b]Op
Kortom, men wil dus Isral op geen enkele manier erkennen, maar accepteert de grenzen van voor de Zesdaagse Oorlog (dit is al tegenstrijdig), waarbij heel Jerusalem Islamitisch moet worden gemaakt, want dat beschouwd men als onderdeel van de zogenaamde 'Ummah'. En ook Isral moet maar even worden overspoeld met de miljoenen nakomelingen van mensen die ooit 'vluchteling' waren en schijnbaar ooit eens hebben gewoond op plekken die nu onderdeel zijn van Isral.
En dit idiote voorstel is dan allemaal op basis van een land dat er helemaal nooit is geweest. Dit kan namelijk niet genoeg worden benadrukt: Palestina als Islamitisch en Arabisch land, heeft nooit bestaan.
Zelfs al is Palestina geen land geweest toch woonden de voorouders van de vluchtelingen daar. Drie generaties zijn er nu voorbij. Dus je kan best willen dat je als nazaat daar weer terug mag komen.
Terwijl de staat Israel daar is gebouwd omdat 2000 jaar eerder de voorouders van de joden daar woonden. Snap je niet dat je hier met twee maten meet? Waarom zou de staat Israel daar gekomen zijn vanwege de vermeende afkomst van de joden in relatie tot mensen die daar 2000 jaar geleden ook woonden?
Welk volk heeft het ooit zo ver geschopt dat ze dus op basis van een geschiedenis van 2000 jaar geleden weer een eigen land kregen?
En dat enkel en alleen omdat het Westen al honderden jaren de dienst uitmaakt en bepaald wie waar woont?
Er zijn ook nog 700.000 Arabieren gedood en verdreven voordat men die staat kon uitroepen.
In de Bijbel staat dat het volk Israel het land Kanan kreeg door dood en verderf onder de toen nog wonende volkeren te zaaien. En nu herhaalt het zich weer. Probleem is dat het verhaal in de Bijbel mythe is, maar nu is het werkelijkheid.
En dit feit is debet aan het feit dat Hamas nu bestaat. En dat de Palestijnen terroristische daden plegen. Dus nogmaals, als je de Palestijnen verwijt terroristisch te zijn en dat de Israeliers en de Egyptenaren terecht dat volk in een hoek heeft gedrukt met een hek eromheen, dan ga je gewoon niet ver genoeg terug de geschiedenis in. Mensen die dit wel doen weten namelijk dat het is begonnen met de zionistische droom om Israel te stichten.
Graag on topic blijven en niet persoonlijk worden. Erger je je aan iemands manier van posten, scroll er gewoon voorbij.
Ja, dat hebben we gezien. Isral trok zich in 2005 toch terug uit Gaza en liet ze met rust tenzij er raketten over de grens kwamen?quote:
[..]
Ik had het niet over vanaf 7 oktober tot nu. Ik heb het over het gehele plaatje..
Israel heeft Gaza bezet, net als de WestBankoever. Trekken de israeliers daaruit en laten ze de Palestijnen met rust dan heeft vrede veel meer kans..
Jullie weten echt oorzaak en gevolg niet uit elkaar te houden
Als ik in Gaza geboren was, onder controle van Israel en zonder toekomstperspectief zou ik ook mij bij Hamas aansluiten. Sterker nog, ik zou Hamas oprichten als die nog niet opgericht was.
Ze lieten ze helemaal niet met rust. Ze bewaakten nog steeds de grens, en ze lieten toe wat zij wilden dat de Palestijnen kregen. Andere dingen werd hen onthouden..quote:
[..]
Ja, dat hebben we gezien. Isral trok zich in 2005 toch terug uit Gaza en liet ze met rust tenzij er raketten over de grens kwamen?
Gaza is een gevangenis met de cipiers buiten de gevangenis. Maar dan nog blijft het een gevangenis..
En zo kunnen de Israliers mooi de boel platgooien zonder kans te lopen eigen mensen te raken.
De Arabieren die zich nu identificeren als 'Palestijnen' hebben toch ook meermaals de kans op een eigen land? Zij hebben dit alleen iedere keer afgewezen omdat men het hele gebied wilde en het bestaan van een Joodse staat onbespreekbaar was.quote:
[..]
Wat een ironisch antwoord
Zelfs al is Palestina geen land geweest toch woonden de voorouders van de vluchtelingen daar. Drie generaties zijn er nu voorbij. Dus je kan best willen dat je als nazaat daar weer terug mag komen.
Terwijl de staat Israel daar is gebouwd omdat 2000 jaar eerder de voorouders van de joden daar woonden. Snap je niet dat je hier met twee maten meet? Waarom zou de staat Israel daar gekomen zijn vanwege de vermeende afkomst van de joden in relatie tot mensen die daar 2000 jaar geleden ook woonden?
Welk volk heeft het ooit zo ver geschopt dat ze dus op basis van een geschiedenis van 2000 jaar geleden weer een eigen land kregen?
En dat enkel en alleen omdat het Westen al honderden jaren de dienst uitmaakt en bepaald wie waar woont?
Er zijn ook nog 700.000 Arabieren gedood en verdreven voordat men die staat kon uitroepen.
In de Bijbel staat dat het volk Israel het land Kanan kreeg door dood en verderf onder de toen nog wonende volkeren te zaaien. En nu herhaalt het zich weer. Probleem is dat het verhaal in de Bijbel mythe is, maar nu is het werkelijkheid.
En dit feit is debet aan het feit dat Hamas nu bestaat. En dat de Palestijnen terroristische daden plegen. Dus nogmaals, als je de Palestijnen verwijt terroristisch te zijn en dat de Israeliers en de Egyptenaren terecht dat volk in een hoek heeft gedrukt met een hek eromheen, dan ga je gewoon niet ver genoeg terug de geschiedenis in. Mensen die dit wel doen weten namelijk dat het is begonnen met de zionistische droom om Israel te stichten.
Ik zie daarom niet in waarom de vierde generatie nakomelingen van die 'vluchtelingen' nu zou moeten terugkeren. En waar willen ze berhaupt naartoe terugkeren? Een Palestijnse staat is er niet en lijkt op dit moment ook verder weg dan ooit.
En laten we ook niet vergeten waarom al deze mensen moesten vluchten. Dit kwam vooral omdat de Arabische landen om Isral heen, na de oprichting van het land meteen besloten om Isral van alle kanten aan te vallen. Alleen degenen die bleven kennen we nu als de Arabische Isralirs.
Ten slotte begon het Arabische terreur jegens Joden al in de jaren twintig, omdat de Arabieren van mening waren dat er te veel Joden zich in de regio begonnen te vestigen. En dus begon men met het aanvallen van Joden, pogroms dus. Zoals bijv. in 1929 in Hebron:
Het argument "het is nooit een land geweest" vind ik ook wat mager. Met die argumentatie mogen de Koerden ook al meer dan een eeuw op een houtje bijten bijvoorbeeld en dat is ook gewoon een volk met land en recht op zelfbeschikking, toch?quote:
[..]
Wat een ironisch antwoord
Zelfs al is Palestina geen land geweest toch woonden de voorouders van de vluchtelingen daar. Drie generaties zijn er nu voorbij. Dus je kan best willen dat je als nazaat daar weer terug mag komen.
Het is iets ingewikkelder dan dat, want er woonden doorlopend Joden, weliswaar als minderheid tot 1947, maar tussen eind 19e eeuw wel in toenemende mate een significante minderheid. Jij hebt het over drie generaties later, nou dan zitten we daar ook wel ongeveer op tegen 1947 qua Joodse inwoners van het gebied.quote:Terwijl de staat Israel daar is gebouwd omdat 2000 jaar eerder de voorouders van de joden daar woonden. Snap je niet dat je hier met twee maten meet? Waarom zou de staat Israel daar gekomen zijn vanwege de vermeende afkomst van de joden in relatie tot mensen die daar 2000 jaar geleden ook woonden?
Welk volk heeft het ooit zo ver geschopt dat ze dus op basis van een geschiedenis van 2000 jaar geleden weer een eigen land kregen?
Uh wat? Volgens mij hebben de Ottomanen het gebied toch echt langer gehad.quote:En dat enkel en alleen omdat het Westen al honderden jaren de dienst uitmaakt en bepaald wie waar woont?
Klopt, dat was het gevolg van het conflict dat uitmondde in de stichting van de staat Isral. De Arabische legers verloren en tijdens, voor en na vluchtten de burgers net als in elk ander conflict. Als het andersom was geweest was het een half miljoen Joodse bewoners geweest. Had je het dan ook gehad over hun recht op terugkeer?quote:Er zijn ook nog 700.000 Arabieren gedood en verdreven voordat men die staat kon uitroepen.
Het probleem is dat aan de andere kant net zo'n mythe is, maar dan die van Mohammed op een paard en dezelfde religieuze claim op dat stuk land.quote:In de Bijbel staat dat het volk Israel het land Kanan kreeg door dood en verderf onder de toen nog wonende volkeren te zaaien. En nu herhaalt het zich weer. Probleem is dat het verhaal in de Bijbel mythe is, maar nu is het werkelijkheid.
Mja, nu doe je een "alleen mensen die het echt weten zijn het met mij eens". Je kunt niet zeggen dat Palestijnen alle reden hebben om terroristisch te zijn en dezelfde acties vanuit Joodse/zionistische hoek tijdens de periode voor de stichting van de staat afdoen als terrorisme zomaar. Als er een volk in een hoek gedrukt is met een hek eromheen...quote:En dit feit is debet aan het feit dat Hamas nu bestaat. En dat de Palestijnen terroristische daden plegen. Dus nogmaals, als je de Palestijnen verwijt terroristisch te zijn en dat de Israeliers en de Egyptenaren terecht dat volk in een hoek heeft gedrukt met een hek eromheen, dan ga je gewoon niet ver genoeg terug de geschiedenis in. Mensen die dit wel doen weten namelijk dat het is begonnen met de zionistische droom om Israel te stichten.
Die Palestijnse staat is er wel. En erkend door 138 landen van de VN.quote:
[..]
De Arabieren die zich nu identificeren als 'Palestijnen' hebben toch ook meermaals de kans op een eigen land? Zij hebben dit alleen iedere keer afgewezen omdat men het hele gebied wilde en het bestaan van een Joodse staat onbespreekbaar was.
Ik zie daarom niet in waarom de vierde generatie nakomelingen van die 'vluchtelingen' nu zou moeten terugkeren. En waar willen ze berhaupt naartoe terugkeren? Een Palestijnse staat is er niet en lijkt op dit moment ook verder weg dan ooit.
Die vluchtelingen leven in kampen. Geen wonder dat ze er willen terugkeren.
Welke propagandaverhaaltjes ken jij zeg?quote:En laten we ook niet vergeten waarom al deze mensen moesten vluchten. Dit kwam vooral omdat de Arabische landen om Isral heen, na de oprichting van het land meteen besloten om Isral van alle kanten aan te vallen. Alleen degenen die bleven kennen we nu als de Arabische Isralirs.
De meeste Arabieren waren al in 1947 verdreven. Voordat de staat Israel er uberhaupt was. Dit om de Israeliers/joden gelijke kansen te geven als de Arabieren.
Ook weer zo'n eenzijdig verhaal.. Men begon niet zomaar.quote:Ten slotte begon het Arabische terreur jegens Joden al in de jaren twintig, omdat de Arabieren van mening waren dat er te veel Joden zich in de regio begonnen te vestigen. En dus begon men met het aanvallen van Joden, pogroms dus. Zoals bijv. in 1929 in Hebron:
Leer je eens te verdiepen in twee zijden van een verhaal, in plaats van propaganda na te praten.
De hele situatie begon al in de negentiende eeuw, bij de oprichting van een zionistische organisatie. Om zoveel mogelijk joden in wat nu Israel en Palestina heet te krijgen.
jij trekt ook een grens waar het begon. ja toch..quote:
Leer je eens te verdiepen in twee zijden van een verhaal, in plaats van propaganda na te praten.
De hele situatie begon al in de negentiende eeuw, bij de oprichting van een zionistische organisatie. Om zoveel mogelijk joden in wat nu Israel en Palestina heet te krijgen.
de joden wachtte al duizenden jaren op terugkeer. die droom is nooit opgegeven. ze zijn daar weggejaagd, van hun eigen land. al die tijd vervolgd, vermoord, verkettert. maar overleefd.
als dit gaat om vluchtelingen en land terug krijgen, dan hebben de joden eindelijk wat waar ze recht op hadden. en ze nemen genoegen met de helft.
de palestijnen , de moderne arabieren/islamieten accepteerden dit niet, en vechten ertegen. en zo worden ze steeds meer verslagen, en wordt het voor hun onleefbaar. triest, maar begrijpelijk. want als je blijft vechten voor alles, niet delen, dan krijg je niks. en die keuze, daar kiezen ze voor. alles of niets.
Ok. We hebben hier een voorstel, de helft van het land waar jullie nu wonen maar nooit als autonoom land hebben gehad dat gaat naar een ander. Zij gaan het gebied regeren, het wordt hun land, je mag er wel wonen. Ben je daar mee akkoord?
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. Je mag een kleiner deel dan de vorige keer houden. Ben je daar wel mee akkoord?
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. We ontruimen deels onze nederzettingen, jullie krijgen nog een kleiner stuk land dan de vorige keer. Plus je mag geen wapens hebben, geen toegang tot het luchtruim of radiogolven en grondwater is ook van ons. Ga je akkoord met deze deal?
Nee? Ok dan niet. Zucht. Altijd alles maar afslaan, nooit akkoord. Wat zijn jullie onredelijk zeg
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. Je mag een kleiner deel dan de vorige keer houden. Ben je daar wel mee akkoord?
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. We ontruimen deels onze nederzettingen, jullie krijgen nog een kleiner stuk land dan de vorige keer. Plus je mag geen wapens hebben, geen toegang tot het luchtruim of radiogolven en grondwater is ook van ons. Ga je akkoord met deze deal?
Nee? Ok dan niet. Zucht. Altijd alles maar afslaan, nooit akkoord. Wat zijn jullie onredelijk zeg
Dat klopt volgens mij niet. Bron?quote:
[..]
Die Palestijnse staat is er wel. En erkend door 138 landen van de VN.
Die vluchtelingen leven in kampen. Geen wonder dat ze er willen terugkeren.
[..]
Welke propagandaverhaaltjes ken jij zeg?
De meeste Arabieren waren al in 1947 verdreven. Voordat de staat Israel er uberhaupt was. Dit om de Israeliers/joden gelijke kansen te geven als de Arabieren.
[..]
...
Ik denk dat dat een beetje ironisch is gezien wat je hierboven beweert. Maar goed, als jij een bron hebt dat het merendeel van de Arabieren in 1947 verdreven is, dan sta ik gecorrigeerd.quote:Leer je eens te verdiepen in twee zijden van een verhaal, in plaats van propaganda na te praten.
Dat stuk wordt ook niet betwist.quote:De hele situatie begon al in de negentiende eeuw, bij de oprichting van een zionistische organisatie. Om zoveel mogelijk joden in wat nu Israel en Palestina heet te krijgen.
Maar hierbij verlies je uit het oog dat de Arabieren in het gebied behalve een deel van Palestina ook heel Jordani kregen.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 21:39 schreef opgebaarde het volgende:
Ok. We hebben hier een voorstel, de helft van het land waar jullie nu wonen maar nooit als autonoom land hebben gehad dat gaat naar een ander. Zij gaan het gebied regeren, het wordt hun land, je mag er wel wonen. Ben je daar mee akkoord?
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. Je mag een kleiner deel dan de vorige keer houden. Ben je daar wel mee akkoord?
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. We ontruimen deels onze nederzettingen, jullie krijgen nog een kleiner stuk land dan de vorige keer. Plus je mag geen wapens hebben, geen toegang tot het luchtruim of radiogolven en grondwater is ook van ons. Ga je akkoord met deze deal?
Nee? Ok dan niet. Zucht. Altijd alles maar afslaan, nooit akkoord. Wat zijn jullie onredelijk zeg
Precies. Het gaat mij ook om de nazaten van mensen die daar woonden. En dan vind ik drie generaties minder lang dan 2000 jaar. Er is een tijd dat het "verjaard" is. Maar voor de Palestijnen is het nog lang niet verjaard. Al wil Netanyahu dit wel, en met hem vele Israelische leiders.quote:
[..]
Het argument "het is nooit een land geweest" vind ik ook wat mager. Met die argumentatie mogen de Koerden ook al meer dan een eeuw op een houtje bijten bijvoorbeeld en dat is ook gewoon een volk met land en recht op zelfbeschikking, toch?
Dat komt door een complot. Een complot uitgevoerd met medewerking van het Westen en vooral Engeland. De GB kreeg immers na WOI de leiding over "Palestina"..quote:Het is iets ingewikkelder dan dat, want er woonden doorlopend Joden, weliswaar als minderheid tot 1947, maar tussen eind 19e eeuw wel in toenemende mate een significante minderheid. Jij hebt het over drie generaties later, nou dan zitten we daar ook wel ongeveer op tegen 1947 qua Joodse inwoners van het gebied.
Maar hoe de wereld er nu uit ziet is wel gekomen door het Westen. Kolonies, verjagen van volkeren die vijandig gestemd waren, of een andere religie hadden. Bepalen dat de joden Israel konden stichten etc.quote:Uh wat? Volgens mij hebben de Ottomanen het gebied toch echt langer gehad.
Nee. Als je ergens probeert te settelen en het lukt niet dan kom je weer terug waar je eerst woonde. Maar de Arabieren woonden al honderden jaren daar. Dat is wat anders.quote:Klopt, dat was het gevolg van het conflict dat uitmondde in de stichting van de staat Isral. De Arabische legers verloren en tijdens, voor en na vluchtten de burgers net als in elk ander conflict. Als het andersom was geweest was het een half miljoen Joodse bewoners geweest. Had je het dan ook gehad over hun recht op terugkeer?
Daarom bekijk ik het ook niet religieus. Ik vind het sowieso verwerpelijk om middels een "heilig boek" recht te claimen op een stuk land..quote:Het probleem is dat aan de andere kant net zo'n mythe is, maar dan die van Mohammed op een paard en dezelfde religieuze claim op dat stuk land.
Als moslims een stukje Spanje zouden claimen door de koran zouden Europese landen het er ook niet mee eens zijn.
Ik heb nergens de acties van Israel/zionisme afgedaan als terrorisme..quote:Mja, nu doe je een "alleen mensen die het echt weten zijn het met mij eens". Je kunt niet zeggen dat Palestijnen alle reden hebben om terroristisch te zijn en dezelfde acties vanuit Joodse/zionistische hoek tijdens de periode voor de stichting van de staat afdoen als terrorisme zomaar. Als er een volk in een hoek gedrukt is met een hek eromheen...
De joden zijn in Europa in een hoek gedrukt, dat heeft met Palestina niks te maken lijkt me.
Dit bedoel ik dus... Wanneer is het verjaard?quote:
[..]
jij trekt ook een grens waar het begon. ja toch..
de joden wachtte al duizenden jaren op terugkeer. die droom is nooit opgegeven. ze zijn daar weggejaagd, van hun eigen land. al die tijd vervolgd, vermoord, verkettert. maar overleefd.
als dit gaat om vluchtelingen en land terug krijgen, dan hebben de joden eindelijk wat waar ze recht op hadden. en ze nemen genoegen met de helft.
de palestijnen , de moderne arabieren/islamieten accepteerden dit niet, en vechten ertegen. en zo worden ze steeds meer verslagen, en wordt het voor hun onleefbaar. triest, maar begrijpelijk. want als je blijft vechten voor alles, niet delen, dan krijg je niks. en die keuze, daar kiezen ze voor. alles of niets.
En hoezo hebben nazaten van 2000 jaar terug recht op een stuk land? Wanneer houdt het op, dat recht? En waarom geld dit voor joden, maar niet voor Arabieren (Israel wil namelijk dat de vluchtelingen hun status als vluchteling kwijtraken waardoor ze nooit meer terug kunnen keren. En dat na 75 jaar!).
Als jij een hele taart heb en iemand die je niet kent zegt "ik wil 40% van die taart" ga je daar dan mee akkoord? Voetstoots? Of vecht je voor jouw hele taart?
Precies. Dat mensen dit niet doorhebben. In 1948 hadden ze nog een redelijk deel, maar daar ging men niet mee akkoord en vervolgens onderhandelde Israel steeds met een kleiner deel voor de Palestijnen. Alsof je een voetballer wil kopen voor zeven miljoen, de andere club zegt " nee" en dan bied je vijf miljoen, en dan vier miljoen.quote:
Ok. We hebben hier een voorstel, de helft van het land waar jullie nu wonen maar nooit als autonoom land hebben gehad dat gaat naar een ander. Zij gaan het gebied regeren, het wordt hun land, je mag er wel wonen. Ben je daar mee akkoord?
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. Je mag een kleiner deel dan de vorige keer houden. Ben je daar wel mee akkoord?
Nee? Ok dan niet
Nieuw voorstel. We ontruimen deels onze nederzettingen, jullie krijgen nog een kleiner stuk land dan de vorige keer. Plus je mag geen wapens hebben, geen toegang tot het luchtruim of radiogolven en grondwater is ook van ons. Ga je akkoord met deze deal?
Nee? Ok dan niet. Zucht. Altijd alles maar afslaan, nooit akkoord. Wat zijn jullie onredelijk zeg
Zo werken onderhandelingen niet
Plus dat Israel veelvuldig via oorlogen hun gebied heeft uitgebreid. En dat is volgens mij tegen het oorlogsrecht. Maar dat weet ik niet zeker, dat hoorde ik van Norman Finkelstein.
Alleen als je wilt blijven wonen waar je al woont en waar je ouders, grootouders, overgrootouders, betovergrootouders etc ook altijd al woonde. Dan heeft dat toch je voorkeur ipv te verhuizen naar een gebied wat je niet kent. Denk ik te simpel?quote:
[..]
Maar hierbij verlies je uit het oog dat de Arabieren in het gebied behalve een deel van Palestina ook heel Jordani kregen.
The people of light
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het is mogelijk dat Hamas dat complex heeft gegraven tussen de laatste inspectie in september 2023 en 7/10. Toch zou men dan zware vrachtwagens en mensen met pneumatische hamers hebben moeten zien langskomen en horen. In twee tot vier weken een datacenter uitgraven is natuurlijk ook niet zo waarschijnlijk. Dus de kans dat het datacenter er voor september 23 al was is groter.
En dat zegt wel iets over de door Lazzarini genoemde inspecties: Blijkbaar deed UNRWA die niet heel erg goed.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2024 00:13:46 ]
En dat zegt wel iets over de door Lazzarini genoemde inspecties: Blijkbaar deed UNRWA die niet heel erg goed.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2024 00:13:46 ]
Een plus, voor het volk wat vooralsnog nog steeds het oeuvre hanteert:quote:
[ twitter ]
Wir haben es nicht gewusst, zegt UNRWA-baas Philippe Lazzarini.
[ twitter ]
quote:jamaar hamas is nu eenmaal slecht, zullen we het nu over israel gaan hebben?
Scorched earth
Precies wat wij ook zeiden over de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog.quote:
Op Branden mochten ze in hun huizen bij de nachtelijke bombardementen door de RAF. Mijn oma vertelde hoe ze die vloten 's nachts hoorde overvliegen en hoe grimmig blij ze daarmee was.
Het was de vijand.
Intolerant voor intolerantie
Lekker geloofwaardig.quote:
[ twitter ]
Wir haben es nicht gewusst, zegt UNRWA-baas Philippe Lazzarini.
[ twitter ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is gewoon lachwekkend dat dat figuur zichzelf zelfs bedient van Nazi excuses. Je verzint het gewoon niet.quote:
Op "Nee we hadden echt geen enkel idee"
[ Bericht 45% gewijzigd door Un_Chien_Andalou op 11-02-2024 07:02:21 ]
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Ik vind het moeilijk te rijmen hoeveel moeite jij steekt in dit soort essays, terwijl je met nog liet weten Palestijnse homo's te willen vermoorden met je zelf opgerichte organisatie.quote:
[..]
Precies. Dat mensen dit niet doorhebben. In 1948 hadden ze nog een redelijk deel, maar daar ging men niet mee akkoord en vervolgens onderhandelde Israel steeds met een kleiner deel voor de Palestijnen. Alsof je een voetballer wil kopen voor zeven miljoen, de andere club zegt " nee" en dan bied je vijf miljoen, en dan vier miljoen.
Zo werken onderhandelingen niet
Plus dat Israel veelvuldig via oorlogen hun gebied heeft uitgebreid. En dat is volgens mij tegen het oorlogsrecht. Maar dat weet ik niet zeker, dat hoorde ik van Norman Finkelstein.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2024 07:19:51 ]
Met daaruit:
Waarom worden er wel (onder toezicht van het IDF) journalisten rondgeleid (die hun telefoons moesten afgeven dus geen GPS-coordinaten konden controleren) terwijl het UNRWA zelf niet op de hoogte is gebracht en dus alles uit de media moet vernemen nog voor er een onafhankelijk onderzoek is geweest? Is er uberhaupt een officieel rapport of is dit weer zo'n typisch Israelische actie om vooral de publieke opinie te beinvloeden?quote:In Israel’s view, UNRWA should have been far more proactive in protecting its neutrality. Israelis have often said the group has done too little to stop Hamas from building military infrastructure close to its facilities, or even from using those facilities to store munitions.
To bolster that argument, the Israeli military this week led a group of international journalists, including two for The Times, to one of the many tunnels dug by Hamas underneath Gaza to house its military infrastructure.
Roughly 20 yards beneath an upscale neighborhood of Gaza City, the tunnel ran in a southeasterly direction from under an UNRWA-run school. After passing under a major road, the tunnel eventually led to a subterranean communications hub, full of servers and computer hardware, that lay directly beneath UNRWA’s sprawling headquarters in the territory.
The journalists entered the tunnel through openings that had been created by the Israeli military since its invasion began in late October; before Israel captured the territory, neither the school nor the headquarters contained shafts that provided access from UNRWA facilities to the tunnel.
The Israeli military said that the tunnel was close enough to the surface that UNRWA workers should have been able to hear its construction. They also pointed to wires that led into the ground from a room inside the UNRWA compound, which they said led directly to Hamas’s subterranean communications hub.
“You have to be very nave to think that the UNRWA personnel did not know what was happening under their feet,” not least because the construction and maintenance of the tunnel would have required aboveground assistance, said Maj. Nir Dinar, a spokesman for the Israeli military who accompanied the journalists.
“But whether they knew, or whether they didn’t know, it is also important to say that UNRWA, like the population in Gaza, like all of us in fact, are victims of the terrorist organization Hamas,” said Major Dinar.
The Times could not verify whether the wires, which led into the ground from a room on the lowest level of the compound, reached the subterranean servers. The tour of the tunnel was led by the military and The Times was not allowed to move freely in Gaza during the embed.
Sws een interessant artikel dat ook weergeeft hoe moeilijk het is voor zo'n organisatie als het UNWRA om infiltratie van Hamas volledig uit te roeien omdat je voor groot deel moet samenwerken met de bevolking. Het is dan ook een probleem dat al decennia speelt.
quote:Mr. Lazzarini said Israel had not brought the claims about the tunnels to UNRWA’s attention. He questioned how the agency could have been expected to know what was happening so deep beneath the ground, and noted that the tunnel network — hundreds of miles long — extended far beyond just the area beneath the UNRWA compound.
“I don’t have the capacity, military expertise or technology — or even the mandate — to monitor what is underneath the city,” Mr. Lazzarini said.
More generally, he said, UNRWA had little communication with Hamas leadership, adding that he had never met Yahya Sinwar, Hamas’s leader in Gaza, or his deputy.
“In any humanitarian emergency, we will deal with any nonstate actor in control of a given population, otherwise you have no access to the population,” said Mr. Lazzarini, who has worked for the U.N. and the International Committee for the Red Cross in at least a dozen countries and territories.
Interaction with Hamas “has always been on a technical nature,” he said. Meetings with the group’s political leadership happen “maybe once a year. Just when we feel that something needs really to be addressed,” he said.
Aid experts are skeptical that UNRWA could ever have completely shaken off Hamas’s influence because of the nature of working in an authoritarian climate.
There is “always some form of infiltration,” said Kilian Kleinschmidt, a former senior U.N. official who helped lead aid operations in several countries.
“There has always been, in every U.N. office I know, somebody who’s placed somehow by the government or by the guys who were in charge, to know what’s going on inside of the organization,” said Mr. Kleinschmidt.
Matthias Schmale, who directed UNRWA’s operations in Gaza from 2017 through 2021, described forming a “pragmatic working relationship” with Hamas that was nevertheless “overwhelmed with tensions and disagreements.”
During Mr. Schmale’s tenure, UNRWA fired an employee who was a member of the group’s military wing. And Mr. Schmale said that, after a “shouting match” with a Hamas official, he successfully persuaded the group to let UNRWA block off a tunnel that U.N. officials had discovered near one of its schools. In addition to providing shelter during wartime, UNRWA operates hundreds of schools and health centers during calmer periods and provides food aid to more than a million residents.
“When I say ‘pragmatic working relationship,’ it doesn’t mean agreeing ideologically or justifying what they do. It means creating the space for where you work,” Mr. Schmale said. “You can’t just walk in as UNRWA and build schools anywhere you like,” he added.
Mr. Schmale was himself forced to leave Gaza early in 2021 after a backlash from both Hamas and UNRWA’s own workers over comments to an Israeli channel in which he was perceived to praise the precision of Israel’s strikes on Gaza.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
