Met name het financiële zit me erg tegen en ik heb het gevoel dat ik vastloop.
Uiteraard heb ik dit besproken met mijn leidinggevende maar helaas is er geen ruimte voor groei op dat vlak. Ik zou zogenaamd op het maximum zitten. Er is wel een cao maar de schaal waar ik in zit is een boven cao schaal wat wil zeggen dat werkgevers dit zelf mogen bepalen. Ik voel me klem gezet en kan geen kant op behalve vertrekken of elk jaar weer opnieuw bedelen om een beetje extra geld. Dat laatste zie ik zeker niet zitten.
Nu ben ik vorige week benaderd door een detacheringsbureau dat een hele leuke opdracht heeft binnengehaald bij een topwerkgever waar ze langer zaken mee doen. Echter, het is voor een klus wat 1-2 jaar duurt en daarna zou ik mogelijk overgenomen kunnen worden door de opdrachtgever maar de opdracht is in eerste instantie tijdelijk voor een specifiek project.
Qua functie is het een stapje hoger dan wat ik nu doe. Salaris is dus ook behoorlijk hoger. Ik zou er 1000-1500 euro bruto op vooruit gaan. Van ~¤4200 naar ¤5500 - ¤5700
Het gaat om een projectmanager rol in een semi specialistische functie.
Ik heb een huurwoning (sociaal) en 1 kind.
Wat zouden jullie doen?
Mijn huur is 700 euro per maand. Ik vind dat niet perse weinig hoor. Misschien als je het vergelijkt met de absurde huurprijzen op de particuliere huurmarkt wel, maar dat is pas scheef en absurd.quote:Op zaterdag 27 januari 2024 10:49 schreef Debsterr het volgende:
Als je zo absurd scheef woont vooral doen, verschil in salaris sparen zodat je buffer hebt als je toch weer op zoek moet naar wat anders. Je vaste lasten zullen niet heel hoog zijn met een sociale huurwoning.
Huis kopenquote:Op zaterdag 27 januari 2024 10:40 schreef Moederenkind het volgende:
Ik ben al een poos op zoek naar wat anders omdat ik bij mijn huidige werkgever al jaren niet in salaris groei waardoor mijn motivatie de laatste 2 jaar behoorlijk is verminderd. Ik blijf mijn werk uiteraard goed uitvoeren en krijg eigenlijk nooit negatieve beoordelingen oid.
Met name het financiële zit me erg tegen en ik heb het gevoel dat ik vastloop.
Uiteraard heb ik dit besproken met mijn leidinggevende maar helaas is er geen ruimte voor groei op dat vlak. Ik zou zogenaamd op het maximum zitten. Er is wel een cao maar de schaal waar ik in zit is een boven cao schaal wat wil zeggen dat werkgevers dit zelf mogen bepalen. Ik voel me klem gezet en kan geen kant op behalve vertrekken of elk jaar weer opnieuw bedelen om een beetje extra geld. Dat laatste zie ik zeker niet zitten.
Nu ben ik vorige week benaderd door een detacheringsbureau dat een hele leuke opdracht heeft binnengehaald bij een topwerkgever waar ze langer zaken mee doen. Echter, het is voor een klus wat 1-2 jaar duurt en daarna zou ik mogelijk overgenomen kunnen worden door de opdrachtgever maar de opdracht is in eerste instantie tijdelijk voor een specifiek project.
Qua functie is het een stapje hoger dan wat ik nu doe. Salaris is dus ook behoorlijk hoger. Ik zou er 1000-1500 euro bruto op vooruit gaan. Van ~¤4200 naar ¤5500 - ¤5700
Het gaat om een projectmanager rol in een semi specialistische functie.
Ik heb een huurwoning (sociaal) en 1 kind.
Wat zouden jullie doen?
Niet al mijn onzekerheden op fok etaleren.quote:
Wat is het netto voordeel van die stijging? Na verdiscontering toeslagen en subsidies, gezien dit WGR / Vanaf wanneer kan je de toeslagen over 2024 online berekenen? topic??quote:
Qua functie is het een stapje hoger dan wat ik nu doe. Salaris is dus ook behoorlijk hoger. Ik zou er 1000-1500 euro bruto op vooruit gaan. Van ~¤4200 naar ¤5500 - ¤5700
Het gaat om een projectmanager rol in een semi specialistische functie.
Ik heb een huurwoning (sociaal) en 1 kind.
Overigens absurd: sociale huurwoning en een inkomen van ¤5500 - ¤5700 claimen.
Het netto voordeel zal waarschijnlijk rond de 400-500 netto liggen ivm lager KOT en KGB.quote:Op zaterdag 27 januari 2024 12:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is het netto voordeel van die stijging? Na verdiscontering toeslagen en subsidies??
Overigens absurd: sociale huurwoning en een inkomen van ¤5500 - ¤5700 claimen.
Voor wat betreft sociale huurwoning… ik wil heel graag wat kopen maar dat is lastig. Ik heb trouwens (nog) geen salaris van ¤5500. Dat is puur een scenarischets als ik aangenomen wordt wat nog niet het geval is.
Met mijn huidige loon kan ik geen fatsoenlijk huis kopen.
Edit:
Leuk dat je dat oud topic weer uit de sloot haalt? Denk je nu dat je een “Gotcha” moment te pakken hebt of zo lol. 😂
Zoals ik ook in dat topic schreef, was ik op zoek naar een baan dichter bij huis zodat ik fulltime kon werken wat nu heel lastig gaat ivm reistijd en een jong kindje.
En qua salaris het eerste bod afwachten, en ook nee durven zeggen. Een specialistische projectmanager, klinkt niet alsof ze 10 man op gesprek zullen hebben.
Daar zijn heel veel mensen van die bewust niet verhuizen omdat ze dan in de vrije sector moeten huren. Ik geef ze geen ongelijk.quote:
[..]
Wat is het netto voordeel van die stijging? Na verdiscontering toeslagen en subsidies, gezien dit WGR / Vanaf wanneer kan je de toeslagen over 2024 online berekenen? topic??
Overigens absurd: sociale huurwoning en een inkomen van ¤5500 - ¤5700 claimen.
Bij 4200 bruto valt je huur- en zorgtoeslag sowieso al weg. Blijven de kindgerelateerde toeslagen over die omlaag kunnen gaan.quote:
[..]
Wat is het netto voordeel van die stijging? Na verdiscontering toeslagen en subsidies, gezien dit WGR / Vanaf wanneer kan je de toeslagen over 2024 online berekenen? topic??
Overigens absurd: sociale huurwoning en een inkomen van ¤5500 - ¤5700 claimen.
En misschien koopt TS wel een huis na deze salarisverhoging, met de hoogte van een hypotheek met 4200 bruto koop je op veel plekken nog steeds niks. Misschien kan je daar iets van vinden.
Het is een klus voor 1-2 jaar. Ik kan dus geen vast contract afdwingen want de bedoeling is dat de functie niet meer nodig zal zijn tenzij ik mezelf zo kan positioneren dat ik onmisbaar word wat ik uiteraard ga proberen.quote:Op zaterdag 27 januari 2024 12:22 schreef Seven. het volgende:
Vraag eens naar opties om direct op een vast contract en zonder proeftijd in te stappen. Toen ik overstapte, heb ik dat gelijk onderhandeld. Aan het detacheringsbureau om een geschikte opdracht te vinden over een paar jaar, tenzij jij voet aan de grond krijgt bij de opdrachtgever natuurlijk (en daar praat je dan natuurlijk ook over direct vast contract).
En qua salaris het eerste bod afwachten, en ook nee durven zeggen. Een specialistische projectmanager, klinkt niet alsof ze 10 man op gesprek zullen hebben.
Het is makkelijk om 'vast' te komen zitten in de huidige huizenmarkt. Ik zit ook in die range. Moet ik dan maar vrijwillig het dubbele gaan betalen in de particuliere sector? Een huis kopen op 1 inkomen in die range gaat ook niet gebeuren.quote:
[..]
Wat is het netto voordeel van die stijging? Na verdiscontering toeslagen en subsidies, gezien dit WGR / Vanaf wanneer kan je de toeslagen over 2024 online berekenen? topic??
Overigens absurd: sociale huurwoning en een inkomen van ¤5500 - ¤5700 claimen.
Altijd makkelijk om naar je medemens te wijzen, maar misschien moeten we drukker bezig zijn met het kromme systeem die ons in deze situaties duwt.
Tsja, dat is altijd het risico met detachering. Hoeveel zelfvertrouwen heb je in jezelf dat je na deze klus een vergelijkbare klus kan vinden? Dat is het belangrijkste.quote:
[..]
Het is een klus voor 1-2 jaar. Ik kan dus geen vast contract afdwingen want de bedoeling is dat de functie niet meer nodig zal zijn tenzij ik mezelf zo kan positioneren dat ik onmisbaar word wat ik uiteraard ga proberen.
Met de koop van een huis ben je af van die bijna altijd boven inflatie huurverhogingen en dan komt dat moment in zicht dat je jezelf weer wat meer luxe kan gunnen. Je gaat nu profiteren van het feit dat je gespaard hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zonnigetoekomst62 op 27-01-2024 13:21:59 ]
Het gaat niet zozeer om zelfvertrouwen. Het gaat om de realiteit en de feiten.quote:
[..]
Tsja, dat is altijd het risico met detachering. Hoeveel zelfvertrouwen heb je in jezelf dat je na deze klus een vergelijkbare klus kan vinden? Dat is het belangrijkste.
In de huidige arbeidsmarkt zou het mij prima lukken om een baan te vinden al dan niet met een vergelijkbaar salaris. Maar hoe zal de arbeidsmarkt over 2 jaar zijn? Dingen kunnen van de een op het ander moment veranderen.
Hoeveel spaargeld moet je wel niet hebben om met mijn huidige salaris een fatsoenlijk huis te kopen? Ik woon in de randstad.quote:
Al die mensen die klagen dat ze op hun ( helemaal geen lage) salarissen geen huis kunnen kopen. Het toverwoord is: sparen. Het lijkt wel of men bij een huis kopen alleen denkt aan financieren. Deze mensen willen zich niets ontzeggen ten gunste van sparen. Deze mensen zijn vaak klagers, het is altijd de schuld van de situatie of van anderen.
Met de koop van een huis ben je af van die bijna altijd boven inflatie huurverhogingen en dan komt dat moment in zicht dat je jezelf weer wat meer luxe kan gunnen. Je gaat nu profiteren van het feit dat je gespaard hebt.
Ik kan uiteraard ergens 3 hoog achter een appartementje kopen van 50m2 met energielabel G maar daar ga ik mijn 5-kamer woning niet voor opgeven.
Ik woon overigens prima hier. Ik zou graag willen kopen maar niet om slechter of (veel) kleiner te gaan wonen.
En precies om te sparen blijf ik in mijn goedkopere huurwoning wonenquote:
[..]
Het gaat niet zozeer om zelfvertrouwen. Het gaat om de realiteit en de feiten.
In de huidige arbeidsmarkt zou het mij prima lukken om een baan te vinden al dan niet met een vergelijkbaar salaris. Maar hoe zal de arbeidsmarkt over 2 jaar zijn? Dingen kunnen van de een op het ander moment veranderen.
Sorry, maar tegen de inflatie van de huizenprijzen is niet tegenop te sparen.quote:
Al die mensen die klagen dat ze op hun ( helemaal geen lage) salarissen geen huis kunnen kopen. Het toverwoord is: sparen. Het lijkt wel of men bij een huis kopen alleen denkt aan financieren. Deze mensen willen zich niets ontzeggen ten gunste van sparen. Deze mensen zijn vaak klagers, het is altijd de schuld van de situatie of van anderen.
Met de koop van een huis ben je af van die bijna altijd boven inflatie huurverhogingen en dan komt dat moment in zicht dat je jezelf weer wat meer luxe kan gunnen. Je gaat nu profiteren van het feit dat je gespaard hebt.
Maar laten we effe ontopic blijven.
Vast contract is overrated...als ze van je af willen doen ze dat wel. Je zit daarnaast in een sociale huurwoning dus je kan alle toeslagen leeg trekken mocht je werkloos worden.quote:
[..]
Het is een klus voor 1-2 jaar. Ik kan dus geen vast contract afdwingen want de bedoeling is dat de functie niet meer nodig zal zijn tenzij ik mezelf zo kan positioneren dat ik onmisbaar word wat ik uiteraard ga proberen.
Je kan beter doorgroeien kwa carriere, stapje terug kan altijd nog wel.
Dat dus. Gewoon flink sparen door "gewoon" te leven, hoor je amper. Ik heb al meerdere topics gezien dat flinke dubbele inkomens, na 10 jaar huren alsnog 100% moeten financieren. Vraag me dan af (net als in dit topic) : "wat is er dan al die jaren gebeurd" dat je de hele koopsom moet financieren.quote:
Al die mensen die klagen dat ze op hun ( helemaal geen lage) salarissen geen huis kunnen kopen. Het toverwoord is: sparen. Het lijkt wel of men bij een huis kopen alleen denkt aan financieren.
Mijn eerste huis (lees: kluswoning) had ik een financiering van 75% van de koopsom (zeer tot ongenoegen van de hypotheekadviseur) en toen was de overdrachtsbelasting nog 6% en de totale k.k. plm. 10%.
Klopt ook. Altijd naar een ander kijken en verwachten dat een ander, het overheidssysteem of (de absurditeit ten top) het Opperwezen voor oplossingen van problemen zorgt.quote:
Deze mensen willen zich niets ontzeggen ten gunste van sparen. Deze mensen zijn vaak klagers, het is altijd de schuld van de situatie of van anderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 27-01-2024 14:57:49 ]
Moeder en kind in een 5 kamer sociale huurwoning. Over "het systeem" gesproken.quote:
Ik kan uiteraard ergens 3 hoog achter een appartementje kopen van 50m2 met energielabel G maar daar ga ik mijn 5-kamer woning niet voor opgeven.
Ik woon overigens prima hier. Ik zou graag willen kopen maar niet om slechter of (veel) kleiner te gaan wonen.
Dat adviseerden anderen mij ook in 1987.quote:
[..]
En precies om te sparen blijf ik in mijn goedkopere huurwoning wonen
Heb je on topic nog wat te melden??
Klopt: ik kwam nooit voor een sociale huurwoning in aanmerking. Toen ik student was niet, toen ik werkte al helemaal niet.quote:
Geloof er niets van dat je je zaken op orde hebt.
Hypotheek ook niet. Tenzij je naar de oosten of noorden gaat verhuizen.
Wat de werk betreft.. Als je je huidige werk niet leuk meer is, dan moet je elders een uitdaging zoeken.
Maar dan moet je wel goed aangeven wat je precies wilt.
Misschien moet je gewoon rechtstreeks bedrijf in contact en vragen of je bij hen kan solliciteren ipv via uitzendbureau.
Of je blijf gewoon, maar je gaat gewoon rustig elders betere baan zoeken. Daarna kan je altijd gaan..
https://www.funda.nl/koop(...)2807-noordvliet-569/quote:
Ik zou het ook lekker blijven wonen waar je zit. Want je vindt toch geen ergens vergelijkbaar woning en prijs hiervoor.
Hypotheek ook niet. Tenzij je naar de oosten of noorden gaat verhuizen.
Met ¤20.000 eigen inleg zit je < ¤900/maand netto maandlasten.
Wil je een koekje?quote:
[..]
Klopt: ik kwam nooit voor een sociale huurwoning in aanmerking. Toen ik student was niet, toen ik werkte al helemaal niet.
Wat zoek je in dit topic? Een pluim, schouderklopje wat?
Ik zoek niets; ik geef tips en adviezen. Gratis nog wel.quote:
Wil je een koekje?
Wat zoek je in dit topic? Een pluim, schouderklopje wat?
Ja en die baan gaat hem dan niet meer worden maar die liggen in Friesland vast voor het oprapen.quote:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)2807-noordvliet-569/
Met ¤20.000 eigen inleg zit je < ¤900/maand netto maandlasten.
Welk advies heb jij gegeven ik heb er vast overheen gelezen.quote:
[..]
Ik zoek niets; ik geef tips en adviezen. Gratis nog wel.
Tips en hier en der liegen. Iedereen kwam vroeger in aanmerking voor een sociale huurwoning dus jij ook.
Now carry on met je gezeur 🤡
Niemand is onmisbaar en je bent jezelf te stom af als je dit niet ter sprake bent als projectmanager met een specialisme.quote:
[..]
Het is een klus voor 1-2 jaar. Ik kan dus geen vast contract afdwingen want de bedoeling is dat de functie niet meer nodig zal zijn tenzij ik mezelf zo kan positioneren dat ik onmisbaar word wat ik uiteraard ga proberen.
Dit..quote:
Als medescheefwoner zeg ik: lekker blijven wonen waar je zit en op zoek naar een baan waar je niet via een detacheringsbureau werkt.
Vergeet de andere mensen die beweren dat je anders moet wonen. Misschien heb je komende jaar een nieuw vlam... Ben je ook gelijk klaar mee.
Maar zoek eerst een goede baan.. die bij jouw past. Neem tijd..
Aan de andere kant: als een vast dienstverband zo belangrijk voor je is, kom je nooit bij een nieuwe baan uit.
Ik ben in mijn huidige baan geen projectmanager. Daarom zeg ik dat dit een stap omhoog is. Vandaar ook het salaris.quote:
[..]
Niemand is onmisbaar en je bent jezelf te stom af als je dit niet ter sprake bent als projectmanager met een specialisme.
Het is niet zozeer het feit dat het geen vast dienstverband is, maar meer zo de intentie. De intentie is tijdelijk maar mogelijk zou het ook een vaste functie kunnen worden als dat nodig blijkt.quote:
Is het een idee om het detacheringsbureau te vragen of de opdrachtgever openstaat voor een direct dienstverband, met wervings fee ipv 1-2 jaar via het bureau te werken?
Aan de andere kant: als een vast dienstverband zo belangrijk voor je is, kom je nooit bij een nieuwe baan uit.
Gezien bovenstaande gaan ze mij dus ook niet rechtstreeks in dienst nemen. Het bemiddelingsbureau houdt dat niet tegen ofzo. Voor hun zou het geen probleem zijn als de opdrachtgever mij rechtstreeks in dienst wil nemen. Een royale vergoeding krijgen ze sowieso wel.
Ik moet wel zeggen dat het soms een beetje wringt qua salaris, maar ik zou niet happen op iets dat maar tijdelijk is. Maar ik gebruik het wel om een hoger salaris af te dwingen bij mijn huidige werkgever en dat gaat wel aardig, zojuist promotie gehad met uitzicht op alweer de volgende promotie. Kan niet is bullshit, ze gaan maar lobbyen voor een hoger salaris.
Laat ik zo zeggen in die buurt wil je niet wonenquote:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)2807-noordvliet-569/
Met ¤20.000 eigen inleg zit je < ¤900/maand netto maandlasten.
Waar moet je van sparen dan als je torenhoge huren moet betalen?quote:
Al die mensen die klagen dat ze op hun ( helemaal geen lage) salarissen geen huis kunnen kopen. Het toverwoord is: sparen. Het lijkt wel of men bij een huis kopen alleen denkt aan financieren. Deze mensen willen zich niets ontzeggen ten gunste van sparen. Deze mensen zijn vaak klagers, het is altijd de schuld van de situatie of van anderen.
Met de koop van een huis ben je af van die bijna altijd boven inflatie huurverhogingen en dan komt dat moment in zicht dat je jezelf weer wat meer luxe kan gunnen. Je gaat nu profiteren van het feit dat je gespaard hebt.
En net alsof de huizenprijzen niet steeds verder stijgen terwijl je aan het sparen bent. Dat is niet bij te benen. De huizenprijzen stijgen weer met 4 procent of zo? Voor een woning van nu 250k moet je dan al jaarlijks 10.000 euro extra bijleggen. Succes met je sparen hoor.
OT: je werkt voor de centen lijkt me, 25% meer salaris pakken en tegen die tijd zie je het wel weer.
We hebben het in dit topic over ¤700/maand en een riante inkomen ¤4200 excl. toeslagen, met nog ¤1200 meer in perspectief. Daar kan je prima 50% van sparen.quote:
[..]
Waar moet je van sparen dan als je torenhoge huren moet betalen?
Succes met de huurverhogingen hoor. 5,5% dit jaar?quote:
Hoe bedoel je de detacheerder links laten liggen? Je bedoelt achter z’n rug om de opdrachtgever benaderen?quote:
Ik zou die detacheerder links laten liggen en direct in dienst gaan op diezelfde plek. Kan je uit ervaring vertellen dat dit een hoop gezeik scheelt. Intentie tot vast contract klinkt leuk maar is natuurlijk een worst die je wordt voorgehouden. Persoonlijk had ik alleen de overstap gemaakt bij een direct dienstverband met direct een vast contract en beter salaris.
Dat zou ik nooit doen. Dat is heel onprofessioneel en geniepig. Als ik werkgever was geweest zou ik nooit in zee gaan met iemand die dat doet.
Riant inkomen?? 😂😂quote:
[..]
We hebben het in dit topic over ¤700/maand en een riante inkomen ¤4200 excl. toeslagen, met nog ¤1200 meer in perspectief. Daar kan je prima 50% van sparen.
[..]
Succes met de huurverhogingen hoor. 5,5% dit jaar?
🤡🤡🤡
quote:
Ik zit ook in die range. Moet ik dan maar vrijwillig het dubbele gaan betalen in de particuliere sector? Een huis kopen op 1 inkomen in die range gaat ook niet gebeuren.
quote:
En precies om te sparen blijf ik in mijn goedkopere huurwoning wonen
quote:
Ik zou het ook lekker blijven wonen waar je zit. Want je vindt toch geen ergens vergelijkbaar woning en prijs hiervoor.
Hypotheek ook niet. Tenzij je naar de oosten of noorden gaat verhuizen.
Of je blijf gewoon, maar je gaat gewoon rustig elders betere baan zoeken. Daarna kan je altijd gaan..
quote:
Als medescheefwoner zeg ik: lekker blijven wonen waar je zit en op zoek naar een baan waar je niet via een detacheringsbureau werkt.
Allemaal reacties die berusten op de attitude: .. het is wel makkelijk zo......we blijven gewoon waar we al tijden zitten.........gewoon lekker blijven wonen...daar ga je toch niet wonen....quote:
Laat ik zo zeggen in die buurt wil je niet wonen
Tja, dan weet je dat je over tig jaar (1+0,055)tig keer de huur betaalt. Voor hetzelfde huurhuis.
Met 4200 bruto (tegen de 3000 netto?) en 700,- huur zou ik denk ik wel makkelijk 15k per jaar kunnen sparenquote:
[..]
Hoeveel spaargeld moet je wel niet hebben om met mijn huidige salaris een fatsoenlijk huis te kopen? Ik woon in de randstad.
Doe dit een jaar of 5 en je hebt een leuke inleg
Zure pruimquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Allemaal reacties die berusten op de attitude: .. het is wel makkelijk zo......we blijven gewoon waar we al tijden zitten.........gewoon lekker blijven wonen...daar ga je toch niet wonen....
Tja, dan weet je dat je over tig jaar (1+0,055)tig keer de huur betaalt. Voor hetzelfde huurhuis.
Jij zegt: Mensen moeten gewoon sparen
Ik geef letterlijk aan dat ik woon waar ik woon om te sparen.
Jouw reactie: MENSEN VINDEN HET WEL MAKKELIJK ZO
Waar wil je dat mensen sparen dan, als dit niet goed is?
En de kinderopvang waar ik honderden euro’s per maand aan betaal???quote:
[..]
Met 4200 bruto (tegen de 3000 netto?) en 700,- huur zou ik denk ik wel makkelijk 15k per jaar kunnen sparen
Doe dit een jaar of 5 en je hebt een leuke inleg
Stop ajb met ongevraagd advies en off topic gezeur. Je kent mijn privé situatie niet en dat ga ik hier ook niet uit de doeken doen want dit topic gaat heel ergens anders over.
Ehm ja, ¤ 700 per maand is wel absurd weinig, niet alleen vergeleken met de vrije sector huurmarkt, maar ook met de koopmarkt.quote:
[..]
Mijn huur is 700 euro per maand. Ik vind dat niet perse weinig hoor. Misschien als je het vergelijkt met de absurde huurprijzen op de particuliere huurmarkt wel, maar dat is pas scheef en absurd.
Je mag blij zijn als je hypotheeklasten slechts het dubbele zijn voor een koopwoning.
Dus ja, ¤ 700 per maand is absurd weinig voor een woning.
Dit offtopic gelul over scheef huren en hoeveel TS zou moeten sparen is bijzonder irritant.
TS vraagt advies, maar op de ontopic reacties wordt alleen maar negatief geantwoord door TS. Dan zoek je het maar uit ook.
Eigenlijk kan hier wel een slotje op
.Er zijn gewoon werkgevers waar een vast dienstverband de standaard is en er zijn er waar het heus bespreekbaar is.quote:
Aan de andere kant: als een vast dienstverband zo belangrijk voor je is, kom je nooit bij een nieuwe baan uit.
Je vraagt wat en ik geef daar antwoord op, ik geef je helemaal geen advies.quote:
[..]
En de kinderopvang waar ik honderden euro’s per maand aan betaal???
Stop ajb met ongevraagd advies en off topic gezeur. Je kent mijn privé situatie niet en dat ga ik hier ook niet uit de doeken doen want dit topic gaat heel ergens anders over.
Daarnaast is dit een openbaar forum dus als ik iets vind dan deel ik dat, mocht het er niet tussenpassen dan is dat aan de mods om daar wat van te vinden
als je 4k bruto verdient kan je echt makkelijk flink meer sparen dan dat de prijzen stijgen..quote:
[..]
Waar moet je van sparen dan als je torenhoge huren moet betalen?
En net alsof de huizenprijzen niet steeds verder stijgen terwijl je aan het sparen bent. Dat is niet bij te benen. De huizenprijzen stijgen weer met 4 procent of zo? Voor een woning van nu 250k moet je dan al jaarlijks 10.000 euro extra bijleggen. Succes met je sparen hoor.
het zal misschien een kleine aanpassing en gewenning eisen in je uitgavepatroon en laat men dat nou net niet willen doen (te lui/'te moeilijk' etc)
Gewoon proberen die nieuwe uitdaging! Projectmanager zijn is geen rocketscience. Na 2 jaar heb je die ervaring en kun je desnoods naar een vergelijkbare functie overstappen. Overigens heb ik toen mij een soortgelijke constructie werd aangeboden bedongen om direct bij de werkgever in dienst te treden met een vast contract, en is het recruitbureau gewoon direct betaald en daarmee was het klaar. Indien de werkgever al een tijdje op zoek is, is dat veelal geen probleem.
Offtopic: Hou eens op met zeuren over sparen en scheefwonen! Dat was niet de vraag. Sparen met een klein kind en bijhorende kosten is overigens helemaal niet zo makkelijk als hier gesteld wordt, maar goed dan moet je een kind hebben om dat te begrijpen. TS zo lang mogelijk in die huurwoning blijven zitten; goedkoper vind je nooit meer iets! Had ik ooit de mogelijkheid gehad, had ik het ook gedaan!
Niks geniepig, je hebt niks getekend dus dat mag gewoon. Ik zie het als een vorm van zelfbescherming tegen lui die over je rug om een hoop geld aan je verdienen. Want jouw salaris wordt keer 3,5 aan hun betaald he. Vergeet dat niet.quote:
[..]
Hoe bedoel je de detacheerder links laten liggen? Je bedoelt achter z’n rug om de opdrachtgever benaderen?
Dat zou ik nooit doen. Dat is heel onprofessioneel en geniepig. Als ik werkgever was geweest zou ik nooit in zee gaan met iemand die dat doet.
Jij was ook van het stokpaardje 'De helft van de vraagprijs bieden', om de generatiekloof tussen jou en een groot deel van de huizenzoekers van nu maar even duidelijk te krijgenquote:
[..]
Dat dus. Gewoon flink sparen door "gewoon" te leven, hoor je amper. Ik heb al meerdere topics gezien dat flinke dubbele inkomens, na 10 jaar huren alsnog 100% moeten financieren. Vraag me dan af (net als in dit topic) : "wat is er dan al die jaren gebeurd" dat je de hele koopsom moet financieren.
Mijn eerste huis (lees: kluswoning) had ik een financiering van 75% van de koopsom (zeer tot ongenoegen van de hypotheekadviseur) en toen was de overdrachtsbelasting nog 6% en de totale k.k. plm. 10%.
[..]
Klopt ook. Altijd naar een ander kijken en verwachten dat een ander, het overheidssysteem of (de absurditeit ten top) het Opperwezen voor oplossingen van problemen zorgt.
Tijden zijn veranderd Blomke
Mijn generatie had te kampen met massawerkeloosheid: ontslaggolven van duizenden werknemers per maand. 800.000 werkelozen.quote:
Uiteindelijk pas in 1993 mijn eerste huis kunnen kopen. Niet alleen de generatie van nu heeft die problemen.
Ik kende iemand die op de Pedagogische Academie zat. Een half jaar na afstuderen was er 1 van zijn jaar, die een baan in het onderwijs had. Duizenden werkeloze artsen.
Kwam ik net aan het werk met eerste baan bij het huurloket met loonstrookje: "fijn dat je zo'n goed inkomen hebt, we geven je geen sociale huurwoning"
Hier hetzelfde verhaal. 1984, eerste baan. Ik startte in zoiets als de huidige BBL opleiding. 1 dag naar school 4 dagen werken. In verband met de werkloosheid was er in mijn branche een programma dat je niet elke week werkte maar om en om. In de week dat je niet werkte ging je naar een praktijk opleidingscentrum. Op deze manier konden er wel 2 mensen opgeleid worden maar behoefde het bedrijf er maar 1 te betalen en tegen het minimumloon( voor 2 dagen per week gemiddeld). Dit is nu wel anders.quote:
[..]
Mijn generatie had te kampen met massawerkeloosheid: ontslaggolven van duizenden werknemers per maand. 800.000 werkelozen.
Ik kende iemand die op de Pedagogische Academie zat. Een half jaar na afstuderen was er 1 van zijn jaar, die een baan in het onderwijs had. Duizenden werkeloze artsen.
Kwam ik net aan het werk met eerste baan bij het huurloket met loonstrookje: "fijn dat je zo'n goed inkomen hebt, we geven je geen sociale huurwoning"
Gelukkig woonde ik nog bij mijn ouders want had nooit op mezelf kunnen wonen.
Detachering is wel een wat ander beest; het kantoor verdient door jou zo weinig mogelijk te betalen en voor zoveel mogelijk weg te zetten (gechargeerd gezegd, maar uiteindelijk komt het daar wel op neer) en zo'n enorm verschil is m.i. wel wat apart.
Dat ga ik zeker checken. De opdrachtgever valt onder een cao en als het goed is krijg ik dezelfde secundaire voorwaarden als in die cao afgesproken.quote:
Check ook even goed of in die loonstijging ook niet veel zaken zitten die je opeens zelf moet gaan regelen/betalen en je dus appels met appels vergelijkt.
Detachering is wel een wat ander beest; het kantoor verdient door jou zo weinig mogelijk te betalen en voor zoveel mogelijk weg te zetten (gechargeerd gezegd, maar uiteindelijk komt het daar wel op neer) en zo'n enorm verschil is m.i. wel wat apart.
Vwb loon, ik denk dat het bureau waarschijnlijk een finders-fee constructie heeft dat ze een percentage van mijn jaarloon ontvangen.
Ik vroeg om 5k toen mij gevraagd werd hoeveel ik wilde verdienen. Daarop antwoordde de detacheerder dat hij me zelfs voor ¤5,500 zou kunnen laten plaatsen.
Ik moet misschien verduidelijken dat ondanks dat de detacheerder mij op zijn payroll gaat opnemen hij zelf geen intentie heeft om mij een vast dienstverband aan te bieden na deze opdracht. Hij had het erover dat de opdrachtgever mij wellicht zou willen overnemen. Ik interpreteer dat dus als zijnde dat hij puur een headhunter functie heeft in deze en verder niets.
Het is niet zo dat het detacheringsbureau jouw inhuurt als ZZP'er en weer uitzet bij de opdrachtgever?quote:
[..]
Dat ga ik zeker checken. De opdrachtgever valt onder een cao en als het goed is krijg ik dezelfde secundaire voorwaarden als in die cao afgesproken.
Vwb loon, ik denk dat het bureau waarschijnlijk een finders-fee constructie heeft dat ze een percentage van mijn jaarloon ontvangen.
Ik vroeg om 5k toen mij gevraagd werd hoeveel ik wilde verdienen. Daarop antwoordde de detacheerder dat hij me zelfs voor ¤5,500 zou kunnen laten plaatsen.
Ik moet misschien verduidelijken dat ondanks dat de detacheerder mij op zijn payroll gaat opnemen hij zelf geen intentie heeft om mij een vast dienstverband aan te bieden na deze opdracht. Hij had het erover dat de opdrachtgever mij wellicht zou willen overnemen. Ik interpreteer dat dus als zijnde dat hij puur een headhunter functie heeft in deze en verder niets.
Het is geen headhunter, want dat is werving & selectie, het klinkt meer dat hij als intermediair optreed, vandaar de vraag. Andere optie is dat het een project opdracht is en je inderdaad tijdelijk gepayrolled wordt, maar dan zou ik goed navragen wat er wel en wat niet in dat bedrag zit. Als je bijv. zelf je verzekeringen, pensioen e.d. moet regelen, dan is het verschil weer zo weg.
Check ook of contract bijv. niet o.b.v. 0-uren is en dat het genoemde salaris o.b.v. geschatte 40u/week is, vervelende truuc om een niet gunstig contract beter te laten lijken.
Enige constructie die ik heb meegemaakt, was gewoon een jaarcontract bij de detacheerder (met pensioen en soc. verzekering van dien), met de intentie bij opdrachtgever in dienst te komen. Ik moest uren boeken bij de opdrachtgever, die werden gedeclareerd door de detacheerder bij opdrachtgever.quote:
[..]
Het is niet zo dat het detacheringsbureau jouw inhuurt als ZZP'er en weer uitzet bij de opdrachtgever?
Da's een deta-vast constructie, maar er zijn zoveel varianten te bedenken.quote:
[..]
Enige constructie die ik heb meegemaakt, was gewoon een jaarcontract bij de detacheerder (met pensioen en soc. verzekering van dien), met de intentie bij opdrachtgever in dienst te komen. Ik moest uren boeken bij de opdrachtgever, die werden gedeclareerd door de detacheerder bij opdrachtgever.
[ Bericht 0% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 31-01-2024 13:56:31 ]
Ben je 30- zou ik zeggen doen. Ben je 50+ zou ik het niet doen.
Alles ertussen is lastig te zeggen.
In jouw situatie met dat salaris zou ik lekker blijven zitten waar je zit. 4200 euro is een mooi salaris denk ik zeker als je huur 700 euro is.
Ow in mijn optiek is werving en selectie, headhunter en intermediair nagenoeg hetzelfde. Maar goed, ze noemen zichzelf wel gewoon intermediair want dit komt ook voor in de naam van het bureau dus dat zullen ze wel zijn.quote:
[..]
Het is niet zo dat het detacheringsbureau jouw inhuurt als ZZP'er en weer uitzet bij de opdrachtgever?
Het is geen headhunter, want dat is werving & selectie, het klinkt meer dat hij als intermediair optreed, vandaar de vraag. Andere optie is dat het een project opdracht is en je inderdaad tijdelijk gepayrolled wordt, maar dan zou ik goed navragen wat er wel en wat niet in dat bedrag zit. Als je bijv. zelf je verzekeringen, pensioen e.d. moet regelen, dan is het verschil weer zo weg.
Check ook of contract bijv. niet o.b.v. 0-uren is en dat het genoemde salaris o.b.v. geschatte 40u/week is, vervelende truuc om een niet gunstig contract beter te laten lijken.
Het is geen zzp opdracht.
Zodra alles concreet is ga ik inderdaad navragen hoe het zit met pensioen, vakantie(geld) en andere afdrachten.
Goed punt.
Het gaat om de vorm hoe je wordt weggezet en wat daarin wel en niet is geregeld
Mocht je hulp en/of advies nodig hebben als alle voorwaarden duidelijk zijn, DM me dan even.
Dank je wel!quote:
Verschillende activiteiten (al is headhunting EN W&S hetzelfde) met verschillende uitkomsten.
Het gaat om de vorm hoe je wordt weggezet en wat daarin wel en niet is geregeld
Mocht je hulp en/of advies nodig hebben als alle voorwaarden duidelijk zijn, DM me dan even.
Uit je beschrijving haal ik dat je vast in dienst zal komen van het tussen-bedrijf en deze je detacheren bij die klant.quote:
Echter, het is voor een klus wat 1-2 jaar duurt en daarna zou ik mogelijk overgenomen kunnen worden door de opdrachtgever maar de opdracht is in eerste instantie tijdelijk voor een specifiek project.
Qua functie is het een stapje hoger dan wat ik nu doe. Salaris is dus ook behoorlijk hoger. Ik zou er 1000-1500 euro bruto op vooruit gaan. Van ~¤4200 naar ¤5500 - ¤5700
Het gaat om een projectmanager rol in een semi specialistische functie.
Ik heb een huurwoning (sociaal) en 1 kind.
Wat zouden jullie doen?
Dat betekent dat jouw werkgever vaak een enorm veel hoger bedrag ontvangt voor jouw werkuren, maar ook dat het ide van de constructie is dat de opdrachtgever heel makkelijk van je af kunt komen als ofwel je werk hen niet bevalt, maar ook als er bepaalde onvoorziene ontwikkelingen ontstaan.
En ook dat tusenbedrijf zal genoeg voorzieningen trefen om snel en eenvoudig van ongewenst personeel af te komen, zelfs als die een lopend contract hebben
Je moet je realiseren dat de 'kans' dat je overgenomen wordt eerder gering zal zijn, deze constructies leven er vooral van dat de opdrachtgever eigenlijk geen zin heeft personeel voor 'vast' aan te nemen en de kosten jou later over te nemen zijn ook erg hoog voor hen.
anderszijds is het zeer goed mogelijk dat je vervolgens gewoon langer binnen het contract blijft werken of dat je als je succesvol in je werk bent, makkelijk andere klussen aangeboden krijgt.
Als je dus dat risico aan wilt gaan, en er zelf ook vanuit gaat dat je in zulk een semi-gespecialiseerde managersrol gewoon goed kunt functioneren en goed in de arbeidsmarkt ligt verder, is het vermoedelijk een betere keuze dan blijven 'vasthangen' in een baan waar je werkgever weinig waardering voor je werk lijkt te hebben en je geen verdere loonontwikkeling krijgt (wat in de huidige situatie wel degelijk erg opvallend is, ik kan me nauwelijks voorstellen dat en weekgever in de laatste jaren geen loonsverhogingen toekent, dat is een behoorlijke klap in het gezicht van je werknemer)
Ik begreep juist dat het om een projectovereenkomst gaat:quote:
[..]
Uit je beschrijving haal ik dat je vast in dienst zal komen van het tussen-bedrijf en deze je detacheren bij die klant.
Dat betekent dat jouw werkgever vaak een enorm veel hoger bedrag ontvangt voor jouw werkuren, maar ook dat het ide van de constructie is dat de opdrachtgever heel makkelijk van je af kunt komen als ofwel je werk hen niet bevalt, maar ook als er bepaalde onvoorziene ontwikkelingen ontstaan.
En ook dat tusenbedrijf zal genoeg voorzieningen trefen om snel en eenvoudig van ongewenst personeel af te komen, zelfs als die een lopend contract hebben
Bij een projectovereenkomst is er een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en wel voor de duur van een project. Bij het einde van het project loop de arbeidsovereenkomst van rechtswege af, net als een “normale” arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd met een einddatum of vastomlijnde duur. Hierbij is van belang dat het einde van dat project objectief bepaalbaar moet zijn anders eindigt de arbeidsovereenkomst niet van rechtswege:
Het einde moet dus bepaalbaar zijn; het moet volledig helder zijn op welk moment het project tot een einde is gekomen, én dat einde moet objectief bepaalbaar zijn; het einde van het project mag niet afhankelijk zijn van de wil van de werkgever (of opdrachtgever).
Been there Seen that
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 01-02-2024 09:52:19 ]
waaruit haal je dat dan?quote:
Ik begreep juist dat het om een projectovereenkomst gaat:
behalve de vermelding in de titel dat het om een tijdelijk contract zou gaan, haal ik juist uit de beschrijving nergens..
de opmerking dat 'na het einde van de opdracht de werkgever de werknemer eventueel ook kan overnemen, lijkt juist expliciet te duiden erop dat de werkgever een vast contract aanbied... als ze dat niet hebben, is er ook geen enkel 'recht' voor de opdrachtgever om een transitie-vergoeding te vragen
Uit de beschrijving van TS:
haal ik vooral dat de oprachtgever een tijdelijk contract met de detacheerder heeft voor een vaste periode van een of evt. twee jaar, dus de opdracht intieel voor een tijdelijke periode aangegaan wordt, wat ook gebruikelijk is (en vooral betekent dat die opdracht dan ook tusentijds verlengd kan worden)..quote:Echter, het is voor een klus wat 1-2 jaar duurt en daarna zou ik mogelijk overgenomen kunnen worden door de opdrachtgever maar de opdracht is in eerste instantie tijdelijk voor een specifiek project.
dat betekent echter zeker niet dat de detacheerder een tijdelijk contract bied... deze kunnen juist veelal ook best een vast contract aanbieden (wat overigens weinig betekent, juist die bedrijven zorgen ervoor dat ze zulk personeel ook heel makkelijk tussentijds kunnen laten afvloeien)
Zou het om en projectovereenkosmt gaan, is het onzin om dat via een als tussen-persoon functionerend bedrijf gaat (en bieden ze ook geen uitzicht op een potentiele transitie)
quote:
quote:maar de opdracht is in eerste instantie tijdelijk voor een specifiek project.
Been there, experienced that.quote:
Zou het om en projectovereenkosmt gaan, is het onzin om dat via een als tussen-persoon functionerend bedrijf gaat (en bieden ze ook geen uitzicht op een potentiele transitie)
Het "eventueel" in die zin sluit natuurlijk al per definitie jouw "expliciet" uit. Er is een mogelijkheid dat. Niet meer of minder.quote:
[..]
waaruit haal je dat dan?
behalve de vermelding in de titel dat het om een tijdelijk contract zou gaan, haal ik juist uit de beschrijving nergens..
de opmerking dat 'na het einde van de opdracht de werkgever de werknemer eventueel ook kan overnemen, lijkt juist expliciet te duiden erop dat de werkgever een vast contract aanbied... als ze dat niet hebben, is er ook geen enkel 'recht' voor de opdrachtgever om een transitie-vergoeding te vragen
Opmerking tussen haakjes moet je even verder toelichten, detacheerder/intermediair is bij evt. vast contract aan precies dezelfde regels gebonden als elke andere werkgever. Vandaar mijn oorspronkelijke vraag ook aan TS wat de contractvorm is die ze met de detacheer afspreekt.quote:Uit de beschrijving van TS:
[..]
haal ik vooral dat de oprachtgever een tijdelijk contract met de detacheerder heeft voor een vaste periode van een of evt. twee jaar, dus de opdracht intieel voor een tijdelijke periode aangegaan wordt, wat ook gebruikelijk is (en vooral betekent dat die opdracht dan ook tusentijds verlengd kan worden)..
dat betekent echter zeker niet dat de detacheerder een tijdelijk contract bied... deze kunnen juist veelal ook best een vast contract aanbieden (wat overigens weinig betekent, juist die bedrijven zorgen ervoor dat ze zulk personeel ook heel makkelijk tussentijds kunnen laten afvloeien)
Waarom zou dat onzin zijn? (als je erop doelt dat als het een projectovereenkomst is, er waarschijnlijk geen mogelijkheid is om over te stappen naar opdrachtgever, dan ben ik het met je eens. dat is waarschijnlijk gewoon een wortel).quote:Zou het om en projectovereenkosmt gaan, is het onzin om dat via een als tussen-persoon functionerend bedrijf gaat (en bieden ze ook geen uitzicht op een potentiele transitie)
Hoe bedoel je je snapt niet waarom? Omdat de vacature openstaat bij de detacheerder op de site??quote:
Ik snap nog steeds niet waarom de TS een vast contract op wil geven om via deze omweg ergens anders te gaan werken. Solliciteer gewoon direct bij dat bedrijf, scheelt een hoop gezeur. En onderhandel er een vast contract uit. Echt een vast contract dus direct, niet die worst die je nu wordt voorgehouden.
Het staat überhaupt niet op de site van de opdrachtgever. En nee, ik ga niet stiekem nadat ik al voorgesteld ben door de detacheerder contact zoeken met het bedrijf. Dat vind ik alles behalve professioneel.
Daarnaast is de functie in eerste instantie tijdelijk. Er is überhaupt geen sprake van dat het een permanente functie zou worden. Er word mij dus ook geen worst voorgehouden. De detacheerder is duidelijk - het is voor een periode van maximaal 2 jaar. Ik zou daarna MISSCHIEN in dienst kunnen treden van het bedrijf als blijkt dat de functie nodig is voor lange termijn.
Hoe zou ik volgens jou een vast contract kunnen onderhandelen als de bedoeling van het project tijdelijk is?
Extreem slecht advies.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom de TS een vast contract op wil geven om via deze omweg ergens anders te gaan werken. Solliciteer gewoon direct bij dat bedrijf, scheelt een hoop gezeur. En onderhandel er een vast contract uit. Echt een vast contract dus direct, niet die worst die je nu wordt voorgehouden.
a. bedrijf kiest er dus overduidelijk voor om personeel in te huren via een intermediair en hebben helemaal geen vacature.
b. als TS al is aangedragen door die intermediair zet je jezelf enorm voor schut als je direct contact opneemt
c. contact is door intermediair geiniteerd en TS is door intermediair gecontacteerd, al zou het bedrijf al rechtstreeks in zee willen gaan met TS (kans nihil) kan ze van intermediair een schadeclaim verwachten (en terecht).
[ Bericht 1% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 05-02-2024 09:21:15 ]
En huur zo scheef als je wilt, zo lang als je wilt.