niet weten dat het bond van babybloeddrinkers zo sterk is dat er nooit iemand zal lekkenquote:Op zaterdag 20 januari 2024 12:22 schreef Marsenal het volgende:
Dat er nog steeds mensen zijn die denken dat een overheid zulke grootse geheime campagnes kan uitvoeren om met passagiervluchten wolkenkrabbers te vernietigen, het blijft me verbazen. Iedereen die bij de overheid werkt beseft dat er totaal niet de knowhow en controle is om zoiets op touw te krijgen en dan ook nog honderden betrokkenen tot geheimhouding te dwingen. Wat een kolder.
Kan jij me er meer over vertellen?quote:Op zaterdag 20 januari 2024 13:51 schreef Ikbenookeenklant het volgende:
[..]
niet weten dat het bond van babybloeddrinkers zo sterk is dat er nooit iemand zal lekken
Er zijn complete afdelingen waar jij geen weet van hebt
De openingspost onderstreept geen complot, slechts laksheid en blunders. Ik weet dat dit topic niet populair gaat worden omdat anti-complotverhalen totaal niet in trek zijn. Maar ja, dat hou je altijd.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 12:22 schreef Marsenal het volgende:
Dat er nog steeds mensen zijn die denken dat een overheid zulke grootse geheime campagnes kan uitvoeren om met passagiervluchten wolkenkrabbers te vernietigen, het blijft me verbazen. Iedereen die bij de overheid werkt beseft dat er totaal niet de knowhow en controle is om zoiets op touw te krijgen en dan ook nog honderden betrokkenen tot geheimhouding te dwingen. Wat een kolder.
Ik ontkracht een complottheorie, maar vind de post hier wel passen. Ik had t ook kunnen uitschrijven ipv het punt voor punt te doen, maar dan is het nog een grotere lap tekst. Had er misschien wat meer tijd kunnen stoppen.quote:
Bewijsmateriaal verschepen naar je vijand? Handig...quote:Op vrijdag 26 januari 2024 15:11 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Het officiële verhaal van 9/11 rammelt aan alle kanten. En al het bewijsmateriaal is gelijk weggehaald en verscheept naar China. Bij een auto-ongeluk gaan ze zorgvuldiger te werk.
Oud schroot zal wel zijn weggescheept. Wil jij puin van twee wolkenkrabbers in je kamertje?quote:Op vrijdag 26 januari 2024 15:11 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Het officiële verhaal van 9/11 rammelt aan alle kanten. En al het bewijsmateriaal is gelijk weggehaald en verscheept naar China. Bij een auto-ongeluk gaan ze zorgvuldiger te werk.
Resultaten uit “nieuwe” onderzoeken bedoel je?quote:Op vrijdag 26 januari 2024 15:13 schreef Bargehassus het volgende:
Oh, dat verhaal over de Titanic kende ik nog niet.
Nee, dat er ueberhaupt een conspiracy theorie was met betrekking tot de Titanic.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 15:22 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Resultaten uit “nieuwe” onderzoeken bedoel je?
Volg nog weleens een docu
Moet toegeven dat het wel een beetje een ratjetoe is dit topic. Maar zag alleen in de arrogantie tussen beide tijden wel een parallel.
Het puin zal toch onderzocht moeten worden? Als er resten van dynamiet op zitten kan herleid worden wie de torens hebben opgeblazen.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 15:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Oud schroot zal wel zijn weggescheept. Wil jij puin van twee wolkenkrabbers in je kamertje?
Maar hoe valt 1993 precies in de conspiracy agenda?. Ik zie het letterlijk nooit ergens worden genoemd.
Dan hadden ze het best ergens bij een conspiracy theorist in de tuin kunnen dumpen.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 16:09 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Het puin zal toch onderzocht moeten worden? Als er resten van dynamiet op zitten kan herleid worden wie de torens hebben opgeblazen.
Geen dynamiet nodigquote:Op vrijdag 26 januari 2024 16:09 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Het puin zal toch onderzocht moeten worden? Als er resten van dynamiet op zitten kan herleid worden wie de torens hebben opgeblazen.
inderdaadquote:
Wat onzin is, duizenden agenten hebben ground zero doorzocht op bewijs.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 15:11 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Het officiële verhaal van 9/11 rammelt aan alle kanten. En al het bewijsmateriaal is gelijk weggehaald en verscheept naar China. Bij een auto-ongeluk gaan ze zorgvuldiger te werk.
Dat is ook het idiote van de complottheorie: dat je naast het crashen van 2 vliegtuigen in Manhattan ook nog eens duizenden kilos aan dynamiet nodig hebt om je punt te maken...quote:
Haha, ik wilde alleen een parallel leggen tussen “this ship can’t sink” en “these towers won’t come down” arrogantie en een achtergrondverhaal dat bij 9/11 weggedrukt is en bij de Titanic er later nog bij kwam. Het deel van een compartiment van de machinekamer die de hele reis heeft staan branden en een zwakke plek veroorzaakte “waardoor” het stukje van de ijsberg een soort laatste zet werd.quote:Op dinsdag 13 februari 2024 07:40 schreef theguyver het volgende:
Er zijn nooit ijsberg resten gevonden in de buurt van de Titanic.
Ja, Bush (en Clinton ook) wist dat dit een scenario zou kunnen zijn. Toen de bomaanslag van 1993 de boel ondergronds naar de kloten bracht is er ook vaak geroepen dat de volgende dreiging vanuit de lucht zou zijn. Maar zoals veel politici doen… scoort iets niet? gewoon negeren.quote:
De geldschieters van Silverstein wilden niet voor niets dat de gebouwen tegen terrorisme verzekerd zouden worden.quote:Op dinsdag 13 februari 2024 10:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ja, Bush (en Clinton ook) wist dat dit een scenario zou kunnen zijn. Toen de bomaanslag van 1993 de boel ondergronds naar de kloten bracht is er ook vaak geroepen dat de volgende dreiging vanuit de lucht zou zijn. Maar zoals veel politici doen… scoort iets niet? gewoon negeren.
Maar goed, er zit een groot verschil in zelf mee plannen zoals de conspiracy theoristen geloven en dreigingen negeren omdat het niet lekker is om iets op te lossen wat nog niet gebeurd is. Preventie scoort nooit bij het grote publiek.
Je vergeet even dat de orginele quote luide dat de gebouwen de impact van een vliegtuig konden weerstaan.quote:Op dinsdag 13 februari 2024 08:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Haha, ik wilde alleen een parallel leggen tussen “this ship can’t sink” en “these towers won’t come down” arrogantie en een achtergrondverhaal dat bij 9/11 weggedrukt is en bij de Titanic er later nog bij kwam. Het deel van een compartiment van de machinekamer die de hele reis heeft staan branden en een zwakke plek veroorzaakte “waardoor” het stukje van de ijsberg een soort laatste zet werd.![]()
Bij de twin towers was de aanname bij veel volk blijkbaar dat het een vliegtuig wel zou overleven.
Zag bij de 911 ook eens de vergelijking met met het Empire State building waar ooit eens een cesna-achtig licht vliegtuigje in vloog. Die vergelijking lijkt in de tijd gesneuveld.
Ja, relatief kon dat. Ze hebben zelfs met deze Jumbo-jets op redelijk tot volle tanks ook best nog even gestaan voor het verticale domino-effect op zwaartekracht optrad.quote:Op woensdag 14 februari 2024 06:26 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de orginele quote luide dat de gebouwen de impact van een vliegtuig konden weerstaan.
En dat konden ze inderdaad.
Ja, dat was ook wel een dingetje.quote:En over de Titanic, ook al hadden ze genoeg reddings boten het had weinig uitgehaald want te weinig personeel om alle boten binnen 2 uur naar beneden te laten.
Daarom crashten een aantal van deze reddings boten op elkaar, het was een best klote systeem om de boten even makkelijk naar beneden te laten, dit duurde gewoon lang en het aantal boten wat men kon laten zakken was al de max wat ze deden daarom waren er ook een paar gezonken.
Het zal eens tijd wordenquote:Vermoedelijk brein achter aanslagen 9/11 kwart eeuw na arrestatie voor rechter
Khalid Sheikh Mohammed, het vermoedelijke brein achter de terreuraanslagen van 11 september 2001 in Washington en New York, zal in juni 2028 voor de rechter verschijnen. Dat is meer dan een kwart eeuw nadat hij werd opgepakt in Pakistan. Sinds 2006 zit hij vast in Guantánamo Bay, de omstreden en zwaarbeveiligde Amerikaanse militaire gevangenis op Cuba.
De Amerikaanse aanklager wilde dat Mohammed in januari 2027 al berecht zou worden door een militaire rechtbank, maar volgens de rechter komt dat moment te vroeg. De rechter vindt dat er meer tijd nodig is om enkele juridische zaken af te handelen. Zo moet er worden bepaald welk bewijsmateriaal wel of niet gebruikt mag worden.
Deal om doodstraf te ontlopen
Waar ook nog naar gekeken moet worden, is de deal die Mohammed sloot met het Amerikaanse ministerie van Defensie. In ruil voor een schuldbekentenis zou hij een proces krijgen waarin de doodstraf niet kon worden geëist. Nabestaanden van de slachtoffers van 9/11 uitten flinke kritiek op de deal.
De overeenkomst werd vorig jaar zomer verworpen door een federaal hof. Of deze beslissing juridisch klopt, moet nog worden onderzocht.
De 61-jarige Mohammed, die gold als een van de trouwste ondergeschikten van al-Qaida-leider Osama bin Laden en in de Verenigde Staten is opgeleid tot ingenieur, wordt ervan beschuldigd de aanslagen op het World Trade Center in New York en het Pentagon in Washington te hebben bedacht en geleid.
Drie gekaapte vliegtuigen vlogen in deze gebouwen waarbij bijna 3000 mensen omkwamen. Een vierde vliegtuig stortte neer in een weiland in Pennsylvania nadat passagiers de vliegtuigkapers hadden geprobeerd te overmeesteren.
De aanslagen markeerden het begin van vele jaren oorlog en militaire aanwezigheid van de Amerikanen in Afghanistan en het Midden-Oosten.
Laatste gevangenen van Guantánamo
Naast Mohammed staan in 2028 nog drie mannen terecht: Walid bin Attash, Ali Abdul Aziz Ali en Mustafa al-Hawsawi. De vier mannen behoren tot de laatste gevangenen van Guantánamo Bay.
Daar werden vanaf 2002 terreurverdachten langdurig zonder proces vastgehouden. Meerdere mensenrechtenorganisaties constateerden dat in het detentiekamp mensenrechten werden geschonden.
Ik heb het het even geverifieerd wat Prince betreft (toen bekend oa onder de naam The artist / the symbol). Maar het schijnt dat je helaas in een internetcreatie bent getrapt.quote:Op dinsdag 1 september 2026 13:09 schreef Wantie het volgende:
Prince scandeerde in 1998 tijdens een aftershow in Utrecht: "Osama Bin Laden is getting ready to bomb! America you better watch out. 2001!!"
Toeval, maar het illustreert wel hoe hij de dreiging van Bin Laden destijds voelde.
Tim Weiner heeft in zijn boek "Ashes to ashes: a History of the CIA" best goed erover gescheven...quote:Op dinsdag 1 september 2026 08:42 schreef Beathoven het volgende:
Maar dat de aanloop naar 1993, de bomaanslag van 1993 en de zeer lange achtjarige aanloop tussen 1993 en 2001 , met bijna iedere maand of half jaar wel nieuws rondom dreigingen (die ook gewoon in het journaal voorbijkwamen, maar nu in de diepe archieven liggen) het jaar 2001 in een context plaatsen die niet in de voorkeur ligt van conspiracy theoristen én hoe de wereld het wil herinneren. Als in "het was een donderslag bij heldere hemel". Het was er ineens, we hebben het nóóit zien aankomen". Dat klopt voor geen meter.
Nee,hoor, ik heb dat concert op tape gehad.quote:Op donderdag 3 september 2026 10:27 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik heb het het even geverifieerd wat Prince betreft (toen bekend oa onder de naam The artist / the symbol). Maar het schijnt dat je helaas in een internetcreatie bent getrapt.
Nee, in 1998 stond Bin Laden groot in de picture als bedreiging voor de VS.quote:Nieuwsvolgers wisten uiteraard wel dat er continue dreiging was. Maar het exacte jaar een paar jaar vooraf voorspellen was nergens op gebasseerd. Daar liet iemand als Prince zich ook niet over uit.
Wel zijn waarschijnlijk een aantal aanslag-kunstwerken vooraf (voor CD hoesjes bijvoorbeeld) mogelijk gewoon op de realiteit van dreiging gebasseerd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |