Voorrang voor wie?

Ik zie geen zebrapad, stoplicht of haaientanden. Auto heeft voorrang.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 19:47 schreef valentijn101 het volgende:
Ik zie geen zebrapad, stoplicht of haaientanden. Auto heeft voorrang.

Het lijkt op dat auto voorrang heeft.
Maar ik weet niet of rechtdoorgaand hier wel op plaats. Deze situatie is beetje vaag.

In plaats van je zo je best te doen alle straatnamen uit te vlakken, kun je beter aangeven waar het is, zodat we de situatie in z'n geheel in kunnen schatten (ipv een oordeel op jouw enkele screenshot te moeten baseren)

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 19:51 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]
Het lijkt op dat auto voorrang heeft.
Maar ik weet niet of rechtdoorgaand hier wel op plaats. Deze situatie is beetje vaag.

Het fietspad gaat rechtdoor op dezelfde weg. De oversteekplaats niet.

De auto.

De voetganger.

Je kunt uiteraard erover twisten of hier sprake is van ‘rechtdoor op dezelfde weg gaat voor’ omdat het voetpad niet meebuigt met de weg. Maar effectief kom je als automobilist de voetganger tegen nadat die het eerste deel van de oversteek - evenwijdig aan de weg - al is gepasseerd en zich ter hoogte van het middeneiland bevind. Gegeven die context zou ik in de positie van afslaande automobilist altijd voorrang verlenen.

Ik zou de voetganger niet voorrang verlenen, want het is niet dezelfde weg.

Auto, echter zou ik de voetganger niet aanrijden want je krijgt toch de schuld.

Voetganger:
Voorrang voetganger op een rotonde
Als de automobilist een rotonde wil oprijden en er is geen zebrapad, dan moet de voetganger de automobilist voor laten gaan. Wil een automobilist de rotonde verlaten, en de voetganger niet, dan moet de voetganger voorgelaten worden.

Die oversteek plaats loopt parallel aan de rotonde. En hoort er dus bij. De afstand is in mijn ogen niet groot genoeg om hier verandering in te brengen. Dat die oversteek een andere naam heeft maakt hiervoor ook niet uit. (sinds wanneer heeft een oversteek plaats een naam? Of heeft dat voetpad wat door loopt en weer afbuigt van de rotonde een naam?)

Ook is de voetganger een zwakkere verkeersdeelnemer, en is het overzicht op dit voetpad prima vanaf de rotonde. Dus bij een aanrijding zal je hoe dan ook fout zitten. Voorrang neem je niet. Die geef je of krijg je.

[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 20-01-2024 07:23:59 ]

Het voetpad lijkt hier bewust gesplitst te zijn van de weg. Als het de bedoeling was geweest om de voetgangers impliciet voorrang te geven dan is het in ieder geval een slecht ontwerp.

Er staat niet in de wet hoe ver een fiets- of voetpad mag liggen om nog tot dezelfde weg te horen, maar de fietsersbond zegt hier het volgende over. Hoeveel meter is het hier, @bananen-plukker?

quote:

Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat:

het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt
het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt. Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.

[ Bericht 61% gewijzigd door Wiedanwel op 20-01-2024 07:51:19 ]

quote:

Op zaterdag 20 januari 2024 05:52 schreef Delenlill het volgende:
Voetganger:
Voorrang voetganger op een rotonde
Als de automobilist een rotonde wil oprijden en er is geen zebrapad, dan moet de voetganger de automobilist voor laten gaan. Wil een automobilist de rotonde verlaten, en de voetganger niet, dan moet de voetganger voorgelaten worden.

Die oversteek plaats loopt parallel aan de rotonde. En hoort er dus bij. De afstand is in mijn ogen niet groot genoeg om hier verandering in te brengen. Dat die oversteek een andere naam heeft maakt hiervoor ook niet uit. (sinds wanneer heeft een oversteek plaats een naam? Of heeft dat voetpad wat door loopt en weer afbuigt van de rotonde een naam?)

Ook is de voetganger een zwakkere verkeersdeelnemer, en is het overzicht op dit voetpad prima vanaf de rotonde te zien. Dus bij een aanrijding zal je hoe dan ook fout zitten. Voorrang neem je niet. Die geef je of krijg je.

Het is geen rotonde, het doorgaand verkeer gaat met de bocht mee naar links.

Ben het met je eens dat je fout zit als je de voetganger aanrijdt. Maar dat is ook als je een fietser aanrijdt. Als automobilist ben je daarin altijd de Sjaak.

Maar iets zegt mij dat als het wandelpad een fietspad zou zijn, dat er haaientanden zouden zijn aangebracht. Een wandelpad kent geen haaientanden.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2024 07:37 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Maar iets zegt mij dat als het wandelpad een fietspad zou zijn, dat er haaientanden zouden zijn aangebracht. Een wandelpad kent geen haaientanden.

In dat geval had er voor de voetgangers een zebrapad moeten zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door Wiedanwel op 20-01-2024 07:52:07 ]

quote:

Op zaterdag 20 januari 2024 07:45 schreef Wiedanwel het volgende:

[..]
Voor voetgangers zou er dan een zebrapad zijn.

Nou, daar zeg je wel wat. Die andere kant is een zebrapad.

Als ik hier als automobilist zou rijden, zou ik ervan uit gaan dat ik voorrang heb, maar ook zeker op mijn hoede voor als er voetgangers in de buurt zijn.

Ze noemen het kanalisatiestrepen.

Kanalisatiestrepen geven aan waar voetgangers en fietsers kunnen oversteken. De kanalisatiestrepen hebben geen wettelijke status zoals bijvoorbeeld een zebrapad.

https://verkeersregels.vvn.nl/situatie/kanalisatiestrepen

quote:

Op zaterdag 20 januari 2024 07:37 schreef blessed19 het volgende:

[..]
Het is geen rotonde, het doorgaand verkeer gaat met de bocht mee naar links.

Ben het met je eens dat je fout zit als je de voetganger aanrijdt. Maar dat is ook als je een fietser aanrijdt. Als automobilist ben je daarin altijd de Sjaak.

Maar iets zegt mij dat als het wandelpad een fietspad zou zijn, dat er haaientanden zouden zijn aangebracht. Een wandelpad kent geen haaientanden.

Oeps. Daar heb je inderdaad gelijk in. Dat is geen rotonde. Niet goed gekeken.

Maar ik blijf erbij dat die voetgangers oversteekplaats ook bij de doorgaande weg hoort in dit geval. En dat voetgangers in deze situatie dus voorrang hebben.

Ondanks dat dit geen rotonde is blijft de situatie nagenoeg hetzelfde.

quote:

WvW: artikel 1.
B) wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;

Het voetpad wat dus parallel aan die weg loopt (kan je nog net rechts onderin zien hoort naar mijn inziens dus bij de weg.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2024 08:10 schreef Delenlill het volgende:

[..]
Oeps. Daar heb je inderdaad gelijk in. Dat is geen rotonde. Niet goed gekeken.

Maar ik blijf erbij dat die voetgangers oversteekplaats ook bij de doorgaande weg hoort in dit geval. En dat voetgangers in deze situatie dus voorrang hebben.

Ondanks dat dit geen rotonde is blijft de situatie nagenoeg hetzelfde.
[..]
Het voetpad wat dus parallel aan die weg loopt (kan je nog net rechts onderin zien hoort naar mijn inziens dus bij de weg.

Ik heb nog wat verder gezocht, het sluitende antwoord komt erop neer hoeveel meter het precies van de afslag is. Hieronder gaat het over fietspad, maar kan je ook als regel voor voetpad beschouwen.

quote:

Wanneer de wegbeheerder fietsers uit de voorrang wil halen, moet zij het fietspad minstens 10 meter uitbuigen, om bovengenoemde juridische problemen te voorkomen. Wanneer het fietspad op 5 meter of minder van de hoofdrijbaan ligt, moet volgens deze aanbeveling om dezelfde reden de fietser in de voorrang.(december 2002)

https://vrijwilligers.fie(...)oorrang-op-rotondes/

In mijn ogen moet de wegbeheerder hier aangesproken worden, omdat dit zeker een onduidelijke situatie oplevert. Van wat ik er van begrepen heb is de wet juist versimpeld om de wegbeheerder de taak te geven voor een duidelijke situatie te zorgen.
- Wel of geen zebrapad. Als je redenering is dat het een onderdeel van dezelfde weg is, dan is een zebrapad niet nodig om voorrang voor de voetganger te regelen. Dat is op dat andere punt anders, omdat daar de weg gekruist wordt.
- Wel of niet dezelfde weg. Aan de onderkant van het plaatje loopt het voetpad duidelijk dezelfde richting op, het is de bovenkant van het plaatje wat het onduidelijk maakt doordat er een dwarsdoorsteek de wijk in loopt waardoor het idee kan ontstaan dat dit niet dezelfde weg is.

In de setting zou ik vermoeden dat de wegbeheerder de voetganger voorrang wil laten hebben, waarbij er voor het verkeer ruimte is voor 1 auto om te wachten op de voetganger zonder de doorstroom van het verkeer te beinvloeden. Mijn vermoeden is dat de wegbeheerder een kleine ruimte heeft gemaakt van de kruising, omdat de snelheden op de gebiedsontsluitingsweg hoger kunnen oplopen dan op de erftoegangsweg waar deze naar toe gaat.

Het lastige is dat ik eigenlijk niet bekend ben met borden of tekens die voetgangers er op zouden kunnen wijzen dat een auto voorrang heeft, we kunnen alleen bestuurders wijzen op dat voetgangers voor gaan. Dus mocht de wegbeheerder willen dat bestuurders voorrang hebben is het niet helemaal duidelijk hoe deze situatie daarin beter kan worden anders dan het voetpad aan de bovenkant een kleine bocht te geven in plaats van de rechte lijn.

Door het pad aan de onderkant zou ik het zien als een onderdeel van dezelfde weg.

De vraag is ook wat er op de borden staat dat kunnen we niet van boven zien.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2024 09:04 schreef snabbi het volgende:
...

Ja, helemaal mee eens dat de wegbeheerder echter een achterlijke keuze heeft gemaakt.

Als automobilist moet je schijnbaar standaard een 5 meter rolmaat bij je hebben om per afslag na te gaan of een voetganger/fietser wel of geen voorrang heeft.

Of een timmermansoog hebben.

Ik zou hier als voetganger geen voorrang nemen. (Als automobilist wel remmen en lichte verwensing eruit mopperen).

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 19:47 schreef valentijn101 het volgende:
Ik zie geen zebrapad, stoplicht of haaientanden. Auto heeft voorrang.

Hopelijk heb je niet je rijbewijs

POLL

quote:

Op zaterdag 20 januari 2024 09:04 schreef snabbi het volgende:

Edit, op basis van de link: 8 meter afstand, geen sprong in het voetpad, dus schemergebied. De rechter bepaalt wie er voorrang moet verlenen, maar de automobilist is sowieso de sjaak bij een aanrijding.

[ Bericht 9% gewijzigd door Wiedanwel op 20-01-2024 12:15:36 ]

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 20:10 schreef Innisdemon het volgende:
In plaats van je zo je best te doen alle straatnamen uit te vlakken, kun je beter aangeven waar het is, zodat we de situatie in z'n geheel in kunnen schatten (ipv een oordeel op jouw enkele screenshot te moeten baseren)

Voor wie wat meer in detail wil kijken, dit is de kruising van de Staringstraat en Zwavertsweg in Hengelo.

Geen idee waarom TS dat heeft weggelakt.