NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik begrijp howard niet. Totaal niet. Ik vind het wel stoer dat hij netjes blijft reageren op mensen waar hij het 180 graden mee oneens is. Alleen als je zelfs gaat cherrypicken bij uitspraken van een medestander als Netanyahu dan ben je jezelf voor de gek aan het houdenquote:Op dinsdag 9 januari 2024 13:22 schreef HannahVrede het volgende:
[..]
Ik begrijp de uitleg van Howard eigenlijk wel, alleen ik heb een wat gesauste mening hierover en ben bevooroordeeld.
B'Tselem is in een bepaalde vorm wel bevooroordeeld ook en best eenzijdig, maar de context waarin zij dat doen is dat zij als Israëlische organisatie tegen een grotere groep plussen loopt in organisaties / overheid die juist niet die kritiek kunnen verwerken op de manier als dat zij zoeken.
Deze organisaties verliezen alleen (vind ik) wel uit het oog dat het een oorlogssituatie is, al vanaf de stichting van de Staat Israël - met soms zelfs actief grote oorlogen en excessen.
Maar dat komt omdat het gewoonweg ook te vaak redenen voor extra onderzoek en dát is extreem belangrijk.
De psychologische redenen en uitvoering kleurt wat er gebeurt binnen divisies. Er moet véél.meer aandacht komen voor geestelijke- en psychologische hulp aan burgers en voornamelijk IDF personeel. Geloof mij, als ik een lezing moet gaan geven over de psychosociale problemen door een staatsvorm als dat Israël dat heeft en de uitvloeiing van de keuzes daarin, dan start automatisch een nieuw topic, zo een long-read wordt dat.
Mbt die laatste alinea van jou dat geloof ik meteen. Als doelwit je staande houden in stedelijk gebied waar om elke hoek of uit elk raam een aanval kan plaatsvinden dat doet wat met een mens. Dat is niet alleen daar in de west bank, dat heeft andere oorlogen al duizenden keren bewezen.
B’tselem is zeker te weten gekleurd en als mensenrechtenorganisaties na onderzoek iets claimen betekent dit helaas nog niet dat het ook feitelijk klopt. Helaas is dit ook al diverse keren bewezen
Al zou maar 10% van wat een organisatie als b’tselem beschrijft kloppen dan hebben we in een deel van de west bank nog steeds te maken met een totaal achterlijke wereld. Er zijn gewoon beelden van kolonisten die op Palestijnen schieten terwijl een (lachende) militair naast ze staat… dat de west bank en Gaza kruitvaten zijn, ligt aan de Palestijn maar ook aan Israël. Het aantal nederzettingen wordt nu weer met sneltreinvaart uitgebreid, even 1700 huizen erbij in oost jerusalem met een deel op ‘Palestijns gebied’ en vooral het afsluiten van Palestijnse stukken.
De buitenwereld staat er bij, kijkt er na en doet alsof het acceptabel is. Volgens mij is het mensenlijk dat als iemand onrecht aangedaan wordt ze vervelend gaan doen.
Het is logisch dat als je niet zelf in een gebied leeft dat een oorlog gaande is, je moeilijker kan inschatten wat de sociale-cohesie was en is in een gebied en wat de onderliggende wens is van een bevolking en zijn of haar daden. Dat is de reden dat ik ten volste kan schrijven wat ik schrijf en ik voel geen noodzaak om voor jou een precedent te moeten scheppen naar aanleiding van wat mijn mening zou zijn. Dat jij van mij verlangt te moeten kiezen, doe ik niet aan. Ik hoef mij niet te bewijzen, dat doe ik namelijk al met wat ik doe.quote:
[..]
[..]
Ah, een ieder die niet in de Levant woont kan dit topic verlaten begrijp ik. Want je kan er alleen "echt wat van weten" als je er woontAltijd leuke dooddoener dit.
....
Dat heet ook wel; met de mantel der liefde bedekken. Uiteraard maar een kant op. Want mbt gewapend verzet en/of Hamas is het allemaal fucking duidelijk. Daarom zei ik, ik meet graag of je zoete woorden hier en daar oprecht zijn. Maar dat vind je dan weer te eng.
Dat ik goed doe voor elke bewoner van dit gebied, dat vind ik zelf belangrijker en ik denk dan ook te weten dat ik het prettig vind hoe ik reageer, dat verdedigbaar vindt op de positie waar ik mij begeef.
Dat ligt er aan aan wie je het zal vragen. Ook binnen de Nederlandse samenleving in die tijd was er 'dat wat je zegt in het publiek' en 'dat wat binnen de muren van je huis gezegd werd' of zelf in je hoofd of dagboeken. Daarom kunnen we zien dat oorlog een vreemde, onherkenbare spanning oplevert in het sociale construct dat 'maatschappij' heet. Het heeft onze wetsystemen gekleurd (namelijk de Grondwet die Wilhelmina kleurde met haar eigen ervaringen). Het heeft gezorgd voor systeem verandering in ons onderwijs.quote:
[..]
Toen Nederland werd bezet in de 2e wereldoorlog, werd het toen ook als normaal gezien dat Nederlandse "verzetsstrijders" verjaardagsfeestjes of openbaar vervoerbussen in Duitsland opbliezen?
Oorlog doet iets vreemds met de norm, want die is er niet (meer). Dus als zeer compacte en eigenlijk niet rechtsdoende antwoord op je vraag: er was geen consensus over het gevoel wat een "verzetstrijder" of bezetter rechtmatige te mogen doen en dat is er eigenlijk nog steeds niet in de uitwerking vandaag de dag.
Voorbeelden:
- dat Belgen en Duitsers kunnen wonen en/of werken in Nederland.
- dat grond en goederen onteigend kunnen worden in een vastgelegde (sinds juli vorig jaar volmondaat) wet
- geen uitgebreide adeldomswet met recht en plicht meer
- Europa als verenigd rijk zonder onderscheid in monarchie of republiek
Et cetera.
Wat is er toch met dit conflict, dat mensen die in principe geen culturele band hebben een van de twee volkeren, ze toch moeite hebben de boel objectief te analyseren?
Het is toch gewoon als volgt: beide partijen hebben het volste recht zichzelf te verdedigen, en te strijden voor hun zaak. Israel doet dat alleen al 75 jaar+ beter.
Het is toch gewoon als volgt: beide partijen hebben het volste recht zichzelf te verdedigen, en te strijden voor hun zaak. Israel doet dat alleen al 75 jaar+ beter.
Ja, heb je niet gelezen over hoe Nederlanders de grens overgingen om Duitse vrouwen te verkrachten en baby's te vermoorden?quote:
[..]
Toen Nederland werd bezet in de 2e wereldoorlog, werd het toen ook als normaal gezien dat Nederlandse "verzetsstrijders" verjaardagsfeestjes of openbaar vervoerbussen in Duitsland opbliezen?
Ik weet nog goed dat mijn opa vertelde dat het de plicht van het verzet was om alle Duitsers (ook in Duitsland) dood te schieten. Dat stond in de Nederlandse grondwet.quote:
[..]
Toen Nederland werd bezet in de 2e wereldoorlog, werd het toen ook als normaal gezien dat Nederlandse "verzetsstrijders" verjaardagsfeestjes of openbaar vervoerbussen in Duitsland opbliezen?
Intolerant voor intolerantie
Een beetje gekleurd met mening zou mijn antwoord dus zijn (zoals ik eerder schreef naar Aloulu) dat je namelijk inderdaad júíst omdat je niet woont/opgroeide in dit gebied je lastiger een genuanceerde blik kan ontwikkelen omdat het na staat wat je tot je neemt en je de omgevingswaarde en -gevoel niet van nature mee krijgt.quote:
Wat is er toch met dit conflict, dat mensen die in principe geen culturele band hebben een van de twee volkeren, ze toch moeite hebben de boel objectief te analyseren?
Het is toch gewoon als volgt: beide partijen hebben het volste recht zichzelf te verdedigen, en te strijden voor hun zaak. Israel doet dat alleen al 75 jaar+ beter.
Daarnaast weegt nog mee dat iemand vormingen moet kunnen maken en moet kunnen relativeren wat er gebeurd, ook de gehele context te bewaken en daarover te schrijven en oreren met inachtneming dat het mogelijk is dat - met nieuwe informatie die je dan kan opdoen - je jouw gevoel en mening kan bijstellen, of niet.
Maar dan is de vraag of iemand dat vermogen dus heeft - want ook dat is natuurlijk een eerste basis om een discussie te kunnen voeren. Een tijdje geleden zoals ik die met GeertG had bijvoorbeeld, waarbij je terug komt en reflecteert op je eigen schrijven, of juist niet.
Lang verhaal kort, uiteindelijk zie ik dat het juist de mensen zijn die in de situatie zich bevinden zich vaker genuanceerder uiten en (sommige zullen zeggen menselijker) omdat het hen wordt opgedrongen door de werkelijkheid.
Het gaat er niet om dat je de gehele situatie genuanceerd, objectief moet kunnen bekijken. Maar dat je kan erkennen dat beide volkeren staan voor hun eigen vrijheidsbeweging. De Israeli's vanuit zionistisch perspectief, en de Palestijnen vanuit juist een anti-zionistisch perspectief. Zij zien het zionisme als een kolonialistische beweging.quote:Op dinsdag 9 januari 2024 14:14 schreef HannahVrede het volgende:
[..]
Een beetje gekleurd met mening zou mijn antwoord dus zijn (zoals ik eerder schreef naar Aloulu) dat je namelijk inderdaad júíst omdat je niet woont/opgroeide in dit gebied je lastiger een genuanceerde blik kan ontwikkelen omdat het na staat wat je tot je neemt en je de omgevingswaarde en -gevoel niet van nature mee krijgt.
Daarnaast weegt nog mee dat iemand vormingen moet kunnen maken en moet kunnen relativeren wat er gebeurd, ook de gehele context te bewaken en daarover te schrijven en oreren met inachtneming dat het mogelijk is dat - met nieuwe informatie die je dan kan opdoen - je jouw gevoel en mening kan bijstellen, of niet.
Maar dan is de vraag of iemand dat vermogen dus heeft - want ook dat is natuurlijk een eerste basis om een discussie te kunnen voeren. Een tijdje geleden zoals ik die met GeertG had bijvoorbeeld, waarbij je terug komt en reflecteert op je eigen schrijven, of juist niet.
Lang verhaal kort, uiteindelijk zie ik dat het juist de mensen zijn die in de situatie zich bevinden zich vaker genuanceerder uiten en (sommige zullen zeggen menselijker) omdat het hen wordt opgedrongen door de werkelijkheid.
Beide zullen dus evident voor hun eigen strijd knokken. Alleen Israël doet dat efficiënter.
Voor objectieve analyse (en dat te delen natuurlijk) is nuance een essentieel begrip - ter voorkoming van een verder door meningen doorspekt debat kun je natuurlijk zeggen dat beiden een recht hebben tot verdediging, waarmee je eigenlijk, een soort van, op de hoofdvraag blijft hangen.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat je de gehele situatie genuanceerd, objectief moet kunnen bekijken. Maar dat je kan erkennen dat beide volkeren staan voor hun eigen vrijheidsbeweging. De Israeli's vanuit zionistisch perspectief, en de Palestijnen vanuit juist een anti-zionistisch perspectief. Zij zien het zionisme als een kolonialistische beweging.
Beide zullen dus evident voor hun eigen strijd knokken. Alleen Israël doet dat efficiënter.
Dat is denk ik het kaderverschil dat we nu dan samen bespreken, dat het grondbeginsel dan is dat beiden zich mogen verdedigen. Want een vervolgvraag zou dan zijn: mag dat wel? Dat het kán is evident, maar mág het en zo ja; van wie mag dat dan en wat voor positie heeft heeft die autoriteit dan? Et cetera.
Maar ik geef je gelijk wat betreft het discussie punt en dit is ook wel de reden dat tijdens de (geo)politieke college's ook wordt gezegd dat het een toneel van verschil is en dat, omdat het om meningen gaat, er geen consensus te verwachten valt. Nou, ik denk dat de oorlog van jaren dat ook wel duidelijk maakt.
Hooguit dat dan de vraag overblijft, is het wenselijk dat we deze discussie voortzetten? (Ja, neem ik aan) en als we dat doen, gaan we dan met elkaar (of als Fok!) grenzen stellen aan wat acceptabel is. (Gelukkig is dat er naar mijn mening al wel, namelijk het Fok-regelement)
Het mag, omdat mensen het gewoon doen. Geweld is bijna een natuurrecht.quote:
[..]
Voor objectieve analyse (en dat te delen natuurlijk) is nuance een essentieel begrip - ter voorkoming van een verder door meningen doorspekt debat kun je natuurlijk zeggen dat beiden een recht hebben tot verdediging, waarmee je eigenlijk, een soort van, op de hoofdvraag blijft hangen.
Dat is denk ik het kaderverschil dat we nu dan samen bespreken, dat het grondbeginsel dan is dat beiden zich mogen verdedigen. Want een vervolgvraag zou dan zijn: mag dat wel? Dat het kán is evident, maar mág het en zo ja; van wie mag dat dan en wat voor positie heeft heeft die autoriteit dan? Et cetera.
Maar ik geef je gelijk wat betreft het discussie punt en dit is ook wel de reden dat tijdens de (geo)politieke college's ook wordt gezegd dat het een toneel van verschil is en dat, omdat het om meningen gaat, en geen consensus te verwachten valt. Nou, ik denk dat de oorlog van jaren dat ook wel duidelijk maakt.
Hooguit dat dan de vraag overblijft, is het wenselijk dat we deze discussie voortzetten? (Ja, neem ik aan) en als we dat doen, gaan we dna met elkaar (of als Fok!) grenzen stellen aan wat acceptabel is. (Gelukkig is dat er naar mijn mening al wel, namelijk het Fok-regelement)
Als een volk het idee krijgt te worden onderdrukt, dan zal het zich gaan verzetten. Daarom is pacifisme ook zo'n idiote filosofie.
De zionisten aan het begin hadden dit ook goed door. Ze wisten dat geweld noodzakelijk was om hun zaak te praktiseren, omdat de Palestijnen zich hoe dan ook zouden verzetten.
Ik begrijp je standpunt, alleen ik ervaar op dit moment nog niet (en onderken dan op dit moment ook nog niet) dat geweld een natuurrecht zou zijn - omdat ik (tot het naïeve aan af) geloof in een beschaafde oplossing omdat wij mensen zijn; en mijn overtuiging is dat mensen geen dieren zijn en dat wij daarom de mogelijkheid hebben dit anders op te lossen dan alleen wat de omgeving- en natuur als recht ons aandraagt.quote:
[..]
Het mag, omdat mensen het gewoon doen. Geweld is bijna een natuurrecht.
Als een volk het idee krijgt te worden onderdrukt, dan zal het zich gaan verzetten. Daarom is pacifisme ook zo'n idiote filosofie.
De zionisten aan het begin hadden dit ook goed door. Ze wisten dat geweld noodzakelijk was om hun zaak te praktiseren, omdat de Palestijnen zich hoe dan ook zouden verzetten.
Dus uiteindelijk vervallen we dan in de discussie die geen einde kent en slechts meningen (die ik overigens echt wel graag aanga! Want ik ben ook van mening altijd nieuwe inzichten te krijgen op die manier en niet anders.)
Wat is er onbeschaafd aan geweld?quote:
[..]
Ik begrijp je standpunt, alleen ik ervaar op dit moment nog niet en onderken dan op dit moment ook nog niet dat geweld een natuurrecht zou zijn - omdat ik (tot het naïeve aan af) geloof in een beschaafde oplossing omdat wij mensen zijn; en mijn overtuiging is dat mensen geen dieren zijn en dat wij daarom de mogelijkheid hebben dit anders op te lossen dan alleen wat de omgeving- en natuur als recht ons aandraagt.
Dus uiteindelijk vervallen we dan in de discussie die geen einde kent en slechts meningen (die ik overigens echt wel graag aanga! Want ik ben ook van mening altijd nieuwe inzichten te krijgen op die manier en niet anders.)
Men had het nationaal-socialisme moeten breken met teddybeertjes?
Ik begrijp ook de vervolg-vraag die voortkomt uit mijn relaas, zeker en nee ik denk dat het ook evident is dat een uitwerking van oorlog/onderdrukking, geweld zal voortbrengen. Ik erken ook dat er een (naar de norm bepaalde) uitwerking is van alle gevoelens en handelingen als iets maar lang genoeg voortduurt.quote:
[..]
Wat is er onbeschaafd aan geweld?
Men had het nationaal-socialisme moeten breken met teddybeertjes?
Maar ik propageer liever het tegenovergestelde (nogmaals, tot op het naïeve af) omdat ik ervaar en van mening ben dat in dít conflict dat nog mogelijk is.
Ik wil je knuffelen.quote:
[..]
Ik begrijp ook de vervolg-vraag die voortkomt uit mijn relaas, zeker en nee ik denk dat het ook evident is dat een uitwerking van oorlog/onderdrukking, geweld zal voortbrengen. Ik erken ook dat er een (naar de norm bepaalde) uitwerking is van alle gevoelens en handelingen als iets maar lang genoeg voortduurt.
Maar ik propageer liever het tegenovergestelde (nogmaals, tot op het naïeve af) omdat ik ervaar en van mening ben dat in dít conflict dat nog mogelijk is.
Met dit laatste ben ik het je in het Nederlandsch historische geschiedenis zeker met je eens en ook wel als het gaat om de Levant. Tenslotte is Israël doorgegeven door een koloniaal besluit, die met dat zelfde geweld verkregen is.quote:
Het is eerder het tegendeel. Geweld is prachtig. Zonder geweld waren wij nu daar waar wij nu zijn.
Zeker. Maar dat is in mijn optiek dus allemaal volstrekt logisch. Het is logisch vanuit de zionistische milities dat ze dachten: 'dit is wat wij willen - de Palestijnen werken evident niet mee - dus geweld is noodzaak', en het is vanuit de palestijnen logisch dat ze dachten: 'ja wacht eens even. Wij wonen hier'.quote:
[..]
Met dit laatste ben ik het je in het Nederlandsch historische geschiedenis zeker met je eens en ook wel als het gaat om de Levant. Tenslotte is Israël doorgegeven door een koloniaal besluit, die met dat zelfde geweld verkregen is.
I don't have a dog in this fight, dus ik zou echt niet weten waarom er voor mij een moreel verschil moet zijn. Ik ben enkel mild pro-israel, omdat ik nu eenmaal in het westen woon en Israel vanuit geopolitiek inzicht meer 'westers' is. Maar voor de rest.......
Deze naiviteit is wel pijnlijk hoor, al zou het vanuit onderdrukking zijn zouden ze oproepen tot genocide van een volk en brutaliteiten plegen? Dacht, het, niet.quote:
Zeker. Maar dat is in mijn optiek dus allemaal volstrekt logisch. Het is logisch vanuit de zionistische milities dat ze dachten: 'dit is wat wij willen - de Palestijnen werken evident niet mee - dus geweld is noodzaak', en het is vanuit de palestijnen logisch dat ze dachten: 'ja wacht eens even. Wij wonen hier'.
Ze zijn gemotiveerd met Jihad.
Doet Israël zaken fout? Ja.
Kan dat een aanleiding zijn voor geweld? Vast.
Is de terreurbeweging Hamas een groepering van "vrijheidstrijders" nee, ze zijn uit op onderdrukking. Gelukkig zijn ze militair inferieur, mijn hemel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou en?quote:
[..]
Deze naiviteit is wel pijnlijk hoor, al zou het vanuit onderdrukking zijn zouden ze oproepen tot genocide van een volk en brutaliteiten plegen? Dacht, het, niet.
Ze zijn gemotiveerd met Jihad.
Dat mogen ze toch?
Gemotiveerd zijn met Jihad mag?quote:
Nee, als je gewelddadige terrorist wilt zijn heb je wat mij betreft geen recht op leven op deze aardbol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, natuurlijk. En een ander mag je er weer voor straffen.quote:
[..]
Gemotiveerd zijn met Jihad mag?
Nee, als je gewelddadige terrorist wilt zijn heb je wat mij betreft geen recht op leven op deze aardbol.
Dat doet Israel toch perfect? wat is je probleem precies?
Ik moest echt even een aantal keer lezen maar, wellicht is het waard om eens wat te lezen over bijvoorbeeld de geschiedenis van Zandvoort? Of bijvoorbeeld de etnische 'zuivering' van Joodse mensen, ongeacht hun geloof? De 'zuivering' op gehandicapte mensen en homoseksuelen wellicht?quote:
[..]
....
De bezetting van nazi-Duitsland in Nederland was dan tenminste nog "enkel" een bezetting, geen etnische zuivering van Nederlanders om er Duitsers voor in de plaatsen te huizen.
Nederland werd in die tijd niet "gewoon" bezet en weldegelijk werden er huizen bezet om er (hoog-geplaatste) Duitsers in te huisvesten. Onteigeningen waren aan de orde van de dag in bezet Nederland. Om plaats te maken voor soldaten, ook om bijvoorbeeld plaats te maken voor ge-evacueerden. Dan moest je dus gedwongen je huis afstaan aan anderen / Duitsers en werd jij ergens anders heen geplaatst, soms een ander huis en soms een verzamelaccomodatie.
Ondanks nog maar te zwijgen over de dodelijst, waarop je niet slechts dan even werd geplaatst voor vergeldingen en per nummer eraf gepikt werd.
Dit allemaal om nog niet te beginnen over natuurlijk al het Joodse leed; hoop ik dat je dit (edit: bovenstaande informatie) ook ter overweging wil nemen tot je te nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door HannahVrede op 09-01-2024 16:11:38 ]
Feiten. Er worden actief decennialang niet-joden weg "gepingpongt". Heeft niets met "slechts aanwezigheid van joden te bewerkstelligen" willen maken. Maar alles met het verdwijnen van niet-joden in de bezette gebieden.quote:
Inmiddels wel ja na 75 jaar continuerende (key word) bezetting en etnische zuiveringen (key word) dat tot op de dag van vandaag en elke dag (ver) voor 7 Oktober een dagelijkse realiteit was en is voor alle Palestijnen die in de bezette gebieden wonen. Je houdt ze niet echt een andere optie voor ogen zo he als je ze verdrijft van hun land en huizen? Als je ze militair onderwerpt, en dat gaat met geweld. We vragen toch ook niet aan Oekrainers om eerst "de Russische Federatie en diens bestaansrecht te erkennen" ondanks dat delen er van bezet zijn door de Russen?quote:Als de Palestijnen de macht hadden gehad van Israël, dan zouden zij onmiddellijk doen waar jij Israël van beschuldigt. Geheel "Palestina" (en zij verstaan daar alles onder, inclusief Israël) zou eerst en vooral netjes Israel als staat ontmantelen (waarna ze in een stgemaakt.
Tijd dat je dat gaat inzien.
Je zou een punt hebben als er van bezetting en nederzettingen geen sprake was. Dan had je 100% een punt.
Nu echter niet. Je zou een punt hebben als er nooit Palestijnse fracties waren die Israel erkende en gewapend verzet opgaven. Want Mahmoud Abbas en voorheen de PLO en nu Palestijnse Autoriteit hebben al sinds 1993 Israel erkend en gewapend verzet vaarwel gezegd - met de verwachting dat Israel ook hen toekwam - om vooral in "hun gebied" de Westbank nederzetting na nederzetting erbij te krijgen elk jaar weer. Of wil je het nu over Camp David gaan hebben inhoudelijk? "Arafat liep zo weg!"
Dus waar is de stap gebleven van de democratisch verkozen Israelische regeringen om die houding die ook jij wil van Palestijnen oftewel Israel erkennen te belonen? Toen ze die stap wel namen? Die is door de wc gespoeld al in de eerste dagen nadat de toenmalige PLO Israel erkende want zelfs de peace-loving Yitzhak Rabin keurde nieuwe bouw van nederzettingen goed in het jaar na de Oslo akkoorden van 1993 waarin men Israel erkende. Erna zijn opvolger van de zogenaamde "peace-loving linkse" Arbeidspartij Ehud Barak? Ook meer nederzettingen bouwen.
Dus wat hebben we hier? Zelfs lang geleden onder wat men vaak "linkse Israelische regeringen" beschouwd die we wel "the good guys noemen mbt vrede"...zelfs zij bouwden vrolijk nieuwe nederzettingen nadat de PLO Israel erkende etc etc. Maar blijf vooral in je verhaal hangen dat Israel onschuldig is. En de voornaamste reden dat er geen vrede is "geheel bij de Palestijnen ligt".quote:Artikel uit 1995
Despite Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin’s August 1992 assurance of a “settlement freeze” in the Occupied Territories, and despite the Declaration of Principles of September 1993, settler population expansion and Israeli land confiscation has continued.
In 1994, the settler population grew by approximately 10.5 percent. Although this figure is up slightly from 1993, it is less than the 12 percent in 1992 and 15 percent in 1991, and even less than the 11.4 percent average annual increase of the previous decade. [1] Jewish settlers still account for less than 15 percent of the West Bank’s population, and less than 1 percent of Gaza’s. Settler areas in the West Bank are five times less densely populated Arab areas and seven times less densely populated than Israel.
The Palestinian Authority estimates that in the year-plus since Oslo, Israel has confiscated more than 20 square miles. [2] The Jerusalem Media and Communications Centre gives a 13-month estimate of 57 square miles confiscated — 2.5 percent of the Occupied Territories — if “closed military areas” and “nature reserves” are included. [3] In annual terms (2.3 percent) that is higher than the 2.1 percent of the Occupied Territories which Israel has confiscated, on average, each year since 1967.
Much of the construction of new settlement housing since Oslo has been in occupied East Jerusalem. Following the June 1967 war, Israel annexed the 2.5 square miles of the city under Jordanian occupation, as well as 24.5 square miles of adjacent West Bank lands, to comprise “Greater Jerusalem.” [4] Within this area, Israel has confiscated roughly one third of all private land since 1967. [5] A further 52 percent of the total annexed area of “Greater Jerusalem” has been designated as “green areas” or unzoned, on which Palestinian owners are not allowed to build.
En ook heden ten dage en de afgelopen 10+ jaar Abbas in zijn bek gescheten met alleen maar meer kolonisten in vooral "zijn Westbank". Wanneer ga je de Israelische bevolking verantwoordelijk houden voor het feit dat zij al 30 jaar regeringen kiezen die zonder uitzondering de gewelddadige onderwerping van niet-joden tot beleid maken en dorpen/land/buurten etnisch zuivert? Want dat is het wat er gaande is. Doe je niet en dat zegt alles. Je eist wel dat het door militair geweld onderworpen onderdrukte volk elke vorm van gewapend verzet laat gaan, en daarmee hun doodsvonnis en definitieve verdwijning ondertekent. Want we hebben het over het laatste beetje land van wat ze niet lang geleden hadden en waar ze niet lang geleden woonden waar ze een staat zouden moeten krijgen, ook volgens het akkoord waar Israel mee instemde formeel (Oslo) maar vervolgens hun reet mee afveegde door verder te koloniseren. Zegt ook alles.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Oh hier reageer je wel op. Tekenend, vredesduifje. Tussen aanhalingstekens.quote:
Ik moest echt even een aantal keer lezen maar, wellicht is het waard om eens wat te lezen over bijvoorbeeld de geschiedenis van Zandvoort? Of bijvoorbeeld de etnische 'zuivering' van Joodse mensen, ongeacht hun geloof? De 'zuivering' op gehandicapte mensen en homoseksuelen wellicht?
Je neemt aan dat ik dat niet in overweging neem. Niet nodig. Het spreekt voor zich dat iemand met enige kennis daarvan inzien dat dat het zwartste is waar de mens tot in staat is. Maar het heeft niets met Gaza, Israel en Palestina vandaag de dag te maken. Niets met het feit dat al 30+ jaar - ik blijf het herhalen - er nonstop democratisch verkozen regeringen zijn in een land waar men niet-joden stelselmatig van huizen verwoest in bijv Oost-Jeruzalem of de Westbank en in de gehele Palestijnse gebieden dmv militair geweld onderwerpt aan een bezetting. Je kan wel zien dat dat grote leed circa 80 jaar geleden niets hieraan af gaat doen toch? Het leed vandaag de dag waar jij je maar over weigert uit te spreken en te antwoorden op de vragen die ik je stelde, ondanks dat je je zo voordeed als vredesduifje. Of vind het je nu weer te crux worden en trek je je toch terug? Te confronterend?quote:Nederland werd in die tijd niet "gewoon" bezet en weldegelijk werden er huizen bezet om er (hoog-geplaatste) Duitsers in te huisvesten. Onteigeningen waren aan de orde van de dag in bezet Nederland. Om plaats te maken voor soldaten, ook om bijvoorbeeld plaats te maken voor ge-evacueerden. Dan moest je dus gedwongen je huis afstaan aan anderen / Duitsers en werd jij ergens anders heen geplaatst, soms een ander huis en soms een verzamelaccomodatie.
Ondanks nog maar te zwijgen over de dodelijst, waarop je niet slechts dan even werd geplaatst voor vergeldingen en per nummer eraf gepikt werd.
[b]Dit allemaal om nog niet te beginnen over natuurlijk al het Joodse leed; hoop ik dat je dit ook ter overweging wil nemen tot je te nemen.[/b]
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Wederom, ik wil wel reageren maar niet op persoonlijke aanteigingen en nu begin je weer? Waarom eigenlijk? Waarom vindt je het noodzakelijk met persoonlijke sneren te komen?quote:
[..]
Oh hier reageer je wel op. Tekenend, vredesduifje. Tussen aanhalingstekens.
Ik denk dat je gemist hebt wat mijn werkzaamheden zijn, heb je het vorige topic wat ik je stuurde gelezen? Heb je mijn vorige bijdragen gelezen? Ook mijn houding hierin?
Ik kies ervoor verder niet meer met je in gesprek te gaan tot ik merk dat dit mogelijk is op een respectvolle manier.
