Algemeen Luchtvaarttopic #59

Met (nogmaals) de eerste A321neo voor Transavia.


Air India heeft z'n eerste A359 ontvangen en meteen van de gelegenheid gebruik gemaakt om er een nieuw, geheel generiek ogende, livery tegenaan te gooien.

Nieuwe leidinggevenden toevallig? Vaak genoeg gezien, die willen namelijk altijd hun stempel drukken. 'Zo, ik ben de nieuwe frisse wind voor het bedrijf, laten we dat naar buiten uitdragen!' en whop dan komt een nieuwe livery. Achter de schermen doet zich dan nauwelijks een fuck, er wordt veel geld uitgegeven voor ideeën en toestanden, maar vooral besparen bij het personeel. Dan bokken ze na een paar jaar weer op als blijkt dat de dingen niet echt beter gaan, met een lekkere afscheidsbonus en komt de volgende die z'n stempel moet drukken en van de firma een boeltje maakt.



Vond vooral die raampjes altijd wel grappig. Niks mis mee.

Kijk, sommige airlines die hebben er baat bij misschien om zich van een bepaalde livery afscheid te nemen...



En sommige airlines die doen het er juist om...



Maar het wiel nieuw moeten uitvinden telkens... bugh.

Doet me een beetje aan dit gedrocht denken; throwback:

quote:

Op donderdag 28 december 2023 07:55 schreef dick_laurent het volgende:
[ afbeelding ]

Dan zie je hoe groot Schiphol is. Vanaf de B of H pier is het een flink eind lopen naar de uitgang ...

quote:

Op donderdag 28 december 2023 19:48 schreef Peterselieman het volgende:

[..]
Dan zie je hoe groot Schiphol is. Vanaf de B of H pier is het een flink eind lopen naar de uitgang ...

En dat staat de A-pier nog niet eens op deze foto...

Ik heb vorige week voor het eerst sinds jaren weer eens gevlogen en geland op Schiphol. Het was een 737 Max 9 en het viel me op dat er in mijn beleving enorm hard getaxied werd van de Polderbaan naar de gate. Het leek zeker 50 of km/h. Dat stuk parallel aan de Zwanenburgbaan ging nog harder. Je hoorde 'm echt nog een keer gas er bij geven. Zijn die snelheden verhoogd ten opzichte van vroeger?

[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 02-01-2024 14:08:40 ]

@Nieuwschierig Normaalgesproken taxi je met max 30kts = 55km/h, dus 50km/h kan best zijn, soms kom je met idle thrust (en allicht met rugwind/downslope taxiway) al snel over 30kts taxispeed, andersom, kan het zijn dat je met moeite vooruit komt en tikkeltje thrust bij moet zetten. Vroeger was ook eerder blocktime = paytime, dus vaak juist extra langzaam taxieën omdat taxi-time tot de blocktime telt. Ik weet niet of sommige airlines puur per vluchturen rekenen (en bij Ryanair wordt er ook nog druk op de crew uitgeoefend om alles vooral vlug-vlug te doen, vaak geven ze ook veel runway op om van een intersection ergens halverwege te starten. Veiliger is natuurlijk zo veel startbaan als mogelijk meepakken, maar ja, die ene minuut nog taxiën tot het begin, poeh hey).

Waren jullie vertraagd aangekomen? Of op zich stipt geland maar met het polderbaantaxiën misschien niet meer op tijd onblocks? De polderbaan is al snel 20 min+ taxiën waar dat bij airports normalerwijze misschien 6-10 min is.
Vroeger had je ook redelijke turnaround tijden, tegenwoordig is alles optimized en kan het zijn dat je 35 minuten hebt om een toestel te de-boarden, schoonmaken, tanken en boarden. Vroeger checkte iedereen z'n koffer in, nu moet er in het toestel worden vastgesteld dat iedereen een handbagagekoffer mee wil nemen in de overhead bin of voorstoel en is er niet genoeg plaats, dan moeten die uitgeladen worden en duurt alles weer langer. Of komen er passagieren van een korte aansluitingsvlucht niet op tijd opdagen en moeten ze die koffers weer zoeken om uit te laden. Dan wil je een zo groot mogelijke buffer in tijd hebben.

Als die inbound leg of de volgende outbound leg de crew's laatste is... die willen ook zo vroeg mogelijk weer klaar zijn.

quote:

Op maandag 1 januari 2024 14:35 schreef shiz het volgende:
Normaalgesproken taxi je met max 30kts = 55km/h

Na het lezen van je post kwam ik op het idee on op flightradar24 de data terug te zoeken en de hoogste snelheid blijkt exact 30 kts te zijn.

oh dang!


› https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20240102_302/
› https://www.reuters.com/w(...)port-nhk-2024-01-02/

[ Bericht 11% gewijzigd door shiz op 02-01-2024 10:53:11 ]

Mogelijk is er een botsing aan voorafgegaan met een toestel van de Japanse Kustwacht.
Alle passagiers zijn eruit.

edit: eerste hull loss van een A350, JA13XJ was net twee jaar oud.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kleffe_Dop op 02-01-2024 11:03:25 ]

Beste stuurlui enzo, maar als ik toch dat ene ventje minutenlang met 1 waterstraaltje een A350 zie proberen te blussen... Wel heel apart.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 12:13 schreef flipsen het volgende:
Beste stuurlui enzo, maar als ik toch dat ene ventje minutenlang met 1 waterstraaltje een A350 zie proberen te blussen... Wel heel apart.

Ik weet niet wat de precieze procedure is op vliegvelden, maar gezien het feit dat het toestel succesvol geëvacueerd was, niet in de buurt van terminal stond en het vliegveld volledig gesloten was voor arrivals en departures kan het zijn dat er sprake was van gecontroleerd uit laten branden?

Geen idee hoe de flight recorders meewegen in een dergelijke beslissing though...

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 12:36 schreef Kleffe_Dop het volgende:

[..]
Ik weet niet wat de precieze procedure is op vliegvelden, maar gezien het feit dat het toestel succesvol geëvacueerd was, niet in de buurt van terminal stond en het vliegveld volledig gesloten was voor arrivals en departures kan het zijn dat er sprake was van gecontroleerd uit laten branden?

Geen idee hoe de flight recorders meewegen in een dergelijke beslissing though...

Dat hadden ze beter bij die kleine kunnen doen, waar 2 crashtenders staan. Maar die A350 had maar een klein brandje en die hadden ze nog aardig kunnen redden lijkt me (als complete leek zijnde, duh)

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 13:04 schreef flipsen het volgende:

[..]
Dat hadden ze beter bij die kleine kunnen doen, waar 2 crashtenders staan.

Uhm, maar daar zaten nog mensen in...?
Ook al is het zinloos om ze te redden via blussing, ik snap de gestelde prioriteit dan wel.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 13:09 schreef Piles het volgende:

[..]
Uhm, maar daar zaten nog mensen in...?
Ook al is het zinloos om ze te redden via blussing, ik snap de gestelde prioriteit dan wel.

Beide vliegtuigen zaten vol. Het kleine vliegtuig had 6 bemanningsleden en de Jumbojet had 379 mensen aan boord.
Geeft maar weer aan dat de veiligheidsmaatregelen bij de grote moderne passagiersvliegtuigen enorm verbeterd zijn.

Holy fuck... dat is wel een "mooi" visitekaartje voor die Airbus ja, gewoon tot stilstand komen en iedereen er op tijd uit

Die kleine had uiteraard geen schijn van kans

WTF zeg ...

Ik ben benieuwd hoe lang het nu precies duurde voordat de laatste aan boord er uit was.
Hadden ze 2 minuten tijd, of 5, of 10?

quote:

Op woensdag 3 januari 2024 11:53 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ik ben benieuwd hoe lang het nu precies duurde voordat de laatste aan boord er uit was.
Hadden ze 2 minuten tijd, of 5, of 10?

Avherald heeft 18 minuten staan

quote:

Op woensdag 3 januari 2024 22:58 schreef Rodgrod het volgende:

[..]
Avherald heeft 18 minuten staan

Sommige nieuwszenders en youtubekanalen zeiden dat de evacuatie 90 sec geduurd had (gelijk aan de certificering) maar dat leek me al zo onwaarschijnlijk. Alleen al de afstand van staart tot cockpit is ongehinderd al bijna 90 sec.

Hatseflats!

5 januari 2024 - 14:40 | Door: Paul Eldering
De Amerikaanse prijsvechter JetBlue mag toch op Schiphol blijven vliegen komend zomerseizoen. Ook Air India en vijftien andere airlines mogen (meer) blijven vliegen. De slotcoördinator heeft alle beschikbare zomerslots voor 2024 op Schiphol vandaag toegewezen, meldt hij aan Luchtvaartnieuws.

https://www.luchtvaartnie(...)phol-blijven-vliegen

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 16:31 schreef flipsen het volgende:
Holy fuck... dat is wel een "mooi" visitekaartje voor die Airbus ja, gewoon tot stilstand komen en iedereen er op tijd uit

Die kleine had uiteraard geen schijn van kans

Wat mij verbaasde is, dat de JA-piloten het niet eens doorhadden hoe ernstig het was, ze kregen het te horen vanuit de cabine.