abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_211500186
quote:
Martin heeft seks met een minderjarige prostituee, maar dan heeft ze een naar bericht voor hem

Een veertiger zoekt naar seksueel contact en plaatst een advertentie. Hij krijgt een reactie die hem aanspreekt. Na de ontmoeting met het meisje komt er een voor Martin vervelende aap uit de mouw.

Martin* vertelt over zijn eerste ontmoeting met 'Princess'. Hij schaamt zich dood, zegt hij. Kon hij de tijd maar terug draaien. Dan had hij hier niet gezeten. Zijn ontmoetingen met een prostituee zijn totaal uit de hand gelopen. In de Dordtse rechtbank speelt hij open kaart. Hij vertelt over de berichtjes en over de eerste ontmoeting.

De rechter hoort zijn verhaal aan, is even stil en vraagt dan: "Wat gebeurde er precies in die parkeergarage?"

"Ik vroeg aan haar: doe je dit vaker? Ze zei: 'Ja, maar het liefst alleen met vaste klanten.' Het was achteraf natuurlijk te tragisch voor woorden. Ze wist een plek en daar zijn we heen gereden. Een parkeergarage. Het was een vrij klungelige actie in die parkeergarage. Ik was ontzettend zenuwachtig." Martin – een keurige en vriendelijke man netjes in pak – zit er verslagen bij. Hij heeft zijn handen in elkaar gevouwen en voor zich gelegd.

"Haar naam op internet was Princess. Ik gaf aan dat ik op volle vrouwen viel. Ze reageerde: ik ben 18 en ik heb cup H." De rechter kijkt in zijn dossier en neemt het van Martin over. "U heeft zelf een advertentie geplaatst op een contactsite voor seks. U leerde een meisje kennen. U heeft gevraagd of ze 18 was. Dan is er een afspraak gevolgd en u heeft seks gehad. Ze zou eerstejaarsstudente Psychologie zijn en ze wilde haar studieschuld aflossen. U vroeg of ze het vrijwillig deed en dat was zo, zei ze. De seksuele handelingen waren neuken en pijpen."

"Die eerste handeling klopt", reageert Martin een tikje aarzelend. "U mag gewoon alles zeggen hier", zegt de rechter. "We zijn wel wat gewend." Het is de enige keer deze zaak dat er even een lach is. Martin somt op: "Neuken wel, maar pijpen niet. En ook aftrekken." En het is waar wat de rechter zegt. Tijdens zedenzaken worden de dingen vaak gewoon bij hun naam genoemd.

1.200 euro
"Op een gegeven moment kreeg ik een bericht van haar zus", zegt Martin. "Je hebt seks gehad met mijn zus, zei ze. Ze is geen achttien, maar zeventien. De foto's die je kreeg zijn dus kinderporno. Er staat kinderporno op je telefoon. Er zit sperma op kledingstukken. Er moet geld komen. Vijfhonderd euro. Ik schreef terug: wat ben jij voor zus? Dit wil je toch niet op deze manier afdoen? Daarna is het contact verwaterd. Tot ik werd gebeld door de politie."

Een andere klant van Princess krijgt een bericht van haar 'broer', horen we tijdens de zitting. Ook hij vraagt honderden euro's. Dan krijgt de klant vervolgens een bericht van het meisje zelf. "Ze deed zich voor alsof ze zwanger was. Ze wilde 1.200 euro voor abortus", vertelt die klant volgens het dossier. "Toen heb ik haar verteld dat abortus in Nederland gratis is en niet 1.200 euro zoals zij wilde." Ook al komen de berichten van andere telefoonnummers, waarschijnlijk ze allemaal van Princess zelf, constateert de rechter.

"Ze liet weten dat ze problemen had", vertelt Martin. "Ik sta in de wijk bekend als iemand die mensen helpt. Ik help met huiswerk, soms geef ik mensen onderdak. Misschien ben ik een tikkeltje naÔef. Ik dacht dat die website scherp op leeftijd zou controleren." Op de site moeten vrouwen die klanten zoeken minimaal 21 zijn. De rechter helpt hem uit die droom. "Nee hoor, dat doen ze niet. Dit gebeurt heel veel."

Zeventien en een half
Dan gaan we nu naar de kwestie waarvoor we hier toch eigenlijk zitten: tegen betaling seks hebben met een minderjarige. "U heeft haar paspoort niet gecontroleerd. Dat wordt wel van u verwacht. Waarom niet?" Martin: "Ik was bang dat haar vertrouwen meteen weg was. Op de foto's zag ze er ouder uit. Eerder 21 of 22, of ouder nog. Ze zat ook op het hbo."

Princess laat Martin zelfs haar cv zien. Dat overtuigt hem. "Ja, maar dat is allemaal wat ze u vertelde en dat cv had ze natuurlijk zelf gemaakt", zegt de rechter. "We mogen vaststellen dat u onvoldoende controleerde of ze echt achttien was. Ze was zeventien en een half. U weet dat het meisje 3.500 euro smartengeld eist?"

"Dit is de wereld op z'n kop! Zij reageerde op mij!", reageert Martin ontsteld en verrassend heftig. Hij zit recht overeind. "Ze heeft dit vaker gedaan! Nu kun je adviseren als iemand geld nodig heeft: ga maar seks nemen met ouderen en dan smartengeld eisen. Zo kan ze wel van alle klanten geld eisen." Hij wijst er ook op dat het meisje een paar maanden na haar gesprek met de politie weer actief is op de contactsite. Martin meldt dat aan de wijkagent, maar volgens hem wordt er niks mee gedaan.

Het meisje zelf is niet in de rechtszaal, maar wordt wel vertegenwoordigd. "Ik vind het een hele lastige moet ik zeggen", zegt de slachtofferadvocaat van het meisje. "Ik zeg het niet snel, maar ik ga toch de vordering verlagen naar 1.500 euro. Er zit een heel verhaal achter en dit gaat haar later problemen opleveren. Het is een heel kwetsbaar meisje en niemand weet dit. Daarom is ze er ook niet."

"Ze zat in een moeilijke periode en heeft zich beschikbaar gesteld omdat ze geld nodig had", zegt de rechter. "Met een kind heb je geen seks. Kinderen van deze leeftijd kunnen de gevolgen van hun daden niet overzien. Kinderen moeten we beschermen."

De officier: "Mensen denken dat we veel ouder zijn dan we zijn, maar het gaat erom welke acties je pleegt. Ze was zeventien, ze was een kind." Ze eist ťťn dag gevangenisstraf en zeventig uur taakstraf. Ze zou veel meer kunnen vragen, maar ze vindt ook dat het verhaal een andere kant heeft, die van Martin.

"Niemand weet dit", zegt Martin als de rechter vraagt wat een eventuele gevangenisstraf voor hem zou betekenen. "Voor mijn vriendin zou het een goede reden zijn om te zeggen: bij zo'n vent wil ik niet blijven." Hij huilt als hij het vertelt. Het contact met Princess speelde toen hij vrijgezel was en hij zijn huidige partner nog niet kende.

"Ik had nooit kunnen veronderstellen dat ik een dag als deze zou meemaken. En die ga ik ook nooit meer meemaken. Ik vind het treurig voor het meisje. Maar het voelt ook een beetje alsof ik er in ben geluisd."
Mag hopen dat Princess & Co zelf ook nog even aangeklaagd worden voor afperspraktijken.
  zaterdag 2 december 2023 @ 22:24:33 #2
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_211500241
Genoeg 18 jarige hoeren geneukt.

Gelukkig was dat vooral in BelgiŽ. :')
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_211500243
Ik vraag me af wat je dan wel hoort te doen bij een prostituee van 17 jaar en x maanden die zegt dat ze volwassen is. Die hebben allemaal netjes hun identiteitskaart op zak die niet van vals is te onderscheiden?
  zaterdag 2 december 2023 @ 22:25:19 #4
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_211500252
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2023 22:24 schreef Fleischmeister het volgende:
Ik vraag me af wat je dan wel hoort te doen bij een prostituee van 17 jaar en x maanden die zegt dat ze volwassen is. Die hebben allemaal netjes hun identiteitskaart op zak?
Volgens mij hoor je dat inderdaad wel te vragen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_211500260
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2023 22:25 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Volgens mij hoor je dat inderdaad wel te vragen.
Even mijn reactie bijgewerkt. Hoe kan ik controleren dat dit vervolgens klopt? Ga ik vrijuit als deze vals blijkt te zijn?
pi_211500476
vraag me nu wel af of dat meisje zelf ook nog voor de rechter komt voor afpersing. of de kinderrechter. of vervalt dat gewoon en wordt alleen de meneer gestraft?
pi_211500506
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2023 22:26 schreef Fleischmeister het volgende:

[..]
Even mijn reactie bijgewerkt. Hoe kan ik controleren dat dit vervolgens klopt? Ga ik vrijuit als deze vals blijkt te zijn?
Lijkt mij dan wel. Dan heb jij je plicht voltooid en kan je niet echt meer doen.
Tenzij de ander echt duidelijk minderjarig is natuurlijk.
pi_211500648
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2023 22:24 schreef Harvest89 het volgende:
Genoeg 18 jarige hoeren geneukt.

Gelukkig was dat vooral in BelgiŽ. :')
Wees er maar trots op. :r

[ Bericht 4% gewijzigd door Klepper272 op 02-12-2023 23:04:36 ]
pi_211501419
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2023 22:26 schreef Fleischmeister het volgende:

[..]
Even mijn reactie bijgewerkt. Hoe kan ik controleren dat dit vervolgens klopt? Ga ik vrijuit als deze vals blijkt te zijn?
Dat zal je in de strafmaat wel terug zien, ja. Maar je bent natuurlijk nog steeds schuldig aan seks met een minderjarige. :P
-nee-
pi_211501540
Valt de meneer weinig te verwijten wat mij betreft.
pi_211501571
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:24 schreef MeneerPresident het volgende:
Valt de meneer weinig te verwijten wat mij betreft.
Mwah, je kan hem er ook niet inhangen als je twijfelt ..........
stupidity has become as common as common sense was before
pi_211501580
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:29 schreef marcb1974 het volgende:

[..]
Mwah, je kan hem er ook niet inhangen als je twijfelt ..........
Blijft lastig verhaal. Dan moet de overheid maar een prostitueebewijs gaan uitgeven oid. Wat de klant dan kan vragen oid.
pi_211501585
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:30 schreef MeneerPresident het volgende:

[..]
Blijft lastig verhaal. Dan moet de overheid maar een prostitueebewijs gaan uitgeven oid. Wat de klant dan kan vragen oid.
Ook dat is na te maken, zeker als dat bij een ID-bewijs al lukt.
Gezond verstand lijkt me logischer.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_211501601
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:31 schreef marcb1974 het volgende:

[..]
Ook dat is na te maken, zeker als dat bij een ID-bewijs al lukt.
Gezond verstand lijkt me logischer.
Ja maar dan heb je als klant aan je plichr voldaan, en hoeft de dame in kwestie niet haar hele ID af te staan inclusief bsn, officiele voor en achternaam en geboorteplaats.
pi_211501604
quote:
11s.gif Op zaterdag 2 december 2023 22:17 schreef Alpha0 het volgende:
"Met een kind heb je geen seks. Kinderen van deze leeftijd kunnen de gevolgen van hun daden niet overzien. Kinderen moeten we beschermen."
Eh ok....maar als er geen financiŽle transactie aan vast gezeten had dan was er niks aan de hand geweest. Dus een 17 jarige die het voor geld doet moeten we beschermen, want het "kind" kan de gevolgen niet overzien, maar een 17 jarige die het voor de lol doet is ineens geen "kind" dat beschermd hoeft te worden?
pi_211501617
Mag ik je ID even zien?

Ik kan me voorstellen dat je dat niet gaat vragen.
pi_211501620
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:34 schreef MeneerPresident het volgende:

[..]
Ja maar dan heb je als klant aan je plichr voldaan, en hoeft de dame in kwestie niet haar hele ID af te staan inclusief bsn, officiele voor en achternaam en geboorteplaats.
Ik zal gelukkig niet in deze positie komen, maar vind niet dat je aan je plicht voldaan hebt op dit punt.
Je hebt sex met een minderjarige, dus bent strafbaar. Plicht dus niet voldaan.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_211501623
Ja het argument van kind blahblah gaat bijna niet op want het gaat puur om het geld. Als het vrijwillig was geweest was er niets aan de hand en gaat het hele argument kind van tafel.
pi_211501630
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:39 schreef MeneerPresident het volgende:
Ja het argument van kind blahblah gaat bijna niet op want het gaat puur om het geld. Als het vrijwillig was geweest was er niets aan de hand en gaat het hele argument kind van tafel.
Het gaat wel op, vraag maar aan de rechter.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_211501640
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:40 schreef marcb1974 het volgende:

[..]
Het gaat wel op, vraag maar aan de rechter.
Rechter is lekker simplistisch bedoel ik. Geld--> onee, kind blahblah. Vrijwillig --> ja helemaal prima. De wet bedoel ik dan. De rechter past de wet toe.
pi_211501642
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:40 schreef marcb1974 het volgende:
Het gaat wel op, vraag maar aan de rechter.
Het gaat nu alleen op omdat er een financiŽle transactie aan vast zit. Het begrip "kind" wordt erbij gehaald door de advocaat van het "slachtoffer", terwijl dat niet van toepassing zou zijn als ze voor de lol seks met hem had gehad.
pi_211501661
Hoe zout dat zitten dan als de meneer in kwestie 19 was geweest?
pi_211501664
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:42 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Het gaat nu alleen op omdat er een financiŽle transactie aan vast zit. Het begrip "kind" wordt erbij gehaald door de advocaat van het "slachtoffer", terwijl dat niet van toepassing zou zijn als ze voor de lol seks met hem had gehad.
Met een veertiger? Grote kans van wel.
Was ie nou eind tiener of begin twintiger ......
stupidity has become as common as common sense was before
pi_211501684
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:46 schreef marcb1974 het volgende:
Met een veertiger? Grote kans van wel.
Was ie nou eind tiener of begin twintiger ......
Maakt wettelijk gezien niet uit. Al was ie 80 en zij 17, zolang het vrijwillig is zonder financiŽle transactie is het toegestaan. Het gebruik van het woord "kind" door de rechter vind ik daarom nogal arbitrair.
  zondag 3 december 2023 @ 00:52:31 #25
434029 KillemWieft
Freedom is scary, deal with it
pi_211501694
Dit krijg je ervan als je als 40’er op zoek gaat naar 18-jarige hoertjes.
Proud member of the IDGAF+FU2 community
pi_211501728
Ik zou al heel snel met de reden 'Meneer de rechter, ik heb haar ID-bewijs gevraagd maar zij wilde het niet tonen omwille dat er privacygevoelige informatie op staat, wat ik ook wel begrijp'.
Vandaar dat ze onder de naam 'Princess' werkt en niet onder die van Priscilla, Kelly, ... (enfin haar echte naam dan)
Cindy De Vuyst
pi_211501763
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2023 00:46 schreef Vliegbaard het volgende:
Hoe zout dat zitten dan als de meneer in kwestie 19 was geweest?
Geen verschil. Je mag een minderjarige niet betalen voor seks. Sterker nog. Waarschijnlijk is een 16 jarige die een 17 jarige betaald voor seks ook gewoon de lul. Volgens mij maakt de wet daar geen onderscheidt in.

Al is de argument dat de man kinderporno in bezit had ook niet echt slim. Want het versturen van kinderporno is ook gewoon strafbaar. Dit is ook zo voor minderjarigen die naaktfoto's van hunzelf sturen.

Ik heb er hier nog nooit echt over gehoord. Maar in Amerika bijvoorbeeld zijn minderjarigen gearresteerd voor het verzenden van naaktfoto's van hunzelf. Is ook wel eens op de frontpage langsgekomen volgens mij.
pi_211501800
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 01:14 schreef Delenlill het volgende:
Geen verschil. Je mag een minderjarige niet betalen voor seks. Sterker nog. Waarschijnlijk is een 16 jarige die een 17 jarige betaald voor seks ook gewoon de lul. Volgens mij maakt de wet daar geen onderscheidt in.

Al is de argument dat de man kinderporno in bezit had ook niet echt slim. Want het versturen van kinderporno is ook gewoon strafbaar. Dit is ook zo voor minderjarigen die naaktfoto's van hunzelf sturen.

Ik heb er hier nog nooit echt over gehoord. Maar in Amerika bijvoorbeeld zijn minderjarigen gearresteerd voor het verzenden van naaktfoto's van hunzelf. Is ook wel eens op de frontpage langsgekomen volgens mij.
Maar is een naaktfoto van een 17-jarige dan ook wel kinderporno? Ik zou verwachten dat dit (in NL) voor beneden 16 geldt? Een 17-jarige mag dus wel naakt naast je liggen, je mag overal aan zitten (uitgaande van wederzijdse instemming), maar ze mag je geen foto sturen? Vind ik ergens ook wel weer een beetje krom.
pi_211502003
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 01:24 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Maar is een naaktfoto van een 17-jarige dan ook wel kinderporno? Ik zou verwachten dat dit (in NL) voor beneden 16 geldt? Een 17-jarige mag dus wel naakt naast je liggen, je mag overal aan zitten (uitgaande van wederzijdse instemming), maar ze mag je geen foto sturen? Vind ik ergens ook wel weer een beetje krom.
Ja, alle naakt foto's/videos van minderjarigen (onder de 18) valt onder kinderporno. Al moeten ze wel expliciet zijn. Zelfs schilderijen en zo kunnen hier onder vallen. https://www.zedenadvocaat.nl/geschilderde-kinderporno-strafbaar/

Al zou dat een oude uitspraak kunnen zijn. Want bijvoorbeeld hentai met expliciete beelden van minderjarigen is tegenwoordig volgens mij niet meer strafbaar. Maar het zou ook kunnen dat realisme hier ook nog in mee speelt.

Maar wanneer deze beelden niet expliciet zijn vallen ze niet onder kinderporno. Zo zijn er een aantal Nederlandse films met naakte tieners, of bijvoorbeeld de film The Blue lagoon. Al zou het ook kunnen dat dit onder kunst valt.

Of bijvoorbeeld de cover van de Nirvana album Nevermind met een naakte baby, de foto van het naakte meisje van vietnam die wegrent na een napalm aanval. Die vallen ook niet onder kinderporno. Terwijl zij in mijn optiek toch wel redelijk expliciet zijn.

quote:
art. 240b, eerste lid, Sr:
“Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding – of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding – van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.”


[ Bericht 4% gewijzigd door Delenlill op 03-12-2023 02:24:13 ]
pi_211502052
quote:
Ze zat in een moeilijke periode en heeft zich beschikbaar gesteld omdat ze geld nodig had", zegt de rechter. "Met een kind heb je geen seks. Kinderen van deze leeftijd kunnen de gevolgen van hun daden niet overzien. Kinderen moeten we beschermen."
Ik begrijp dat ze 17 jaar is en dus minderjarig, maar hoe hier gesproken wordt doet ook wel een beetje afbreuk aan de hele situatie vind ik. Was ze een paar maanden ouder geweest dan was ze ineens geen kind meer dat beschermd moest worden maar was zij waarschijnlijk degene geweest die terecht zou staan voor afdreiging/afpersing. Neemt natuurlijk niet weg dat dit dus strafbaar is en niet heel erg handig. Nou goed, Martin heeft z’n les in elk geval geleerd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Smart_ass op 03-12-2023 02:47:59 ]
pi_211502063
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 02:14 schreef Delenlill het volgende:

[..]
Ja, alle naakt foto's/videos van minderjarigen (onder de 18) valt onder kinderporno. Al moeten ze wel expliciet zijn. Zelfs schilderijen en zo kunnen hier onder vallen. https://www.zedenadvocaat.nl/geschilderde-kinderporno-strafbaar/

Al zou dat een oude uitspraak kunnen zijn. Want bijvoorbeeld hentai met expliciete beelden van minderjarigen is tegenwoordig volgens mij niet meer strafbaar. Maar het zou ook kunnen dat realisme hier ook nog in mee speelt.

Maar wanneer deze beelden niet expliciet zijn vallen ze niet onder kinderporno. Zo zijn er een aantal Nederlandse films met naakte tieners, of bijvoorbeeld de film The Blue lagoon. Al zou het ook kunnen dat dit onder kunst valt.

Of bijvoorbeeld de cover van de Nirvana album Nevermind met een naakte baby, de foto van het naakte meisje van vietnam die wegrent na een napalm aanval. Die vallen ook niet onder kinderporno. Terwijl zij in mijn optiek toch wel redelijk expliciet zijn.
[..]

Het moet dus gaan om een seksuele gedraging. Je laatste twee voorbeelden zijn dat niet.
pi_211502073
quote:
1s.gif Op zondag 3 december 2023 02:50 schreef Smart_ass het volgende:

[..]
Het moet dus gaan om een seksuele gedraging. Je laatste twee voorbeelden zijn dat niet.
Dat is zo, maar een seksuele gedraging kan ook een bepaalde manier van poseren zijn, of de focus op de schaamstreek/geslachtsdeel leggen. Bij deze 2 zijn dat inderdaad niet het geval. Maar een duidelijke seksuele gedraging hoeft het ook niet te zijn dus. Tenminste niet in 100 procent van de gevallen.

En ze moeten de grens toch ergens leggen. Net zoals met de leeftijd. Een paar weken voor je 18de is nog steeds minderjarig bijvoorbeeld.

Maar dat meisje moet eigenlijk wel vervolgt worden voor afpersing/chantage. Ze is oud genoeg om verantwoordelijk gehouden te worden voor haar daden. En het lijkt mij dat die man die berichten nog gewoon heeft, of dat de politie hier toegang tot kan krijgen. Dus bewijs zou er wel kunnen zijn.
pi_211502090
Die grens moet natuurlijk ook ergens getrokken worden, maar dat maakt het in dit soort zaken juist erg cru. Een paar maanden later had deze situatie er juridisch heel anders uitgezien.

En dat ze oud genoeg is om verantwoordelijk te worden gehouden voor haar daden.. ik weet niet of de rechter jouw mening deelt. Ze is een kind dat beschermd moet worden en de gevolgen van haar daden niet kan overzien.
  zondag 3 december 2023 @ 03:30:49 #34
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_211502104
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:35 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Eh ok....maar als er geen financiŽle transactie aan vast gezeten had dan was er niks aan de hand geweest. Dus een 17 jarige die het voor geld doet moeten we beschermen, want het "kind" kan de gevolgen niet overzien, maar een 17 jarige die het voor de lol doet is ineens geen "kind" dat beschermd hoeft te worden?
Daarnaast is het belangrijk op te merken dat de 17-jarige dit doet met het doel de andere persoon af te persen, en daar zijn duidelijk verschillende casus van.

Het lijkt hier alsof de wet de dader beschermt ten koste van het slachtoffer.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  zondag 3 december 2023 @ 03:39:29 #35
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_211502112
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:40 schreef marcb1974 het volgende:

[..]
Het gaat wel op, vraag maar aan de rechter.
De rechter volgt gewoon de wet die in dit geval beter aangepast kan worden aangezien dit simpelweg aanzet tot legale afpersing.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_211502140
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 00:39 schreef marcb1974 het volgende:

[..]
Ik zal gelukkig niet in deze positie komen, maar vind niet dat je aan je plicht voldaan hebt op dit punt.
Je hebt sex met een minderjarige, dus bent strafbaar. Plicht dus niet voldaan.
Wanneer heb je als klant dan wel aan je plicht voldaan voordat je 'm erin hangt? Veel 17-jarigen kunnen qua uiterlijk makkelijk doorgaan voor twintigers, en omgekeerd ook. Voor de zekerheid alleen nog maar langs gaan bij hoeren waar je je geld zo tussen de rimpels op hun gezicht kunt steken zodra je klaar bent?
pi_211502453
Martin is fout, daar is geen twijfel over. Neemt niet dat dat wijf een vreselijk smerig kutwijf is in mijn optiek.
Dus je bent 17, je ziet er uit als 21 jaar. Ziet een advertentie van een kerel die zin heeft in een verzetje. Reageert daar op met als doel die kerel er in te laten luizen. Martin vraagt nog naar je leeftijd, Even benen wijd, 100 euro in je zak en dan later zijn leven en relatie kapot maken. Tof man! Kansloos kutwijf.
Zo denk ik er over
pi_211502591
Dit leid toch hopelijk gewoon naar vrijspraak.
pi_211502610
Dit is een van de redenen dat je mensen die schreeuwen om MINIMUMSTRAFFEN en D66 RECHTERS moet wantrouwen.
pi_211502751
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 03:30 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Daarnaast is het belangrijk op te merken dat de 17-jarige dit doet met het doel de andere persoon af te persen, en daar zijn duidelijk verschillende casus van.

Het lijkt hier alsof de wet de dader beschermt ten koste van het slachtoffer.
Nou ja, ik denk dat als zij aangeklaagd wordt voor afpersing dat best weleens goede kans van slagen zou hebben.

Maar er is, tot op dit moment iig, nog geen aangifte tegen haar gedaan.

Tegenover deze lepe jonge vrouw staan jongedames die onder zware druk staan of zelfs gedwongen worden. Waar het mail/wa contact door een pooier wordt gedaan in naam van de dame.

Dat is waarom die controle plicht er is voor klanten.
Het is lullig voor deze klant omdat hij wel gevraagd heeft naar leeftijd en of het vrijwillig was (dat neem ik dan maar aan, het wordt niet tegen gesproken), maar er zijn legio klanten die heel bewust voor zo jong mogelijk gaan en hun ogen sluiten voor het feit dat het weleens minderjarigen zouden kunnen zijn. Sterker nog, dat zelfs het liefste hebben.

Deze man is vooral slachtoffer van andere mannen die bij dragen aan gedwongen prostitutie en in dit geval specifiek van minderjarigen.
Het smoesje ja maar ik dacht dat ze ouder was is wat teveel gebruikt. De wet kan vrij weinig met inschatting hoe oud iemand precies is. ID plicht lost dat op. En daar is niet aan voldaan in deze.

De straf is zeer mild gezien de omstandigheden. Maar om straf kan men niet heen.
Nix is Nix.
pi_211502763
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 01:03 schreef einzeinz het volgende:
Ik zou al heel snel met de reden 'Meneer de rechter, ik heb haar ID-bewijs gevraagd maar zij wilde het niet tonen omwille dat er privacygevoelige informatie op staat, wat ik ook wel begrijp'.
Vandaar dat ze onder de naam 'Princess' werkt en niet onder die van Priscilla, Kelly, ... (enfin haar echte naam dan)
Dat is leuk en aardig. Dan hoor je nee dank je te zeggen.
  zondag 3 december 2023 @ 09:38:40 #42
168739 Red_85
'echt wel'
pi_211502818
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 december 2023 22:24 schreef Harvest89 het volgende:
Genoeg 18 jarige hoeren geneukt.

Gelukkig was dat vooral in BelgiŽ. :')
Whut?!

:')
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  zondag 3 december 2023 @ 09:46:26 #43
478185 PiyeReloaded
Still the king of Kush
pi_211502864
Ik vind het wel terecht dat deze man straf krijgt. Ook in de geest van de wet is hij gewoon strafbaar. Die onderzoeksplicht is er niet voor niets, anders kan je altijd wel roepen 'ja maar ik dacht dat ze 40 was'. Bovendien is 'wat als ze een valse ID laat zien' een irrelevante overweging, gezien hij Łberhaupt niks gevraagd heeft. 17-jarigen studeren ook en sowieso kun je niet zomaar aannemen dat alles wat ze zegt waar is. Ze heet vermoedelijk ook geen 'princess'.

De situatie mag wat mij betreft wel meegenomen worden in de strafmaat en dat zal ook gebeuren. De schadevergoeding vind ik het meest wrang. Dat geeft in mijn optiek een verkeerde boodschap af aan minderjarigen. Het is niet vreemd voor 16/17-jarigen om seks te hebben met een ouder persoon en normaal ook niet illegaal. Als je weet dat je extra geld kan krijgen, als je deze persoon zo gek krijgt om je geld te geven, dan maakt dat het aantrekkelijker, zeker ook omdat minderjarigen de gevolgen van hun acties minder goed overzien en ook hun inlevingsvermogen nog te wensen overlaat.

Verder mag zij ook wel vervolgd worden voor afpersing en oplichting. Netjes volgens het jeugdstrafrecht natuurlijk, maar haar ongestraft weg laten komen hiermee en nog geld toegeven ook zou absurd zijn.
pi_211502890
Een hele lastige dit. Je hoort inderdaad geen seks te hebben met een minderjarige maar als zij liegt over haar leeftijd en ze ziet ouder uit dan zijn mensen snel overtuigd. Maar aan de andere kant kan je ook om haar ID-kaart vragen.
‘ mon citoyens vous serez unis.
pi_211502942
quote:
7s.gif Op zondag 3 december 2023 09:49 schreef HSG het volgende:
Een hele lastige dit. Je hoort inderdaad geen seks te hebben met een minderjarige maar als zij liegt over haar leeftijd en ze ziet ouder uit dan zijn mensen snel overtuigd. Maar aan de andere kant kan je ook om haar ID-kaart vragen.
Het ze zag eruit als 20 zit gewoon binnen de nix regeling.

Tot objectief 25 is er id plicht.

Problem solved. Pech voor degene die er jong uit ziet, die zal vaker de id kaart moeten trekken.
Pech voor de klant die graag heeft dat zijn dame of heer van plezier er erg jong uitziet. Die zal om id moeten vragen en zonder dat verder moeten zoeken.
pi_211502956
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 09:56 schreef Cause-mayhem2 het volgende:

[..]
Het ze zag eruit als 20 zit gewoon binnen de nix regeling.

Tot objectief 25 is er id plicht.

Problem solved. Pech voor degene die er jong uit ziet, die zal vaker de id kaart moeten trekken.
Pech voor de klant die graag heeft dat zijn dame of heer van plezier er erg jong uitziet. Die zal om id moeten vragen en zonder dat verder moeten zoeken.
Dat bedoel ik ook eigenlijk. Beide partijen hebben schuld.

Daarnaast heb je nog een derde partij met schuld en dat is de degene die de man ging afpersen.
‘ mon citoyens vous serez unis.
  zondag 3 december 2023 @ 09:59:18 #47
496005 Jan_Onderwater
Culinair tegen Corona
pi_211502960
Mja, aan de andere kant is dit ook gewoon baiting, uitlokking van een crimineel feit met intentie tot afpersing.
  FOK!Video Chick, PR en FP sportredactie zondag 3 december 2023 @ 10:09:25 #48
149527 crew  ChipsZak.
That's hot.
pi_211503017
Begrijp ik nou goed dat deze gast geen rode vlaggen zag? Of stiekem toch zijn hoofd in het zand stak?

Want het klinkt zo veilig en legitiem om tegen betaling te gaan neuken in een parkeergarage, :').

ID-plicht is er niet voor niets: als iemand werk wil, gaat deze natuurlijk niet iets zeggen dat ervoor gaat zorgen dat een potentiŽle klant er vanaf ziet. Dat iemand een cv wil laten zien als bewijs lijkt me ook een aardig rode vlag. Makkelijk in elkaar te draaien. Ze zal vast niet op het hbo zitten, maar ook in je eerste jaar hbo kan je gewoon 17 jaar zijn. En in je eerste jaar al zo wanhopig zijn om je studieschuld af te lossen: gebeurt bizar weinig.

Daarnaast is het ‘ik ben 18 (of 19)’ natuurlijk de meest makkelijke om een minderjarige te neuken. Lekker net op de grens. De kans dat iemand jonger is dan dat is veel groter dan als iemand aangeeft 23 of 25 te zijn. Maar he, we willen natuurlijk zo jong mogelijk. Als 15 jaar was toegestaan betaalden veel mannen gewoon voor een 15-jarig kind.

Ik weet niet wie het zei hierboven maar ze heeft zijn relatie nog helemaal niet kapotgemaakt. Zijn vriendin weet vooralsnog van niets.

Gast heeft wel wat dingen geprobeerd om zeker te zijn maar nam risico door rode vlaggen te negeren en het jongst mogelijke meisje te zoeken en/of accepteren. Neemt niet weg dat het zuur is voor hem want ik snap ook wel dat deze zaak wat anders kan voelen. Hij deed enigszins zijn best wel dus het voelt wel wat zuur. Afpersen moet natuurlijk niet gebeuren. Laat dat duidelijk zijn.

ID-plicht bestaat echter niet voor niets. En NL ID-kaart of paspoort is een van de moeilijkste om goed na te maken.
I guess words are a motherfucker.
I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
  zondag 3 december 2023 @ 10:15:58 #49
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_211503064
quote:
0s.gif Op zondag 3 december 2023 09:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Mja, aan de andere kant is dit ook gewoon baiting, uitlokking van een crimineel feit met intentie tot afpersing.
Klopt dit is goed verdienen voor een 17 jarige.
pi_211503166
quote:
cup H
Boh! :9~
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')