NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er heeft niemand bewijslast. Geloven doe je iets als je iets niet zeker weet. De bewijslast is een wetenschappelijks gegeven dat niet past bij het wel of niet bestaan van een god omdat het ontastbaar is.quote:Op woensdag 25 oktober 2023 12:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De bewijslast ligt eigenlijk ook bij de gelovigen. Laat deze mensen nou maar eens aantonen dat hun god ook daadwerkelijk bestaat. Zoals ze in het Engels zeggen: extraordinary claims require extraordinary evidence
Het is net wat minder als dat filmpje van die eikel met die beugel met zijn piepstem voor en na de tegenaanval.quote:Op woensdag 25 oktober 2023 12:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er is inmiddels nieuw beeldmateriaal naar boven gekomen van deze vrouw, het vermeende slachtoffer van 'Islamfobie'. Dit was haar reactie na de slachtpartijen in Zuid-Israël van twee weken terug:
[ twitter ]
Maar zonder gekheid is het doodeng dat er op totaal andere continenten mensen zo oprecht verguld zijn over een aanval in een ver land op burgers.
Nope. Het heeft geen leidend geschrift, het heeft geen organisatie, geen hierarchie. Het is letterlijk niets, dus heeft het ook niet de pretenties dat conform dat niets maatschappijen ingericht dienen te worden, enzovoort.quote:Op woensdag 25 oktober 2023 12:53 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Atheisme kan ook goed in het rijtje religies geplaatst worden. Het heeft dezelfde eigenschappen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Scherp! Ik deel deze uiterst solide mening. Ik zou daaraan willen toevoegen, en deze is geheel voor eigen rekening, dat het zieltjes winnen door atheïsten velen malen extremer is dan alle religies bij elkaar.quote:
[..]
Atheisme kan ook goed in het rijtje religies geplaatst worden. Het heeft dezelfde eigenschappen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Als geen postzegels verzameld, ben je dan toch een postzegelverzamelaar?quote:Op woensdag 25 oktober 2023 12:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik snap dit vanuit de intolerantie van deze ideologie heel goed dat je dit denkt
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Om een Palestina te hebben van de rivier tot de zee moet je Israël door. Dus moet de Israëlische staat weg dat maakt het antisemitisch.quote:
Waarom is er zoveel ophef over deze zin?
‘From the river to the sea, Palestine will be free.’
Ik vertaal dit in een vrij Palestina en een vrij volk.
Net zoals Israel een vrij volk is.
Maar men beschouwt dit als antisemitisch...???
Zeg tegen een islamiet dat zijn God niet bestaat en hij zal boos worden, agressief reageren en proberen je bloed te verspillen.quote:
[..]
Atheisme kan ook goed in het rijtje religies geplaatst worden. Het heeft dezelfde eigenschappen.
Zeg tegen een atheïst dat God bestaat en hij zet een kopje koffie en gaat rustig zijn krantje verder lezen.
Ja je moet soms echt door hordes militante atheïsten slaan als je gewoon even wil winkelen buiten. Niet normaal meer.quote:Op woensdag 25 oktober 2023 12:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Scherp! Ik deel deze uiterst solide mening. Ik zou daaraan willen toevoegen, en deze is geheel voor eigen rekening, dat het zieltjes winnen door atheïsten velen malen extremer is dan alle religies bij elkaar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
"Wrong magisterium!"quote:
[..]
Er heeft niemand bewijslast. Geloven doe je iets als je iets niet zeker weet. De bewijslast is een wetenschappelijks gegeven dat niet past bij het wel of niet bestaan van een god omdat het ontastbaar is.
Alsof wanneer er wetenschappelijk bewijs opdook dat in je straatje past, je het ineens beleefd zou afslaan.
Atheisme doet niet aan ronselen, niet aan bekeren, niet aan dreigen met de hel, niet aan verbieden van andere geloven, heeft geen handboek uit 346 waar iedereen zich aan moet houden op straffe van.quote:
[..]
Ik snap dit vanuit de intolerantie van deze ideologie heel goed dat je dit denkt
Hoezo is niets doen een ideologie dan?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Bewijs kun je alleen geven op iets dat tastbaar is. Dat is een god niet.quote:
Ik geef dus niets om totale kwats of fantasietjes joh, geef me een greintje bewijs van het bestaan van jouw God of welke god dan ook en ik geef je al mijn geld en ik kom je dagelijks druiven voeren.
Ik kan ook wel beweren dat er zwarte kikkers in de ruimte rond Alfa Centauri leven in het luchtledige, maakt het nog niet waar.
Je mag van mij prima geloven in je zwarte kikkers.
Het enige wat kut is, is dat als bij de eindafrekening ik gelijk heb, de theïst daar niks van merkt en als hij gelijk heeft ik een klein probleempje heb straks met een entiteit die niet zo goed gaat op mijn houding.quote:
[..]
Zeg tegen een islamiet dat zijn God niet bestaat en hij zal boos worden, agressief reageren en proberen je bloed te verspillen.
Zeg tegen een atheïst dat God bestaat en hij zet een kopje koffie en gaat rustig zijn krantje verder lezen.
Inherent aan atheisne is het verzet tegen de aloude religies waardoor het moeilijk voor velen is om te zien dat het ook een soort religie is. Dat maakt ze ook zo intolerant en zeer gevaarlijkquote:
[..]
Scherp! Ik deel deze uiterst solide mening. Ik zou daaraan willen toevoegen, en deze is geheel voor eigen rekening, dat het zieltjes winnen door atheïsten velen malen extremer is dan alle religies bij elkaar.
Vooral de extremisten, zoals dit voor alle religies geldt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ook als iets onzichtbaar is kun je het feitelijk en wetenschappelijk aantonen, steek maar eens een kaarsje aan als je een gaslek hebt thuis.quote:
[..]
Bewijs kun je alleen geven op iets dat tastbaar is. Dat is een god niet.
Je mag van mij prima geloven in je zwarte kikkers.
Heb je voorbeelden van deze extremisten?quote:
Vooral de extremisten, zoals dit voor alle religies geldt.
Bv dat ze een bomaanslag hebben gepleegd ofzo?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Nee hoor.quote:
[..]
Inherent aan atheisne is het verzet tegen de aloude religies waardoor het moeilijk voor velen is om te zien dat het ook een soort religie is. Dat maakt ze ook zo intolerant en zeer gevaarlijk
Vooral de extremisten, zoals dit voor alle religies geldt.
In de Bijbel hebben ze het constant over allerlei zichtbare, tastbare etc bewijzen, die opeens magischer wijze niet meer voorkomen tegenwoordig, waterdicht allemaal.quote:
[..]
Bewijs kun je alleen geven op iets dat tastbaar is. Dat is een god niet.
Je mag van mij prima geloven in je zwarte kikkers.
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Veel mensen die zich als actief atheïst profileren zijn dan ook vooral antitheistisch. Dat is wel degelijk een 'hobby'.quote:Op woensdag 25 oktober 2023 12:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, niet sparen van postzegels is niet ook een hobby. Ondank je leuke weerwoord dat mensen in de praktijk wel vaak hobbies hebben.
De mensen die gewoon atheïst zijn boeit het niet. Die geloven gewoon niet zelf en daar blijft het bij.
De ik ben zwaar tegen geloof en/of religie heeft geen bal met atheïsme te maken.
Zo ben ik gelovig, maar ook antitheist. Ik ben tegen religie dus.
Oeh, zeer gevaarlijk zelfs.quote:
[..]
Inherent aan atheisne is het verzet tegen de aloude religies waardoor het moeilijk voor velen is om te zien dat het ook een soort religie is. Dat maakt ze ook zo intolerant en zeer gevaarlijk
Vooral de extremisten, zoals dit voor alle religies geldt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zeg tegen een atheïst dat er een mogelijkheid is dat er meer is tussen hemel en aarde en hij valt van zijn stoel en dwingt je het te bewijzen.quote:
[..]
Zeg tegen een islamiet dat zijn God niet bestaat en hij zal boos worden, agressief reageren en proberen je bloed te verspillen.
Zeg tegen een atheïst dat God bestaat en hij zet een kopje koffie en gaat rustig zijn krantje verder lezen.
Er is een verschil tussen 'ik geloof niet dat er een God bestaat' en 'ik geloof dat er geen God bestaat'.quote:
[..]
Ik snap dit vanuit de intolerantie van deze ideologie heel goed dat je dit denkt
Het is beide atheisme, uiteraard, maar de eerste gelooft niet, de tweede gelooft wel, namelijk dat God niet bestaat.
Ik denk zo langzamerhand dat er helemaal geen grondoffensief komt omdat de VS dat liever niet ziet. De luchtaanvallen om Hamas te treffen gaan gewoon door.
Maar let op hé,quote:
Voor reli-figuren is louter het feit dat je niet meegaat in hun waanideeen, al "verzet".
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Collega van mij is islamiet, was vroeger een enorme boef, lange tijd de Londense straten onveilig gemaakt, die zegt gewoon zelf "ja ik heb nu eenmaal zo'n karakter en ik heb nu eenmaal echt slechte neigingen dat ik mijn geloof wel nodig heb om op het rechte pad te blijven, wees nou maar blij daarvoor"quote:
[..]
Het enige wat kut is, is dat als bij de eindafrekening ik gelijk heb, de theïst daar niks van merkt en als hij gelijk heeft ik een klein probleempje heb straks met een entiteit die niet zo goed gaat op mijn houding.
Ik keer me toch af tegen alle doctrine en dogma. Daar valt bijbel ook onder.quote:
[..]
In de Bijbel hebben ze het constant over allerlei zichtbare, tastbare etc bewijzen, die opeens magischer wijze niet meer voorkomen tegenwoordig, waterdicht allemaal.
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”
Toch zie ik mijzelf niet als een atheïst.
