NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Neuh, lijkt me niet dit, banden met Rusland werden juist steeds beter.quote:Op woensdag 15 november 2023 10:06 schreef J.B. het volgende:
Wensdenken en op illusies gebaseerde aannames. Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat een toekomstige Russische leider een positievere houding richting het westen aanneemt. Integendeel, sinds de val van het communisme is het structureel de andere kant op gegaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn meerdere poging geweest om aansluiting te vinden bij de EU en NATO. Het is moeilijk om te ontwaren waarom dat nooit gelukt is, maar het is mij wel duidelijk geworden dat de schuld daarvan zeker niet louter bij Rusland ligt.quote:Op woensdag 15 november 2023 10:06 schreef J.B. het volgende:
Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat een toekomstige Russische leider een positievere houding richting het westen aanneemt. Integendeel, sinds de val van het communisme is het structureel de andere kant op gegaan.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
En contractueel was het geregeld dat Gazprom bij niet leveren vanwege bijzondere situatie niet hoefde te betalen?quote:
Die van private bedrijven uiteraard. Dat is namelijk de reden dat Uniper ten onder ging, Gazprom kwam zijn contractuele leveringsverplichtingen niet na terwijl Uniper de contractuele verplichtingen met zijn klanten wel moest nakomen. Het gevolg was dat Uniper het door Gazprom niet geleverde gas moest gaan kopen op de spotmarkt, en daar ging het dus mis. Hetzelfde geldt voor bedrijven als Gasterra, Eni, enzovoorts.
Volgens mij is het gewoon het volgende, bedrijfsrisico: Die energiemaatschappijen hebben het risico op hogere gasprijzen op de spotmarkt niet gehedged terwijl ze daar wel inkopen en volgens langetermijn contract verkopen.
Dezelfde reden waarom SVB ten onder ging en credit Suisse enzo. Slecht risico-management.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Doch heeft Rusland de positie van de Rus wel érnstig achteruit geworpen met die debiele oorlog.quote:
[..]
Er zijn meerdere poging geweest om aansluiting te vinden bij de EU en NATO. Het is moeilijk om te ontwaren waarom dat nooit gelukt is, maar het is mij wel duidelijk geworden dat de schuld daarvan zeker niet louter bij Rusland ligt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is dan ook een wanhoopspoging.quote:
[..]
Doch heeft Rusland de positie van de Rus wel érnstig achteruit geworpen met die debiele oorlog.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Zeker, vandaar dat Gazprom ook een force majeure aankondigde:quote:
[..]
En contractueel was het geregeld dat Gazprom bij niet leveren vanwege bijzondere situatie niet hoefde te betalen?
Volgens mij is het gewoon het volgende, bedrijfsrisico: Die energiemaatschappijen hebben het risico op hogere gasprijzen op de spotmarkt niet gehedged terwijl ze daar wel inkopen en volgens langetermijn contract verkopen.
Dezelfde reden waarom SVB ten onder ging en credit Suisse enzo. Slecht risico-management.
Russia’s Gazprom sends force majeure letter to European clients
https://www.washingtonpos(...)-europe-gas-ukraine/
Die brief viel o.a. bij Uniper op de mat, wat ze overweegden bij de rechter aan te vechten:quote:Gazprom told European customers that it was no longer responsible for any gas shortfalls because of “extraordinary circumstances,” Reuters reported, citing a copy of the letter. The legal move comes amid a mounting energy crisis in Europe, where many countries rely on Russian gas, even as they seek to squeeze Moscow economically.
Force majeure is a standard contract provision that releases parties from responsibility for fulfilling their commitments in the case of extreme events — such as war, storms or fires — out of the company’s control. By invoking it, Gazprom is asserting it should not be held responsible for reneging on promised gas shipments to Europe in the context of the war.
Uniper does not rule out legal action against Gazprom due to force majeure — CEO
https://tass.com/economy/1483847
Het Nederlandse Gasterra had bijvoorbeeld ook een (relatief klein en kortlopend) contract met Gazprom:
Gazprom stopt met levering gas: GasTerra voorziet geen problemen
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220530_95448047
quote:GasTerra had een contract met Gazprom voor de levering van 2 miljard kubieke meter gas tot en met eind september. Daarna zou het contract aflopen. De gasprijs op de toonaangevende Amsterdamse beurs schoot na de bekendmaking van GasTerra omhoog, maar dat was van korte duur.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 10:20:16 ]
Denk dat Rusland dacht binnen 2 weken Zelenski te kunnen arresteren.quote:
[..]
Het is dan ook een wanhoopspoging.
Dat dit niet was gelukt en het nu op uithouding wordt gevoerd....
Amerikanen vinden het wel prima, Rusland wordt uitgeput en het kost ze geen NATO leven.
Dit is Rusland verzwakken met Oekraïnse levens.
Je had ook op voorhand aan de grens kunnen gaan staan als Amerika, zoals ze nu bij Israël doen, het schrikt voldoende af dat men zich er niet mee gaat bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat was ook ten tijde dat Rusland van SWIFT werd geknikkerd, Euro's betalen die Rusland vervolgens niet kan uitgeven want blijft ergens hangen op een geblokkeerde bankrekening.quote:
Die brief viel o.a. bij Uniper op de mat, wat ze overweegden bij de rechter aan te vechten:
Uniper does not rule out legal action against Gazprom due to force majeure — CEO
https://tass.com/economy/1483847
Het Nederlandse Gasterra had bijvoorbeeld ook een (relatief klein en kortlopend) contract met Gazprom:
Gazprom stopt met levering gas: GasTerra voorziet geen problemen
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220530_95448047
Bedoel, prima dat je dit aanhaalt hoor, maar terecht ook wel wat Rusland daar doet als je ook andere feiten meeweegt.
En als je nu gaat bekijken hoe gas doorstroomt verkoopt Rusland na al die sancties nauwelijks minder, maar nu haalt een tussenpersoon er nog wat geld uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Rusland is niet van Swift geknikkerd, bepaalde Russische banken daarentegen wel. Voor de Russische bank die de gasbetalingen verwerkte (Gazprombank) geldde dat echter niet.quote:
[..]
Dat was ook ten tijde dat Rusland van SWIFT werd geknikkerd, Euro's betalen die Rusland vervolgens niet kan uitgeven want blijft ergens hangen op een geblokkeerde bankrekening.
Bedoel, prima dat je dit aanhaalt hoor, maar terecht ook wel wat Rusland daar doet als je ook andere feiten meeweegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 10:24:19 ]
Hoe krijgt die bank het geld in Rusland, hoe kan die bank uitgeven aan zaken? Het is dood geld.quote:
[..]
Rusland is niet van Swift geknikkerd, bepaalde banken daarentegen wel. Voor bank die de gasbetalingen verwerkte (Gazprombank) geldde dat echter niet.
Gazprombank kan geld ontvangen en daarna als Dagobert Duck er wat in zwemmen, maar reële economische activiteiten mee ontplooien gaat niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In theorie misschien, in de praktijk blijken ze daar nog behoorlijk mee uit de voeten te kunnen:quote:
[..]
Hoe krijgt die bank het geld in Rusland, hoe kan die bank uitgeven aan zaken? Het is dood geld.
Gazprombank kan geld ontvangen en daarna als Dagobert Duck er wat in zwemmen, maar reële economische activiteiten mee ontplooien gaat niet.
Russia Still Uses ‘Toxic’ Euro, Dollar to Sell Nearly Half of Exports
https://www.bloomberg.com(...)ll-near-half-exports
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 10:28:16 ]
Kan het niet lezen maar ben benieuwd waar ze het aan kunnen uitgeven nog.quote:
[..]
In de praktijk blijken ze daar nog behoorlijk mee uit de voeten te kunnen:
Russia Still Uses ‘Toxic’ Euro, Dollar to Sell Nearly Half of Exports
https://www.bloomberg.com(...)ll-near-half-exports
Dat die sancties zo lek zijn als een mandje is an sich niet verbazingwekkend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
hoe bedoeld je dat?quote:
Hoe krijgt die bank het geld in Rusland, hoe kan die bank uitgeven aan zaken? Het is dood geld.
Gazprombank kon en kan haar assets in dollars gewoon omwisselen in roebels en transfereren naar Rusland zelf.. SWIFT gaat hooguit voor internationaal betalingsverkeer en niet om transfers naar en in rusland zelf.
Enkel, dat _wilden_ de russen niet, die wilden juist hun dollars verder uitgeven (al dan niet aan wapens of politieke omkoperij).. en daar lag dus hun 'probleem'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan is het ineffectief.quote:
Gazprombank kon en kan haar assets in dollars gewoon omwisselen in roebels en transfereren naar Rusland zelf.. SWIFT gaat hooguit voor internationaal betalingsverkeer en niet om transfers naar en in rusland zelf.
Dan doe je een tussentransactie naar/van Rusland en die 2 buitenlandse landen en heb je hetzelfde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies. De strategie van de VS om de NATO-wortel voor de neus van Oekraïne te hangen was geniaal. Als het was gelukt zonder inmenging van Rusland, dan was de NATO (en EU, als gehorigenstaat van de VS) substantieel sterker geworden t.o.v. Rusland, en in het geval dat Rusland wél een wanhoopspoging zou wagen, dan krijg je wat je nu inderdaad ziet: een Rusland dat uitgeput wordt, een booming wapenindustrie, voor de voorzienbare tijd een nog kleinere kans op de vorming van een Euraziatisch blok, daarmee een blijvende afhankelijkheid van de EU van de VS, met daarin liggend een verminderde afhankelijkheid van Russisch gas (Duitsland was al openlijk gewaarschuwd door de VS), wat de EU in toekomst makkelijker zal laten doen meebewegen met de aanhoudende aanval van de VS op Rusland, en met als kers op de taart nog steeds de kans dat (het overgebleven deel van) Oekraïne uiteindelijk alsnog bij de NATO/EU komt.quote:
Dat dit niet was gelukt en het nu op uithouding wordt gevoerd....
Amerikanen vinden het wel prima, Rusland wordt uitgeput en het kost ze geen NATO leven.
Dit is Rusland verzwakken met Oekraïnse levens.
Je had ook op voorhand aan de grens kunnen gaan staan als Amerika, zoals ze nu bij Israël doen, het schrikt voldoende af dat men zich er niet mee gaat bemoeien.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat gaat alleen op voor de export van Russische olie, de totale Russische gasexport is vooral aan pijpleidingen gebonden en is daardoor met grofweg 50% gedaald. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Dat was ook ten tijde dat Rusland van SWIFT werd geknikkerd, Euro's betalen die Rusland vervolgens niet kan uitgeven want blijft ergens hangen op een geblokkeerde bankrekening.
Bedoel, prima dat je dit aanhaalt hoor, maar terecht ook wel wat Rusland daar doet als je ook andere feiten meeweegt.
En als je nu gaat bekijken hoe gas doorstroomt verkoopt Rusland na al die sancties nauwelijks minder, maar nu haalt een tussenpersoon er nog wat geld uit.
Ja ik kijk er een beetje hetzelfde naar.quote:Op woensdag 15 november 2023 10:36 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Precies. De strategie van de VS om de NATO-wortel voor de neus van Oekraïne te hangen was geniaal. Als het was gelukt zonder inmenging van Rusland, dan was de NATO (en EU, als gehorigenstaat van de VS) substantieel sterker geworden t.o.v. Rusland, en in het geval dat Rusland wél een wanhoopspoging zou wagen, dan krijg je wat je nu inderdaad ziet: een Rusland dat uitgeput wordt, een booming wapenindustrie, voor de voorzienbare tijd een nog kleinere kans op de vorming van een Euraziatisch blok, daarmee een blijvende afhankelijkheid van de EU van de VS, met daarin liggend een verminderde afhankelijkheid van Russisch gas, wat de EU in toekomst makkelijker zal laten doen meebewegen met de aanhoudende aanval van de VS op Rusland, en met als kers op de taart nog steeds de kans dat (het overgebleven deel van) Oekraïne uiteindelijk alsnog bij de NATO/EU komt.
Niet heel ethisch verder, maar je krijgt wel de indruk dat dit risico heel bewust is genomen achter de schermen. Maar expliciet zonder zelf risico te lopen qua mensenlevens.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan heb je een plaatje nodig vanaf 2020 o.i.d. dat de gasbaten half 2021 sky high waren en nu minder is duidelijk.quote:
[..]
Dat gaat alleen op voor de export van Russische olie, de totale Russische gasexport is vooral aan pijpleidingen gebonden en is daardoor met grofweg 50% gedaald. Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Je hebt een grafiekje in M3 / Joules x 10^x nodig vanaf 2020 ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jup, en neem trouwens ook de rol (invloed) van deze partijen in acht:quote:
[..]
Ja ik kijk er een beetje hetzelfde naar.
Niet heel ethisch verder, maar je krijgt wel de indruk dat dit risico heel bewust is genomen achter de schermen. Maar expliciet zonder zelf risico te lopen qua mensenlevens.
BlackRock recruiter says Ukraine war is good for business
Zelenskyy, BlackRock Announce New Investment Initiative to Rebuild Ukraine
In 2022, Chevron, ExxonMobil, Shell, BP and TotalEnergies made $134 billion in excess profits, predominantly due to the effects of the war in Ukraine. The highest beneficiary, ExxonMobil alone makes up $45 billion of this sum.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Geconcentreerde macht tegenwicht bieden, daarvoor zijn we een democratie, echter kan geconcentreerde macht met verleiding ambtenaren flink corrumperen.quote:
[..]
Jup, en neem trouwens ook de rol (invloed) van deze partijen in acht:
BlackRock recruiter says Ukraine war is good for business
Zelenskyy, BlackRock Announce New Investment Initiative to Rebuild Ukraine
In 2022, Chevron, ExxonMobil, Shell, BP and TotalEnergies made $134 billion in excess profits, predominantly due to the effects of the war in Ukraine. The highest beneficiary, ExxonMobil alone makes up $45 billion of this sum.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In de VS regeren voornamelijk special interest groups. Er zijn vrijwel geen indicatoren dat het belang van de Amerikaanse burger in acht genomen wordt bij het vormen van (internationaal) beleid. Het ''Amerikaanse belang'' is zeker nog wel een ding, in de zin dat Amerika dient voor te bestaan als middel (massaconsumptie, schulddragers, en als oorlogsmachine), maar de Amerikaanse burger als zodanig, speelt al decennialang geen rol van betekenis meer. Hoogstens wordt in acht genomen hoeveel ze bereid is te slikken (lees; 'crystalizing public opinion') en wat dat betreft is het inderdaad ideaal dat deze oorlog (niet direct) Amerikaanse maar louter Oekraïnse levens kost.quote:
[..]
Geconcentreerde macht tegenwicht bieden, daarvoor zijn we een democratie, echter kan geconcentreerde macht met verleiding ambtenaren flink corrumperen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Naja er moet nog wel een beeetje verantwoording af worden gedragen, maar behind the curtains lijkt me dat land tot bepaalde hoogte wel corrupt ja, in de zin dat de welvaart van de burger niet op één staat.quote:Op woensdag 15 november 2023 10:55 schreef Akathisia het volgende:
[..]
In de VS regeren voornamelijk special interest groups. Er zijn vrijwel geen indicatoren dat het belang van de Amerikaanse burger in acht genomen wordt bij het vormen van (internationaal) beleid. Het ''Amerikaanse belang'' is zeker nog wel een ding, in de zin dat Amerika dient voor te bestaan als middel (massaconsumptie, schulddragers, en als oorlogsmachine), maar de Amerikaanse burger als zodanig, speelt al decennialang geen rol van betekenis meer. Hoogstens wordt in acht genomen hoeveel ze bereid is te slikken, en wat dat betreft is het inderdaad ideaal dat deze oorlog (niet direct) Amerikaanse maar louter Oekraïnse levens kost.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar heb je het over?quote:
[..]
Dan is het ineffectief.
Dan doe je een tussentransactie naar/van Rusland en die 2 buitenlandse landen en heb je hetzelfde.
je toont hiermee vooral aan dat je zelf niet doorhebt waarom sancties afgekondigt worden en wat ze doen en lijkt vervolgens je eigen onbegrip ervan te vertalen met "die sancties werken niet"
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tja, jij kijkt met een westerse blik naar het motief van Rusland.quote:
[..]
Welk Russisch motief. Voor die NS2 waren er geen leververplichtingen.
Dan die ns1. Misschien, maar waarom zou je, dat is ultiem korte termijn denken, regelrecht tegen je lange termijn interest in.
Misschien als je frontale kwab nog niet is ontwikkelt dat je denkt dat dit motief is voor Rusland.
Die fout werd ook in 2022 gemaakt.
En Rusland beeft leveringsverplichtingen, die ze met allerlei excuses niet nakwamen.
Met Nordstream uit de weg hebben ze geen excuses meer nodig.
En lange termijn denken: op langere termijn gaat Europa van het Russische gas af.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je weet dat Nordstream-1 inderdaad volledig vernietigd is.. wat idd exact in ruslands al vanaf juni 2022 weigering past daar verder gas aan duitsland door te leveren, wat ze claimden veroorzaakt werd door 'technische problemen'quote:
[..]
Welk Russisch motief. Voor die NS2 waren er geen leververplichtingen.
Dan die ns1. Misschien, maar waarom zou je, dat is ultiem korte termijn denken, regelrecht tegen je lange termijn interest in.
Nordstream-2 is opvallend genoeg kennelijk veel minder beschadigd en al in oktober 2022 bood rusland aan via Nordstream-2 levering van gas aan duitsland te kunnen hervatten, mits duitsland dan een nieuw levercontract afsloot en een verguning verstrrekte aan NS-2 wat ze in februari na uitbraak van de oorlog juist gestopt hadden en weigerden te doen...
https://www.spiegel.de/wi(...)1a-9592-9e2828a31cbf
Veel duidelijker kun je niet duidelijk maken wat het motief van rusland was...quote:Auftritt in Moskau
Putin bietet Gaslieferung über Nord Stream 2 an
In den Nord-Stream-Pipelines klaffen riesige Lecks – doch durch eine verbliebene Röhre könne man Gas nach Europa schicken, behauptet Russlands Präsident. Zugleich wettert er gegen Pläne der EU.
12.10.2022
NS-1 was allang afgeschreven en hooguit een leververplichting vor rusland en dus was het voor hen gunstig als Nordstream-1 verdween en vervangen zou worden door Nordstream-2..
en laat "heel toevallig" dat exact het gevolg zijn van de aanslag eind september (exact 4 dagen voordat het eigenaarschap van Gazprom Deutschland GmbH over zou gaan in handen van de duitse staat die dat aangekondgt had te nationaliseren)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
