NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij bent zo slim en wijs natuurlijk. Dat laat je nu ook echt weer heel erg blijken.quote:Op dinsdag 14 november 2023 20:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope.
Maar je het tenminste geprobeerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, ik hanteer geen oogkleppen.quote:Op dinsdag 14 november 2023 20:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jij bent zo slim en wijs natuurlijk. Dat laat je nu ook echt weer heel erg blijken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En ook nog eens geen oogkleppen hanteren, echt, wauw, zo een bijzondere user.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
As hominemquote:
[..]
En ook nog eens geen oogkleppen hanteren, echt, wauw, zo een bijzondere user.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Met zulke goedgelovigheid is het een wonder dat we er ooit achter zijn gekomen wie Irak heeft aangevallen.quote:
En er is helemaal niemand die die "Roman Chervinsky" even is gaan googlen?
[..]
[..]
[..]
En die Roman Chervinsky moet dan het grote brein achter de sabotage actie zijn? Terwijl die kerel na de bewuste aanval eind juli 2022 was ondergedoken omdat hij werd gezocht vanwege hoogverraad. Vervolgens kan hij even rustig in samenwerking met de hoger gegradueerden de Nord Stream opblazen eind september 2022 (2 maandjes later terwijl hij ondergedoken zit)... Sounds legit allemaal, ik snap ook niet dat de WP/Bild hier niet wat kritischer naar gekeken hebben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kennelijk kun je daar geen speld tussen krijgen.quote:
[..]
Het enige argument waarmee jij bent gekomen is: 'Dat Oekraïne er achter zit is niet gebleken.'
Als wel vast staat dat Oekraïene er achter zit, dan kun je dat eenvoudig aantonen.quote:Wat verwacht je dan als tegenargument?
Welk ongelijk?quote:Wellicht ben je ooit, als het in jouw ogen dan ooit daadwerkelijk onomstotelijk bewezen is, je ongelijk toe te geven. Waarschijnlijk niet natuurlijk, maar hey, wie weet.
Als volgende week onomstotelijk wordt aangetoond dat Oekraïene er achter zit, dan toont dat niet mijn ongelijk aan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Waarom negeer je dan het Russische motief.quote:
[..]
Ja leuk, motief is in rechtszaken altijd van belang om een reden, speel geen Orwell.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dus Rusland had motief, is zwaar corrupt en crimineel en heedt de middelen om zoiets te doen. Lijkt me duidelijk dat ze erachter zitten.
Welk Russisch motief. Voor die NS2 waren er geen leververplichtingen.quote:
[..]
Waarom negeer je dan het Russische motief.
Dan die ns1. Misschien, maar waarom zou je, dat is ultiem korte termijn denken, regelrecht tegen je lange termijn interest in.
Misschien als je frontale kwab nog niet is ontwikkelt dat je denkt dat dit motief is voor Rusland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is geen lange termijn interesse, door de oorlog en het verzaken van Rusland als leverancier zal de afhankelijkheid van Russisch gas nooit meer zo worden als dat die was en zijn die pijpleidingen hoe dan ook niet meer nodig. Nadat Rusland de kraan had dichtgedraaid waren die pijpleidingen niets meer dan een verzonken kost, temeer omdat ze altijd al politiek controversieel waren. De overgebleven infrastructuur in Wit-Rusland, Oekraïne en Turkije zou ruim voldoende zijn om aan (eventuele) toekomstige verplichtingen te voldoen. Voor de zekerheid werd van Nord Stream 2 maar één van de twee pijpleidingen opgeblazen zodat Europa in geval van hoge nood in de winter nog mooi te kakken gezet kon worden, maar door de milde winter heeft dat uiteindelijk niet zo mogen zijn.quote:
[..]
Welk Russisch motief. Voor die NS2 waren er geen leververplichtingen.
Dan die ns1. Misschien, maar waarom zou je, dat is ultiem korte termijn denken, regelrecht tegen je lange termijn interest in.
Misschien als je frontale kwab nog niet is ontwikkelt dat je denkt dat dit motief is voor Rusland.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 08:05:49 ]
Lol.quote:
[..]
Er is geen lange termijn interesse, door de oorlog en het verzaken van Rusland als leverancier zal de afhankelijkheid van Russisch gas nooit meer zo worden als dat die was en zijn die pijpleidingen hoe dan ook niet meer nodig. Nadat Rusland de kraan had dichtgedraaid waren die pijpleidingen niets meer dan een verzonken kost, temeer omdat ze altijd al politiek controversieel waren. De overgebleven infrastructuur in Wit-Rusland, Oekraïne en Turkije zou ruim voldoende zijn om aan (eventuele) toekomstige verplichtingen te voldoen. Voor de zekerheid werd van Nord Stream 2 maar één van de twee pijpleidingen opgeblazen zodat Europa in geval van hoge nood in de winter nog mooi te kakken gezet kon worden, maar door de milde winter heeft dat uiteindelijk niet zo mogen zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Conspiracy theorist
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Misschien als je frontale kwab nog niet is ontwikkelt dat je denkt dat dit motief is voor Rusland.
quote:
Sterke tegenargumenten ludo, bedankt maar weer voor je bijdragen.quote:
Laat dit nu ook echt een samenzwering zijn: een klein groepje van een elite eenheid heeft sabotage gepleegd op een dure pijpleiding terwijl de rest van de wereld er niet vanaf weet.
* Perrin zet zijn alu hoedje op.
Als het inderdaad Rusland was, waarom verschijnt er dan in westerse media een artikel door gerenommeerde prijswinnende journalisten waarbij een of andere losgeslagen Oekraïense kolonel de schuld in de schoenen wordt geschoven?
Wanneer je even wat nader kijkt naar het verhaal (zie o.a. post van Achja hierboven) ontdek je direct allerlei tamelijk belachelijke plotgaten en het artikel berust bovendien op geen enkel concreet bewijs of concrete bronnen.
Dus als het inderdaad Rusland was die de pijplijn opblies, waarom dan Oekraïne de schuld in de schoenen schuiven als Westen? En dan ook nog eens zo'n handige zondebok als die kolonel.. Zou dan niet gewoon duidelijk en gretig Rusland de schuld in de schoenen worden geschoven, het liefst met bewijs en al?
De radiostilte van veel Europese overheden over het onderwerp (reken maar dat er achter de schermen veel meer over de werkelijke daders bekend is dan dat wij weten) plus dit artikel in westerse media zou je toch aan het denken moeten zetten of Rusland wel een plausibele dader is. En dat zeg ik als iemand die een grondige hekel aan Rusland heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 15-11-2023 09:00:17 ]
* Perrin zet zijn alu hoedje op.
Als het inderdaad Rusland was, waarom verschijnt er dan in westerse media een artikel door gerenommeerde prijswinnende journalisten waarbij een of andere losgeslagen Oekraïense kolonel de schuld in de schoenen wordt geschoven?
Wanneer je even wat nader kijkt naar het verhaal (zie o.a. post van Achja hierboven) ontdek je direct allerlei tamelijk belachelijke plotgaten en het artikel berust bovendien op geen enkel concreet bewijs of concrete bronnen.
Dus als het inderdaad Rusland was die de pijplijn opblies, waarom dan Oekraïne de schuld in de schoenen schuiven als Westen? En dan ook nog eens zo'n handige zondebok als die kolonel.. Zou dan niet gewoon duidelijk en gretig Rusland de schuld in de schoenen worden geschoven, het liefst met bewijs en al?
De radiostilte van veel Europese overheden over het onderwerp (reken maar dat er achter de schermen veel meer over de werkelijke daders bekend is dan dat wij weten) plus dit artikel in westerse media zou je toch aan het denken moeten zetten of Rusland wel een plausibele dader is. En dat zeg ik als iemand die een grondige hekel aan Rusland heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 15-11-2023 09:00:17 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Net of je een boekje van Alistair MacLean of Clive Cussler aan het lezen bentquote:
Laat dit nu ook echt een samenzwering zijn: een klein groepje van een elite eenheid heeft sabotage gepleegd op een dure pijpleiding terwijl de rest van de wereld er niet vanaf weet.
* Perrin zet zijn alu hoedje op.
Als het inderdaad Rusland was, waarom verschijnt er dan in westerse media een artikel door gerenommeerde prijswinnende journalisten waarbij een of andere losgeslagen Oekraïense kolonel de schuld in de schoenen wordt geschoven?
Wanneer je even wat nader kijkt naar het verhaal (zie o.a. post van Achja hierboven) ontdek je direct allerlei tamelijk belachelijke plotgaten en het artikel berust bovendien op geen enkel concreet bewijs of concrete bronnen.
Dus als het inderdaad Rusland was die de pijplijn opblies, waarom dan Oekraïne de schuld in de schoenen schuiven als Westen? En dan ook nog eens zo'n handige zondebok als die kolonel.. Zou dan niet gewoon duidelijk en gretig Rusland de schuld in de schoenen worden geschoven, het liefst met bewijs en al?
De radiostilte van veel Europese overheden over het onderwerp (reken maar dat er achter de schermen veel meer over de werkelijke daders bekend is dan dat wij weten) plus dit artikel in westerse media zou je toch aan het denken moeten zetten of Rusland wel een plausibele dader is. En dat zeg ik als iemand die een grondige hekel aan Rusland heeft.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik heb gewoon geen idee waar ik zou moeten beginnen.quote:
[..]
[..]
[..]
Sterke tegenargumenten ludo, bedankt maar weer voor je bijdragen.
Ik zal het proberen:
Geen lange termijn interesse? Definieer lange termijn? Je bent je bewust dat de industriële economie van Duitsland op zijn gat ligt vanwege hoge gasprijzen? Dat moet nu en in de toekomst op een andere manier, waaronder via LNG bijvoorbeeld, het zoeken naar alternatieve logistieke ketens = geen winst voor Rusland, het korte-termijn denken in deze is volstrekt incongruent met grote investeringen in nieuwe pijpleidingen, dat is toch echt het minimale dat je zou moeten kunnen erkennen.quote:
Er is geen lange termijn interesse, door de oorlog en het verzaken van Rusland als leverancier zal de afhankelijkheid van Russisch gas nooit meer zo worden als dat die was en zijn die pijpleidingen hoe dan ook niet meer nodig. Nadat Rusland de kraan had dichtgedraaid waren die pijpleidingen niets meer dan een verzonken kost, temeer omdat ze altijd al politiek controversieel waren. De overgebleven infrastructuur in Wit-Rusland, Oekraïne en Turkije zou ruim voldoende zijn om aan (eventuele) toekomstige verplichtingen te voldoen. Voor de zekerheid werd van Nord Stream 2 maar één van de twee pijpleidingen opgeblazen zodat Europa in geval van hoge nood in de winter nog mooi te kakken gezet kon worden, maar door de milde winter heeft dat uiteindelijk niet zo mogen zijn.
Als Poetin dood is en Lavrov ook zitten we weer in een hele andere wereld, grote kans dat dat binnen 10 jaar is.
Die toekomstige verplichtingen komen niet echt van de grond gezien de gasprijzen? Die zijn nog steeds een factor 3 als vóór de pre-lude van de oorlog.
Dan krijgen we de energie-transitie nog waarbij gas relatief schoon is, Duitsland is volledig van dat pad geslagen en stookt nu bruinkool.
^bovenstaande is gewoon een conspiracy theory, kan er niks anders van maken.quote:Voor de zekerheid werd van Nord Stream 2 maar één van de twee pijpleidingen opgeblazen zodat Europa in geval van hoge nood in de winter nog mooi te kakken gezet kon worden, maar door de milde winter heeft dat uiteindelijk niet zo mogen zijn.
Oekraïne blaast waarschijnlijk met steun van de USA, op militair niveau die pijpleidingen op met bommen, één overleeft die aanslag, maar jij maakt er wat van dat het wel een bewuste actie zou wezen. Anyhow, je kunt dat op zijn minst niet bewijzen maar het is ook niet erg plausibel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Feit is dat gas, zeker op de korte termijn (en dan hebben we het over 30 jaar in deze) een belangrijke brandstof is vóór de energietransitie die wij zo onmogelijk aan het nastreven zijn.
Dat NS2 om die reden ook met meerdere multinationals en overheden voor elkaar werd gebokst.
Dat die overheden allemaal echt niet blij zijn met die aanslag, (raar verhaal als je denkt dat Rusland dat wél leuk vindt, vanwege wat hogere prijzen? Ehhh hoe korte-termijn denk je?).
Rusland had een grote troef in handen voor het leveren van goedkoop gas en zou daar flink aan verdienen.
Die afhankelijkheid van Europa aan Rusland dat ziet de USA natuurlijk niet als positief, Rusland is en was altijd de ultieme vijand.
Nu had ik mij niet kunnen voorstellen dat Poetin zo gek zou zijn dat hij oorlog zou voeren, maar dat doet hij dus wel, dus my mistake.
Overigens, welke contracten worden verbroken qua leverancies? Dat is één van je argumenten geloof ik?
Dat NS2 om die reden ook met meerdere multinationals en overheden voor elkaar werd gebokst.
Dat die overheden allemaal echt niet blij zijn met die aanslag, (raar verhaal als je denkt dat Rusland dat wél leuk vindt, vanwege wat hogere prijzen? Ehhh hoe korte-termijn denk je?).
Rusland had een grote troef in handen voor het leveren van goedkoop gas en zou daar flink aan verdienen.
Die afhankelijkheid van Europa aan Rusland dat ziet de USA natuurlijk niet als positief, Rusland is en was altijd de ultieme vijand.
Nu had ik mij niet kunnen voorstellen dat Poetin zo gek zou zijn dat hij oorlog zou voeren, maar dat doet hij dus wel, dus my mistake.
Overigens, welke contracten worden verbroken qua leverancies? Dat is één van je argumenten geloof ik?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je mag het best met me oneens zijn, maar zorg dan tenminste dat je je data op orde hebt. De gasprijs ligt nu op een vergelijkbaar niveau als een maand voor de Russische invasie:quote:
[..]
Ik heb gewoon geen idee waar ik zou moeten beginnen.
Ik zal het proberen:
[..]
Geen lange termijn interesse? Definieer lange termijn? Je bent je bewust dat de industriële economie van Duitsland op zijn gat ligt vanwege hoge gasprijzen? Dat moet nu en in de toekomst op een andere manier, waaronder via LNG bijvoorbeeld, het zoeken naar alternatieve logistieke ketens = geen winst voor Rusland, het korte-termijn denken in deze is volstrekt incongruent met grote investeringen in nieuwe pijpleidingen, dat is toch echt het minimale dat je zou moeten kunnen erkennen.
Als Poetin dood is en Lavrov ook zitten we weer in een hele andere wereld, grote kans dat dat binnen 10 jaar is.
Die toekomstige verplichtingen komen niet echt van de grond gezien de gasprijzen? Die zijn nog steeds een factor 3 als vóór de pre-lude van de oorlog.
Dan krijgen we de energie-transitie nog waarbij gas relatief schoon is, Duitsland is volledig van dat pad geslagen en stookt nu bruinkool.
[..]
^bovenstaande is gewoon een conspiracy theory, kan er niks anders van maken.
Oekraïne blaast waarschijnlijk met steun van de USA, op militair niveau die pijpleidingen op met bommen, één overleeft die aanslag, maar jij maakt er wat van dat het wel een bewuste actie zou wezen. Anyhow, je kunt dat op zijn minst niet bewijzen maar het is ook niet erg plausibel.
Kortom, zelfs zonder oorlog explodeerden gasprijzen al. Duitsland heeft alleen al aan de redding van Uniper ¤51 miljard moeten uitgeven, en dan denk jij dat er ooit nog een land zo dom zou zijn zich afhankelijk van die criminele organisatie vermomd als land te maken? De risicopremie die door deze ongein op Russisch gas betaald moet worden maakt het gewoon onrendabel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 09:51:43 ]
Daar heb ik het dan ook niet over dus lees het nog eens. De gasprijzen stegen al 6-12 maanden vóór de oorlog, en als je het mij vraagt kunnen we dat niet helemaal meer los zien van de oorlog. Daarom zeg ik ook expliciet "pre-lude."quote:
Je mag het best met me oneens zijn, maar zorg dan tenminste dat je je data op orde hebt. De gasprijs ligt nu op een vergelijkbaar niveau als een maand voor de Russische invasie:
En bovenstaande ging niet gepaard met contractbreuken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Over 10 jaar zijn Lavrov en Poetin er niet meer en gaan de economische banden gewoon weer aangehaald worden.quote:
Kortom, zelfs zonder oorlog explodeerden gasprijzen al. Duitsland heeft alleen al aan de redding van Uniper ¤51 miljard moeten uitgeven, en dan denk jij dat er ooit nog een land zo dom zou zijn zich afhankelijk van die criminele organisatie vermomd als land te maken? De risicopremie die door deze ongein op Russisch gas betaald moet worden maakt het gewoon onrendabel.
Of niet en ze krijgen daar nog een grotere idioot aan het roer, hoop het niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuurlijk kunnen we dat niet los zien, maar dat geeft des te duidelijker aan dat Rusland gas al voor de oorlog als chantagemiddel inzette. Het idee dat Europa zich wederom van die criminele organisatie afhankelijk zou maken is een illusie, al was het maar omdat de kosten wanneer het fout gaat veel te hoog zijn. Dat is de overduidelijke consequentie van dit verhaal, dat zullen ze zelfs in Moskou wel begrepen hebben.quote:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over dus lees het nog eens. De gasprijzen stegen al 6-12 maanden vóór de oorlog, en als je het mij vraagt kunnen we dat niet helemaal meer los zien van de oorlog. Daarom zeg ik ook expliciet "pre-lude."
Hoezo chantage-middel? Ze zeggen jaren "sluit lange termijn contracten met ons af" daar wordt geen gehoor aan gegeven, dan mag Rusland toch lekker zelf weten of ze leveren tegen welke prijs op de spotmarkt?quote:
Natuurlijk kunnen we dat niet los zien, maar dat geeft des te duidelijker aan dat Rusland gas al voor de oorlog als chantagemiddel inzette.
Als je afhankelijkheid van één partij hebt, die prijszettingsmacht heeft, misschien doe je er dan verstandig aan niet al te losjes om te gaan met prijsafspraken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook Russen zijn mensen, dat we Poetin een engnek vinden dat is verder prima, maar de volgende hoeft er niet zo in te staan en economische verbinding is nou net hetgeen wat ons dichter bij elkaar zal brengen (als die optie er ligt, ik zie die afhankelijkheid bij het midden-oosten minder graag terug, zie Islam als existentieel probleem).quote:
Het idee dat Europa zich wederom van die criminele organisatie afhankelijk zou maken is een illusie, al was het maar omdat de kosten wanneer het fout gaat veel te hoog zijn. Dat is de overduidelijke consequentie van dit verhaal, dat zullen ze zelfs in Moskou wel begrepen hebben.
En dan nog, ja, decentraal energie-opwek is beter, die transitie gaan we al in. Het was bij ons waarschijnlijk de bedoeling om die pijpleidingen 20-30 jaar in te zetten voordat we ver genoeg waren om alternatieven aan te wenden.
Dat is in CO2 termen een behoorlijke set-back.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Putin hoeft daar niet voor te verdwijnen hoor. Nadat Rusland 100+ Nederlanders uit de lucht schoot zat onze koning ook gewoon gasdeals te bemiddelen met deze ''criminele organisatie''. Sowieso is het bijzonder wereldvreemd om te denken dat het westen niet oppertunistisch genoeg van aard is om deals te sluiten met dubieuze dictaturen.quote:
Over 10 jaar zijn Lavrov en Poetin er niet meer en gaan de economische banden gewoon weer aangehaald worden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
quote:
[..]
Over 10 jaar zijn Lavrov en Poetin er niet meer en gaan de economische banden gewoon weer aangehaald worden.
Of niet en ze krijgen daar nog een grotere idioot aan het roer, hoop het niet.
Natuurlijk kunnen we dat niet los zien, maar dat geeft des te duidelijker aan dat Rusland gas al voor de oorlog als chantagemiddel inzette. Het idee dat Europa zich wederom van die criminele organisatie afhankelijk zou maken is een illusie, al was het maar omdat de kosten wanneer het fout gaat veel te hoog zijn. Dat is de overduidelijke consequentie van dit verhaal, dat zullen ze zelfs in Moskou wel begrepen hebben.quote:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over dus lees het nog eens. De gasprijzen stegen al 6-12 maanden vóór de oorlog, en als je het mij vraagt kunnen we dat niet helemaal meer los zien van de oorlog. Daarom zeg ik ook expliciet "pre-lude."
Wensdenken en op illusies gebaseerde aannames. Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat een toekomstige Russische leider een positievere houding richting het westen aanneemt. Integendeel, sinds de val van het communisme is het structureel de andere kant op gegaan.quote:
[..]
Ook Russen zijn mensen, dat we Poetin een engnek vinden dat is verder prima, maar de volgende hoeft er niet zo in te staan en economische verbinding is nou net hetgeen wat ons dichter bij elkaar zal brengen (als die optie er ligt, ik zie die afhankelijkheid bij het midden-oosten minder graag terug, zie Islam als existentieel probleem).
Die van private bedrijven uiteraard. Dat is namelijk de reden dat Uniper ten onder ging, Gazprom kwam zijn contractuele leveringsverplichtingen niet na terwijl Uniper de contractuele verplichtingen met zijn klanten wel moest nakomen. Het gevolg was dat Uniper het door Gazprom niet geleverde gas moest gaan kopen op de spotmarkt, en daar ging het dus mis. Hetzelfde geldt voor bedrijven als Gasterra, Eni, enzovoorts.quote:
Feit is dat gas, zeker op de korte termijn (en dan hebben we het over 30 jaar in deze) een belangrijke brandstof is vóór de energietransitie die wij zo onmogelijk aan het nastreven zijn.
Dat NS2 om die reden ook met meerdere multinationals en overheden voor elkaar werd gebokst.
Dat die overheden allemaal echt niet blij zijn met die aanslag, (raar verhaal als je denkt dat Rusland dat wél leuk vindt, vanwege wat hogere prijzen? Ehhh hoe korte-termijn denk je?).
Rusland had een grote troef in handen voor het leveren van goedkoop gas en zou daar flink aan verdienen.
Die afhankelijkheid van Europa aan Rusland dat ziet de USA natuurlijk niet als positief, Rusland is en was altijd de ultieme vijand.
Nu had ik mij niet kunnen voorstellen dat Poetin zo gek zou zijn dat hij oorlog zou voeren, maar dat doet hij dus wel, dus my mistake.
Overigens, welke contracten worden verbroken qua leverancies? Dat is één van je argumenten geloof ik?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 10:06:58 ]
Neuh, lijkt me niet dit, banden met Rusland werden juist steeds beter.quote:
Wensdenken en op illusies gebaseerde aannames. Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat een toekomstige Russische leider een positievere houding richting het westen aanneemt. Integendeel, sinds de val van het communisme is het structureel de andere kant op gegaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn meerdere poging geweest om aansluiting te vinden bij de EU en NATO. Het is moeilijk om te ontwaren waarom dat nooit gelukt is, maar het is mij wel duidelijk geworden dat de schuld daarvan zeker niet louter bij Rusland ligt.quote:
Er is op dit moment geen enkele reden om aan te nemen dat een toekomstige Russische leider een positievere houding richting het westen aanneemt. Integendeel, sinds de val van het communisme is het structureel de andere kant op gegaan.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
En contractueel was het geregeld dat Gazprom bij niet leveren vanwege bijzondere situatie niet hoefde te betalen?quote:
Die van private bedrijven uiteraard. Dat is namelijk de reden dat Uniper ten onder ging, Gazprom kwam zijn contractuele leveringsverplichtingen niet na terwijl Uniper de contractuele verplichtingen met zijn klanten wel moest nakomen. Het gevolg was dat Uniper het door Gazprom niet geleverde gas moest gaan kopen op de spotmarkt, en daar ging het dus mis. Hetzelfde geldt voor bedrijven als Gasterra, Eni, enzovoorts.
Volgens mij is het gewoon het volgende, bedrijfsrisico: Die energiemaatschappijen hebben het risico op hogere gasprijzen op de spotmarkt niet gehedged terwijl ze daar wel inkopen en volgens langetermijn contract verkopen.
Dezelfde reden waarom SVB ten onder ging en credit Suisse enzo. Slecht risico-management.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Doch heeft Rusland de positie van de Rus wel érnstig achteruit geworpen met die debiele oorlog.quote:
[..]
Er zijn meerdere poging geweest om aansluiting te vinden bij de EU en NATO. Het is moeilijk om te ontwaren waarom dat nooit gelukt is, maar het is mij wel duidelijk geworden dat de schuld daarvan zeker niet louter bij Rusland ligt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is dan ook een wanhoopspoging.quote:
[..]
Doch heeft Rusland de positie van de Rus wel érnstig achteruit geworpen met die debiele oorlog.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Zeker, vandaar dat Gazprom ook een force majeure aankondigde:quote:
[..]
En contractueel was het geregeld dat Gazprom bij niet leveren vanwege bijzondere situatie niet hoefde te betalen?
Volgens mij is het gewoon het volgende, bedrijfsrisico: Die energiemaatschappijen hebben het risico op hogere gasprijzen op de spotmarkt niet gehedged terwijl ze daar wel inkopen en volgens langetermijn contract verkopen.
Dezelfde reden waarom SVB ten onder ging en credit Suisse enzo. Slecht risico-management.
Russia’s Gazprom sends force majeure letter to European clients
https://www.washingtonpos(...)-europe-gas-ukraine/
Die brief viel o.a. bij Uniper op de mat, wat ze overweegden bij de rechter aan te vechten:quote:Gazprom told European customers that it was no longer responsible for any gas shortfalls because of “extraordinary circumstances,” Reuters reported, citing a copy of the letter. The legal move comes amid a mounting energy crisis in Europe, where many countries rely on Russian gas, even as they seek to squeeze Moscow economically.
Force majeure is a standard contract provision that releases parties from responsibility for fulfilling their commitments in the case of extreme events — such as war, storms or fires — out of the company’s control. By invoking it, Gazprom is asserting it should not be held responsible for reneging on promised gas shipments to Europe in the context of the war.
Uniper does not rule out legal action against Gazprom due to force majeure — CEO
https://tass.com/economy/1483847
Het Nederlandse Gasterra had bijvoorbeeld ook een (relatief klein en kortlopend) contract met Gazprom:
Gazprom stopt met levering gas: GasTerra voorziet geen problemen
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220530_95448047
quote:GasTerra had een contract met Gazprom voor de levering van 2 miljard kubieke meter gas tot en met eind september. Daarna zou het contract aflopen. De gasprijs op de toonaangevende Amsterdamse beurs schoot na de bekendmaking van GasTerra omhoog, maar dat was van korte duur.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 10:20:16 ]
Denk dat Rusland dacht binnen 2 weken Zelenski te kunnen arresteren.quote:
[..]
Het is dan ook een wanhoopspoging.
Dat dit niet was gelukt en het nu op uithouding wordt gevoerd....
Amerikanen vinden het wel prima, Rusland wordt uitgeput en het kost ze geen NATO leven.
Dit is Rusland verzwakken met Oekraïnse levens.
Je had ook op voorhand aan de grens kunnen gaan staan als Amerika, zoals ze nu bij Israël doen, het schrikt voldoende af dat men zich er niet mee gaat bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat was ook ten tijde dat Rusland van SWIFT werd geknikkerd, Euro's betalen die Rusland vervolgens niet kan uitgeven want blijft ergens hangen op een geblokkeerde bankrekening.quote:
Die brief viel o.a. bij Uniper op de mat, wat ze overweegden bij de rechter aan te vechten:
Uniper does not rule out legal action against Gazprom due to force majeure — CEO
https://tass.com/economy/1483847
Het Nederlandse Gasterra had bijvoorbeeld ook een (relatief klein en kortlopend) contract met Gazprom:
Gazprom stopt met levering gas: GasTerra voorziet geen problemen
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220530_95448047
Bedoel, prima dat je dit aanhaalt hoor, maar terecht ook wel wat Rusland daar doet als je ook andere feiten meeweegt.
En als je nu gaat bekijken hoe gas doorstroomt verkoopt Rusland na al die sancties nauwelijks minder, maar nu haalt een tussenpersoon er nog wat geld uit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Rusland is niet van Swift geknikkerd, bepaalde Russische banken daarentegen wel. Voor de Russische bank die de gasbetalingen verwerkte (Gazprombank) geldde dat echter niet.quote:
[..]
Dat was ook ten tijde dat Rusland van SWIFT werd geknikkerd, Euro's betalen die Rusland vervolgens niet kan uitgeven want blijft ergens hangen op een geblokkeerde bankrekening.
Bedoel, prima dat je dit aanhaalt hoor, maar terecht ook wel wat Rusland daar doet als je ook andere feiten meeweegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 10:24:19 ]
Hoe krijgt die bank het geld in Rusland, hoe kan die bank uitgeven aan zaken? Het is dood geld.quote:
[..]
Rusland is niet van Swift geknikkerd, bepaalde banken daarentegen wel. Voor bank die de gasbetalingen verwerkte (Gazprombank) geldde dat echter niet.
Gazprombank kan geld ontvangen en daarna als Dagobert Duck er wat in zwemmen, maar reële economische activiteiten mee ontplooien gaat niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In theorie misschien, in de praktijk blijken ze daar nog behoorlijk mee uit de voeten te kunnen:quote:
[..]
Hoe krijgt die bank het geld in Rusland, hoe kan die bank uitgeven aan zaken? Het is dood geld.
Gazprombank kan geld ontvangen en daarna als Dagobert Duck er wat in zwemmen, maar reële economische activiteiten mee ontplooien gaat niet.
Russia Still Uses ‘Toxic’ Euro, Dollar to Sell Nearly Half of Exports
https://www.bloomberg.com(...)ll-near-half-exports
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 10:28:16 ]
Kan het niet lezen maar ben benieuwd waar ze het aan kunnen uitgeven nog.quote:
[..]
In de praktijk blijken ze daar nog behoorlijk mee uit de voeten te kunnen:
Russia Still Uses ‘Toxic’ Euro, Dollar to Sell Nearly Half of Exports
https://www.bloomberg.com(...)ll-near-half-exports
Dat die sancties zo lek zijn als een mandje is an sich niet verbazingwekkend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
hoe bedoeld je dat?quote:
Hoe krijgt die bank het geld in Rusland, hoe kan die bank uitgeven aan zaken? Het is dood geld.
Gazprombank kon en kan haar assets in dollars gewoon omwisselen in roebels en transfereren naar Rusland zelf.. SWIFT gaat hooguit voor internationaal betalingsverkeer en niet om transfers naar en in rusland zelf.
Enkel, dat _wilden_ de russen niet, die wilden juist hun dollars verder uitgeven (al dan niet aan wapens of politieke omkoperij).. en daar lag dus hun 'probleem'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan is het ineffectief.quote:
Gazprombank kon en kan haar assets in dollars gewoon omwisselen in roebels en transfereren naar Rusland zelf.. SWIFT gaat hooguit voor internationaal betalingsverkeer en niet om transfers naar en in rusland zelf.
Dan doe je een tussentransactie naar/van Rusland en die 2 buitenlandse landen en heb je hetzelfde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies. De strategie van de VS om de NATO-wortel voor de neus van Oekraïne te hangen was geniaal. Als het was gelukt zonder inmenging van Rusland, dan was de NATO (en EU, als gehorigenstaat van de VS) substantieel sterker geworden t.o.v. Rusland, en in het geval dat Rusland wél een wanhoopspoging zou wagen, dan krijg je wat je nu inderdaad ziet: een Rusland dat uitgeput wordt, een booming wapenindustrie, voor de voorzienbare tijd een nog kleinere kans op de vorming van een Euraziatisch blok, daarmee een blijvende afhankelijkheid van de EU van de VS, met daarin liggend een verminderde afhankelijkheid van Russisch gas (Duitsland was al openlijk gewaarschuwd door de VS), wat de EU in toekomst makkelijker zal laten doen meebewegen met de aanhoudende aanval van de VS op Rusland, en met als kers op de taart nog steeds de kans dat (het overgebleven deel van) Oekraïne uiteindelijk alsnog bij de NATO/EU komt.quote:
Dat dit niet was gelukt en het nu op uithouding wordt gevoerd....
Amerikanen vinden het wel prima, Rusland wordt uitgeput en het kost ze geen NATO leven.
Dit is Rusland verzwakken met Oekraïnse levens.
Je had ook op voorhand aan de grens kunnen gaan staan als Amerika, zoals ze nu bij Israël doen, het schrikt voldoende af dat men zich er niet mee gaat bemoeien.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat gaat alleen op voor de export van Russische olie, de totale Russische gasexport is vooral aan pijpleidingen gebonden en is daardoor met grofweg 50% gedaald. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Dat was ook ten tijde dat Rusland van SWIFT werd geknikkerd, Euro's betalen die Rusland vervolgens niet kan uitgeven want blijft ergens hangen op een geblokkeerde bankrekening.
Bedoel, prima dat je dit aanhaalt hoor, maar terecht ook wel wat Rusland daar doet als je ook andere feiten meeweegt.
En als je nu gaat bekijken hoe gas doorstroomt verkoopt Rusland na al die sancties nauwelijks minder, maar nu haalt een tussenpersoon er nog wat geld uit.
Ja ik kijk er een beetje hetzelfde naar.quote:Op woensdag 15 november 2023 10:36 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Precies. De strategie van de VS om de NATO-wortel voor de neus van Oekraïne te hangen was geniaal. Als het was gelukt zonder inmenging van Rusland, dan was de NATO (en EU, als gehorigenstaat van de VS) substantieel sterker geworden t.o.v. Rusland, en in het geval dat Rusland wél een wanhoopspoging zou wagen, dan krijg je wat je nu inderdaad ziet: een Rusland dat uitgeput wordt, een booming wapenindustrie, voor de voorzienbare tijd een nog kleinere kans op de vorming van een Euraziatisch blok, daarmee een blijvende afhankelijkheid van de EU van de VS, met daarin liggend een verminderde afhankelijkheid van Russisch gas, wat de EU in toekomst makkelijker zal laten doen meebewegen met de aanhoudende aanval van de VS op Rusland, en met als kers op de taart nog steeds de kans dat (het overgebleven deel van) Oekraïne uiteindelijk alsnog bij de NATO/EU komt.
Niet heel ethisch verder, maar je krijgt wel de indruk dat dit risico heel bewust is genomen achter de schermen. Maar expliciet zonder zelf risico te lopen qua mensenlevens.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan heb je een plaatje nodig vanaf 2020 o.i.d. dat de gasbaten half 2021 sky high waren en nu minder is duidelijk.quote:
[..]
Dat gaat alleen op voor de export van Russische olie, de totale Russische gasexport is vooral aan pijpleidingen gebonden en is daardoor met grofweg 50% gedaald. Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
Je hebt een grafiekje in M3 / Joules x 10^x nodig vanaf 2020 ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jup, en neem trouwens ook de rol (invloed) van deze partijen in acht:quote:
[..]
Ja ik kijk er een beetje hetzelfde naar.
Niet heel ethisch verder, maar je krijgt wel de indruk dat dit risico heel bewust is genomen achter de schermen. Maar expliciet zonder zelf risico te lopen qua mensenlevens.
BlackRock recruiter says Ukraine war is good for business
Zelenskyy, BlackRock Announce New Investment Initiative to Rebuild Ukraine
In 2022, Chevron, ExxonMobil, Shell, BP and TotalEnergies made $134 billion in excess profits, predominantly due to the effects of the war in Ukraine. The highest beneficiary, ExxonMobil alone makes up $45 billion of this sum.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Geconcentreerde macht tegenwicht bieden, daarvoor zijn we een democratie, echter kan geconcentreerde macht met verleiding ambtenaren flink corrumperen.quote:
[..]
Jup, en neem trouwens ook de rol (invloed) van deze partijen in acht:
BlackRock recruiter says Ukraine war is good for business
Zelenskyy, BlackRock Announce New Investment Initiative to Rebuild Ukraine
In 2022, Chevron, ExxonMobil, Shell, BP and TotalEnergies made $134 billion in excess profits, predominantly due to the effects of the war in Ukraine. The highest beneficiary, ExxonMobil alone makes up $45 billion of this sum.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In de VS regeren voornamelijk special interest groups. Er zijn vrijwel geen indicatoren dat het belang van de Amerikaanse burger in acht genomen wordt bij het vormen van (internationaal) beleid. Het ''Amerikaanse belang'' is zeker nog wel een ding, in de zin dat Amerika dient voor te bestaan als middel (massaconsumptie, schulddragers, en als oorlogsmachine), maar de Amerikaanse burger als zodanig, speelt al decennialang geen rol van betekenis meer. Hoogstens wordt in acht genomen hoeveel ze bereid is te slikken (lees; 'crystalizing public opinion') en wat dat betreft is het inderdaad ideaal dat deze oorlog (niet direct) Amerikaanse maar louter Oekraïnse levens kost.quote:
[..]
Geconcentreerde macht tegenwicht bieden, daarvoor zijn we een democratie, echter kan geconcentreerde macht met verleiding ambtenaren flink corrumperen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Naja er moet nog wel een beeetje verantwoording af worden gedragen, maar behind the curtains lijkt me dat land tot bepaalde hoogte wel corrupt ja, in de zin dat de welvaart van de burger niet op één staat.quote:Op woensdag 15 november 2023 10:55 schreef Akathisia het volgende:
[..]
In de VS regeren voornamelijk special interest groups. Er zijn vrijwel geen indicatoren dat het belang van de Amerikaanse burger in acht genomen wordt bij het vormen van (internationaal) beleid. Het ''Amerikaanse belang'' is zeker nog wel een ding, in de zin dat Amerika dient voor te bestaan als middel (massaconsumptie, schulddragers, en als oorlogsmachine), maar de Amerikaanse burger als zodanig, speelt al decennialang geen rol van betekenis meer. Hoogstens wordt in acht genomen hoeveel ze bereid is te slikken, en wat dat betreft is het inderdaad ideaal dat deze oorlog (niet direct) Amerikaanse maar louter Oekraïnse levens kost.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar heb je het over?quote:
[..]
Dan is het ineffectief.
Dan doe je een tussentransactie naar/van Rusland en die 2 buitenlandse landen en heb je hetzelfde.
je toont hiermee vooral aan dat je zelf niet doorhebt waarom sancties afgekondigt worden en wat ze doen en lijkt vervolgens je eigen onbegrip ervan te vertalen met "die sancties werken niet"
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tja, jij kijkt met een westerse blik naar het motief van Rusland.quote:
[..]
Welk Russisch motief. Voor die NS2 waren er geen leververplichtingen.
Dan die ns1. Misschien, maar waarom zou je, dat is ultiem korte termijn denken, regelrecht tegen je lange termijn interest in.
Misschien als je frontale kwab nog niet is ontwikkelt dat je denkt dat dit motief is voor Rusland.
Die fout werd ook in 2022 gemaakt.
En Rusland beeft leveringsverplichtingen, die ze met allerlei excuses niet nakwamen.
Met Nordstream uit de weg hebben ze geen excuses meer nodig.
En lange termijn denken: op langere termijn gaat Europa van het Russische gas af.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je weet dat Nordstream-1 inderdaad volledig vernietigd is.. wat idd exact in ruslands al vanaf juni 2022 weigering past daar verder gas aan duitsland door te leveren, wat ze claimden veroorzaakt werd door 'technische problemen'quote:
[..]
Welk Russisch motief. Voor die NS2 waren er geen leververplichtingen.
Dan die ns1. Misschien, maar waarom zou je, dat is ultiem korte termijn denken, regelrecht tegen je lange termijn interest in.
Nordstream-2 is opvallend genoeg kennelijk veel minder beschadigd en al in oktober 2022 bood rusland aan via Nordstream-2 levering van gas aan duitsland te kunnen hervatten, mits duitsland dan een nieuw levercontract afsloot en een verguning verstrrekte aan NS-2 wat ze in februari na uitbraak van de oorlog juist gestopt hadden en weigerden te doen...
https://www.spiegel.de/wi(...)1a-9592-9e2828a31cbf
Veel duidelijker kun je niet duidelijk maken wat het motief van rusland was...quote:Auftritt in Moskau
Putin bietet Gaslieferung über Nord Stream 2 an
In den Nord-Stream-Pipelines klaffen riesige Lecks – doch durch eine verbliebene Röhre könne man Gas nach Europa schicken, behauptet Russlands Präsident. Zugleich wettert er gegen Pläne der EU.
12.10.2022
NS-1 was allang afgeschreven en hooguit een leververplichting vor rusland en dus was het voor hen gunstig als Nordstream-1 verdween en vervangen zou worden door Nordstream-2..
en laat "heel toevallig" dat exact het gevolg zijn van de aanslag eind september (exact 4 dagen voordat het eigenaarschap van Gazprom Deutschland GmbH over zou gaan in handen van de duitse staat die dat aangekondgt had te nationaliseren)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Plus dat in een aantal andere landen (Zweden) nu ook de regeringen aansluiting bij EU en NATO kunnen doordrukken, waar eerst geen meerderheid voor te vinden was, dat de meeste NATO-landen nu wel de bestedings-norm gaan volgen, en dat de Duitse erin geslaagd is om de bestellingen voor de Amerikaanse vliegtuigjes door het parlement heen te krijgen. EU blij, NATO blij, Amerikaanse defensie-industrie (= Amerikaanse regering) blij,quote:
[..]
Precies. De strategie van de VS om de NATO-wortel voor de neus van Oekraïne te hangen was geniaal. Als het was gelukt zonder inmenging van Rusland, dan was de NATO (en EU, als gehorigenstaat van de VS) substantieel sterker geworden t.o.v. Rusland, en in het geval dat Rusland wél een wanhoopspoging zou wagen, dan krijg je wat je nu inderdaad ziet: een Rusland dat uitgeput wordt, een booming wapenindustrie, voor de voorzienbare tijd een nog kleinere kans op de vorming van een Euraziatisch blok, daarmee een blijvende afhankelijkheid van de EU van de VS, met daarin liggend een verminderde afhankelijkheid van Russisch gas (Duitsland was al openlijk gewaarschuwd door de VS), wat de EU in toekomst makkelijker zal laten doen meebewegen met de aanhoudende aanval van de VS op Rusland, en met als kers op de taart nog steeds de kans dat (het overgebleven deel van) Oekraïne uiteindelijk alsnog bij de NATO/EU komt.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Bedankt voor de aanvulling, ik herinnerde me dat er na de explosie nog een Russisch aanbod m.b.t. het alsnog in gebruik nemen van Nord Stream 2 was gedaan maar ik kon het in de gauwigheid niet terugvinden.quote:
[..]
Je weet dat Nordstream-1 inderdaad volledig vernietigd is.. wat idd exact in ruslands al vanaf juni 2022 weigering past daar verder gas aan duitsland door te leveren, wat ze claimden veroorzaakt werd door 'technische problemen'
Nordstream-2 is opvallend genoeg kennelijk veel minder beschadigd en al in oktober 2022 bood rusland aan via Nordstream-2 levering van gas aan duitsland te kunnen hervatten, mits duitsland dan een nieuw levercontract afsloot en een verguning verstrrekte aan NS-2 wat ze in februari na uitbraak van de oorlog juist gestopt hadden en weigerden te doen...
https://www.spiegel.de/wi(...)1a-9592-9e2828a31cbf
[..]
Veel duidelijker kun je niet duidelijk maken wat het motief van rusland was...
NS-1 was allang afgeschreven en hooguit een leververplichting vor rusland en dus was het voor hen gunstig als Nordstream-1 verdween en vervangen zou worden door Nordstream-2..
en laat "heel toevallig" dat exact het gevolg zijn van de aanslag eind september (exact 4 dagen voordat het eigenaarschap van Gazprom Deutschland GmbH over zou gaan in handen van de duitse staat die dat aangekondgt had te nationaliseren)
Ik doelde dus op bovenstaande. Van een samenzweringstheorie lijkt me geen sprake aangezien Poetin nota bene zelf expliciet heeft aangeboden het onbeschadigde deel van Nord Stream 2 alsnog in gebruik te nemen.quote:
^bovenstaande is gewoon een conspiracy theory, kan er niks anders van maken.
Oekraïne blaast waarschijnlijk met steun van de USA, op militair niveau die pijpleidingen op met bommen, één overleeft die aanslag, maar jij maakt er wat van dat het wel een bewuste actie zou wezen. Anyhow, je kunt dat op zijn minst niet bewijzen maar het is ook niet erg plausibel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 11:44:54 ]
En past juist weer perfect in hoe Russische propaganda werkt.quote:
[..]
Bedankt voor de aanvulling, ik herinnerde me dat er na de explosie nog een Russisch aanbod m.b.t. het alsnog in gebruik nemen van Nord Stream 2 was gedaan maar ik kon het in de gauwigheid niet terugvinden.
[..]
Ik doelde dus op bovenstaande. Van een samenzweringstheorie lijkt me geen sprake aangezien Poetin nota bene zelf expliciet heeft aangeboden het onbeschadigde deel van Nord Stream 2 alsnog in gebruik te nemen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als jij stelt dat Rusland betalingen kan doen naar het buitenland, en van het buitenland naar Rusland, maar niet via buitenland naar buitenland, dan is dat een ineffectief instrument cq dan werkt het niet, dat is gewoon een feitelijke constatering.quote:
[..]
Waar heb je het over?
je toont hiermee vooral aan dat je zelf niet doorhebt waarom sancties afgekondigt worden en wat ze doen en lijkt vervolgens je eigen onbegrip ervan te vertalen met "die sancties werken niet"
Of bedoel je wat anders? Misschien handig om dat dan kloppend te verwoorden zodat ik weet waar je het over hebt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die excuses waren logisch, als de betalingen niet kunnen worden uitgegeven vanwege sancties is het logisch dat er op sanctie niveau wordt teruggeslagen.quote:
[..]
Tja, jij kijkt met een westerse blik naar het motief van Rusland.
Die fout werd ook in 2022 gemaakt.
En Rusland beeft leveringsverplichtingen, die ze met allerlei excuses niet nakwamen.
Met Nordstream uit de weg hebben ze geen excuses meer nodig.
En lange termijn denken: op langere termijn gaat Europa van het Russische gas af.
Het is eigenlijk echt te absurd voor woorden dat je denkt dat Rusland baat heeft bij het opblazen van die NS2. Je bent nog met geen enkel steekhoudend argument gekomen behalve "korte termijn hogere prijzen." wat in economische zin, als je een kleeeein beetje toekomst meeweegt, 100% automutilatie betekend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze misten ventilatoren die ergens in Canada slingerden waar op het hoogste diplomatieke niveau werd gesproken, anyhow, die schade op lange termijn bestaat daar niet, bij het opblazen wél. Groot verschil.quote:
Je weet dat Nordstream-1 inderdaad volledig vernietigd is.. wat idd exact in ruslands al vanaf juni 2022 weigering past daar verder gas aan duitsland door te leveren, wat ze claimden veroorzaakt werd door 'technische problemen'
Nordstream-2 is opvallend genoeg kennelijk veel minder beschadigd en al in oktober 2022 bood rusland aan via Nordstream-2 levering van gas aan duitsland te kunnen hervatten, mits duitsland dan een nieuw levercontract afsloot en een verguning verstrrekte aan NS-2 wat ze in februari na uitbraak van de oorlog juist gestopt hadden en weigerden te doen...
Opvallend genoeg? Ehh, 3/4 stuk, waarom denk je dat dit bewust zou zijn?
Natuurlijk wilt Rusland zijn gasbaten veilig stellen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom zou bovenstaande moeten betekenen dat 1 pijplijn van NS2 bewust niet vernietigd is?quote:
Ik doelde dus op bovenstaande. Van een samenzweringstheorie lijkt me geen sprake aangezien Poetin nota bene zelf expliciet heeft aangeboden het onbeschadigde deel van Nord Stream 2 alsnog in gebruik te nemen.
En dan ook nog door Rusland.
Dat zijn 2 complotten die je aanhaalt. Waarbij het motief nog eens mist ook.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, die excuses waren niet logisch.quote:
[..]
Die excuses waren logisch, als de betalingen niet kunnen worden uitgegeven vanwege sancties is het logisch dat er op sanctie niveau wordt teruggeslagen.
Het is eigenlijk echt te absurd voor woorden dat je denkt dat Rusland baat heeft bij het opblazen van die NS2. Je bent nog met geen enkel steekhoudend argument gekomen behalve "korte termijn hogere prijzen." wat in economische zin, als je een kleeeein beetje toekomst meeweegt, 100% automutilatie betekend.
Rusland traineerde de levering van gas al sinds 2021, lang voordat de invasie begon en er sancties werden opgelegd.
Over NS2 hebben anderen al uitleg gegeven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Alles binnen contractuele verplichtingen. Dat er vervolgens middels sancties het één en ander in werking wordt gesteld is uiteraard hartstikke logisch.quote:
Nee, die excuses waren niet logisch.
Rusland traineerde de levering van gas al sinds 2021, lang voordat de invasie begon en er sancties werden opgelegd.
Die dus volstrekt onlogisch is. Raar geloof.quote:
Over NS2 hebben anderen al uitleg gegeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij vindt het ongeloofwaardig. Dat is heel wat andersquote:
[..]
Alles binnen contractuele verplichtingen. Dat er vervolgens middels sancties het één en ander in werking wordt gesteld is uiteraard hartstikke logisch.
[..]
Die dus volstrekt onlogisch is. Raar geloof.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Omdat zo Europa politiek in z'n hemd gezet kon worden natuurlijk. Het zou een flater van jewelste zijn wanneer Europa in een koude winter gedwongen zou worden om alsnog NS2 in gebruik te moeten nemen.quote:
[..]
Waarom zou bovenstaande moeten betekenen dat 1 pijplijn van NS2 bewust niet vernietigd is?
En dan ook nog door Rusland.
Dat zijn 2 complotten die je aanhaalt. Waarbij het motief nog eens mist ook.
Het is hersengymnastiek van Orwelliaans niveau.quote:
[..]
Jij vindt het ongeloofwaardig. Dat is heel wat anders
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nogal wat auto-mutilatie voor dat kleine beetje "vernedering."quote:
[..]
Omdat zo Europa politiek in z'n hemd gezet kon worden natuurlijk. Het zou een flater van jewelste zijn wanneer Europa in een koude winter gedwongen zou worden om alsnog NS2 in gebruik te moeten nemen.
Vrij prijzig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Grappig dat je juist deze woordkeuze gebruikt want dat hallucinante gelul hierboven is werken naar de gewenste "usa bad" uitkomst.quote:
[..]
Het is hersengymnastiek van Orwelliaans niveau.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Wie dicht je dat toe?quote:
[..]
Grappig dat je juist deze woordkeuze gebruikt want dat hallucinante gelul hierboven is werken naar de gewenste "usa bad" uitkomst.
Oh i.v.m. dat proxy oorlog gebeuren? Ja ik denk niet dat de USA even ethisch is altijd, toch ben ik blij dat ze militaire overmacht hebben, het gevaar van niet westers denkende instanties is veel groter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het was toch al een verzonken kost, dus dat maakte niet zoveel uit. Als de gok goed had uitgepakt had het Rusland gezien de gasprijzen een vermogen opgeleverd en als kerst op de taart een mooie politieke winst.quote:
[..]
Nogal wat auto-mutilatie voor dat kleine beetje "vernedering."
Vrij prijzig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 12:57:45 ]
Naar mijn idee onderschat je de volatiliteit van vriendschappen / economische verbintenissen met "regimes" op geopolitiek / diplomatiek niveau.quote:
[..]
Het was toch al een verzonken kost, dus dat maakte niet zoveel uit. Als de gok goed had uitgepakt had het Rusland gezien de gasprijzen een vermogen opgeleverd.
Over een paar jaar zul je de significante veranderingen al kunnen zien als Poetin / Lavrov het leven laten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Russia bad, VS bad, China baddest, Europa bestest.quote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat zal best, maar waarom is hetgeen wat na Poetin/Lavrov komt voor Poetin nu relevant? Hypothetische vraagstukken voor na zijn overlijden zullen hem een rotzorg zijn, reden te meer om te verordonneren die pijpleidingen op te laten blazen.quote:
[..]
Naar mijn idee onderschat je de volatiliteit van vriendschappen / economische verbintenissen met "regimes" op geopolitiek / diplomatiek niveau.
Over een paar jaar zul je de significante veranderingen al kunnen zien als Poetin / Lavrov het leven laten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 13:03:53 ]
Dat zou cynisch zijn, na Poetin de zondvloed.quote:
[..]
Dat zal best, maar waarom is hetgeen wat na Poetin/Lavrov komt voor Poetin nu relevant? Hypothetische vraagstukken voor na zijn overlijden zullen hem een rotzorg zijn, reden te meer om te verordonneren die pijpleidingen op te laten blazen.
Als zoiets zou uitkomen bij zijn eigen volk zal dat ook niet gunstig op hem afsteken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Cynisme is Poetin anders bepaald niet vreemd. Hij is anderhalf jaar geleden een oorlog begonnen waarbij inmiddels al meer dan 100.000 Russen het leven hebben gelaten, nog eens minimaal 100.000 (zwaar)gewond zijn geraakt en die waarschijnlijk in de honderden miljarden kost. De pijpleidingen zijn in vergelijking daarmee wisselgeld. Op lange termijn hoeft hij ook niet de lasten te dragen voor die oorlog, waarom zou dat dan voor Nord Stream 1 & 2 anders zijn?quote:
[..]
Dat zou cynisch zijn, na Poetin de zondvloed.
Als zoiets zou uitkomen bij zijn eigen volk zal dat ook niet gunstig op hem afsteken.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2023 13:09:33 ]
Denk dat de politieke consequenties van die oorlog, gek genoeg, positiever liggen dan die NS2.quote:
[..]
Cynisme is Poetin anders bepaald niet vreemd. Hij is anderhalf jaar geleden een oorlog begonnen waarbij inmiddels al meer dan 100.000 Russen het leven hebben gelaten, nog eens minimaal 100.000 (zwaar)gewond zijn geraakt en die waarschijnlijk in de honderden miljarden kost. De pijpleidingen zijn in vergelijking daarmee wisselgeld. Op lange termijn hoeft hij ook niet de lasten te dragen voor die oorlog, waarom zou dat dan voor Nord Stream 1 & 2 anders zijn?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
gaan we hier nu een herhaling doen van dezelfde discussie die we al voerden op 16 januari 2023 .... en waar ik je de vorige keer al alle hoeken van het forum liet zien omdat je geen enkele feitenkennis bleek te hebben?quote:
Ze misten ventilatoren die ergens in Canada slingerden waar op het hoogste diplomatieke niveau werd gesproken, anyhow, die schade op lange termijn bestaat daar niet, bij het opblazen wél. Groot verschil.
RM-rf in NWS / Nord Stream 1 en 2 gesaboteerd #10 argumenten en oneliners
Turbines, geen 'ventilatoren ... en ,
de betreffende turbines (een vervangingsgenerator) waren op voorspraak door duitsland al 18 juli aangekomen uit Canada, maar toen door de russische overheid geweigerd aan te nemen, waarbij ze zogenaamd bureaucratische papierwerk als reden aangaven, wat overduidelijk een slap excuusje was..
Maar dat heb ik jou al heel exact en onderbouwd uitgelegd toen, dat ga ik ook niet eindeloos blijven herhalen, om aan te geven dat je fout zit
tenzij je natuurlijk klakkeloos _alle_ russische overheidsverhalen als je Hoogtse Waarheid aanneemt en enkel daarnaar luistert zonder zelf na te denken..
en vooral negeren als je duidelijk feiten verteld krijgt die buiten het narratief vallen dat je dolgraag wil geloven...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou nu heb je me.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou wat zit ik fout zeg, och och, wat ben jij ook een autoriteit om uitleg te geven aan iedereen over hoe zij de wereld moeten zien.quote:
de betreffende turbines (een vervangingsgenerator) waren op voorspraak door duitsland al 18 juli aangekomen uit Canada, maar toen door de russische overheid geweigerd aan te nemen, waarbij ze zogenaamd bureaucratische papierwerk als reden aangaven, wat overduidelijk een slap excuusje was..
Maar dat heb ik jou al heel exact en onderbouwd uitgelegd toen, dat ga ik ook niet eindeloos blijven herhalen, om aan te geven dat je fout zit
Neuh, maar jouw woord is niet zo sterk, ik wil daarentegen best toegeven dat het woord van Rusland ook zwak staat.quote:
tenzij je natuurlijk klakkeloos _alle_ russische overheidsverhalen als je Hoogtse Waarheid aanneemt en enkel daarnaar luistert zonder zelf na te denken..
Welke onderbouwing van je feiten?quote:
en vooral negeren als je duidelijk feiten verteld krijgt die buiten het narratief vallen dat je dolgraag wil geloven...
Jij stelt "Rusland houdt onrechtelijk tegen" prima stelling, maar ik denk niet dat het juridisch een sterk verhaal is wat afdwingbare rechten tegen Rusland zal opleveren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
