[Irak] Waarom zou olie geen belang mogen zijn?

Nu wil ik graag vragen wat jullie hiervan vinden.

Mijn mening luidt als volgt:

Met het oog op Koeweit (buurland Irak), zie ik dat olie-afname leidt tot een hoger BNP. Irak bevat meer oliebronnen dan Koeweit. Mijn conclusie is: De Irakese bevolking zal door de Amerikaanse afname van olie enorm welvarend worden. Voedsel, medicijnen en openbare voorzieningen kunnen in een korte tijd naar Westers niveau worden getild.

Mijn conclusie is dus dat een dergelijk economisch belang niet een argument is om niet in te stemmen met de oorlog. Het zal grote weelde brengen in een land wat nu op de afgrond van faillisement balanceert.

Ter illustratie wat Irak liever met de Koeweitse olie zou doen:

Dit topic gaat trouwens niet over wie de olie krijgt maar of het een legitiem belang is...

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:25 schreef sp3c het volgende:
geen primair belang iig anders kan iedereen elk land zomaar aanvallen omdat er wat te roven valt dan kunnen we net zo goed weer gaan 'koloniseren'.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:24 schreef El_Nino het volgende:
Je hebt op zich gelijk, ware het niet dat het de eerste tijd onrustig zal zijn in Irak en de tactiek van de verschroeide aarde hier waarschijnlijk ook toegepast zal worden.
Daar komt nog bij dat Irak eerst de kosten van zijn bevrijding in olie aan de VS terug moeten betalen... Aangezien dit bedrag in de miljarden ligt zal dat wel een tijdje duren...

Eerst nog geen welvaart voor de Iraki's dus.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:25 schreef Zanderover het volgende:
Jij zegt dat de oorlog positieve gevolgen heeft, maar dat is natuurlijk niet eerlijk. Dat is hetzelfde als Amerika zegt: wij willen die mensen bevrijden. Maar zo zit het niet. Het gaat allemaal om de olie, dat die mensen er beter van worden is gewoon een extra bonus. Als dat niet zo was, zou de oorlog toch gewoon doorgaan.

---

Het is trouwens niet een motivatie maar ik probeer te weerleggen dat het een fout belang is....

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:27 schreef SCH het volgende:
Simpel zat: iets materieels als olie kan nooit een reden zijn om zoveel mensenlevens voor weg te geven en/of in de waagschaal te stellen.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

Kuweit is dan ook niet aangevallen met olie als primaire reden.
Kuweit is heroverd op de Irakezen die er afschuwelijk hebben huisgehouden ... daar zie ik toch wel een verschilletje.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:30 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat kan,
maar de primaire reden blijft dan nog steeds olie, dat betekend dus dat je olie belangrijker vind dan Iraakse burgers (als er gekozen moet worden tussen een aan te vallen doel dan zullen ze dus eerst voor olie en shit gaan en daarna pas voor mensen) en dat is een slechte zaak..

---

Genoeg voorbeelden over de hele wereld.... bv Tetsjenië.

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:34 schreef Tjum het volgende:
Het zou best legitiem kunen zijn, maar kom er dan ook rond voor uit en niet onder het mom van "die arme mensen daar helpen" en de strijd tegen terrorisme.

Geef dan gewoon toe dat je een ander land wil gaan platleggen om puur commerciële belangen in plaats van al dat schijnheilig gedoe!

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:36 schreef SunChaser het volgende:
Om kort te zijn: olie mag geen belang zijn omdat de VS met zin poten van andermans grondstoffen moeten afblijven.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:37 schreef El_Nino het volgende:

[..]

Als je goed rondkijkt zie je dat dat in alle oliestaatjes het geval is... Kijk bijvoorbeeld eens naar de sultan van Brunei, die heeft voor elke dag een andere auto in zijn garage staan, terwijl zijn volk in sloppenwijken woont.

Of bijvoorbeeld in de arabische emiraten en koeweit, daar is de luxe ook alleen voor de oliesjeiks

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:39 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Denk je nou echt dat ze dat doen?

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die het snapt. Olie is niet alleen de reden.
De VS begint over het algemeen niet gauw een oorlog om alleen maar financiele redenen. Dit speelt meestal een bijrol. Hoofdreden bij de VS is over het algemeen het in hun ogen gevaarlijke regimes, voor hun of voor hun bondgenoten, te vernietigen.

Eerst waren dat de Communisten en nu teroristen. Je hoeft het niet met de VS eens te zijn, ben ik ook niet altijd, maar zo zijn de amerikanen nou eenmaal. En in dat beleid paste soms het ondersteunen van foute regimes, omdat in hun ogen de communistische regimes nog fouter waren als bijvoorbeeld Sadam.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:41 schreef El_Nino het volgende:
sorry ik wilde je net quoten maar het mislukte, het stuk wat jij eerder zei was:

Het gaat erom dat beide partijen er beter op worden. De huidige leider misbruikt die weelde enkel voor zijn eigen voordeel.

Volgens mij heeft het er dus wel degelijk mee te maken dat de andere oliestaten ook niet geweldig zijn

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:42 schreef SunChaser het volgende:
Hoe dan ook. Saddam heeft de olievelden vol met landmijnen gestopt en zal de bronnen eerst opblazen.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:44 schreef sp3c het volgende:
ja of dat frans duitse plan implementeren en in het geheim die mijnenvelden onschadelijk maken met commando's (die met de vredesmacht mee zijn gekomen).

---

Wat jullie vergeten is dat de Amerikanen vreselijk veel geleerd hebben van de Golfoorlog en nu sneller in staat zijn die oliebronnen te doven.

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:46 schreef SunChaser het volgende:
De bevolking van Irak zal armer worden door een Golfoorlog ipv rijker.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:44 schreef El_Nino het volgende:
Het is allebei slecht, maar het gaat erom dat je als je Irak aanvalt met de reden dat de olie voor het volk is.. je tegelijk ook Brunei, Koeweit, Saudi Arabie, Oman etc. etc. moet aanvallen

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:48 schreef El_Nino het volgende:
Als je nu Irak aanvalt creeer je chaos in het land, en waarschijnlijk burgeroorlog. Er zitten daar biljoenen dollars in de grond, denk je echt dat de hele bevolking dat aan de VS wil geven...

Maar goed, Irak zal waarschijnlijk uiteenvallen in 3 delen: noord, midden en zuid. Midden zal noord en zuid erbij willen houden met als logisch gevolg, een burgeroorlog... Voor de meeste Iraki's niet het ideale klimaat om geld te verdienen

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:52 schreef El_Nino het volgende:
Dat ben ik met je eens, maar hoe wil de VS dat voorelkaar krijgen als het grootste gedeelte van de bevolking anti-amerikaans is?

---

Waarschijnlijk neemt de internationale gemeenschap het ook voor het grootste deel over, net als in Afghanistan.

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:54 schreef schatje het volgende:
Ik dacht dat het om een "War On Terror" ging, Al Qaeda, Bin Laden, 11-9, maar dat is min of meer toch naar de achtergrond geschoven.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:58 schreef El_Nino het volgende:

[..]

Begrijp goed dat Irak na de bevrijding uiteen zal vallen, diverse verschillende etnische groepen hebben jarenlang tegen hun zin een land gedeeld. Veel van deze groepen zullen, als de tirranie van Saddam wegvalt opstandig worden jegens Bagdad en zich willen afscheiden.

De VS internationale gemeenschap zal er een erg grote kluif aan hebben deze groepen, die elkaar haten, ervan te overtuigen samen een land op te bouwen....

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Laten we dan zo snel mogelijk de sancties opheffen. Irak is een rijk land - de sancties zorgen voor honger en ziekte.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 14:59 schreef El_Nino het volgende:

[..]

idd

---

Volgens mij zijn we het wel redelijk eens El_Nino...

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Die internationale gemeenschap heeft gezien dat het Afghanistan weinig heeft opgeleverd, dat mensen daar bijna terug bij af zijn en dat nieuwe burgeroorlogen op het punt van beginnen staan.

Goed voorbeeld dus dat het er helemaal niet om gaat om vrede en stabiliteit in een land te brengen.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Saddam heeft de sancties opgelegd

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:01 schreef El_Nino het volgende:

[..]

Onafhankelijk laten zou perfect zijn, maar hoe moeten ze onderling de kosten van de oorlog verdelen, en hoe moet een land beginnen als de VS de eerste jaren olie uit de grond pompt omdat ze terug betaald willen worden?

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent dus niet in mensen geinteresseerd? Het was weel de belofte vooraf.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja precies - en het is dus volledig aan het mislukken daar. Zou mensen toch aan het denken moeten zetten.

Over Irak nogmaals: mensenlevens zijn belangrijker dan olie lijkt mij.

---

Ik ben van mening dat die sancties niet meer dan rechtvaardig waren. Het Irakese leger ligt in puin door die sancties.

Op deze manier snapt het volk ook dat het de schuld is van Saddam en niet van het Westen. Het ligt aan hem...

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:07 schreef schatje het volgende:

[..]

Daar ben ik ook bang voor, en VN sancties zijn niets meer dan een ordinair ego-spel tussen Saddam en de VS.

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:08 schreef El_Nino het volgende:
Maar om even terug te komen op het doel van dit topic, de VS heeft geen rechten Irak aan te vallen voor de olie..

En nu ga ik naar het Grand Cafe!

---

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 15:49 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Dat is het ook, dat olie een belang IS, staat buiten kijf, mensen uitmoorden voor olie is toch een ander verhaal lijkt me zo.
[..]

Irak wás welvarend voor de Golfoorlog, de embargo's en de vernietiging door de VS en GB; minst ongeletterden in de gehele regio, gelijkheid man/vrouw, beste universiteiten en wetenschappers in de regio, gelijkheid en gelijke kansen man/vrouw, alle kinderen gingen naar school (lees eens wat artikelen over Irak van voor de Golfoorlog, daar zijn er plenty van).
Door toedoen van de bombardementen met verarmd uranium tot op de dag van vandaag (ongeveer 40 % van de bevolking is reeds ernstig ziek) en de handelsembargo's (dus weinig of geen medicijnen) is het een derde wereld land geworden.
[..]

Het is te gek voor woorden te stellen dat de VS weelde komt brengen terwijl zij het land kapot hebben gemaakt.

Je verdraaid een aantal zaken (oorzaak->gevolg), ookal bedoel je het misschien goed, hoe dan ook, ik laat het hierbij (voor nu).

---

Het is trouwens wel zo dat Irakezen net zoals Egyptenaren een intelligent volk zijn!

Ik wou overigens bediscussieeren of het een belang mag zijn als het beide kanten van welvaart voorziet.

quote:

---

Op donderdag 13 februari 2003 16:05 schreef Nyrem het volgende:
ff tussendoor

[afbeelding]

---

_{plaatje gewijzigd, zulke plaatjes mag je wmb we achterwege laten}

[Dit bericht is gewijzigd door robh op 14-02-2003 11:19]