Grofgezegd komt het erop neer dat het bij oplichting tegenwoordig mogelijk is om via de bank de gegevens van de oplichter te achterhalen of in ieder geval van de katvanger wiens betaalrekening gebruikt is. Deze gegevens kun je doorsturen naar de deurwaarder die de zaak vervolgens overneemt: kosteloos en daarna eveneens -zo begrijp ik tenminste- ook kosteloos zal dagvaarden indien betaling uitblijft.
Is er al iemand die hier gebruik van heeft gemaakt?
Of koper heeft het wel ontvangen, maar beweert van niet?
Dat zal ie aan de bank moeten aangeven dan.. en wellicht in een later stadium aan de rechter.quote:Op donderdag 31 augustus 2023 16:38 schreef Lizayra het volgende:
Als de verkoper nu vol blijft houden het artikel wél verzonden te hebben (verzendbewijs kwijt, of niet ontvangen bij verzendpunt) wat dan?
Of koper heeft het wel ontvangen, maar beweert van niet?
Denk dat je dat soort argumenten vrij snel kan tackelen door eerdere correspondentie tussen koper en verkoper.
*volg topic*
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2023 17:45:12 ]
Beschermde mensen, onder de 18 of onder curatele krijg je al de NAW waarschijnlijk niet van.
Of deze eis
Een beetje profi oplichter zal de bankrekening van een katvanger gebruiken, daar zit je dan met je dagvaarding van een dakloze die zijn rekening af heeft gegeven in ruil voor wat halve liters.quote:Je hebt op de webpagina ‘Controleer verkoopgegevens’ van de politie de gegevens ingevuld. Je kreeg daarna een waarschuwing over het IBAN van de oplichter, in een rood kader. De bank wil een schermafbeelding van die waarschuwing. Die waarschuwing verschijnt als er drie meldingen zijn over dezelfde verkoper/oplichter.
Hooguit de meerderjarige, gelegenheidsdief (zoals in topic Werkpaard) zal je hier misschien mee kunnen aanpakken.
Uiteindelijk als iemand gewoon nee zeggen en z'n middelvinger opsteekt dan moet je alsnog naar de rechter toe.
En het hele feest zal straks wel teruggedraaid gaan worden nadat de eerste onschuldige (evt. katvanger) opa helemaal de tyfus wordt geslagen door een kamp Harrie, omdat postnl de CDs van Frans Bauer is kwijtgeraakt ...
Ik ben ook wel sceptisch hierover ja.quote:
Ik denk dat het vooral een wassen neus is
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2023 22:21:01 ]
Ik denk dat heel veel oplichters gewoon denken ermee weg te komen en het zien als een manier om snel wat geld binnen te harken omdat de aangiftebereidheid en vervolgingskans door de politie drastisch laag is.
Als er dan opeens een brief van de bank en/of deurwaarder op de mat valt of de bank geeft je gegevens vrij, dan wordt het toch een ander verhaal.
Zodra ik opgelicht wordt zal ik het niet nalaten om deze persoon op kosten te jagen als dat kan en mn geld op deze manier terug te krijgen.
Dat vind ik wel een ietwat rare eis. Het suggereert dat iemand die slachtoffer is van een eenmalige oplichter deze procedure niet kan starten omdat er niet voldoende aangiftes liggen. Lekker dan, als je toch voor een flink bedrag opgelicht bent..quote:Of deze eis
quote:
Je hebt op de webpagina ‘Controleer verkoopgegevens’ van de politie de gegevens ingevuld. Je kreeg daarna een waarschuwing over het IBAN van de oplichter, in een rood kader. De bank wil een schermafbeelding van die waarschuwing. Die waarschuwing verschijnt als er drie meldingen zijn over dezelfde verkoper/oplichter.
Ik lees het ja, dat is best hoog maar ik denk dat dat een tijdelijk effect is en dat oplichters andere methodes gaan gebruiken die buiten deze regeling vallen zoals.... Paypal?quote:
Volgens de evaluatie van de pilot had het een resultaat van 87%. Dat vind ik toch fors dus van mijn kant geen twijfel.
quote:Uit de evaluatie van de pilot blijkt dat een groot deel (87%) van de 211 slachtoffers die mee deden een resultaat hadden. Ze kregen hun geld terug, troffen een betalingsregeling of kregen te maken met een gerechtelijke procedure of vonnis.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2023 18:47:19 ]
Dat zou heel mooi zijn. Paypal wordt namelijk op bijv marktplaats nauwelijks gebruiktquote:
[..]
Ik lees het ja, dat is best hoog maar ik denk dat dat een tijdelijk effect is en dat oplichters andere methodes gaan gebruiken die buiten deze regeling vallen zoals.... Paypal?
[..]
Ik denk dat het effect vooral zit in het feit dat de oplichters onverwacht geconfronteerd werden met actie, waar ze niets hadden verwacht. Bedoel, van de politie hoef je niks te vrezen. Daar wordt een aangifte slechts geregistreerd voor de statistieken om vervolgens in een lade te verdwijnen. Dat weet de gemiddelde oplichter immers ook.
Als er dan een brief van de bank komt die vraagt om uitleg en later een deurwaarder.. dan zal er toch wel een lampje gaan branden dat ze erbij zijn. En zeker als de deurwaarderskosten er bovenop komen.
Ik ben voor een kleine 100 euro opgelicht op marktplaats. Specifiek vanwege deze regeling heb ik aangifte gedaan, om daarna dus tegen die vreemde voorwaarde te lopen. De registratie in dat register gebeurt namelijk pas als de politie je zaak (3 dus) daadwerkelijk inhoudelijk behandelt, en dat gebeurt dus met het overgrote deel van de aangiftes inzake internet-oplichting niet...
Dus hoewel het gepresenteerd wordt als dé civielrechtelijke oplossing bij oplichting, ben je alsnog in beginsel afhankelijk van de politie die helemaal geen capaciteit heeft voor kleine zaken.
Nog niet, maar as we speak in gang aan het zetten. Deze regeling kende ik niet. Dank voor het erop wijzenquote:
Is er al iemand die hier gebruik van heeft gemaakt?
Ik ben eerder dit jaar naar mijn mening opgelicht voor een iets groter bedrag. Zonde geld en zo, maar voornamelijk uit principe aangifte gedaan.quote:
Uit eigen ervaring: een wassen neus tenzij het om serieuzere bedragen gaat.
Ik ben voor een kleine 100 euro opgelicht op marktplaats. Specifiek vanwege deze regeling heb ik aangifte gedaan, om daarna dus tegen die vreemde voorwaarde te lopen. De registratie in dat register gebeurt namelijk pas als de politie je zaak (3 dus) daadwerkelijk inhoudelijk behandelt, en dat gebeurt dus met het overgrote deel van de aangiftes inzake internet-oplichting niet...
Dus hoewel het gepresenteerd wordt als dé civielrechtelijke oplossing bij oplichting, ben je alsnog in beginsel afhankelijk van de politie die helemaal geen capaciteit heeft voor kleine zaken.
Welke voorwaarde precies? Dat zoeken op IBAN een waarschuwing op moet leveren in dat register?
En wat bedoel je met inhoudelijke behandeling door de Politie? Je bedoelt dat er pas na 3 aangiftes een melding in het register komt? Ik weet natuurlijk niet of mijn aangifte 1 van die 3 is, maar dat maakt toch niet uit? Je mag toch hopen dat ze geautomatiseerd een seintje krijgen als er "aan de lopende band" over hetzelfde IBAN aangegeven wordt en dat dat een trigger is om in elk geval iets te doen...
Voor het betalen heb ik het IBAN door die tool gehaald en geen melding, n.a.v. dit topic de voorwaarden gelezen en voor de zekerheid het IBAN nog eens gecheckt; inmiddels dus wél een waarschuwing. En dat verbaast me niet, gezien de "verkoper" allemaal adverteert en vermoedelijk dus aan niemand levert
[ Bericht 8% gewijzigd door baskick op 31-08-2023 20:09:01 ]
Ja, diequote:
[..]
Welke voorwaarde precies? Dat zoeken op IBAN een waarschuwing op moet leveren in dat register?
Ik kreeg n.a.v. mijn aangifte bericht "dat de officier van justitie heeft besloten om niet tot verdere opsporing en vervolging over te gaan". Ik ben er vanuit gegaan dat daardoor mijn aangifte niet meetelde als één van de 3.quote:En wat bedoel je met inhoudelijke behandeling door de Politie?
Toegegeven, slechts een aanname; ik weet alleen dat het iban nooit in de database is verschenen maar ik kan me niet voorstellen dat ik het enige slachtoffer ben van de betreffende markplaatsscam.
Achteraf gezien was het duidelijk de bedoeling om binnen 24 uur zoveel mogelijk kleine bedragen op te halen
You go girl baskick!quote:
[..]
Nog niet, maar as we speak in gang aan het zetten. Deze regeling kende ik niet. Dank voor het erop wijzen
Benieuwd naar de verloop van het proces. Hou ons op de hoogte!
De voorwaarde van de check op mijnpolitie vind ik ook een beetje apart. Een aangifte zou voldoende moeten zijn naar mijn idee. Een valse aangifte is namelijk strafbaar. Nu komt de oplichter die iemand voor 500 euro oplicht er makkelijker mee weg dan degene die 3 aangiftes weet verzamelen voor kleine bedragen?
Niet ontvangen kan niet. Kwijtraken is eigen fout.quote:
Als de verkoper nu vol blijft houden het artikel wél verzonden te hebben (verzendbewijs kwijt, of niet ontvangen bij verzendpunt) wat dan?
Of koper heeft het wel ontvangen, maar beweert van niet?
Met track en trace kun je precies volgen waar je pakket is.
Dat niemand dat doet voor een pokemonkaart van 2,50 oid is een andere zaak natuurlijk.
Maar eigenlijk zit er wel wat achter nu ik er meer over nadenk, want he hebt 13 maanden oid. Dus net als in het geval van baskick kan je misschien eerst niet, maar later wel dit verzoek indienen als de persoon echt een oplichter is itt tot iemand die een keer last heeft van een postnl pakket kwijt oid gevalletje.quote:De voorwaarde van de check op mijnpolitie vind ik ook een beetje apart.
Is de koper niet degene die kiest voor verzending en daar ook voor betaalt? Verzending gaat via een postbedrijf. Daar heeft de verkoper niets mee te maken.quote:
Als verkoper iets versturen, dan ben je verantwoordelijk voor dat versturen tot het bij de koper is. Dus verzenden met verzekering, en, handtekening (aangetekend).
Dat niemand dat doet voor een pokemonkaart van 2,50 oid is een andere zaak natuurlijk.
quote:
[..]
Is de koper niet degene die kiest voor verzending en daar ook voor betaalt? Verzending gaat via een postbedrijf. Daar heeft de verkoper niets mee te maken.
https://www.juridischloke(...)0product%20verzenden.quote:Is de koper of verkoper verantwoordelijk voor verzending van het product?
U kunt verschillende afspraken maken over het verzenden van uw product. U moet zelf regelen voor wie het risico is:
Zegt de verkoper in de advertentie dat hij het product verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper. Als het misgaat, moet hij het aankoopbedrag terugbetalen of een nieuw product verzenden.
Staat in de advertentie ‘verzenden voor risico van de koper’? Dan ligt het risico bij de koper.
Geeft de verkoper duidelijk aan dat de koper het product moet ophalen, maar vraagt de koper toch om verzending? Dan ligt het risico bij de koper.
Wanneer u een product aangetekend laat verzenden, kunt u de verzekering vragen om de schade te vergoeden.
Wordt het product niet geleverd? Dan hangt het van uw situatie af of u nog iets kunt doen. Neem contact op met een van onze juristen.
Duidelijk. Zo zie je maar weer dat details belangrijk zijn.quote:
[..]
[..]
https://www.juridischloke(...)0product%20verzenden.
Ging opvallend vlot en makkelijk ("te" eigenlijk) en maakte flink bedrag over...
Kwam dus niet en verkoper kwam met rare redenen...."ligt bij me (letterlijk) vriendin", "ik ben even weg", "je hoort van me" etc.
Nou niks ontvangen. Ben ik gaan dreigen.....met MP melding. Na week geld teruggestort. Interpreteerde dit gewoon als een poging tot. Verkoper ook niet meer op MP
En de regeling is zelfs nog ouder. Maakt ook verder niet uit, want het gaat niet om de nieuwswaarde maar om de regeling waarvan menig persoon niet van het bestaan weet, laat staan of het ook zo makkelijk werkt. Hopelijk horen we dat van @baskick over een aantal weken, die de gang nalv dit topic in werking heeft gezet.quote:Op vrijdag 1 september 2023 08:59 schreef Kreator het volgende:
Wat is dit voor clickbait titel-ellende. Dat artikel is van 13 juli.
Helder. Mijn aangifte is pas (nou ja) enkele maanden oud en staat (dus) nog op 'In behandeling'. Er geldt een termijn van 13 maanden. Ik zou zeggen: check het periodiek even, mogelijk wordt het IBAN later alsnog als verdacht aangemerkt in het LMIO-register.quote:Op donderdag 31 augustus 2023 21:22 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
Ja, die
[..]
Ik kreeg n.a.v. mijn aangifte bericht "dat de officier van justitie heeft besloten om niet tot verdere opsporing en vervolging over te gaan". Ik ben er vanuit gegaan dat daardoor mijn aangifte niet meetelde als één van de 3.
Toegegeven, slechts een aanname; ik weet alleen dat het iban nooit in de database is verschenen maar ik kan me niet voorstellen dat ik het enige slachtoffer ben van de betreffende markplaatsscam.
Achteraf gezien was het duidelijk de bedoeling om binnen 24 uur zoveel mogelijk kleine bedragen op te halen
Van de week dus inderdaad in werking gezet. De bank wilde eerst dat ik bij hen melding van de fraude zou maken en daarna kon ik pas de procedure in gang zetten. Het kon wel in hetzelfde gesprek met dezelfde medewerker. De stukken (pv en uitdraai LMIO-register) zijn toegestuurd. Ik zal het (tussen)resultaat hier delenquote:
[..]
En de regeling is zelfs nog ouder. Maakt ook verder niet uit, want het gaat niet om de nieuwswaarde maar om de regeling waarvan menig persoon niet van het bestaan weet, laat staan of het ook zo makkelijk werkt. Hopelijk horen we dat van @:baskick over een aantal weken, die de gang nalv dit topic in werking heeft gezet.
Als ik de naw-gegevens krijg, zal ik verzoeken mijn aangifte laten aanvullen én mijn dossier bij rechtsbijstandsverzekeraar laten heropenen (die hebben het gesloten, want volgens de voorwaarden moet ik de naw-gegevens van de tegenpartij verstrekken).Je kan de stukken volgens die regeling direct bij LAVG deurwaarders indienen. Kosteloos nemen zij het dan van jou over. Jouw rechtsbijstand blijft er dan buiten.quote:
[..]
Van de week dus inderdaad in werking gezet. De bank wilde eerst dat ik bij hen melding van de fraude zou maken en daarna kon ik pas de procedure in gang zetten. Het kon wel in hetzelfde gesprek met dezelfde medewerker. De stukken (pv en uitdraai LMIO-register) zijn toegestuurd. Ik zal het (tussen)resultaat hier delen
Waar kan ik daarover lezen? Als rechtsbijstand er geen heil in ziet, kan ik dat overwegen.quote:
[..]
Je kan de stukken volgens die regeling direct bij LAVG deurwaarders indienen. Kosteloos nemen zij het dan van jou over. Jouw rechtsbijstand blijft er dan buiten.
Klopt, je wil voorkomen dat een zakelijk geschil of flessentrekkerij hier onder valt.quote:
[..]
Dat vind ik wel een ietwat rare eis. Het suggereert dat iemand die slachtoffer is van een eenmalige oplichter deze procedure niet kan starten omdat er niet voldoende aangiftes liggen. Lekker dan, als je toch voor een flink bedrag opgelicht bent..
Een valse aangifte is strafbaar. In zoverre zou dat dus enige bescherming moeten bieden.quote:
[..]
Klopt, je wil voorkomen dat een zakelijk geschil of flessentrekkerij hier onder valt.
Bovendien krijgt de persoon eerst een brief van de bank en heeft deze de mogelijkheid om met de bank in contact te treden daarover of in ieder geval erop te reageren. Degene wiens gegevens worden opgevraagd, heeft dus de mogelijkheid zijn verhaal te doen. Dat kan ie ook in stap 2, als het overgedragen wordt aan een deurwaarder en er een rechtszaak zal volgen.
Dus ja, ik snap het enerzijds dat ze echt 3 aangiftes als minimum willen hebben, maar anderzijds is het onlogisch omdat de aangiftebereidheid niet bijzonder hoog is.
Alleen is het geen valse aangifte als je aangifte doet van flessentrekkerij. Dat het feit uiteindelijk niet strafbaar blijkt maakt niet dat de aangifte vals was.quote:
[..]
Een valse aangifte is strafbaar. In zoverre zou dat dus enige bescherming moeten bieden.
Bovendien krijgt de persoon eerst een brief van de bank en heeft deze de mogelijkheid om met de bank in contact te treden daarover of in ieder geval erop te reageren.
Dus ja, ik snap het enerzijds dat ze echt 3 aangiftes als minimum willen hebben, maar anderzijds is het onlogisch omdat de aangiftebereidheid niet bijzonder hoog is.
En de brief van de bank, ja. Sure. Maar je wil ook daar de werkdruk niet perse te hoog maken.
Qua aangifte bereidheid, tja. Nederlanders, huilen dat er niets gebeurt totdat ze moeite moeten doen.
de drempel om te"adverteren" ligt veel te laag(te veel rommelaar zitten erop),ze hebben door de jaren wel het een en ander geitroduceerd: rekening gecheckt, gecontroleerde verkoper maar het is nog niet afdoende.quote:
Zelf trouwens al jaren niet meer opgelicht op marktplaats, dus geen eigen ervaring hiermee. Maar zodra dat wel het geval is, zal ik niet aarzelen om zo'n figuur aan te pakken en te confronteren met zn hebzucht. Heb namelijk het idee dat veel marktplaatsoplichters gewoon de boel besodemieteren omdat 9 van de 10 slachtoffers het er maar bij laten zitten.
Bij Ebay is het een stuk beter geregeld,ook daar zijn risico s ,maar zelf nog nooit meegemaakt, btw ook niet bij mp.
Misschien een systeem op mp dat je alleen in kan loggen om te verkopen met een vast ip adres,of een of ander kastje zoals een bankreader,dit kost wel geld,maar volgens mij is er wel markt voor.
voor 100 eu maak je heel wat incassokosten en langdurig gezemel, dat weten ze ook daarom lichten ze met dit soort bedragen mensen op.Het beste en dat wordt door iedereen afgeraden(maar het houdt anders niet op) even zelf langs gaan.quote:
Uit eigen ervaring: een wassen neus tenzij het om serieuzere bedragen gaat.
Ik ben voor een kleine 100 euro opgelicht op marktplaats. Specifiek vanwege deze regeling heb ik aangifte gedaan, om daarna dus tegen die vreemde voorwaarde te lopen. De registratie in dat register gebeurt namelijk pas als de politie je zaak (3 dus) daadwerkelijk inhoudelijk behandelt, en dat gebeurt dus met het overgrote deel van de aangiftes inzake internet-oplichting niet...
Dus hoewel het gepresenteerd wordt als dé civielrechtelijke oplossing bij oplichting, ben je alsnog in beginsel afhankelijk van de politie die helemaal geen capaciteit heeft voor kleine zaken.
dat laatste is ook een wassen neus,een rondje sm laat zien dat er veelal door een bezorger getekend is,en als je thuis komt kan het pakket verdwenen zijn.Ook op dat gebied moet er nog veel veranderen.quote:
Als verkoper iets versturen, dan ben je verantwoordelijk voor dat versturen tot het bij de koper is. Dus verzenden met verzekering, en, handtekening (aangetekend).
Dat niemand dat doet voor een pokemonkaart van 2,50 oid is een andere zaak natuurlijk.
beste prijzen 220 voor een blousequote:
Misschien een beetje off-topic, maar ik kocht een Fjallraven jas op MArktplaats.
Ging opvallend vlot en makkelijk ("te" eigenlijk) en maakte flink bedrag over...
Kwam dus niet en verkoper kwam met rare redenen...."ligt bij me (letterlijk) vriendin", "ik ben even weg", "je hoort van me" etc.
Nou niks ontvangen. Ben ik gaan dreigen.....met MP melding. Na week geld teruggestort. Interpreteerde dit gewoon als een poging tot. Verkoper ook niet meer op MP
Wat mij wel is opgevallen is dat ze bijna altijd een bankrekeningnummer gebruiken uit Litouwen.
Ze zijn in elk geval makkelijk te herkennen. Nieuw account van enkele dagen.
Hun locatie zit altijd of helemaal in het noorden, of helemaal in het zuiden en reageren alleen op bieders die op een behoorlijk afstand zitten. Als je dan aangeeft dat je het wil afhalen geven ze een adres door dat helemaal aan de andere kant van Nederland zit. Ook proberen ze je vanaf het eerste bericht je uit de marktplaats omgeving te krijgen en via whatsapp verder te gaan.
Bankrekening uit Litouwen is waarschijnlijkde Revolut bankapp. Niks bijzonders, zij richten zich nu ook op de Nederlandse markt met tv-reclames en zijn hier al jaren actief.quote:
Ik kom veel oplichters tegen op marktplaats helaas. Ik ben al jaren niet meer opgelicht maar kom ze met regelmaat wel tegen. Deze nieuwe wet schrikt ze dus niet echt af.
Wat mij wel is opgevallen is dat ze bijna altijd een bankrekeningnummer gebruiken uit Litouwen.
Ze zijn in elk geval makkelijk te herkennen. Nieuw account van enkele dagen.
Hun locatie zit altijd of helemaal in het noorden, of helemaal in het zuiden en reageren alleen op bieders die op een behoorlijk afstand zitten. Als je dan aangeeft dat je het wil afhalen geven ze een adres door dat helemaal aan de andere kant van Nederland zit. Ook proberen ze je vanaf het eerste bericht je uit de marktplaats omgeving te krijgen en via whatsapp verder te gaan.
In dergelijke accounts daar is dus gewoon handel in.
Veel oplichters zijn simpele zielen. Net als menig niet-oplichter zijn ze niet op de hoogte van deze vrij onbekende regeling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Inbox op 03-09-2023 20:56:48 ]
quote:
[..]
beste prijzen 220 voor een blouse
ook beste kwaliteit.Al een update, @baskick ?quote:
[..]
Nog niet, maar as we speak in gang aan het zetten. Deze regeling kende ik niet. Dank voor het erop wijzen
Naw-gegevens ontvangen van de bank, maar sprake van een complexe situatie en daarom nog niet verder gekomen met de oplichting an sich. Loopt nog.quote:
Complexe situatie doet me gissen wat je daar precies mee bedoelt, maar je bent er nog mee bezig. Kan me zo voorstellen dat je oplichter daar niet blij mee zal zijn.
Yes, dat werktquote:
Dat gedeelte, de adresgegevens ontvangen, werkt dus
Complexe situatie doet me gissen wat je daar precies mee bedoelt, maar je bent er nog mee bezig. Kan me zo voorstellen dat je oplichter daar niet blij mee zal zijn.
Het was niet per se heel laagdrempelig (begrijpelijk), maar ook niet echt gebruiksvriendelijk - lang aan de lijn, mailen met stukken, zelf achter status na gaan, reminderen na verstrijken van de termijn.Het is een principekwestie voor me en ik maal er niet om of de andere partij er blij mee is, zeg maar
Mensen die opgelicht worden, zijn doorgaans ook niet zo blij.Ik wacht nog even af wat er uit het (indirecte) contact met de vermoedelijke oplichter komt. Het contact is nog pril; het is nog niet zeker of de rekeninghouder de oplichter is of 'slechts' katvanger, bijvoorbeeld.
Afhankelijk daarvan ga ik terug naar de rechtsbijstandverzekeraar. Het liefst heb ik nakoming van de overeenkomst, anders verhalen op de ontvanger. Als de rbv het af wil kopen, kijk ik of er andere opties zijn. Geld terug is leuk, maar op deze manier bereik ik niet het beoogde doel (stoppen van de oplichter, verhalen van het betaalde bij de ontvanger).
[ Bericht 8% gewijzigd door baskick op 20-11-2023 10:42:10 ]
2 weken later toen ik weer thuis was en een afspraak wilde maken om het op te halen werd er natuurlijk niet meer gereageerd op mijn berichtjes.
Ik had de 80 euro overgemaakt via mijn eigen bank, dus had wel een naam en Iban nummer.
Online aangifte gedaan en dacht er nooit meer iets van te horen. Kreeg wel een mooie brief van de politie dat mijn zaak in behandeling was.
Een paar maanden later kwam er toch ineens nieuws met weer een brief van de officier van justitie wat een passende straf zou zijn.
De doodstraf had ik erop gereageerd maar dat is het niet geworden.
Er werd een betalingsschikking getroffen, en zou 50 euro terug krijgen, in maandelijkse termijnen van 8 euro.
Dus aangifte doen heeft wel zin, bij voldoende aangiftes pakken ze het toch op. Kost je een half uurtje aan inloggen en formulieren invullen.
Je kan nu toch gaan voor stap 2: het inschakelen van de deurwaarder die de zaak overneemt van je zonder kosten? Die kosten die komen dan voor rekening van de oplichter en dat zou ik 'm gewoon zeggen. Katvanger of niet zou mij echt aan mn reet roesten.quote:
[..]
Yes, dat werkt
Het is een principekwestie voor me en ik maal er niet om of de andere partij er blij mee is, zeg maar
Ik wacht nog even af wat er uit het (indirecte) contact met de vermoedelijke oplichter komt. Het contact is nog pril; het is nog niet zeker of de rekeninghouder de oplichter is of 'slechts' katvanger, bijvoorbeeld.
Afhankelijk daarvan ga ik terug naar de rechtsbijstandverzekeraar. Het liefst heb ik nakoming van de overeenkomst, anders verhalen op de ontvanger. Als de rbv het af wil kopen, kijk ik of er andere opties zijn. Geld terug is leuk, maar op deze manier bereik ik niet het beoogde doel (stoppen van de oplichter, verhalen van het betaalde bij de ontvanger).
Wel bizar dat je er zelf achteraan moest gaan bij de bank, na het invullen van de noodzakelijke gegevens. Zou verwachten dat dat allemaal geautomatiseerd is bij de bank. Geen reactie van rekeninghouder? Hup, aanvinken, paar dagen later gegevens doorsturen naar de aanvrager ervan. Kennelijk niet dus.
Maar goed dat je die gegevens in ieder geval krijgt
Ik geloof dat ik gelijk op Google zou zitten om te kijken wat voor woning het is en of ik de persoon op bijv facebook kan achterhalen.Daar moet ik me even in verdiepen.quote:
[..]
Je kan nu toch gaan voor stap 2: het inschakelen van de deurwaarder die de zaak overneemt van je zonder kosten? Die kosten die komen dan voor rekening van de oplichter en dat zou ik 'm gewoon zeggen. Katvanger of niet zou mij echt aan mn reet roesten.
De bank hanteerde dezelfde termijnen - alhoewel ze eerst dagen zeiden en later werkdagen - maar een ander startmoment. Ik telde vanaf mijn melding/aanleveren stukken, zij vanaf briefdatum. En ik hang op dag 16 direct aan de digitale lijn.quote:Wel bizar dat je er zelf achteraan moest gaan bij de bank, na het invullen van de noodzakelijke gegevens. Zou verwachten dat dat allemaal geautomatiseerd is bij de bank. Geen reactie van rekeninghouder? Hup, aanvinken, paar dagen later gegevens doorsturen naar de aanvrager ervan. Kennelijk niet dus.
Allemaal gedaan natuurlijk.quote:Maar goed dat je die gegevens in ieder geval krijgt
[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 22-11-2023 10:21:16 (typo) ]
LAVG: https://www.lavg.nl/eerste-hulp-bij-online-fraude/
SODA: https://bijinternetfraude.nl/
Aansprakelijkgesteld Nederland: https://www.aansprakelijkgesteld.nl/no-cure-no-pay
Op basis van de van de bank ontvangen naw-gegevens heb ik het met de vertegenwoordiger van de begunstigde geprobeerd op te lossen.
De Consumentenbond schrijft het volgende:
Vertegenwoordiger, want sprake van een voogd van een organisatie die duidt op een van bovenstaande uitzonderingen. Kennelijk zag de bank geen probleem de gegevens toch te delenquote:Betaalt de oplichter niet terug? Dan krijg je de NAW-gegevens. Banken kunnen wel besluiten dat je de gegevens niet krijgt. Bijvoorbeeld als het om een kwetsbare minderjarige gaat, of iemand die onder curatele staat. Ook kan de verdachte bezwaar indienen tegen het doorgeven van zijn adresgegevens. Daar moet dan wel een gegronde reden voor zijn.
De voogd (alhans, een collega van en namens de voogd) en ik kwamen er niet uit; de rekeninghouder ontkende richting de wettelijk vertegenwoordiger en die kon of wilde niet doorpakken en suggereerde dat ik dan inderdaad maar een incassotraject moest starten. Vanaf die dag lijken de activiteiten van de oplichter wel gestopt (althans, via de profielen die ik van hem/haar inmiddels in beeld had). Goh - toch toevallig
Door LAVG telefonisch goed te woord gestaan en vervolgens met de van de bank ontvangen naw-gegevens, kopie van het PV, PDF'je van de banktransactie de zaak online aangemeld. Na het indienen is de communicatie niet al te best. Uiteindelijk heeft het incassobureau het betaalde bedrag gevorderd, vermeerderd met 'kosten ter vastelling van schade en aansprakelijkheid eiser' en 'kosten ter vastelling van schade en aansprakelijkheid incassobureau' (gezamenlijk de hoofdsom) en vermeerderd met incassokosten à ¤57 + btw daarover. Dat kwam neer op 195% van het betaalde bedrag.
De begunstigde (of de voogd of instelling van de voogd of iemand anders namens de begunstigde, dat weet ik niet) heeft de hoofdsom voldaan en de incassokosten + btw onbetaald gelaten. Het incassobureau was kennelijk content genoeg, want heeft het dossier daarna afgehandeld (uitbetaald aan mij) en gesloten.
De oplichter heeft uiteindelijk 165% van het ontvangen bedrag betaald. De minnelijke oplossing die ik eerst heb geopperd was goedkoper geweest.
Na ontvangst van het geld heb ik mijn aangifte aangevuld met de naw-gegevens (en aangegeven dat het betaalde bedrag intussen terugbetaald is).
Mijn ervaring is overwegend positief. Ik had graag meer en duidelijkere informatie gehad gedurende het proces, maar de uitkomst bevalt me goed (al dekken de gevorderde kosten niet de tijd die ik eraan kwijt ben geweest). Het heeft allemaal wel héél lang geduurd qua doorlooptijd; bijna 6 maanden tussen het belletje met de bank en de uitbetaling van het incassobureau.
@Kamelenteen, dank voor het aanmaken van dit topic; zonder dit topic had ik nooit geweten van het bestaan van deze regeling
en ook gelijk weer een apart verhaal. Zo'n dreiging van zo'n organisatie helpt dus weldegelijk.Hopelijk volgen er meer en ook voor fors hogere bedragen. Dit soort figuren komen er te vaak mee weg. Zou het helemaal leuk vinden als mensen die bijv. die voor een tientje of andere kleine bedragen de boel keer op keer flessen hiermee geconfronteerd worden. Dan tikt het door de bijkomende kosten extra hard aan.
Ja, eens. Hoewel principes geld mogen kosten, is het wel héél veel gedoe (het heeft me minstens 3 uur gekost) voor een tientje. Die tijd is met 6 tientjes gecompenseerd.quote:
Het eerste succes op fok
Hopelijk volgen er meer en ook voor fors hogere bedragen. Dit soort figuren komen er te vaak mee weg. Zou het helemaal leuk vinden als mensen die bijv. die voor een tientje of andere kleine bedragen de boel keer op keer flessen hiermee geconfronteerd worden. Dan tikt het door de bijkomende kosten extra hard aan.
Enfin, na 1.5 week maar aangifte gedaan na zn recente reviews te hebben gelezen waarbij er ook sprake leek te zijn. En waarempel, nadat ie een automatisch bericht kreeg van de politie dat er een aangifte tegen 'm is gedaan kon ie opeens zn berichten wel eenmalig lezen! Daarna zweeg ie wederom als het graf en nieuwe berichten werden ook niet gelezen. Een reactie bleef uit dus ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er hier sprake is van moedwillige oplichting.
Enfin: ik heb enkele dagen terug contact opgenomen met de bank van de oplichter, maar ook de zaak overgedragen aan LAVG en ben benieuwd naar de uitkomst. Helaas geen adresgegevens van 'm en ook liggen er geen 3 aangiftes tegen deze persoon. Uit de chatgegevens echter lijkt het me voldoende duidelijk dat het hier om bewuste oplichting gaat dus ik hoop dat LAVG hier een goed resultaat bereikt en dit stuk stront aanpakt.
Ga jullie op de hoogte houden.
Die adresgegevens kan je toch juist via je eigen bank opvragen? Duurt alleen langer dan paar dagen. Enkele weken.quote:
Enfin: ik heb enkele dagen terug contact opgenomen met de bank van de oplichter, maar ook de zaak overgedragen aan LAVG en ben benieuwd naar de uitkomst. Helaas geen adresgegevens van 'm en ook liggen er geen 3 aangiftes tegen deze persoon. Uit de chatgegevens echter lijkt het me voldoende duidelijk dat het hier om bewuste oplichting gaat dus ik hoop dat LAVG hier een goed resultaat bereikt en dit stuk stront aanpakt.
Ga jullie op de hoogte houden.
Overigens heb ik vorige maand de politie maar eens gebeld voor de voortgang (omdat die niet meer inzichtelijk was in mijn Mijn Politie-account). De aangifte is even aangehouden om af te wachten of er meer zouden volgen. De politie heeft de begunstigde aangesproken en aangegeven dat dit niet de bedoeling is. Er is geen verdere actie ondernomen vanwege te weinig aangiftes. Ergens toch jammer.quote:
Na ontvangst van het geld heb ik mijn aangifte aangevuld met de naw-gegevens (en aangegeven dat het betaalde bedrag intussen terugbetaald is).
Naja, het feit dat de politie aan de deur staat kan, voor sommigen, toch een afschrikkende werking hebben. Hij zal bij een eventuele volgende oplichting in elk geval iets langer nadenken of hij dat pad op wil gaan.quote:
[..]
Overigens heb ik vorige maand de politie maar eens gebeld voor de voortgang (omdat die niet meer inzichtelijk was in mijn Mijn Politie-account). De aangifte is even aangehouden om af te wachten of er meer zouden volgen. De politie heeft de begunstigde aangesproken en aangegeven dat dit niet de bedoeling is. Er is geen verdere actie ondernomen vanwege te weinig aangiftes. Ergens toch jammer.
Dit inderdaad. Hoewel het op grote schaal waarschijnlijk niet veel uitmaakt.quote:
[..]
Naja, het feit dat de politie aan de deur staat kan, voor sommigen, toch een afschrikkende werking hebben. Hij zal bij een eventuele volgende oplichting in elk geval iets langer nadenken of hij dat pad op wil gaan.
Sta eigenlijk verbaast dat de politie er werkelijk aan de deur is gekomen. Had ik nog niet eerder van gehoord.
Ik heb regelmatig dat iemand iets wil kopen van me maar niet op komt halen en ook niet via het ingebouwde betaalverzoek wil betalen. Dan gaat het feest niet door.
Kan het topic van Werkpaard niet vinden. Waar vind ik deze?quote:
Ik denk dat het vooral een wassen neus is
Beschermde mensen, onder de 18 of onder curatele krijg je al de NAW waarschijnlijk niet van.
Of deze eis
[..]
Een beetje profi oplichter zal de bankrekening van een katvanger gebruiken, daar zit je dan met je dagvaarding van een dakloze die zijn rekening af heeft gegeven in ruil voor wat halve liters.
Hooguit de meerderjarige, gelegenheidsdief (zoals in topic Werkpaard) zal je hier misschien mee kunnen aanpakken.
Uiteindelijk als iemand gewoon nee zeggen en z'n middelvinger opsteekt dan moet je alsnog naar de rechter toe.
En het hele feest zal straks wel teruggedraaid gaan worden nadat de eerste onschuldige (evt. katvanger) opa helemaal de tyfus wordt geslagen door een kamp Harrie, omdat postnl de CDs van Frans Bauer is kwijtgeraakt ...
Ben wel nieuwsgierig.
Of het fysiek was of telefonisch, weet ik niet. Ik kan natuurlijk überhaupt niet controleren of het gebeurd is, maar ik neem aan van wel (ben uitgebreid teruggebeld n.a.v. een contactverzoek met verzoek om status-update).quote:
[..]
Dit inderdaad. Hoewel het op grote schaal waarschijnlijk niet veel uitmaakt.
Sta eigenlijk verbaast dat de politie er werkelijk aan de deur is gekomen. Had ik nog niet eerder van gehoord.
Het internet is groter dan alleen MP. En in die 'kopersbescherming' heb ik niet veel vertrouwen.quote:
Maar als je iets niet meer fysiek gaat ophalen via marktplaats, dan doe je het toch via het ingebouwde betaalverzoek? dan ben je ook verzekerd.
Ik heb regelmatig dat iemand iets wil kopen van me maar niet op komt halen en ook niet via het ingebouwde betaalverzoek wil betalen. Dan gaat het feest niet door.
Nou precies dat wat ik bedoelde idd.quote:
Ik handel al meer dan 15 jaar via marktplaats. Nooit problemen gehad. Tegenwoordig doe ik alles via een betaalverzoek via MP en als iemand dat niet wil weet ik wel genoeg.
Helaas geeft ie het adres op wat ie ook bij de advertentie heeft staan in Ar**em. Niet om de hoek helaas
Het feit dat hij nu opnieuw die dingen aanbiedt, ik zou zeggen, mail de politie en pas je aangifte aan. En geef aan dat je zelf nogmaals contact op gaat nemen anders. Of wellicht zeg ik nu iets heel raars.quote:
Mijn oplichter heeft inmiddels weer een nieuwe advertentie geplaatst en ik heb inmiddels een adres en een telefoonnummer van 'm weten te ontfutselen. Benieuwd of dat adres straks overeenkomt met wat ik ga krijgen van de bank, als ik dat al krijg :/
Helaas geeft ie het adres op wat ie ook bij de advertentie heeft staan in Ar**em. Niet om de hoek helaas
Ben benieuwd hoe deze verder afloopt, hoop dat je je geld terugkrijgt.
Ik heb 'm gisteren nog even benaderd en bovenstaande was zn reactie. Het was de eerste reactie die ie gaf na betaling. Nouja, na betaling is er nog gesproken over de manier van verzenden de dag later en daarna is een reactie telkens uitgebleven. Pas 1.5 week later, na het doen van aangifte kon ie opeens wel berichten lezen maar daar bleef het dan ook bij. Reacties erna bleven ongelezen, tot gisteren dus.
Voor nu laat ik het over aan de toko waar ik het nu aan heb overgedragen en de teller zal dus gaan lopen mogelijk. Heeft dat geen effect, overweeg ik serieus om die knakker voor het gerecht te dagen. Zou leuk zijn als dat kan in mn eigen regio, want dat verkleind de kans dat ie op komt dagen en dan is er een verstekvonnis waar de deurwaarder vervolgens echt mee aan de slag kan.
Het is gewoon een leugenachtig sujet! Bij eerdere advertentie van 'm leverde ie ook niet en bovendien heeft ie al eerder toegang gehad tot zn berichten, want het emailtje vanuit de politie werd wel heel rap door m gelezen liet de marktplaatsberichtenbox zien.
Maar het is dus gewoon afwachten nu..
[ Bericht 39% gewijzigd door Kamelenteen op 09-08-2024 18:23:37 ]
Ik heb inmiddels via een omweg wel adresgegevens ontvangen van deze persoon, maar heb helaas geen idee of die kloppend zijn.
Mijn gebruikte bank -Revolut- heeft contact opgenomen met zijn bank, begrijp ik, maar of daar adresgegevens uitkomen is maar de vraag. Dat is afwachten.
Weet iemand of een incassobureau makkelijk de gegevens kan checken in het BRP. En dan bedoel ik of zij kunnen matchen of de persoon idd woont op dat adres?
Uit je eigen link blijkt toch ook dat je éérst de gegevens bij de bank moet opvragen en dán naar LAVG kan? In beginsel wel, tenzij uitzondering, meen ik.quote:
Update: LAVG heeft een dossier aangemaakt, maar kan op dit moment weinig doen omdat ik geen adresgegevens heb EN er helaas ook geen 3 aangiftes liggen tegen deze persoon.
Ik heb inmiddels via een omweg wel adresgegevens ontvangen van deze persoon, maar heb helaas geen idee of die kloppend zijn.
Mijn gebruikte bank -Revolut- heeft contact opgenomen met zijn bank, begrijp ik, maar of daar adresgegevens uitkomen is maar de vraag. Dat is afwachten.
Een incassobureau mag er niet in en een deurwaarder wel, volgens mij.quote:Weet iemand of een incassobureau makkelijk de gegevens kan checken in het BRP. En dan bedoel ik of zij kunnen matchen of de persoon idd woont op dat adres?
En, is er nog wat uit gekomen?quote:
Update: LAVG heeft een dossier aangemaakt, maar kan op dit moment weinig doen omdat ik geen adresgegevens heb EN er helaas ook geen 3 aangiftes liggen tegen deze persoon.
Ik heb inmiddels via een omweg wel adresgegevens ontvangen van deze persoon, maar heb helaas geen idee of die kloppend zijn.
Mijn gebruikte bank -Revolut- heeft contact opgenomen met zijn bank, begrijp ik, maar of daar adresgegevens uitkomen is maar de vraag. Dat is afwachten.
Weet iemand of een incassobureau makkelijk de gegevens kan checken in het BRP. En dan bedoel ik of zij kunnen matchen of de persoon idd woont op dat adres?
Een tweede casus: iets gekocht voor ~¤265, niets geleverd, aangifte gedaan, voor de rechter gebracht, vonnis uitgesproken, totale vordering inmiddels +¤1000. Naar verwachting volgt binnenkort loonbeslag. Lijkt me toch vervelend als je werkgever erin betrokken wordt. Hopelijk voor de zomer afgerond.
[ Bericht 1% gewijzigd door baskick op 24-02-2025 10:52:41 ]
Mooi!quote:
[..]
En, is er nog wat uit gekomen?
Een tweede casus: iets gekocht voor ~¤265, niets geleverd, aangifte gedaan, voor de rechter gebracht, vonnis uitgesproken, totale vordering inmiddels +¤1000. Naar verwachting volgt binnenkort loonbeslag. Lijkt me toch vervelend als je werkgever erin betrokken wordt. Hopelijk voor de zomer afgerond.
Uitroken die handel!!
Vooralsnog voor mij niet. Andere gedupeerden van 'm zijn echter wel terugbetaald. Dat is waarschijnlijk buiten zo'n bedrijfje omgegaan.quote:
Heb alles achterhaald van deze persoon, incl zn bewindvoerder. Die heb ik op de hoogte gesteld, maar ook niet alles verteld omdat ik dus zo'n bedrijfje heb ingeschakeld voor het innen ervan. Die gaf al aan dat er maanden overheen kon gaan. Ik zal ze binnenkort eens een bericht sturen. Net als de bewindvoerder van 'm.
Mooi, mooi! Helemaal kaalplukken die lui als je opzettelijk opgelicht wordtquote:Een tweede casus: iets gekocht voor ~¤265, niets geleverd, aangifte gedaan, voor de rechter gebracht, vonnis uitgesproken, totale vordering inmiddels +¤1000. Naar verwachting volgt binnenkort loonbeslag. Lijkt me toch vervelend als je werkgever erin betrokken wordt. Hopelijk voor de zomer afgerond.
Weet niet of de werkgever te horen krijgt waarvoor er loonbeslag is, maar zou leuk zijn als ie zich ook op zn werk de oren uit zn kop schaamt nu en er extra mee geconfronteerd wordt.
En van 265 euro winst, naar een forse kostenpost. Nu een vordering van 1000 euro en als er alsnog loonbeslag komt komt daar weer een paar honderd euro bij
Heb jij het in deze zaak ook uit handen gegeven aan zo'n bedrijf? Hoe zit het met de kosten voor de rechtszaak, heb je die zelf moeten voorschieten?
Ik heb niet de indruk dat de politie veel tijd kwijt is aan een door mijzelf ingediende online aangifte. Ik mag althans hopen dat het aan de achterkant geautomatiseerd is.quote:
Leuk om te zien, dat de Nederlandse politie hun toch al kostbare tijd moet besteden aan mensen die zich willens en wetens laten oplichten, als je in 2025 nog steeds vanuit gaat dat je na betaling wel een duur object toegestuurd krijgt dan verdien je het ook om opgelicht te worden.
Het is me een handvol keer gebeurd in 20+ jaar. Het is veel vaker wél goed gegaan. En ook duurdere dingen. Afspraak is afspraak. De meeste mensen deugen. Ik zou eerder zeggen dat het een beetje sneu is om zo je geld te verdienen. En dat het een beetje dom is om dat onder je eigen naam te doen. Het maakt het wel héél makkelijk om gepakt te worden.
Nou ja, het blijft altijd een afweging natuurlijk, en ook belangrijk om even goed naar iemand zijn geschiedenis te kijken.quote:
[..]
Ik heb niet de indruk dat de politie veel tijd kwijt is aan een door mijzelf ingediende online aangifte. Ik mag althans hopen dat het aan de achterkant geautomatiseerd is.
Het is me een handvol keer gebeurd in 20+ jaar. Het is veel vaker wél goed gegaan. En ook duurdere dingen. Afspraak is afspraak. De meeste mensen deugen.
jij kan zo bij die UvA studenten. zag vanmorgen bij AT5 het interview dat het beklimmen van de bulldozers en het gooien van stokken e.d. naar de politie niet telt als zwaar geweld omdat die toch beschermd zijn en het is hun werk. aldus de demonstrant.quote:
Leuk om te zien, dat de Nederlandse politie hun toch al kostbare tijd moet besteden aan mensen die zich willens en wetens laten oplichten, als je in 2025 nog steeds vanuit gaat dat je na betaling wel een duur object toegestuurd krijgt dan verdien je het ook om opgelicht te worden.
man man wat een redenatie.
als ik een overenkomst sluit met iemand dan ga ik er in den beginsel vanuit dat we een overeenkomst hebben en dat beider partijen die na willen komen. en de insteek "je betaald vooruit voor een duur iets dan verdien je het om opgelicht te worden" vind ik te bizar voor woorden.
Ik schrijf juist precies het omgekeerde, kun je wel lezen eigenlijkquote:
[..]
jij kan zo bij die UvA studenten. zag vanmorgen bij AT5 het interview dat het beklimmen van de bulldozers en het gooien van stokken e.d. naar de politie niet telt als zwaar geweld omdat die toch beschermd zijn en het is hun werk. aldus de demonstrant.
man man wat een redenatie.
als ik een overenkomst sluit met iemand dan ga ik er in den beginsel vanuit dat we een overeenkomst hebben en dat beider partijen die na willen komen. en de insteek "je betaald vooruit voor een duur iets dan verdien je het om opgelicht te worden" vind ik te bizar voor woorden.
Die was uiteraard in orde. Lang actief, voldoende beoordelingen verspreid over de tijd, diversiteit in categorieën. Het is niet zo dat ik 200+ overmaak naar een profiel van een week (of maand) oud zonder een risico-inschatting te maken.quote:
[..]
Nou ja, het blijft altijd een afweging natuurlijk, en ook belangrijk om even goed naar iemand zijn geschiedenis te kijken.
wut?quote:
[..]
Ik schrijf juist precies het omgekeerde, kun je wel lezen eigenlijk
je schrijft
dat omschrijft dus duidelijk dat je het terecht vind als je opgelicht wordt als je vooruitbetaald voor een duur product?quote:Leuk om te zien, dat de Nederlandse politie hun toch al kostbare tijd moet besteden aan mensen die zich willens en wetens laten oplichten, als je in 2025 nog steeds vanuit gaat dat je na betaling wel een duur object toegestuurd krijgt dan verdien je het ook om opgelicht te worden.
ik kan prima lezen. heb je dementie ofzo?
Nee ik schrijf dat de politie al genoeg onder werkdruk staat, en dat alle tijd die ze aan dit soort zaken moeten besteden ten koste gaat van andere zaken, natuurlijk dien je marktplaats oplichters aan te pakken, maar mensen mogen zelf wel wat meer voorzichtigheid betreden.quote:
[..]
wut?
je schrijft
[..]
dat omschrijft dus duidelijk dat je het terecht vind als je opgelicht wordt als je vooruitbetaald voor een duur product?
ik kan prima lezen. heb je dementie ofzo?
ah, vandaar het totaal niet oordelende gebruik van "willens en wetens laten oplichten" en "dan verdien je het ook om opgelicht te worden"quote:
[..]
Nee ik schrijf dat de politie al genoeg onder werkdruk staat, en dat alle tijd die ze aan dit soort zaken moeten besteden ten koste gaat van andere zaken, natuurlijk dien je marktplaats oplichters aan te pakken, maar mensen mogen zelf wel wat meer voorzichtigheid betreden.
waarvan akte.
wellicht een korte communicatie cursus volgen, als je zelf dit soort gestrekt been comments plaatst die voornamelijk het slachtoffer nog even betichten van een "lala eigen schuld" en de mensen die daar wat van vinden maar meteen beschuldigd van niet kunnen lezen, ontbreekt het je zelf wellicht aan kunde mbt het begrijpelijk lezen en schrijven.
maar doe met die info wat je wilt.
de politie kan zo overbezet zijn als ze willen, als er strafbare feiten gepleegd worden is dat niet de schuld van het slachtoffer en dient de politie gewoon daar iets mee te doen.
Vorige keer was er bij mij ook sprake van bewind. Die zei niks te kunnen omdat cliënt ontkende en adviseerde me de juridische incasso-route. Die ben je dus ook ingegaan. Hopelijk komt er wat uit.quote:
[..]
Vooralsnog voor mij niet. Andere gedupeerden van 'm zijn echter wel terugbetaald. Dat is waarschijnlijk buiten zo'n bedrijfje omgegaan.
Heb alles achterhaald van deze persoon, incl zn bewindvoerder. Die heb ik op de hoogte gesteld, maar ook niet alles verteld omdat ik dus zo'n bedrijfje heb ingeschakeld voor het innen ervan. Die gaf al aan dat er maanden overheen kon gaan. Ik zal ze binnenkort eens een bericht sturen. Net als de bewindvoerder van 'm.
[..]
Ik neem aan dat de werkgever niets hoort over de aard en herkomst van de schuld. Voor zover ik weet mag de werkgever geen kosten rekenen voor het meewerken aan loonbeslag.quote:Mooi, mooi! Helemaal kaalplukken die lui als je opzettelijk opgelicht wordt
Weet niet of de werkgever te horen krijgt waarvoor er loonbeslag is, maar zou leuk zijn als ie zich ook op zn werk de oren uit zn kop schaamt nu en er extra mee geconfronteerd wordt.
En van 265 euro winst, naar een forse kostenpost. Nu een vordering van 1000 euro en als er alsnog loonbeslag komt komt daar weer een paar honderd euro bij
Heb jij het in deze zaak ook uit handen gegeven aan zo'n bedrijf? Hoe zit het met de kosten voor de rechtszaak, heb je die zelf moeten voorschieten?
Zaak uitbesteed aan LAVG. Die starten kosteloos (en brengen hun kosten in rekening bij de tegenpartij). Zodra ze naar de rechter gaan, zijn ze kennelijk wettelijk verplicht u eerst om een voorschot te vragen. Ik heb dus griffierecht moeten betalen, iets van 9 tientjes. Er is sprake van een kostenveroordeling dus betaalt de tegenpartij ook die kosten en krijg ik het terug.
Heb je die 2e oplichter via zo'n bedrijfje aangepakt of ben je via een andere route naar de rechter gestapt?
Wegens succes de vorige keer, opnieuw LAVG. Die hebben eerst incasso gedaan en toen dat niet tot betalen leidde, de gang naar de rechter. Ik mocht naar de publieke tribune, want zij waren mijn gemachtigde en voerden het woord. Ben niet geweest, want rechtbank 150 enkele reis verderop en zou me gerust een halve dag kosten. Gedaagde niet verschenen. Dagvaarding niet gezien, vonnis wel opgevraagd en gekregen. Oogt als een hamerstuk:quote:
@:baskick,
Heb je die 2e oplichter via zo'n bedrijfje aangepakt of ben je via een andere route naar de rechter gestapt?
quote:Het procesverloop
De eisende partij heeft gesteld en gevorderd als staat vermeld in de dagvaarding. De gedaagde partij heeft, hoewel daartoe behoorlijk in de gelegenheid gesteld, de vordering niet weersproken. Het vonnis is bepaald op vandaag.
De motivering van de beslissing
De inhoud van de dagvaarding geldt als hier ingelast en herhaald. De vordering komt niet onrechtmatig of ongegrond voor en behoort daarom te worden toegewezen.
De gedaagde partij zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure.
De beslissing
Veroordeelt de gedaagde partij om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de eisende partij te betalen een bedrag van X, vermeerderd mét de in de dagvaarding gevorderde rente over X vanaf Y tot de dag der algehele voldoening.
[...]
Veroordeelt de gedaagde partij in de kosten, inclusief de nakosten, van deze procedure, tot op deze uitspraak begroot op de bedragen zoals deze hieronder zijn gespecificeerd. De nakosten zijn verschuldigd bij niet-nakoming van dit vonnis binnen 14 dagen na aanschrijving ervan.
Goed om te zien dat je enkel de griffiekosten maar hoeft te betalen. Ik dacht dat je het opstellen van de dagvaarding, het betekenen daarvan door de deurwaarder en dergelijke indien je zou overgaan tot procederen zelf moest betalen maar dat neemt LAVG dus voor zn rekening. Top!
Ik vermoed dat laten dagvaarden in mijn geval een risico is. Zowel hij als zijn staan onder bewind. Vermoed vanwege schulden en beide zullen wel in bijstand zitten. Beide op leeftijd: ruim in de zestig vermoed ik. Maar, dat niet alleen: als ze in de schuldhulp zitten is de kans op verhaal waarschijnlijk nihil.
Vrees dus dat ik een keertje zelf bij ze langs zal gaan om dr portemonnee leeg te laten trekken. Met oude vent met een geamputeerde poot en een even oude vrouw durf ik dat wel aan.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kamelenteen op 25-02-2025 12:01:12 ]