Opgelicht op marktplaats.. en dan?

quote:

Op donderdag 31 augustus 2023 21:22 schreef Wiedanwel het volgende:

[..]
Ja, die
[..]
Ik kreeg n.a.v. mijn aangifte bericht "dat de officier van justitie heeft besloten om niet tot verdere opsporing en vervolging over te gaan". Ik ben er vanuit gegaan dat daardoor mijn aangifte niet meetelde als één van de 3.

Toegegeven, slechts een aanname; ik weet alleen dat het iban nooit in de database is verschenen maar ik kan me niet voorstellen dat ik het enige slachtoffer ben van de betreffende markplaatsscam.
_{Achteraf gezien was het duidelijk de bedoeling om binnen 24 uur zoveel mogelijk kleine bedragen op te halen}

Helder. Mijn aangifte is pas (nou ja) enkele maanden oud en staat (dus) nog op 'In behandeling'. Er geldt een termijn van 13 maanden. Ik zou zeggen: check het periodiek even, mogelijk wordt het IBAN later alsnog als verdacht aangemerkt in het LMIO-register.

quote:

Op vrijdag 1 september 2023 16:26 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]
En de regeling is zelfs nog ouder. Maakt ook verder niet uit, want het gaat niet om de nieuwswaarde maar om de regeling waarvan menig persoon niet van het bestaan weet, laat staan of het ook zo makkelijk werkt. Hopelijk horen we dat van @:baskick over een aantal weken, die de gang nalv dit topic in werking heeft gezet.

Van de week dus inderdaad in werking gezet. De bank wilde eerst dat ik bij hen melding van de fraude zou maken en daarna kon ik pas de procedure in gang zetten. Het kon wel in hetzelfde gesprek met dezelfde medewerker. De stukken (pv en uitdraai LMIO-register) zijn toegestuurd. Ik zal het (tussen)resultaat hier delen Als ik de naw-gegevens krijg, zal ik verzoeken mijn aangifte laten aanvullen én mijn dossier bij rechtsbijstandsverzekeraar laten heropenen (die hebben het gesloten, want volgens de voorwaarden moet ik de naw-gegevens van de tegenpartij verstrekken).

quote:

Op zaterdag 2 september 2023 15:05 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]
Je kan de stukken volgens die regeling direct bij LAVG deurwaarders indienen. Kosteloos nemen zij het dan van jou over. Jouw rechtsbijstand blijft er dan buiten.

Waar kan ik daarover lezen? Als rechtsbijstand er geen heil in ziet, kan ik dat overwegen.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2023 18:43 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]
Dat vind ik wel een ietwat rare eis. Het suggereert dat iemand die slachtoffer is van een eenmalige oplichter deze procedure niet kan starten omdat er niet voldoende aangiftes liggen. Lekker dan, als je toch voor een flink bedrag opgelicht bent..

Klopt, je wil voorkomen dat een zakelijk geschil of flessentrekkerij hier onder valt.

quote:

Op zaterdag 2 september 2023 18:58 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Klopt, je wil voorkomen dat een zakelijk geschil of flessentrekkerij hier onder valt.

Een valse aangifte is strafbaar. In zoverre zou dat dus enige bescherming moeten bieden.

Bovendien krijgt de persoon eerst een brief van de bank en heeft deze de mogelijkheid om met de bank in contact te treden daarover of in ieder geval erop te reageren. Degene wiens gegevens worden opgevraagd, heeft dus de mogelijkheid zijn verhaal te doen. Dat kan ie ook in stap 2, als het overgedragen wordt aan een deurwaarder en er een rechtszaak zal volgen.

Dus ja, ik snap het enerzijds dat ze echt 3 aangiftes als minimum willen hebben, maar anderzijds is het onlogisch omdat de aangiftebereidheid niet bijzonder hoog is.

quote:

Op zaterdag 2 september 2023 21:05 schreef Inbox het volgende:

[..]
Een valse aangifte is strafbaar. In zoverre zou dat dus enige bescherming moeten bieden.

Bovendien krijgt de persoon eerst een brief van de bank en heeft deze de mogelijkheid om met de bank in contact te treden daarover of in ieder geval erop te reageren.

Dus ja, ik snap het enerzijds dat ze echt 3 aangiftes als minimum willen hebben, maar anderzijds is het onlogisch omdat de aangiftebereidheid niet bijzonder hoog is.

Alleen is het geen valse aangifte als je aangifte doet van flessentrekkerij. Dat het feit uiteindelijk niet strafbaar blijkt maakt niet dat de aangifte vals was.

En de brief van de bank, ja. Sure. Maar je wil ook daar de werkdruk niet perse te hoog maken.

Qua aangifte bereidheid, tja. Nederlanders, huilen dat er niets gebeurt totdat ze moeite moeten doen.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2023 16:13 schreef Kamelenteen het volgende:
Zelf trouwens al jaren niet meer opgelicht op marktplaats, dus geen eigen ervaring hiermee. Maar zodra dat wel het geval is, zal ik niet aarzelen om zo'n figuur aan te pakken en te confronteren met zn hebzucht. Heb namelijk het idee dat veel marktplaatsoplichters gewoon de boel besodemieteren omdat 9 van de 10 slachtoffers het er maar bij laten zitten.

de drempel om te"adverteren" ligt veel te laag(te veel rommelaar zitten erop),ze hebben door de jaren wel het een en ander geitroduceerd: rekening gecheckt, gecontroleerde verkoper maar het is nog niet afdoende.
Bij Ebay is het een stuk beter geregeld,ook daar zijn risico s ,maar zelf nog nooit meegemaakt, btw ook niet bij mp.
Misschien een systeem op mp dat je alleen in kan loggen om te verkopen met een vast ip adres,of een of ander kastje zoals een bankreader,dit kost wel geld,maar volgens mij is er wel markt voor.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2023 19:30 schreef Wiedanwel het volgende:
Uit eigen ervaring: een wassen neus tenzij het om serieuzere bedragen gaat.

Ik ben voor een kleine 100 euro opgelicht op marktplaats. Specifiek vanwege deze regeling heb ik aangifte gedaan, om daarna dus tegen die vreemde voorwaarde te lopen. De registratie in dat register gebeurt namelijk pas als de politie je zaak (3 dus) daadwerkelijk inhoudelijk behandelt, en dat gebeurt dus met het overgrote deel van de aangiftes inzake internet-oplichting niet...

Dus hoewel het gepresenteerd wordt als dé civielrechtelijke oplossing bij oplichting, ben je alsnog in beginsel afhankelijk van de politie die helemaal geen capaciteit heeft voor kleine zaken.

voor 100 eu maak je heel wat incassokosten en langdurig gezemel, dat weten ze ook daarom lichten ze met dit soort bedragen mensen op.Het beste en dat wordt door iedereen afgeraden(maar het houdt anders niet op) even zelf langs gaan.

quote:

Op vrijdag 1 september 2023 08:49 schreef Fe2O3 het volgende:
Als verkoper iets versturen, dan ben je verantwoordelijk voor dat versturen tot het bij de koper is. Dus verzenden met verzekering, en, handtekening (aangetekend).

Dat niemand dat doet voor een pokemonkaart van 2,50 oid is een andere zaak natuurlijk.

dat laatste is ook een wassen neus,een rondje sm laat zien dat er veelal door een bezorger getekend is,en als je thuis komt kan het pakket verdwenen zijn.Ook op dat gebied moet er nog veel veranderen.

quote:

Op vrijdag 1 september 2023 14:00 schreef blomke het volgende:
Misschien een beetje off-topic, maar ik kocht een Fjallraven jas op MArktplaats.

Ging opvallend vlot en makkelijk ("te" eigenlijk) en maakte flink bedrag over...

Kwam dus niet en verkoper kwam met rare redenen...."ligt bij me (letterlijk) vriendin", "ik ben even weg", "je hoort van me" etc.

Nou niks ontvangen. Ben ik gaan dreigen.....met MP melding. Na week geld teruggestort. Interpreteerde dit gewoon als een poging tot. Verkoper ook niet meer op MP

beste prijzen 220 voor een blouse

Ik kom veel oplichters tegen op marktplaats helaas. Ik ben al jaren niet meer opgelicht maar kom ze met regelmaat wel tegen. Deze nieuwe wet schrikt ze dus niet echt af.
Wat mij wel is opgevallen is dat ze bijna altijd een bankrekeningnummer gebruiken uit Litouwen.
Ze zijn in elk geval makkelijk te herkennen. Nieuw account van enkele dagen.
Hun locatie zit altijd of helemaal in het noorden, of helemaal in het zuiden en reageren alleen op bieders die op een behoorlijk afstand zitten. Als je dan aangeeft dat je het wil afhalen geven ze een adres door dat helemaal aan de andere kant van Nederland zit. Ook proberen ze je vanaf het eerste bericht je uit de marktplaats omgeving te krijgen en via whatsapp verder te gaan.

quote:

Op zondag 3 september 2023 13:56 schreef Moederenkind het volgende:
Ik kom veel oplichters tegen op marktplaats helaas. Ik ben al jaren niet meer opgelicht maar kom ze met regelmaat wel tegen. Deze nieuwe wet schrikt ze dus niet echt af.
Wat mij wel is opgevallen is dat ze bijna altijd een bankrekeningnummer gebruiken uit Litouwen.
Ze zijn in elk geval makkelijk te herkennen. Nieuw account van enkele dagen.
Hun locatie zit altijd of helemaal in het noorden, of helemaal in het zuiden en reageren alleen op bieders die op een behoorlijk afstand zitten. Als je dan aangeeft dat je het wil afhalen geven ze een adres door dat helemaal aan de andere kant van Nederland zit. Ook proberen ze je vanaf het eerste bericht je uit de marktplaats omgeving te krijgen en via whatsapp verder te gaan.

Bankrekening uit Litouwen is waarschijnlijkde Revolut bankapp. Niks bijzonders, zij richten zich nu ook op de Nederlandse markt met tv-reclames en zijn hier al jaren actief.

In dergelijke accounts daar is dus gewoon handel in.

Veel oplichters zijn simpele zielen. Net als menig niet-oplichter zijn ze niet op de hoogte van deze vrij onbekende regeling.

[ Bericht 2% gewijzigd door Inbox op 03-09-2023 20:56:48 ]

quote:

Op zondag 3 september 2023 13:50 schreef ophaling10 het volgende:

[..]
beste prijzen 220 voor een blouse

ook beste kwaliteit.

quote:

Op maandag 20 november 2023 01:33 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]
Al een update, @:baskick ?

Naw-gegevens ontvangen van de bank, maar sprake van een complexe situatie en daarom nog niet verder gekomen met de oplichting an sich. Loopt nog.

quote:

Op maandag 20 november 2023 06:55 schreef Kamelenteen het volgende:
Dat gedeelte, de adresgegevens ontvangen, werkt dus

Complexe situatie doet me gissen wat je daar precies mee bedoelt, maar je bent er nog mee bezig. Kan me zo voorstellen dat je oplichter daar niet blij mee zal zijn.

Yes, dat werkt Het was niet per se heel laagdrempelig (begrijpelijk), maar ook niet echt gebruiksvriendelijk - lang aan de lijn, mailen met stukken, zelf achter status na gaan, reminderen na verstrijken van de termijn.

Het is een principekwestie voor me en ik maal er niet om of de andere partij er blij mee is, zeg maar Mensen die opgelicht worden, zijn doorgaans ook niet zo blij.

Ik wacht nog even af wat er uit het (indirecte) contact met de vermoedelijke oplichter komt. Het contact is nog pril; het is nog niet zeker of de rekeninghouder de oplichter is of 'slechts' katvanger, bijvoorbeeld.

Afhankelijk daarvan ga ik terug naar de rechtsbijstandverzekeraar. Het liefst heb ik nakoming van de overeenkomst, anders verhalen op de ontvanger. Als de rbv het af wil kopen, kijk ik of er andere opties zijn. Geld terug is leuk, maar op deze manier bereik ik niet het beoogde doel (stoppen van de oplichter, verhalen van het betaalde bij de ontvanger).

[ Bericht 8% gewijzigd door baskick op 20-11-2023 10:42:10 ]

Ik ben een aantal jaren terug opgelicht via marktplaats. Had een bod gedaan op een E-reader maar omdat ik voor werk in het buitenland zat en het product wel graag wilde aangeboden een aanbetaling te doen van 85 euro.

2 weken later toen ik weer thuis was en een afspraak wilde maken om het op te halen werd er natuurlijk niet meer gereageerd op mijn berichtjes.

Ik had de 80 euro overgemaakt via mijn eigen bank, dus had wel een naam en Iban nummer.

Online aangifte gedaan en dacht er nooit meer iets van te horen. Kreeg wel een mooie brief van de politie dat mijn zaak in behandeling was.

Een paar maanden later kwam er toch ineens nieuws met weer een brief van de officier van justitie wat een passende straf zou zijn.

De doodstraf had ik erop gereageerd maar dat is het niet geworden.

Er werd een betalingsschikking getroffen, en zou 50 euro terug krijgen, in maandelijkse termijnen van 8 euro.

Dus aangifte doen heeft wel zin, bij voldoende aangiftes pakken ze het toch op. Kost je een half uurtje aan inloggen en formulieren invullen.

quote:

Op maandag 20 november 2023 10:35 schreef baskick het volgende:

[..]
Yes, dat werkt Het was niet per se heel laagdrempelig (begrijpelijk), maar ook niet echt gebruiksvriendelijk - lang aan de lijn, mailen met stukken, zelf achter status na gaan, reminderen na verstrijken van de termijn.

Het is een principekwestie voor me en ik maal er niet om of de andere partij er blij mee is, zeg maar Mensen die opgelicht worden, zijn doorgaans ook niet zo blij.

Ik wacht nog even af wat er uit het (indirecte) contact met de vermoedelijke oplichter komt. Het contact is nog pril; het is nog niet zeker of de rekeninghouder de oplichter is of 'slechts' katvanger, bijvoorbeeld.

Afhankelijk daarvan ga ik terug naar de rechtsbijstandverzekeraar. Het liefst heb ik nakoming van de overeenkomst, anders verhalen op de ontvanger. Als de rbv het af wil kopen, kijk ik of er andere opties zijn. Geld terug is leuk, maar op deze manier bereik ik niet het beoogde doel (stoppen van de oplichter, verhalen van het betaalde bij de ontvanger).

Je kan nu toch gaan voor stap 2: het inschakelen van de deurwaarder die de zaak overneemt van je zonder kosten? Die kosten die komen dan voor rekening van de oplichter en dat zou ik 'm gewoon zeggen. Katvanger of niet zou mij echt aan mn reet roesten.

Wel bizar dat je er zelf achteraan moest gaan bij de bank, na het invullen van de noodzakelijke gegevens. Zou verwachten dat dat allemaal geautomatiseerd is bij de bank. Geen reactie van rekeninghouder? Hup, aanvinken, paar dagen later gegevens doorsturen naar de aanvrager ervan. Kennelijk niet dus.

Maar goed dat je die gegevens in ieder geval krijgt Ik geloof dat ik gelijk op Google zou zitten om te kijken wat voor woning het is en of ik de persoon op bijv facebook kan achterhalen.

quote:

Op maandag 20 november 2023 21:43 schreef Inbox het volgende:

[..]
Je kan nu toch gaan voor stap 2: het inschakelen van de deurwaarder die de zaak overneemt van je zonder kosten? Die kosten die komen dan voor rekening van de oplichter en dat zou ik 'm gewoon zeggen. Katvanger of niet zou mij echt aan mn reet roesten.

Daar moet ik me even in verdiepen.

quote:

Wel bizar dat je er zelf achteraan moest gaan bij de bank, na het invullen van de noodzakelijke gegevens. Zou verwachten dat dat allemaal geautomatiseerd is bij de bank. Geen reactie van rekeninghouder? Hup, aanvinken, paar dagen later gegevens doorsturen naar de aanvrager ervan. Kennelijk niet dus.

De bank hanteerde dezelfde termijnen - alhoewel ze eerst dagen zeiden en later werkdagen - maar een ander startmoment. Ik telde vanaf mijn melding/aanleveren stukken, zij vanaf briefdatum. En ik hang op dag 16 direct aan de digitale lijn.

quote:

Maar goed dat je die gegevens in ieder geval krijgt Ik geloof dat ik gelijk op Google zou zitten om te kijken wat voor woning het is en of ik de persoon op bijv facebook kan achterhalen.

Allemaal gedaan natuurlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 22-11-2023 10:21:16 (typo) ]

Staat allemaal vermeld in de link van de Consumentenbond:

LAVG: https://www.lavg.nl/eerste-hulp-bij-online-fraude/
SODA: https://bijinternetfraude.nl/
Aansprakelijkgesteld Nederland: https://www.aansprakelijkgesteld.nl/no-cure-no-pay

Een update van mijn ervaring met het terugvorderen van geld na het doorlopen van de "Procedure NAW-gegevens Begunstigde bij niet-bancaire Fraude" (PNBF).

Op basis van de van de bank ontvangen naw-gegevens heb ik het met de vertegenwoordiger van de begunstigde geprobeerd op te lossen.

De Consumentenbond schrijft het volgende:

quote:

Betaalt de oplichter niet terug? Dan krijg je de NAW-gegevens. Banken kunnen wel besluiten dat je de gegevens niet krijgt. Bijvoorbeeld als het om een kwetsbare minderjarige gaat, of iemand die onder curatele staat. Ook kan de verdachte bezwaar indienen tegen het doorgeven van zijn adresgegevens. Daar moet dan wel een gegronde reden voor zijn.

Vertegenwoordiger, want sprake van een voogd van een organisatie die duidt op een van bovenstaande uitzonderingen. Kennelijk zag de bank geen probleem de gegevens toch te delen

De voogd (alhans, een collega van en namens de voogd) en ik kwamen er niet uit; de rekeninghouder ontkende richting de wettelijk vertegenwoordiger en die kon of wilde niet doorpakken en suggereerde dat ik dan inderdaad maar een incassotraject moest starten. Vanaf die dag lijken de activiteiten van de oplichter wel gestopt (althans, via de profielen die ik van hem/haar inmiddels in beeld had). Goh - toch toevallig

Door LAVG telefonisch goed te woord gestaan en vervolgens met de van de bank ontvangen naw-gegevens, kopie van het PV, PDF'je van de banktransactie de zaak online aangemeld. Na het indienen is de communicatie niet al te best. Uiteindelijk heeft het incassobureau het betaalde bedrag gevorderd, vermeerderd met 'kosten ter vastelling van schade en aansprakelijkheid eiser' en 'kosten ter vastelling van schade en aansprakelijkheid incassobureau' (gezamenlijk de hoofdsom) en vermeerderd met incassokosten à ¤57 + btw daarover. Dat kwam neer op 195% van het betaalde bedrag.

De begunstigde (of de voogd of instelling van de voogd of iemand anders namens de begunstigde, dat weet ik niet) heeft de hoofdsom voldaan en de incassokosten + btw onbetaald gelaten. Het incassobureau was kennelijk content genoeg, want heeft het dossier daarna afgehandeld (uitbetaald aan mij) en gesloten.

De oplichter heeft uiteindelijk 165% van het ontvangen bedrag betaald. De minnelijke oplossing die ik eerst heb geopperd was goedkoper geweest.

Na ontvangst van het geld heb ik mijn aangifte aangevuld met de naw-gegevens (en aangegeven dat het betaalde bedrag intussen terugbetaald is).

Mijn ervaring is overwegend positief. Ik had graag meer en duidelijkere informatie gehad gedurende het proces, maar de uitkomst bevalt me goed (al dekken de gevorderde kosten niet de tijd die ik eraan kwijt ben geweest). Het heeft allemaal wel héél lang geduurd qua doorlooptijd; bijna 6 maanden tussen het belletje met de bank en de uitbetaling van het incassobureau.

@Kamelenteen, dank voor het aanmaken van dit topic; zonder dit topic had ik nooit geweten van het bestaan van deze regeling

Mooi dat het boefje alsnog het bedrag heeft terugbetaald. 65% had wat meer mogen zijn, maar hopelijk heeft ie ervan geleerd.