NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
We vormen een spiegel voor elkaar. Alleen de labels verschillen.quote:Op donderdag 31 augustus 2023 20:56 schreef HeatWave het volgende:
Nee, een sjiiet en een soeniet (of hoe die vage aftakkingen ook heten) die gaan lekker door 1 deur.
Mijn smaak islam is beter dan jouw smaak islam!!! DOOD!
Er staan best wel wat dubieuze dingen in de bijbel en koran. Kun je zeker weten dat in dat enthousiast in die boeken geloven niet juist het falen voor god zijn test is?quote:Op donderdag 31 augustus 2023 20:58 schreef Brussel het volgende:
[..]
We vormen een spiegel voor elkaar. Alleen de labels verschillen.
Daadwerkelijke liefde voor God gaat niet gepaard met hoop op een beloning of angst voor straf, maar is intrinsiek en alomvattend. De rest is poppenkast, eigenbelang en zelfbevrediging.quote:
[..]
Er staan best wel wat dubieuze dingen in de bijbel en koran. Kun je zeker weten dat in dat enthousiast in die boeken geloven niet juist het falen voor god zijn test is?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De bijbel is geen 2000 jaar oud.quote:
[..]
Ik zeg dat er meer dan genoeg bewijzen zijn voor het bestaan van God, dat is heel wat anders dan het moeten voelen van God
Zo zie je aan bomen ook dat er wind is, zonder het te voelen.
Ik zou er niet wereldberoemd mee worden, de Bijbel geeft al 2000 jaar veel bewijs voor het bestaan van God.
Weet je waar je beroemd mee zou worden? Het bewijzen van evolutie.
Het staat er ondubbelzinnig Etto en ik sta best open voor een andere interpretatie.quote:
[..]
Ja, en het gaat niet over Jezus van Nazareth die in het christendom beleden wordt.
Het 'staat' er niet gewoon; er is, zeker in combinatie met voorgaande teksten m.b.t. Bileam, geen enkele grond om aan te nemen dat het hier de Jezus van het christendom betreft. Misschien op die website ook even doorlinken naar de overige vertalingen. En verhip: daar staat uberhaupt niet eens 'de Nazarener'.
Opnieuw: http://talmud.faithweb.com/articles/jesusi.html
http://talmud.faithweb.com/articles/jesus.html
http://talmud.faithweb.com/articles/jesusnarr.html
Dat je 'twijfelde' geloof ik verder ook voor geen moer; meer een confirmation bias. Zit haast inherent ingegoten bij fundamentalistische antisemieten.
Op sefaria.org staat er in het Hebreeuws de tekst: יֵשׁוּ הַנּוֹצְרִי uitgesproken als: yesjoea ha-notsri = Jezus de Christen/Nazarener. Er staat 'Jezus' én 'Nazarener'.
Wat je gelooft moet je zelf weten. Ik twijfelde aan de tekst van user Brussel door jouw post, echter zijn joodse bron bevestigde toch wel wat hij stelde.
Verder ben ik geen "fundamentalistische antisemiet", je kan ook gewoon eerlijk toegeven dat je verkeerd zat ipv anderen te demoniseren en denken dat je daarmee alsnog je gelijk kan behalen, "beste debater".
Of je leest gewoon de reeds gegeven links, en snapt waarom de samentrekking helemaal nergens op slaat.quote:
[..]
Het staat er ondubbelzinnig Etto en ik sta best open voor een andere interpretatie.
Op sefaria.org staat er in het Hebreeuws de tekst: יֵשׁוּ הַנּוֹצְרִי uitgesproken als: yesjoea ha-notsri = Jezus de Christen/Nazarener. Er staat 'Jezus' én 'Nazarener'.
Wat je gelooft moet je zelf weten. Ik twijfelde aan de tekst van user Brussel door jouw post, echter zijn joodse bron bevestigde toch wel wat hij stelde.
Verder ben ik geen "fundamentalistische antisemiet", je kan ook gewoon eerlijk toegeven dat je verkeerd zat ipv anderen te demoniseren en denken dat je daarmee alsnog je gelijk kan behalen, "beste debater".
Ik heb al wat zaken aangegeven (verkeerde data, stamboom, wijze van executie), de rest wordt daar in geuren en kleuren toegelicht, o.m. waarom het sowieso absurd is te veronderstellen dat er uberhaupt Nazarener staat in de grondtekst, en al helemaal omdat de genoemde Jezussen (het zijn er namelijk meer in de Talmoed) of een eeuw voor of een eeuw na de christelijke Jezus leefden.
Dat 'beste' debater komt omdat ik mijn bronnen tot de kern analyseer. Probeer eens hetzelfde te doen. "Jezus-de-Christen"... goeiedag man, die naam Christen bestond niet eens toen de oorspronkelijke Talmoedische passages over de Jezussen geschreven werden. En Joodse 'bron'? Je bedoelt bronnen. En geen daarvan spreken over de Jezus zoals die gekend wordt in het N.T. Anders verneem ik gaarne waar we in de biografie van Jezus Christus iets lezen over een vader die 100 jaar na hem pas stief, een moeder die kapster was, en iemand die kennelijk drie keer leefde: een eeuw voor, een eeuw na en in de eeuw van de christelijke versie.
NOTZRI heeft als oorspronkelijke betekenis helemaal niet 'Christen', en hoeft ook niet te slaan op Nazareth; de samentrekking Nazareth en Christen (zoals ook nu nog hoorbaar in hedendaagse Joodse en Arabische talen) is daarbij pas van eeuwen na de Talmoed op schrift gesteld werd; NOTZRI stamt verder uit het bijbelboek Jeremia, hoofdstuk 4,16, en betekent 'wachter' of 'hoeder', en heeft he-le-maal niets te maken met de term 'Christen'.
Waar we deze 'De Talmoed spreekt blasfemisch over Jezus Christus'-riedel aan te danken hebben? Aan Raymond Martini, Spaanse dominicaanse monnik uit de 13e eeuw die maar besloot alle verwijzingen naar Jezus in de Talmoed (en dat zijn er veel, en handelen ook over een veelvoud aan verschillende personages) samen te bundelen en te presenteren als gaande over dé Christelijke Jezus. Zie zijn 'Pugio Fidei' uit 1270.
Nog leuker, de enige Joodse rabbijn die één van de Jezussen koppelde aan de christelijke Jezus, Abraham Ibn Daud (overleden rond 1180), moest toegeven dat een dergelijke samentrekking voor enorme chronologische problemen zorgde; enkel door te opperen dat de evangeliën zelf foutieve info bevatten kon een dergelijke vergelijking gemaakt worden. Verder is er geen vroeg-Joodse commentator te vinden die de Jezussen in de Talmoed gelijkschakelde aan Jezus Christus.
Nog nog leuker is dat de meest polemische verwijzing, Onkolos die een geest oproept die hem verteld gekookt te worden in fecaliën (Gittin 56b, 57a) in de oorspronkelijke tekst helemaal GEEN naam draagt; dat de geest de naam Jezus zou hebben, staat enkel in een later geannoteerde voetnoot. En déze Jezus moet geleefd hebben in de 2e eeuw VOOR Christus, aangezien hem verweten wordt een afvallige leerling te zijn geweest van rabbijn Jozua ben Perachiah, die optrad t.t.v. de vroege Hasmoneese dynastie... Dat is zeg maar bijna 2 eeuwen voor de geboorte van de christelijke Jezus.
"Het staat er ondubbelzinnig". Maar natuurlijk...
PS: Dat onze huisantisemitiet je post een duimpje geeft zegt genoeg.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 31-08-2023 22:14:09 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De natuur.quote:Op donderdag 31 augustus 2023 20:07 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Noem er 1, en nee, de bijbel is WC eend, 1 echt bewijs.
En toch kan jij niets inbrengen, ra ra hoe kan dat.quote:
[..]
Je kunt in je eentje optreden als Bassie én Adriaan.
Iets wat opgeschreven is zegt inderdaad nog niets.quote:Op donderdag 31 augustus 2023 20:16 schreef MisChrartin het volgende:
[..]
Wat iemand opgeschreven heeft is geen waterdicht bewijs, het kan ook pure fictie zijn.
En je metafoor van wind en God is ronduit raar. Met rook kun je prima luchtstromen zichtbaar maken.
Welk bewijs denk je te hebben waaruit blijkt dat er een God is?
En stel dat je dat kunt: als je kunt aantonen dat er 1 god is, kun je niet uitsluiten dat er meerdere goden zijn.
Alleen worden heel veel Bijbelse verslagen en gebeurtenissen door de archeologie gewoon bewezen als historisch.
Inclusief enkele profetieen.
En theoretisch wellicht niet nee. Het bestaan van een ID staat gewoon helemaal vast.
Echter als je dan dieper gaat onderzoeken kom je erachter dat de Bijbel ook gewoon kloppende is en die leert over 1 God (en ook niet een 3-enige god).
Nee, iets meer dan 1900 jaar.quote:
[..]
De bijbel is geen 2000 jaar oud.
Ook goed.
Jonger...quote:
[..]
Nee, iets meer dan 1900 jaar.
Ook goed.
Heel veel is ten eerste niet alles. Dergelijke argumentatie is gewoon niks.quote:
[..]
De natuur.
[..]
En toch kan jij niets inbrengen, ra ra hoe kan dat.
[..]
Iets wat opgeschreven is zegt inderdaad nog niets.
Alleen worden heel veel Bijbelse verslagen en gebeurtenissen door de archeologie gewoon bewezen als historisch.
Inclusief enkele profetieen.
En theoretisch wellicht niet nee. Het bestaan van een ID staat gewoon helemaal vast.
Echter als je dan dieper gaat onderzoeken kom je erachter dat de Bijbel ook gewoon kloppende is en die leert over 1 God (en ook niet een 3-enige god).
Ten tweede, zélfs als er wat profetieën zijn uitgekomen (benieuwd welke), dan zegt dat ook geen reet. Talloze profetieën komen niet uit. Zelfs een stilstaande klok geeft wel eens de juiste tijd aan. Ook niks dus.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja, je kunt het natuurlijk blijven erkennen maar ik kan jouw angst bijna vanaf hier ruiken. Angst, intolerantie, haat, foute denkbeelden. De lijst kan zo uren doorgaan.quote:
[..]
Nogmaals, geen fobie. Een op dagelijks aantoonbare feiten bewezen aversie.
Er is geen land ter wereld waar de islam een positieve invloed heeft gehad, overal werden bestaande rechten met de voeten getreden, mensen vervolgd, vrouwen gestenigd en ongelovigen vermoord.
Van wijk tot stad tot land, overal heeft het voor dood en verderf gezorgd en er is 0 bewijs voor een verlichting.
Maar nee, ik ga geen leraren onthoofden, tijdschriften overhoop schieten, metro's opblazen, tramgangers neeersteken of journalisten vermoorden. Da's toch echt jullie hobby..
Eng figuurtje.
Gebeurtenissen die de bijbel beschrijft kunnen natuurlijk kloppen. Maar een gebeurtenis betekent nog niet dat er een God is.quote:
Iets wat opgeschreven is zegt inderdaad nog niets.
Alleen worden heel veel Bijbelse verslagen en gebeurtenissen door de archeologie gewoon bewezen als historisch.
Inclusief enkele profetieen.
Ik kan beschrijven dat in Florida een enorme tornado overheen trekt en dat ik dat enkele honderden jaren geleden nog niet kon verklaren en het dan maar aan een zelf bedachte god toeschreef. Dat die tornado is over getrokken klopt, de conclusie dat het werk van God is is bedacht.
Dus kun je iets laten zien wat onweerlegbaar het bestaan van een God aantoont?
De natuur is op geen enkele wijze het bewijs voor het bestaan van een god. En wat verhalen uit een bijbel, een boek wat door anderen geschreven is, al helemaal niet.quote:
[..]
De natuur.
[..]
Iets wat opgeschreven is zegt inderdaad nog niets.
Alleen worden heel veel Bijbelse verslagen en gebeurtenissen door de archeologie gewoon bewezen als historisch.
Inclusief enkele profetieen.
En theoretisch wellicht niet nee. Het bestaan van een ID staat gewoon helemaal vast.
Echter als je dan dieper gaat onderzoeken kom je erachter dat de Bijbel ook gewoon kloppende is en die leert over 1 God (en ook niet een 3-enige god).
Ik ga niet roepen dat er geen god bestaat, want ik kan dat simpelweg niet aantonen. Net zoals niet aan te tonen is dat er wel een bestaat. Ook niet door jou. Ik acht de kans op het bestaan van een god alleen verdomd klein, zo niet onmogelijk.
Overal waar moslims zijn is het oorlog. (of hele dikke ellende)quote:
[..]
Ja, je kunt het natuurlijk blijven erkennen maar ik kan jouw angst bijna vanaf hier ruiken. Angst, intolerantie, haat, foute denkbeelden. De lijst kan zo uren doorgaan.
Eng figuurtje.
Afghanistan
Yemen
Libanon (burgeroorlog geweest)
Egypte (christenen onderdrukt)
Syrië (christenen onderdrukt en verdreven)
Irak (burgeroorlog soennieten vs sjiieten en christenen verdreven)
Somalië (al shabaab)
Noord Nigeria (boko haram)
Er zijn triljard problemen in elk moslim land, uiteindelijk beland Europa ook in een burgeroorlog als het te veel moslims binnen haalt, daarom ben ik ook voor het militair beschermen van de buitengrenzen.
Besteed al die miljoenen die nu naar Oekraïne gaan, nou ook eens voor extreem hoge muren en patrouille boten voor grenswachten.
Iedereen, elk mens ter wereld eindigt na de dood op dezelfde plek.quote:
[..]
De natuur is op geen enkele wijze het bewijs voor het bestaan van een god. En wat verhalen uit een bijbel, een boek wat door anderen geschreven is, al helemaal niet.
Ik ga niet roepen dat er geen god bestaat, want ik kan dat simpelweg niet aantonen. Net zoals niet aan te tonen is dat er wel een bestaat. Ook niet door jou. Ik acht de kans op het bestaan van een god alleen verdomd klein, zo niet onmogelijk.
Zelfs elk dier eindigt het zelfde als elk mens.
Of je nu Moslim, Christen, Hindoe, Homo, Lesbo, Sjiet, Soenniet, Jood, of Allaviet bent.
De dood is een oneindig zwart gat, je verliest simpelweg je bewustzijn net zoals je niet geboren was al die miljoenen jaren hiervoor. Alles wat men erbij verzint is net zo'n sprookje als de Fata Morgena bij de efteling
De makkelijkste die na te gaan zijn alle profetieën rondom de val van Babylon.quote:
[..]
Heel veel is ten eerste niet alles. Dergelijke argumentatie is gewoon niks.
Ten tweede, zélfs als er wat profetieën zijn uitgekomen (benieuwd welke), dan zegt dat ook geen reet. Talloze profetieën komen niet uit. Zelfs een stilstaande klok geeft wel eens de juiste tijd aan. Ook niks dus.
En er is geen enkele Bijbelse profetie die niet uitgekomen zijn, als in die wel uitgekomen hadden moeten zijn maar nooit uitgekomen zijn.
Daarnaast schat jij het toekomst voorspellen van mensen wel heel erg hoog in dat jij denkt dat mensen de toekomst voor honderden jaren kunnen voorspelen tot in de kleinste details.
Dat is in de Bijbel wel zo, toevallig in 1 groot boek. Lijkt mij weinig menselijks aan. En nee dus niet zoals een Nostradamus die hele vage dingen voorspelde die je op alles van toepassing kan brengen.
quote:
[..]
Gebeurtenissen die de bijbel beschrijft kunnen natuurlijk kloppen. Maar een gebeurtenis betekent nog niet dat er een God is.
Ik kan beschrijven dat in Florida een enorme tornado overheen trekt en dat ik dat enkele honderden jaren geleden nog niet kon verklaren en het dan maar aan een zelf bedachte god toeschreef. Dat die tornado is over getrokken klopt, de conclusie dat het werk van God is is bedacht.
Dus kun je iets laten zien wat onweerlegbaar het bestaan van een God aantoont?
Zoals ik al zei:quote:
[..]
De natuur is op geen enkele wijze het bewijs voor het bestaan van een god. En wat verhalen uit een bijbel, een boek wat door anderen geschreven is, al helemaal niet.
Ik ga niet roepen dat er geen god bestaat, want ik kan dat simpelweg niet aantonen. Net zoals niet aan te tonen is dat er wel een bestaat. Ook niet door jou. Ik acht de kans op het bestaan van een god alleen verdomd klein, zo niet onmogelijk.
Natuur en profetieën.
In de natuur en alle fossielen zie je bv een plotselinge komst van soorten.
En alle soorten zitten zo in elkaar, ook bv het universum dat er wel een ID (God) achter moet zitten.
Profetieën? Mensen kunnen dingen niet tot in de details voorspellen voor over tientallen, honderden of duizenden jaren.
Toch staat dat wel in de Bijbel, waarbij bewezen is archeologisch dat het lang voor de gebeurtenis zelf opgeschreven is.
Heb je een voorbeeld van dat archeologische bewijs? Want ik zie nu alleen maar aannames in je post.quote:
[..]
[..]
Zoals ik al zei:
Natuur en profetieën.
In de natuur en alle fossielen zie je bv een plotselinge komst van soorten.
En alle soorten zitten zo in elkaar, ook bv het universum dat er wel een ID (God) achter moet zitten.
Profetieën? Mensen kunnen dingen niet tot in de details voorspellen voor over tientallen, honderden of duizenden jaren.
Toch staat dat wel in de Bijbel, waarbij bewezen is archeologisch dat het lang voor de gebeurtenis zelf opgeschreven is.
Die pijnlijke ironie.quote:
[..]
En nee dus niet zoals een Nostradamus die hele vage dingen voorspelde die je op alles van toepassing kan brengen.
Conscience do cost.
Das geen angst maar een opsomming van droge feiten. En dan -als moslim zijnde- de ander van angst, intolerantie, foute denkbeelden enz verwijten. Met een persoonlijke aanval als toetje.quote:
[..]
Ja, je kunt het natuurlijk blijven erkennen maar ik kan jouw angst bijna vanaf hier ruiken. Angst, intolerantie, haat, foute denkbeelden. De lijst kan zo uren doorgaan.
Eng figuurtje.
Hilarisch
In al die landen zijn Amerikanen, Europeanen en Russen ook betrokken bij het geweld en het tegen elkaar opstoken van die mensen. En in moslimlanden als Maleisië, Qatar, Brunei, Oman, Bahrein, etc. is er geen oorlog.quote:
Overal waar moslims zijn is het oorlog. (of hele dikke ellende)
Afghanistan
Yemen
Libanon (burgeroorlog geweest)
Egypte (christenen onderdrukt)
Syrië (christenen onderdrukt en verdreven)
Irak (burgeroorlog soennieten vs sjiieten en christenen verdreven)
Somalië (al shabaab)
Noord Nigeria (boko haram)
Je mate van domheid verbaast me keer op keer.quote:
[..]
Overal waar moslims zijn is het oorlog. (of hele dikke ellende)
Afghanistan
Yemen
Libanon (burgeroorlog geweest)
Egypte (christenen onderdrukt)
Syrië (christenen onderdrukt en verdreven)
Irak (burgeroorlog soennieten vs sjiieten en christenen verdreven)
Somalië (al shabaab)
Noord Nigeria (boko haram)
Er zijn triljard problemen in elk moslim land, uiteindelijk beland Europa ook in een burgeroorlog als het te veel moslims binnen haalt, daarom ben ik ook voor het militair beschermen van de buitengrenzen.
Besteed al die miljoenen die nu naar Oekraïne gaan, nou ook eens voor extreem hoge muren en patrouille boten voor grenswachten.
Dit gaat niet om scheiding van kerk en staat, het gaat om secularisme.quote:
"de bemoeienis van de Franse staat met hoe de islam wordt beleefd is juist het tegenovergestelde van de scheiding van de kerk en staat"
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
