Twitter #52: Freedom of Speech, Not Reach.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2023 20:11 schreef Rnie het volgende:

[..]
Je moet mij wel hebben he? Eerst omtrent de sarcastische post omtrent Paypal en nu dit weer.

De kwaliteit van de post bepaalt de kwaliteit van de reactie, en die van jou nodigen nu niet echt uit tot inhoudelijke discussie als je niet eens even zelf de highlights uit het artikel dat je wilt bespreken benoemt maar in plaats daarvan gewoon een random x met foute informatie neerzet.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2023 20:16 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ik ga er gemakshalve vanuit dat kinderporno op elke instance, die het mastodon protocol gebruikt, verboden is. Mastodon heeft ook een server covenant. Daarom is het argument die je maakt wat betreft de vergelijking van het web of e-mail toch iets te makkelijk imo. Maar ik begrijp het enigszins wel.

Het gaat niet zozeer om de theoretische regels, het gaat om de daadwerkelijke moderatie. Sommige instances hebben een grote hoeveelheid vrijwilligers die dat serieus oppakken, maar sommige (zoals het voorbeeld van mastodon.xyz in het artikel) niet. En dan kan iets dagen blijven staan, ondanks dat gebruikers er melding van maken.

Instances die het al te bont maken kunnen worden "defederated" door andere instances. Dat wil zeggen dat er geen contact meer met die server wordt gemaakt en dat posts vanaf die server dus niet meer verschijnen. Dat gebeurt op grote schaal. Er is dus geen sprake van een enkel Mastodon-netwerk, maar van een collectie subnetwerken die in meer of mindere mate met elkaar praten.

Serverbeheerders wisselen ook hun blocklists uit met andere beheerders en op veel instances is het gebruikelijker dat hier continu debat over wordt gevoerd, zoals je bv hier kunt zien: https://wiki.neuromatch.io/Defederated_Instances

Op deze manier heb je als beheerder best veel grip op de ervaring die je je gebruikers biedt. En kun je dus niet simpelweg spreken over "Mastodon heeft een probleem met kinderporno", want Mastodon is fundamenteel anders dan gecentraliseerde diensten.

Muskgod

quote:

Op dinsdag 25 juli 2023 20:42 schreef Rnie het volgende:

[..]
Maar toch wringt het.

Ik mag dus een server optuigen, daar kinderporno/illegale content plaatsen, zonder dat er gemodereerd wordt. Het is tenslotte mijn server.

Maar serverbeheerders kunnen dan onderling aankaarten dat ik iets doe wat niet mag en dan wordt de server "defederated"?

Mocht dat zo zijn, dan is er toch verkapt moderatiebeleid over geheel Mastodon. Deze taak moet dan toch niet liggen bij serverbeheerders, maar bij de politie?

Andere serverbeheerders besluiten wat ze wel en niet toelaten binnen hun omgeving. Maar als jij in het openbaar kinderporno gaat hosten op je eigen Mastodon-instance, ook al word je door iedereen defederated, komt de politie ook echt wel aankloppen, hoor.

Dit is niet anders dan welke andere server dan ook.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2023 20:48 schreef Nober het volgende:
[ twitter ]

Muskgod

Meneer is op zijn pik getrapt.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2023 20:42 schreef Rnie het volgende:

[..]
Maar toch wringt het.

Ik mag dus een server optuigen, daar kinderporno/illegale content plaatsen, zonder dat er gemodereerd wordt. Het is tenslotte mijn server.

Maar serverbeheerders kunnen dan onderling aankaarten dat ik iets doe wat niet mag en dan wordt de server "defederated"?

Mocht dat zo zijn, dan is er toch verkapt moderatiebeleid over geheel Mastodon. Deze taak moet dan toch niet liggen bij serverbeheerders, maar bij de politie?

Je begrijpt het niet.
Elke server bepaalt zelf met welke andere server ze federeren. Er kan geen server "globaal" deblokkeerd worden. Er is geen hierarchie. Er kunnen ook afgescheiden bubbels van servers zijn die alleen met elkaar federeren. Of helemaal niet federeren, en alleen lokale users hebben. En voor de rest werkt het gewoon hetzelfde als met als elke andere server of website of blog of netwerk, daar zit echt geen verschil tussen.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2023 21:11 schreef Rnie het volgende:

[..]
Maar hebben dus niets te zeggen als ik niet binnen hun omgeving aanwezig bent?

Als user zijnde ben je dus volgens deze reddit post overgeleverd om meerdere accounts aan te maken mocht je je dus willen bezigen tussen meerdere instances, waarvan er eentje defederated is.

https://www.reddit.com/r/(...)the_defederation_by/

Ja, als je je per se wilt begeven op instances die elkaar niet volgen, dan zul je een tweede account moeten maken. Of een instance zoeken die beide instances wel accepteert en daar je account heen verhuizen. Je kunt er ook zelf een starten alleen voor jezelf, dan bepaal je zelf wat je te zien krijgt.

Ik zou persoonlijk denken dat voor normaal gebruik dit allemaal niet zo relevant is. Maar als je er echt in wil duiken, dan kan het en krijg je veel meer mogelijkheden dan op gecentraliseerde diensten, waar je het moderatiebeleid maar te accepteren hebt zonder enige grip erop.

Freeze peach, geen safe space voor snowflakes.

quote:

Op dinsdag 25 juli 2023 11:06 schreef ReplaR het volgende:

[..]
[ twitter ]

Maar wat is nu de status? Te hard rijden is ook geen misdaad (doorgaans), maar mag ook niet...

Verder, wie of wat is "X News Daily"?

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 16:38 schreef Rnie het volgende:
Twitter nam account @:X over van vorige eigenaar zonder ervoor te betalen

https://www.nu.nl/tech/62(...)voor-te-betalen.html

Wat een bazenactie van Musk die zomaar een simpele gebruiker z'n account afkaapt. Lachen idd.

https://www.reddit.com/r/(...)ked_under_indonesia/
Rebrand Gets Twitter Blocked Under Indonesia Porn Laws

[ Bericht 3% gewijzigd door slashdotter3 op 26-07-2023 20:32:31 ]

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 19:35 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.

Het blijft onbeschoft om zo met je gebruikers om te gaan.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 16:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat een bazenactie van Musk die zomaar een simpele gebruiker z'n account afkaapt. Lachen idd.

Zijn account wordt toch niet gekaapt? De gebruikersnaam wordt alleen veranderd, omdat ze zelf de gebruikersnaam X willen gebruiken. Het account, volgers daarvan en de content blijft gewoon bestaan.

Overigens wil ik hier wel een nuancering in aanbrengen: indien deze persoon hier financiële hinder van ondervindt of voor kosten komt te staan, vind ik wel dat daar een compensatie tegenover zou moeten staan. Als hij jaren aan dit merk heeft gebouwd, allerlei materialen heeft laten maken met verwijzing naar dit account die nu niet meer kloppen en aangepast moeten worden, zijn online vindbaarheid hierdoor drastisch zou afnemen waardoor hij opdrachten/inkomsten mis zou lopen (indien hij hiervan afhankelijk is) etc. en dat is realistisch te kwantificeren, dan vind ik dat wel gerechtvaardigd.

Heeft hij toevallig deze gebruikersnaam ooit gekozen, geen rechten op het merk en maakt het voor zijn persoonlijke leven en inkomsten geen reet uit of er wat cijfertjes aan zijn gebruikersnaam worden toegevoegd, dan lijkt het mij wat overdreven om hiervoor te betalen.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 22:06 schreef Rnie het volgende:

[..]

Dit is toch volkomen logisch dat dit gebeurd. Hoe zou jij het aanpakken dan?

Ik zou om te beginnen niet de naam veranderen

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 22:12 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik zou om te beginnen niet de naam veranderen

Maar dan zou je verder deze discussie ook niet hebben. Voor de vraag aan jou hoe dit aan te pakken zonder onbeschoft met je gebruikers om te gaan, zijn de uitgangspunten:

- Twitter wil hun platform veranderen in 'X'.
- Ze willen onder de accountnaam @X communiceren en zelf beheer hebben over deze accountnaam.
- @X is een reeds geregistreerde accountnaam die door een derde is geregistreerd.
- Als eigenaar van het platform hebben ze het recht om die accountnaam te claimen, ondanks dat die in het verleden door een derde is geregistreerd en die gebruiker daaronder post
- De betreffende gebruiker heeft geen merkrecht op X, het vertegenwoordigt geen door die persoon zorgvuldig opgebouwde significante merkwaarde waar Twitter van profiteert

Dat zijn de vaststaande uitgangspunten. Ondanks dat jij de naamswijziging van Twitter naar 'X' niet steunt en het anders zou doen, is dat een gepasseerd station. Dan krijg jij als adviseur alsnog de vraag hoe je ervoor zorgt dat die accountnaam onder het beheer van 'X' komt te vallen zonder onbeschoft met je gebruikers om te gaan. Hoe zou je dat dan aanpakken?

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:08 schreef Repentless het volgende:

[..]

Hoe zou je dat dan aanpakken?

Wat dacht je van met de eigenaar van @X in gesprek gaan?

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 19:35 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.

Ik reageerde op jouw reactie, je "dijenkletser". Alsof het een geweldige actie zou zijn om dit zo even in te nemen van een simpele ziel zonder iets meer toereiking.

Maar ja. Van Musk (die openlijk gedocumenteerd blufpoker heeft lopen spelen en zelf met tegenzin schikte, nu het advocatenteam wil aanklagen van "het oude twitter" en bij voorbaat al kansloos is ) mag je met zoveel tegenslag blijkbaar niet verwachten dat hij wat guller is naar zn eigen gebruikers.

Zo'n bericht laat imho als PR niet zien hoe 'high-profile' en geweldig X gaat worden. Maar meer hoe bekrompen Musk met Twitter of X blijft doorknoeien. Bij Apple of Nike had ie er wat meer aan overgehouden. Maar hier krijg ik zo'n idee van MySpace in de nadagen van.

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 26-07-2023 23:53:02 ]

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:27 schreef Tijn het volgende:

[..]
Wat dacht je van met de eigenaar van @:X in gesprek gaan?

Hij is geen eigenaar, hij is een accounthouder. Jouw en mijn account op Fok! zijn ook niet ons eigendom. Hoe ziet dat in gesprek gaan er dan in praktijk uit?