Waarom niet massaal bomen planten?

quote:

Op donderdag 13 juli 2023 00:05 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Aangeplante bomen komen vaak van kwekerijen, en hebben een lage genetische diversiteit, omdat het zaad vaak slechts van enkele individuen afkomstig is. Daar is wel wat aan te doen, maar dat kost behoorlijk wat.

Volgens mij leveren heel veel bomen gratis zaad en gratis zaailingen. En heel raar maar daar vraagt de moederboom echt helemaal niets voor.

Tevens zijn er projecten gaande waarbij er zaailingen uit de natuur worden uitgegraven en gered worden om ergens anders in de omgeving geplant te worden.

quote:

Op donderdag 13 juli 2023 08:33 schreef ieniminimuis het volgende:

[..]
Volgens mij leveren heel veel bomen gratis zaad en gratis zaailingen. En heel raar maar daar vraagt de moederboom echt helemaal niets voor.

Tevens zijn er projecten gaande waarbij er zaailingen uit de natuur worden uitgegraven en gered worden om ergens anders in de omgeving geplant te worden.

Maar het is niet gratis om dat zaad van de boom naar een plek te krijgen waar je zaailingen op kunt kweken. En om goede genetische diversiteit te houden, moet je je zaad dus ook van heel veel verschillende bomen en plekken halen, dat maakt het ook duurder. Wat nu gebeurd is dat een kweker bijv met het zaad van 1 boom duizenden en duizenden zaailingen opkweekt, maar dat wil je dus niet als je een natuurlijk bos wilt ontwikkelen.

quote:

Op donderdag 13 juli 2023 18:09 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Maar het is niet gratis om dat zaad van de boom naar een plek te krijgen waar je zaailingen op kunt kweken. En om goede genetische diversiteit te houden, moet je je zaad dus ook van heel veel verschillende bomen en plekken halen, dat maakt het ook duurder. Wat nu gebeurd is dat een kweker bijv met het zaad van 1 boom duizenden en duizenden zaailingen opkweekt, maar dat wil je dus niet als je een natuurlijk bos wilt ontwikkelen.

Dankje voor deze uitleg waar ik zelf natuurlijk helemaal niets van weet na mijn studie bos- en natuurbeheer

quote:

Op donderdag 13 juli 2023 22:15 schreef ieniminimuis het volgende:

[..]
Dankje voor deze uitleg waar ik zelf natuurlijk helemaal niets van weet na mijn studie bos- en natuurbeheer

Tjsa, dat bleek niet uit je antwoord...
Of misschien ook weer wel, bij bos- en natuurbeheer is er weinig nadruk op kosten (of tenminste toen ik er wat vakken volgde als vrije keuze vanuit gerelateerde studies), en er zijn natuurlijk meer kosten dan alleen een knuffel met de boom voor het leveren van het zaad.

[ Bericht 16% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 13-07-2023 23:04:12 ]

Toch bijzonder hoe bomen het 385 miljoen jaar vol gehouden hebben zo zonder de mens met z'n studies.

Meer bijzonder hoe veel leven het honderden miljoenen jaren hebben volgehouden zonder de mens, maar na een miljoen jaar met de mens ernstig in de problemen komen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 18:37 schreef Poolbal het volgende:

[..]
Ik vind het ook wel knap van de primitieve mens dat ze de mammoet uit hebben geroeid. Zo veel uitgestrekt landschap en zo weinig mensen, relatief.

Mammoeten, en andere dieren uit die tijd, hadden ook veel moeite met het zich aanpassen aan het veranderende klimaat, en dat klimaat veranderde een stuk langzamer dan het huidige tempo. Mammoeten hebben overigens nog tot 3-4.000 jaar geleden geleeft, de laatsten op een eiland in Siberie waarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 12 juli 2023 21:36 schreef Nielsch het volgende:

[..]
In Nederland is daar geen ruimte voor want al het land is voor de boer.

ach die wil politiek Den Haag toch weg hebben

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 12:02 schreef BertV het volgende:
Toch bijzonder hoe bomen het 385 miljoen jaar vol gehouden hebben zo zonder de mens met z'n studies.

Vooral zonder de mens met z'n houtkap, bemesting en duizelingwekkend snelle klimaatverandering.

Om de bomen die we nog hebben te laten overleven in de biodiversiteitscrisis die we hebben veroorzaakt, is wel wat studie nodig ja. Overigens vaak studie die zich richt op het beperken van de invloed van de mens op die bomen, en niet zo zeer het ondersteunen van die boom zelf.

Een huis kan er ook eeuwen staan. Als we het dan in de fik zetten zul je toch moeten gaan blussen om het te behouden, die geschiedenis is dan niet zo relevant meer.

Overigens is het in grote delen van Nederland weinig effectief om bomen te planten om CO2 op te slaan. Bomen verdampen relatief veel water, en een aanzienlijk deel van onze natuur heeft een veenachtige ondergrond.

Als dat veen droog komt te staan, komt er fossiele CO2 vrij. Dat wil je juist niet, dat is erger dan niets doen. Veenland, en andere wetlandsoorten slaan significant meer CO2 op dan bos.

En als je dat veen nat houdt, kunnen er geen bomen op groeien. Sterker nog, als je de bomen van het veen af haalt voorkom je rotting van het veen en daarmee uitstoot van CO2.

Grote uitgestrekte stukken bos zijn zeker nuttig, maar niet in de laaggelegen rivierdelta die Nederland is. We hebben hier andere natuur die veel beter zorgt voor het vasthouden van CO2 dan bos. Bos hoort op hogere en drogere gebieden.

Met natuurlijk de kanttekening dat we in evengoed aanzienlijke delen van het land de ondergrond zodanig verkracht hebben dat bovenstaande niet meer opgaat. Dus een boom in een woonwijk, op de Brabantse dekzandruggen, de Heuvelrug of Zuid-Limburg, prima. Meer bomen in bestaande gezonde natte natuur; beter niet.

quote:

Op maandag 10 juli 2023 09:57 schreef Poolbal het volgende:

[..]
Ja ik vind het ook debiel. Ik snap als je recreatie natuur wilt dat je het moet bijhouden. Maar laat op veel plekken de natuur gewoon zijn gang gaan.

Staatsbosheer is trouwens een verschrikkelijke partij. Die kappen veel en graag. Zogenaamd vanwege Natura2000. Maar ze verdienen er ook hun geld mee.

Staatsbosbeheer maakt geen winst. Hangt van subsidie aan elkaar en verliest vijf miljoen per jaar. Bron? Jaarverslag wat je gewoon van hun website kunt downloaden.

Houtkap is niet per definitie slecht, zie bovenstaande. Houtkap in veengebieden is niet eens lucratief, hooguit enigszins onkostendekkend, want dat is technisch ongelofelijk lastig. Maar dus wél beter voor de opslag van CO2 en in sommige gebieden verbeteren van biodiversiteit.

Dit betekent dus ook dat je in Nederland hout kunt kopen wat relatief verantwoord geproduceerd is in Nederlandse bossen, in plaats van illegaal gekapt Amazonehout wat de halve wereld over gaat per schip. Je moet dat niet zoals bij de agrarische sector overdrijven, maar houtproductie op redelijke schaal in Nederland is niets mis mee. Hout is per slot van rekening een behoorlijk duurzame bouwstof.

[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLining op 04-08-2023 10:37:51 ]