"Spaanse' hitte steeds normaler in NL #4 lang leve de ontkenners

quote:

Op zondag 25 juni 2023 22:46 schreef ludovico het volgende:

[..]
Mijn vermoeden is dat de werkelijke invloed CO2 op temperatuur zo 30-40% is van wat er gezegd wordt dat het is, en dat er daarnaast op de lange termijn invloeden spelen die veel meer effect hebben, de vraag is alleen hoe snel dat allemaal gaat.

Maar dat er een hele zooi crony science in verwerkt zit ben ik eigenlijk wel van overtuigd.

De wetenschap die de IPCC gebruikt, daar is niets mis mee. Ok, ze staan er bekend om niet altijd data mee te nemen die niet past binnen het narratief, maar crony science is het daarmee niet. Het is meer dat er simpelweg een bias bestaat binnen die club. Wat ook wel logisch is, als je inderdaad overtuigd bent van iets. Wetenschappers zijn nu eenmaal soms net mensen. En daarnaast speelt natuurlijk een rol dat we wetenschap enorm hebben gekapitaliseerd. Als iemand er een belang bij heeft financieel dat het resultaat x is, dan beïnvloedt dat uiteraard de kans op dat resultaat. Ook onbewust!

Onder de streep weten we gewoon niet wat de invloed is van CO2, laat staan dat we het klimaat kunnen voorspellen over de komende decennia. Kunnen we niet en daar is het IPCC in het verleden ook wel eerlijk over geweest.

Waar het wel misgaat is dat het IPCC nu eenmaal politiek is en de vertaling van de wetenschap naar samenvattingen voor beleidsmakers politiek gekleurd worden. Ik ga uit van dat het met de beste bedoelingen gebeurt. Maar feit is dat wat de media voorschotelt niet in lijn is met wat de wetenschap aangeeft. En daardoor krijg je mensen die denken dat life as we know it op het punt staat te verdwijnen. En dat is, gelukkig, heel ver van wat de wetenschap zegt.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 10:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Kun je het publiek hier dan eens wat voorbeelden geven waarbij wetenschappers in IPCC rapporten geclaimd hebben dat de noordpool in 2010 ijsvrij zou zijn.

Als je dat niet kunt is de vraag eerder weer hoe serieus mensen hier zogenaamde kritische klimaat denkers moeten nemen.

Die stelling claim ik niet dus die mag je zelf houden.

Die zieke cult gebruikt gewoon een recente ernstige weer-gebeurtenis waarbij iemand is overleden voor propaganda doeleinden.
Maar Timmerfransje zal het wel echt denken hoor, maar het is pure emo.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 10:58 schreef VEM2012 het volgende:
De wetenschap die de IPCC gebruikt, daar is niets mis mee. Ok, ze staan er bekend om niet altijd data mee te nemen die niet past binnen het narratief, maar crony science is het daarmee niet.

Nou er zijn dus wel discussies over mogelijke biases maar dat is een veel te technische discussie. Sommige datareeksen valt gewoon wel iets over te vinden en zijn niet helemaal schoon.
Maar ok, imperfecte data, als je niks beters hebt is dat het beste wat je hebt, zo werkt dat.

Maar dat zijn wel zaken die je mee moet nemen in je papers en je conclusies als je het echt goed wilt doen, maar als die discussie te technisch wordt leest men er overheen, dat is allemaal wel te vergeven ja.

Dan hou je alleen de selectiviteit over aan welke papers het tot het rapport halen. Maar dat noem ik wel "crony" omdat het pretendeert alle van toepassing zijnde belangrijke info mee te nemen, maar daar zit dus selectiviteit in.
Dan zijn de gebruikte papers niet onjuist, die zijn prima, maar de overall conclusie kan dan wel biased zijn (grote kans, wmb).

quote:

Op maandag 26 juni 2023 10:58 schreef VEM2012 het volgende:
Het is meer dat er simpelweg een bias bestaat binnen die club. Wat ook wel logisch is, als je inderdaad overtuigd bent van iets. Wetenschappers zijn nu eenmaal soms net mensen. En daarnaast speelt natuurlijk een rol dat we wetenschap enorm hebben gekapitaliseerd. Als iemand er een belang bij heeft financieel dat het resultaat x is, dan beïnvloedt dat uiteraard de kans op dat resultaat. Ook onbewust!

Eens, dus dat speelt ook mee, bewust/onbewust het speelt allemaal mee.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 10:58 schreef VEM2012 het volgende:
Onder de streep weten we gewoon niet wat de invloed is van CO2, laat staan dat we het klimaat kunnen voorspellen over de komende decennia. Kunnen we niet en daar is het IPCC in het verleden ook wel eerlijk over geweest.

Waar het wel misgaat is dat het IPCC nu eenmaal politiek is en de vertaling van de wetenschap naar samenvattingen voor beleidsmakers politiek gekleurd worden. Ik ga uit van dat het met de beste bedoelingen gebeurt. Maar feit is dat wat de media voorschotelt niet in lijn is met wat de wetenschap aangeeft. En daardoor krijg je mensen die denken dat life as we know it op het punt staat te verdwijnen. En dat is, gelukkig, heel ver van wat de wetenschap zegt.

Hebben sommige in die gelederen weinig problemen mee.
Jan Rotmans, Tinus Pulles, Ernst-Jan Kuiper, weerman Gekke Gerrit

Zien wat mij betreft allemaal zwart voor de ogen voor hun ideologie. Goed, misschien dat daar ook bias in zit dat de mensen met de extreemste opvatting het luidste zijn, maar toch, die mogen lekker zeggen wat ze willen niemand zit ze in de weg.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 10:58 schreef VEM2012 het volgende:

Onder de streep weten we gewoon niet wat de invloed is van CO2,

Onder de streep weten we juist heel goed wat de invloed van co2 is dat was al in 1859 door john tyndall bewezen dat co2 een isolatiewaarde heeft.

Zonder het broeikaseffect zou sowieso de temperatuur op aarde een graad of 30 lager moeten liggen. Dat volgt uit de energiebalans vergelijkingen.

Ik heb gewoon al jaren het gevoel dat er bewust een bepaalde kant op gepubliceerd/geduwd wordt.

Het weglaten of aanpassen van sommige meetwaarden kost je je onderzoek als het gaat om Diederik Stapel, maar als het gaat om het klimaat, dan mag het allemaal zeg maar. Juist dat dat gedaan wordt, maakt dat ik er een beetje wars van ben.

Natuurlijk merk ik ook dat de zomers anders zijn dan dertig jaar geleden. En ondanks dat ik denk dat dat erbij hoort, zie ik ook wel in dat het heel snel gaat. Maar de manier waarop maakt me heel erg wantrouwig.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 11:43 schreef Troel het volgende:
Ik heb gewoon al jaren het gevoel dat er bewust een bepaalde kant op gepubliceerd/geduwd wordt.

Het weglaten of aanpassen van sommige meetwaarden kost je je onderzoek als het gaat om Diederik Stapel, maar als het gaat om het klimaat, dan mag het allemaal zeg maar. Juist dat dat gedaan wordt, maakt dat ik er een beetje wars van ben.

Natuurlijk merk ik ook dat de zomers anders zijn dan dertig jaar geleden. En ondanks dat ik denk dat dat erbij hoort, zie ik ook wel in dat het heel snel gaat. Maar de manier waarop maakt me heel erg wantrouwig.

Wat wordt er precies weggelaten of aangepast? Kun je concreter zijn dan alleen je "gevoel"?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 11:59 schreef Farenji het volgende:

[..]
Wat wordt er precies weggelaten of aangepast? Kun je concreter zijn dan alleen je "gevoel"?

Heb nu geen tijd om bronnen erbij te gaan zoeken hoor, maar als je alleen al naar de cijfers in Nederland kijkt, is er bekend dat er aanpassingen zijn gedaan in oudere jaren en dat er nu een keurig lijntje is, terwijl er met de onaangepaste getallen toch echt wel afwijkingen zichtbaar zouden zijn. Als dat op kleine schaal al gaande is, wat is er dan wereldwijd gaande?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:12 schreef Troel het volgende:

[..]
Heb nu geen tijd om bronnen erbij te gaan zoeken hoor, maar als je alleen al naar de cijfers in Nederland kijkt, is er bekend dat er aanpassingen zijn gedaan in oudere jaren en dat er nu een keurig lijntje is, terwijl er met de onaangepaste getallen toch echt wel afwijkingen zichtbaar zouden zijn. Als dat op kleine schaal al gaande is, wat is er dan wereldwijd gaande?

Je snap dat dat enkel is gedaan om de nauwkeurigheid hoger te maken? Meetinstrumenten zijn vervangen, Stevensonhuts zijn geplaatst, stations zijn verplaatst, steden zijn dichtbij meetstations gekomen, vroeger werd er op andere tijden temperatuur gemeten. Als grote datasets met meerdere meetpunten hebt kun je altijd gezien waar afwijkingen zijn ontstaan, die zijn nu gecorrigeerd.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:12 schreef Troel het volgende:

[..]
Heb nu geen tijd om bronnen erbij te gaan zoeken hoor, maar als je alleen al naar de cijfers in Nederland kijkt, is er bekend dat er aanpassingen zijn gedaan in oudere jaren en dat er nu een keurig lijntje is, terwijl er met de onaangepaste getallen toch echt wel afwijkingen zichtbaar zouden zijn. Als dat op kleine schaal al gaande is, wat is er dan wereldwijd gaande?

Graag toch bronnen want dit is echt ongefundeerd zomaar wat zeggen. Ik weet ook niet wat je bedoelt met "er is bekend". Je hebt dit toch niet op de feesboek gelezen he?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:18 schreef Momo het volgende:

[..]
Je snap dat dat enkel is gedaan om de nauwkeurigheid hoger te maken? Meetinstrumenten zijn vervangen, Stevensonhuts zijn geplaatst, stations zijn verplaatst, steden zijn dichtbij meetstations gekomen, vroeger werd er op andere tijden temperatuur gemeten. Als grote datasets met meerdere meetpunten hebt kun je altijd gezien waar afwijkingen zijn ontstaan, die zijn nu gecorrigeerd.

Nouja en misschien is dat mijn gebrek aan onderzoeksdingen hoor, maar die afwijkingen horen er voor mijn gevoel bij?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:21 schreef Farenji het volgende:

[..]
Graag toch bronnen want dit is echt ongefundeerd zomaar wat zeggen. Ik weet ook niet wat je bedoelt met "er is bekend". Je hebt dit toch niet op de feesboek gelezen he?

Nou, dit is echt een aantrekkelijke reactie om op te gaan reageren. Nog even en ik ben ook nog een boomer ofzo.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:24 schreef Troel het volgende:

[..]
Nou, dit is echt een aantrekkelijke reactie om op te gaan reageren. Nog even en ik ben ook nog een boomer ofzo.

Ja hallo, jij komt met "volgens mijn gevoel worden we belazerd", dat mag je best onderbouwen en concreet maken, anders blijft het gewoon ongefundeerde kroegpraat.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:22 schreef Troel het volgende:

[..]
Nouja en misschien is dat mijn gebrek aan onderzoeksdingen hoor, maar die afwijkingen horen er voor mijn gevoel bij?

Die afwijkingen zijn juist ontstaan omdat de methode vroeger bij elk station net wat anders was. Tegenwoordig is de meetmethode vrijwel gehomogeniseerd op alle stations, waarom niet de fouten van vroeger eruit halen? Als er bijvoorbeeld op een locatie geen Stevensonhut gebruikt werd om de temperatuur te meten maar een kast met meer gaten is het toch logisch dat er dan te hoge temperatuur genoteerd werd?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:26 schreef Momo het volgende:

[..]
Die afwijkingen zijn juist ontstaan omdat de methode vroeger bij elk station net wat anders was. Tegenwoordig is de meetmethode vrijwel gehomogeniseerd op alle stations, waarom niet de fouten van vroeger eruit halen? Als er bijvoorbeeld op een locatie geen Stevensonhut gebruikt werd om de temperatuur te meten maar een kast met meer gaten is het toch logisch dat er dan te hoge temperatuur genoteerd werd?

Ja, natuurlijk is dat logisch. Maar ik zie dat liever dan opgelost met die meetwaarde en een asterisk erbij met de uitleg waarom die waarde afwijkend is, dan dat die waarde aangepast is. (Maar nogmaals, ik ben nooit gepromoveerd ofzo, dus geen idee of dat daar wel gebeurd, maar dat zou het voor mij een stuk betrouwbaarder maken?)

Nou, eind juni en de warme periode is alweer voorbij. En de FOK! kenners maar denken dat dit nog een maand zou duren.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 11:03 schreef ludovico het volgende:
[ twitter ]

Die zieke cult gebruikt gewoon een recente ernstige weer-gebeurtenis waarbij iemand is overleden voor propaganda doeleinden.
Maar Timmerfransje zal het wel echt denken hoor, maar het is pure emo.

Klimaatslachtoffers? Die klimaat-cult begint wel uit de hand te lopen nu, zorgwekkend om te zien.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 11:43 schreef Troel het volgende:
Ik heb gewoon al jaren het gevoel dat er bewust een bepaalde kant op gepubliceerd/geduwd wordt.

Het weglaten of aanpassen van sommige meetwaarden kost je je onderzoek als het gaat om Diederik Stapel, maar als het gaat om het klimaat, dan mag het allemaal zeg maar. Juist dat dat gedaan wordt, maakt dat ik er een beetje wars van ben.

Natuurlijk merk ik ook dat de zomers anders zijn dan dertig jaar geleden. En ondanks dat ik denk dat dat erbij hoort, zie ik ook wel in dat het heel snel gaat. Maar de manier waarop maakt me heel erg wantrouwig.

Dat is niet alleen je gevoel hoor, dat is ook gewoon zo. Iedereen kan dit zien. De media staan bijna dagelijks vol met allerlei hysterische berichten over klimaatverandering, waarbij elke afwijking van de norm die vroeger nooit aandacht had gehad, nu meteen wordt uitgelicht. Dat is natuurlijk met een bedoeling.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:26 schreef Farenji het volgende:

[..]
Ja hallo, jij komt met "volgens mijn gevoel worden we belazerd", dat mag je best onderbouwen en concreet maken, anders blijft het gewoon ongefundeerde kroegpraat.

Het gaat me niet om het onderbouwen of concreet maken, maar om je "Feesboek" opmerking. Die slaat gewoon kant noch wal.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:32 schreef HowardRoark het volgende:

Dat is niet alleen je gevoel hoor, dat is ook gewoon zo. Iedereen kan dit zien. De media staan bijna dagelijks vol met allerlei hysterische berichten over klimaatverandering, waarbij elke afwijking van de norm die vroeger nooit aandacht had gehad, nu meteen wordt uitgelicht. Dat is natuurlijk met een bedoeling.

Nouja, ik weet wel een beetje hoe media werken ja Ik merk het bij Tata-berichtgeving ook. Als er dan om meningen gevraagd wordt, dan worden de positieve meningen altijd maar een beetje in een hoekje geduwd en die zijn zeker niet uit de kop te halen.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:31 schreef Troel het volgende:

[..]
Ja, natuurlijk is dat logisch. Maar ik zie dat liever dan opgelost met die meetwaarde en een asterisk erbij met de uitleg waarom die waarde afwijkend is, dan dat die waarde aangepast is. (Maar nogmaals, ik ben nooit gepromoveerd ofzo, dus geen idee of dat daar wel gebeurd, maar dat zou het voor mij een stuk betrouwbaarder maken?)

Nouja volgens mij heeft KNMI best geprobeerd het hele gebeuren toe te lichten, meer voor de gewone burger en ook inclusie internationale publicaties die peer reviewed zijn.
https://www.knmi.nl/kenni(...)and-temperatuurreeks
https://www.knmi.nl/kenni(...)temperaturen-de-bilt

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:32 schreef Troel het volgende:

[..]
Het gaat me niet om het onderbouwen of concreet maken, maar om je "Feesboek" opmerking.

Afwijking van het gewenste narratief en je wordt meteen op een bepaalde manier weggezet. Dat is inderdaad jammer. Maar het zegt ook genoeg natuurlijk over de klimaathysterici zelf, blijkbaar zijn dat soort manieren van "discussiëren" nodig om het eigen narratief in stand te houden.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:34 schreef Troel het volgende:

[..]
Nouja, ik weet wel een beetje hoe media werken ja Ik merk het bij Tata-berichtgeving ook. Als er dan om meningen gevraagd wordt, dan worden de positieve meningen altijd maar een beetje in een hoekje geduwd en die zijn zeker niet uit de kop te halen.

Jij denkt dat de media Tata bewust in een kwaad daglicht wil zetten en dat in de werkelijk het allemaal wel meevalt?

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
op een bepaalde manier weggezet.
klimaathysterici

Pot ketel zwart

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:32 schreef Troel het volgende:

[..]
Het gaat me niet om het onderbouwen of concreet maken, maar om je "Feesboek" opmerking. Die slaat gewoon kant noch wal.

Nou er zijn nog steeds genoeg die al hun wantrouwen (of überhaupt al hun kennis) baseren op dingen die ze op facebook lezen hoor. Ik ken ze persoonlijk. En zo kwam jouw post ook wel een beetje op me over, met je gevoel dat we allemaal belazerd worden met gemanipuleerde cijfers.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:40 schreef Farenji het volgende:

[..]
Nou er zijn nog steeds genoeg die al hun wantrouwen (of überhaupt al hun kennis) baseren op dingen die ze op facebook lezen hoor. Ik ken ze persoonlijk. En zo kwam jouw post ook wel een beetje op me over, met je gevoel dat we allemaal belazerd worden met gemanipuleerde cijfers.

Nouja het is ook wel weer typisch dat er schijnbaar geen enkele basis is van verdiepen in het onderwerp, maar al voordat dat is gedaan de conclusie is getrokken dat er gemanipuleerd is.

quote:

Op maandag 26 juni 2023 12:37 schreef Momo het volgende:

[..]
Jij denkt dat de media Tata bewust in een kwaad daglicht wil zetten en dat in de werkelijk het allemaal wel meevalt?

Nee, ik vind het jammer dat de media er niet twee aparte artikelen van maakt om zo beide verhalen evenveel te kunnen belichten. Zeker als het gaat om de mening van een ander, zou het netjes zijn om beide meningen gelijk te behandelen.