Oorlog in Oekra�ne #774 Aperatief(jes).

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:16 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ga nou niet in op die Rusland troll.

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 19:17 schreef ExTec het volgende:

[..]
Misschien met je ze ff bellen om te vertellen hoe het dan moet, Mr. Sun Tzu 2.0?

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:23 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Nouja we hebben allemaal gelachen om Russische bataljons die op mijnen reden, toch?

Oekra�ne: hold my beer..

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 17:26 schreef ExTec het volgende:
Zelfs haaien hebben bloedhekel aan rus.

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:21 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
R�pcke: Westerse tanks fikken af.

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:32 schreef Slayage het volgende:

[..]
[ twitter ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 18:13 schreef AchJa het volgende:
Russische acties...

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:33 schreef PzKpfw het volgende:

[..]
Die koepel is veel te rond voor een Leopard.

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:43 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dit is de volledige video waarop ook te zien is dat deze voertuigen al ruim daarvoor in colonne gespot waren door drones. Dat brengt ons misschien toch weer terug bij de problemen met luchtafweer.
[ twitter ]
Overigens staat er bij de commentaren dat dit zeker geen 1/3 bataljon is, kan jij of iemand anders inschatten wat voor formatie dit is?

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:50 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Kan ook gewoon artillerie zijn toch? Ook een leopard gaat kapot als die een granaat op z'n kop krijgt.

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 20:54 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Het ging meer om het spotten zelf, zo'n colonne is kansloos als men al ruim van tevoren weet wat er staat te gebeuren. Gepards, of iets in die richting, om dit soort drones uit de lucht te schieten lijken me hier dus essentieel.

quote:

. Kan het Westen Oekra�ne blijven voorzien van voldoende artillerie?
En wat daarvoor nodig is.
Door Jen Kirby op6 juni 2023 07:30 uur


Volgens een schatting van maart gebruikte Oekra�ne toen tussen de 6.000 en 7.000 artilleriegranaten per dag. Aimee Dilger/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
In Oekra�ne is artillerie een bepalend kenmerk van de oorlog geworden. Zowel Russische als Oekra�ense troepen hebben er veel van afgevuurd en het is een symbool geworden van de meedogenloze, uitputtende strijd over de frontlinies. Maar de aard van deze veldslagen zal waarschijnlijk niet veranderen, en dat betekent dat Oekra�ne en Rusland steeds meer munitie nodig zullen hebben.


Artillerie wordt soms de 'koning van de strijd' genoemd . Dit zijn de grote kanonnen waarmee legers grotere doelen kunnen raken, vaak op grote afstanden. De houwitsers en mortieren of bepaalde raketsystemen .

Oekra�ne heeft vertrouwd op dergelijke systemen, die het Westen heeft geleverd . Het vertrouwt ook op het Westen voor een gestage stroom van rondes: dat wil zeggen, de granaten of munitie die uit deze artilleriesystemen worden gelanceerd. Denk aan die granaten van 155 millimeter , die eruit zien als gigantische kogels. De 60 cm lange granaten zijn gevuld met explosieven, dus als ze landen, exploderen ze met een straal die dodelijk is.

Oekra�ne vuurde volgens een schatting in maart ongeveer 6.000 tot 7.000 artilleriegranaten per dag af, wat neerkomt op veel meer dan de VS of Europa momenteel in een bepaalde maand produceren. Naarmate de oorlog in Oekra�ne voortduurt en nog veel langer lijkt te duren, worden de Verenigde Staten en Europa geconfronteerd met meer beperkingen in hun vermogen om Oekra�ne te bevoorraden. Voorraden raken uitgeput, en het bereiken van een punt waarop veel meer geven zou kunnen betekenen dat de eigen militaire paraatheid van westerse landen in gevaar komt.


Er zijn berichten dat Oekra�ne het gebruik van artillerie heeft moeten verminderen of beperken omdat het een tekort aan munitie heeft. Oekra�ense functionarissen hebben erover gesproken , net als westerse functionarissen; het zogenaamde "artillerie" of "munitie" dieet.

Artillerie is niet het enige wapen dat met mogelijke bevoorradingsbeperkingen wordt geconfronteerd naarmate de oorlog in Oekra�ne voortduurt, maar de beschikbaarheid en voortdurende toegang tot granaten zal waarschijnlijk doorslaggevend zijn in deze oorlog. Zowel Rusland als Oekra�ne riskeren tekorten, maar Kiev is volledig afhankelijk van steun uit het Westen. Onderbrekingen van de bevoorrading zouden de Oekra�ense troepen kunnen dwingen om compromissen te sluiten op het slagveld, bijvoorbeeld door vuur vast te houden of uit te stellen.

De Oekra�ense president Volodymyr Zelensky zei onlangs dat Oekra�ne klaar is voor het langverwachte tegenoffensief. Westerse partners hopen dat Oekra�ne genoeg vuurkracht zal hebben om zijn voorjaarscampagne uit te voeren , en mogelijk in de herfst en winter in een voldoende sterke positie zal verkeren om de geldschieters van Oekra�ne wat tijd te geven om zaken als artillerieproductie op te schalen , aangezien ze beginnen te groeien. doen en meer voorraden leveren.


Maar het roept ook nieuwe vragen op voor de VS en Europa, over hoeveel meer steun ze misschien nodig hebben om Oekra�ne te leveren, en hoeveel ze bereid zijn te investeren om dat te doen, waardoor de industrie mogelijk explicieter in oorlogstijd terechtkomt. Zoals experts zeiden, zijn er obstakels voor het opschalen van de productie - bijvoorbeeld toeleveringsketens en arbeid - en hoewel veel van deze kunnen worden overwonnen, zijn er kosten aan verbonden. En zelfs dan is het onduidelijk hoeveel artillerie er daadwerkelijk genoeg zal zijn om er een oorlog omheen uit te vechten, met een onbepaald einde.

"Niemand heeft zoveel als ze willen, wanneer ze maar willen", zegt Eugene Gholz, universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de Universiteit van Notre Dame, en voormalig Pentagon-adviseur voor productie- en industrieel basisbeleid. "En toch slagen ze er op de een of andere manier in om te vechten."

De VS en Europa hebben geen onbeperkte voorraden artillerie
Aan het begin van de oorlog in Oekra�ne schonken de VS en hun bondgenoten, vooral Oost-Europese landen, veel oude wapens in Sovjetstijl aan Oekra�ne. Ze gaven ook westerse uitrusting, maar veel daarvan was het militaire hulpequivalent van het opruimen van de kelder. Overheden vonden munitie en renoveerden oude systemen die zouden werken met de Sovjet-modellen van Oekra�ne. Dit was logisch: het Westen zou het niet gebruiken en het Oekra�ense leger was er al op getraind en ermee vertrouwd.


Maar deze apparatuur is sindsdien opgebruikt en versleten en kan niet worden vervangen of gemakkelijk worden gerepareerd. Dus begon het Westen meer van zijn eigen spullen te doneren, en stapte geleidelijk over op geavanceerdere wapens naarmate het vertrouwen in Oekra�ne toenam - houwitsers voor HIMARS , antitankwapens voor gevechtstanks . Veel van dit spul kwam uit arsenalen in de VS en Europa. In de VS gebruikt president Joe Biden bijvoorbeeld iets dat ' drawdown authority ' wordt genoemd, waarmee de VS in noodsituaties wapens uit de eigen voorraden van het Pentagon kunnen overdragen.

Deze voorraden zijn niet onbeperkt. Er zijn ook grenzen aan hoeveel de VS of Europa kunnen geven zonder hun eigen veiligheid in gevaar te brengen (hoewel wat die drempels precies zijn waarschijnlijk onderwerp van discussie is). Dit is een probleem voor de Verenigde Staten, maar veel meer voor veel Europese landen, die aan de vooravond van de oorlog in Oekra�ne niet over het soort arsenaal of inzet voor militaire paraatheid beschikten dat in de VS bestaat.

"Veel Europese landen die de oorlog al voor waren, hadden te maken met aanzienlijke tekorten in hun voorraden", zegt Rafael Loss, co�rdinator voor pan-Europese dataprojecten bij de European Council on Foreign Relations. "En door wat ze de afgelopen 15 maanden aan Oekra�ne hebben geleverd, zijn ze steeds leeger geworden."


En dat is waar we nu staan: het Westen wil Oekra�ne blijven bevoorraden en Oekra�ne heeft meer wapens nodig om te vechten. Vooral als het om artilleriegranaten gaat, moet het Westen de spullen die het weggeeft vervangen, en er misschien iets aan toevoegen, aangezien de oorlog in Rusland de opvattingen van de Europese landen over hun eigen veiligheid heeft veranderd. Gedeeltelijk proberen de VS andere bronnen te vinden voor artillerie om aan Oekra�ne te geven ( hallo, Zuid-Korea ). Maar meestal heeft de oorlog de VS en Europa gedwongen om na te denken over het maken van er nog veel meer van.

Hoe het Westen de artillerie-wiskunde probeert te overwinnen
Meer dan een jaar na de Russische oorlog in Oekra�ne blijft artillerie het conflict vormgeven. En het is logisch om er meer van te geven: het heeft een onmiddellijke impact op het slagveld, en hoewel het precisie vereist om te vervaardigen, is het niet helemaal hetzelfde als een gevechtstank of een straaljager, die ook aanzienlijke training en langdurig onderhoud vereist. Artillerie is ontworpen om te worden vernietigd.

Vanaf mei hebben de Verenigde Staten Oekra�ne meer dan 160 houwitsers en meer dan 2 miljoen artilleriegranaten van 155 mm gegeven , naast andere systemen en duizenden andere soorten munitie die erop passen.


Europese bondgenoten, Canada, Australi� en andere donateurs van Oekra�ne hebben allemaal duizenden artilleriegranaten gedoneerd. Maar Kiev vuurt elke maand tienduizenden kogels af. Dit voorjaar vroeg Oekra�ne de EU om 250.000 rondes per maand – wat niet zo ver verwijderd is van wat de EU-wapenindustrie�n gezamenlijk produceerden in heel 2022 .

Daarom proberen zowel de VS als Europa de productie op te schalen. Doorgaans produceren de Verenigde Staten ongeveer 14.000 granaten van 155 mm per maand , slechts een kleine fractie van wat de VS Oekra�ne de afgelopen anderhalf jaar hebben gegeven. Nu investeert het Pentagon ongeveer $ 1,45 miljard om dat later dit jaar te verhogen tot 24.000 per maand , met als doel om in vijf jaar tijd 85.000 tot 90.000 rondes per maand te bereiken. Dit is een productietoename van ongeveer 500 procent in twee jaar tijd, volgens de New York Times.

Europa probeert ook de productie een boost te geven. Maar de Europese defensie-industrie staat voor nog grotere hindernissen, aangezien de EU-landen doorgaans niet zo'n grote honger hebben naar militaire uitgaven als de Verenigde Staten.


In het voorjaar stelde de Europese Unie een plan voor om tegen het einde van het jaar ongeveer 1 miljoen artilleriegranaten aan Oekra�ne te leveren. Het plan omvat drie fasen. De eerste is het vergoeden van staten die hun voorraden overdragen ; de tweede is om gezamenlijke aankopen te doen om die voorraden te vervangen; de derde betreft het opvoeren van de productie om te voldoen aan de defensiebehoeften van de EU en de behoeften van Oekra�ne. Hoewel het even duurde om overeenstemming te bereiken over de details, is dit plan een groot probleem voor de EU. Gewoonlijk is defensie de bevoegdheid van individuele EU-landen, maar een onderdeel van dit plan omvat gezamenlijke aanschaf – denk aan het Covid-vaccinplan van de EU , maar dan voor wapens.

Het plan heeft tot nu toe ongeveer 220.000 artilleriegranaten opgeleverd , zei Josep Borrell, de chef buitenlands beleid van de EU, eind mei.

Wat er eigenlijk nodig is om veel meer artilleriegranaten te maken
Dit lijken misschien een heleboel cijfers; de VS en de EU willen meer, dus verdienen ze meer. Zo simpel is het, maar ook weer niet zo simpel.


"De VS of de Europese bondgenoten kunnen niet op een knop drukken, maar ze kunnen beginnen met plannen maken", zegt Jennifer Erickson, wapenexpert en universitair hoofddocent aan Boston College.

De Verenigde Staten hebben iets meer capaciteit dan Europa, maar beide kampen met beperkingen. Het maken van artillerie kost tijd: je moet staal snijden, afkoelen, vormen en vullen met explosieven om een granaat te maken. Er zijn problemen met de toeleveringsketen, arbeid en productie - de VS heeft bijvoorbeeld slechts twee locaties die de stalen carrosserie�n maken voor de 155 mm-kogels die in houwitsers worden gebruikt . "Het is niet alsof er een lege fabriek is, toch, die daar zit die het gewoon zou kunnen doen", zegt Jen Spindel, assistent-professor politieke wetenschappen aan de Universiteit van New Hampshire.

Over het algemeen geldt dat hoe meer middelen u inzet, hoe gemakkelijker het is om deze beperkingen te overwinnen. "Als je meer munitie wilt, hoef je alleen maar te zeggen: 'We willen meer munitie, en hier is het geld om het te verdienen', zei Gholz. Als je zoveel wilt als Oekra�ne, zo snel, dan kost het je, voegde hij eraan toe. “Maar de fundamentele vraag is: hoeveel middelen ga je hiervoor uittrekken? Wat ben je bereid te doen?”


In sommige opzichten is dat niet echt een kwestie van middelen, maar een politieke, economische en veiligheidskwestie. Door te besluiten om die investeringen te doen – miljarden steken in het maken van meer artillerie – signaleren regeringen hun nationale en defensieprioriteiten, nu en mogelijk in de toekomst. Dit gaat over Oekra�ne, maar ook over het potentieel van andere bedreigingen: Rusland, China en welke andere grote oorlog dan ook die op de loer ligt.

Veel experts uit de defensie-industrie zullen zeggen dat als wapenbedrijven hun capaciteit gaan vergroten en meer mensen inhuren om meer artillerie te maken, ze willen weten dat ze niet alleen dit jaar een koper zullen hebben, maar op de lange termijn. ook - en de koper zijn echt regeringen.

"De Amerikaanse regering heeft meer mogelijkheden om de kraan open te draaien, maar de kraan stroomt misschien niet vanwege deze verschillende beperkingen", zegt Kaija Schilde, Jean Monnet-leerstoel Europese veiligheid en defensie aan de Universiteit van Boston.


'Maar', voegde ze eraan toe, 'als de Amerikaanse overheid bedrijven voldoende stimuleert, zal het gebeuren. Het is alleen dat de bedrijven het niet gaan doen zonder deze grote, grote prikkels.

De Europese defensiebasis is iets gecompliceerder. Voor Europese defensiefabrikanten was het eerder de vraag of ze te veel zouden produceren voor de Europese defensiebehoeften, in plaats van te weinig. En defensie wordt typisch afgehandeld door individuele landen in de EU – Duitsland doet zijn eigen ding, Polen doet zijn eigen ding – elk met hun eigen veiligheidsbehoeften en prioriteiten. Dat maakt een collectieve ramp-up moeilijk. De EU probeert aan te pakken met haar nieuwe plan, maar hoe succesvol het precies zal zijn, is nog onduidelijk.

Zal het genoeg zijn voor Oekra�ne?
"We hebben meer artilleriegranaten nodig", zei Serhii Cherevatyi, woordvoerder van het Operationeel Commando Oost van Oekra�ne in een recente Semafor-video . 'We hebben de hele oorlog op het artillerie-munitiedieet gezeten. Ik zou niet zeggen dat het een totale honger is, maar het is een dieet."


Een artilleriedieet gaat in feite over compromissen, en alle legers maken ze tot op zekere hoogte. Als je artillerie moet behouden, kan het een keuze zijn tussen vandaag op een doelwit schieten of wachten tot morgen, in de hoop op een duidelijker, meer beslissend schot. Het kan compenseren met verschillende wapens of gereedschappen betekenen .

En voor Oekra�ne is meer meer, maar het westerse wapenleveringssysteem is onvolmaakt. “Het is volume, het is ook beschikbaarheid. En het zorgt ervoor dat je de juiste combinatie van hardware hebt, en dan is shell gemakkelijk toegankelijk en gemakkelijk in de strijdtonelen te komen zodra een gevecht is begonnen, 'zei Spindel.

Oekra�ne krijgt veel artillerie van de NAVO, en zoals je misschien hebt gehoord, is NAVO-apparatuur interoperabel, of wordt verondersteld dat te zijn - het idee is dat als bondgenoten samen een oorlog zouden voeren, hun uitrusting en systemen ook zouden moeten kunnen samenwerken. Daarom hebben veel landen deze 155 mm kalibergranaat: het maakt deel uit van een standaardisatie-inspanning binnen de NAVO. "Dat vertaalt zich op veel manieren niet in uitwisselbaarheid, en we zien dit in Oekra�ne," zei Loss.


Met andere woorden, interoperabiliteit is geen uitwisselbaarheid. Een Amerikaans systeem werkt misschien met bijvoorbeeld een in Duitsland gemaakte schaal, maar het is misschien niet zo goed. Het projectiel reist mogelijk niet hetzelfde bereik, wat de effectiviteit op het slagveld mogelijk vermindert. Het kan de apparatuur mogelijk beschadigen. "Het is als een gigantisch matchingsprobleem," zei Gholz.

Dit zijn niet noodzakelijkerwijs nieuwe uitdagingen voor Oekra�ne, het is gewoon een nieuw Kiev waar het mee te maken krijgt, aangezien het verwachte tegenoffensief misschien eindelijk is begonnen . Offensieven, wanneer troepen vooruitgaan, hebben meestal veel meer munitie nodig dan wanneer ze verdedigend zijn en vanuit meer statische posities schieten. Dat wil zeggen, als Oekra�ne terughoudend is, zal het moeilijker zijn om deze lente en zomer voor elkaar te krijgen wat ze nodig hebben.

Dit ligt gedeeltelijk aan de westerse urgentie om artillerie en ander materieel naar Oekra�ne te krijgen. Maar dat komt met de verwachting dat Oekra�ne echte vooruitgang boekt en grondgebied herovert . Als dat niet het geval is, en de oorlog steeds meer in een impasse lijkt te raken – twee partijen die alleen maar artillerie vuren en artillerie vuren, zonder echte vooruitgang – zou dat de analyse van het Westen kunnen veranderen als het gaat om voortdurende steun aan Oekra�ne.


De oorlog in Oekra�ne verandert ook de calculus in sommige westerse hoofdsteden
Een toename van de artillerieproductie zal niet onmiddellijk plaatsvinden, noch in de VS, noch in Europa. Maar plannen om dit te doen zijn een teken van politieke steun – in ieder geval een teken dat het Westen bereid is om Oekra�ne voor de lange termijn te steunen.

Maar in veel opzichten gaan de beslissingen van Washington en Brussel om te investeren in wapenproductie veel verder dan de invasie van Rusland.

Oekra�ne hervormt ons begrip van oorlogsvoering . De oorlog in Oekra�ne is nu al een van de bloedigste en dodelijkste van deze eeuw, zo niet langer . Dit geldt aan de frontlinies, waar artillerie heeft bijgedragen aan verbluffende aantallen slachtoffers onder de honderdduizenden soldaten , maar ook voor Oekra�ense burgers wier steden en dorpen zelf artillerie-slagvelden zijn geworden.


Op dit moment verankeren traditionele oorlogsinstrumenten - munitie, artillerie, gepantserde voertuigen, grondtroepen, loopgraven - dit conflict. Zowel Rusland als Oekra�ne zetten geavanceerde technologie in op het slagveld - bijvoorbeeld drones en gezichtsherkenning - maar in plaats van oude oorlogsinstrumenten te vervangen, werkt het ermee samen of verbetert het ze. Een manier om te weten waar je je artillerievuur op moet richten, is door een bewakingsdrone over de positie van een vijand te sturen.

Alle legers hebben artillerie en artillerievoorraden. Niemand stond tenslotte op het punt de 'koning van de strijd' in de steek te laten. Maar het gebruik van artillerie in Oekra�ne roept vragen op over de vraag of de VS en zijn partners zelf echt voorbereid zijn op een grote oorlog. Een deel van de reden waarom de VS zo veel granaten produceerden, is omdat dat genoeg was in relatieve vredestijd: genoeg om te gebruiken, wanneer nodig , en om die voorraden in goede staat te houden.

"De oorlogen die de VS hebben gevoerd, waren van vrij lage intensiteit, en dus kon de productiecapaciteit daaraan voldoen - of het was kort, met hoge intensiteit", zei Spindel. "En dus werden de reserves nooit op dezelfde manier verbrand als Oekra�ne het deed."


Natuurlijk gaat een deel hiervan over kansen: de oorlog in Oekra�ne is een kans voor de generaals en de militaire agentschappen en de defensie-industrie om meer middelen te krijgen, om te verdedigen dat de VS of Europa meer nodig hebben om zich voor te bereiden op een toekomstig conflict.

Oekra�ne genereert echt een bredere herbeoordeling van hoe de volgende oorlog eruit zal zien, vooral onder meer gelijkwaardige machten. Rusland zit momenteel erg vast, maar de invasie van Oekra�ne heeft het dreigingsniveau verhoogd, vooral in Europa. De spanningen tussen de VS en China nemen niet af, vooral niet over Taiwan . Het besluit om de artillerieproductie op te voeren zegt misschien veel over de westerse steun aan Oekra�ne, maar het zegt veel meer over wat de VS en zijn bondgenoten denken nodig te hebben om hun volgende oorlog te voeren

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 19:59 schreef Slayage het volgende:
Eerste Leo is een feit dus

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 21:19 schreef 3rr0r het volgende:
Nu krijg je een periode met geen beeld van Oekrainse zijde want Russen niet wijzer maken etc, maar wel de beelden van Russische succesjes.

quote:

Op donderdag 8 juni 2023 21:23 schreef theguyver het volgende:

[..]
Vergis je niet op andere punten heeft Oekra�ne wel succes geboekt in de hoek bij de rivier is er meen ik een dorpje veroverd en verder richting het oosten zijn ze op verschillende plekken door de eerste linie gebroken.
Als goed is word de deepstate map vanavond bijgewerkt wat exact veroverd is.