Vervolg van NWS / 1000 onderzoekers vlees is belangrijk voor de gezondheidquote:https://wibnet.nl/gezondh(...)voor-onze-gezondheid
Mensen eten al meer dan drie miljoen jaar vlees, maar de laatste jaren gaan er steeds meer stemmen op om vlees geleidelijk af te schalen en te streven naar een vegetarisch of veganistisch dieet. Er zijn namelijk studies die een verband leggen tussen vleesconsumptie en sommige gezondheidsproblemen.
Een groep onderzoekers beweert nu daarentegen dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat vlees de gezondheid schaadt. Integendeel, zeggen ze, vlees is een bron van hoogwaardige eiwitten, en van belangrijke voedingsstoffen als vitamine B12, ijzer en zink. Je krijgt daar volgens hen moeilijk genoeg van binnen als je helemaal geen vlees eet.
Vlees wordt ervan beschuldigd het risico op onder meer urineweginfecties, hart- en vaatziekten en kanker te verhogen. In 2019 publiceerden onderzoekers een Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factor Study, waarin ze schreven dat een dieet met veel vlees wereldwijd zorgde voor bijna 900.000 sterfgevallen per jaar.
Bijna 1000 wetenschappers van vooraanstaande universiteiten hebben deze studie nu een duim omlaag gegeven door het ondertekenen van The Dublin Declaration of Scientists. In deze verklaring worden negen wetenschappelijke studies gebruikt als bewijs voor het belang van vlees voor zowel de menselijke gezondheid als het maatschappelijk welzijn.
De onderzoekers achter de verklaring waarschuwen voor de wetenschappelijke argumenten achter de kritiek op vlees, en zeggen dat het onderzoek gebrekkig is. Ze zeggen zelfs dat een vegetarisch en veganistisch dieet slecht kan zijn voor de gezondheid.
Ze hebben onder andere kritisch gekeken naar het onderzoek waarin wordt gesteld dat rood vlees de vijfde plaats inneemt op de lijst van schadelijkste voedingsmiddelen.
Na analyse van het onderzoek concluderen de onderzoekers achter de Dublin Declaration dat het verband tussen vleesinname en ziekte bijna niet bestaat wanneer je verder gezond en gevarieerd eet. Het is niet het vlees op zich dat ongezond is, maar de samenstelling van de rest van de voeding.
In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.
Helaas is de wetenschappelijke discussie over het mogelijke verband tussen vleesconsumptie en ziekte niet langer een transparante beoordeling van het wetenschappelijke bewijs, maar wordt deze beïnvloed door verborgen agenda’s, speciale interesses en ideologieën,’ schrijven de onderzoekers in de Dublin Declaration.
Zij stellen dat er wetenschappelijk bewijs is dat regelmatige consumptie van vlees, zuivel en ei binnen een gezond dieet gunstig is voor mensen. Ook vinden ze dat de vee- en pluimveeindustrie essentieel is voor het welzijn van onze samenleving en dat ze niet op de knieën moeten worden gedwongen door reductionisme of fanatieke onderwerping aan bepaalde overtuigingen.
Eindelijk de vlees discussie is over.
De bbq gaat aan .
Sorry, kan hem niet linken.
Waar mensen je hier vooral in proberen te onderwijzen is dat je niet moet vallen voor het zoveelste domme dieet dat wonderbaarlijke effecten zou hebben, waarbij de testimonials je om de oren vliegen over hoe fantastisch het allemaal wel niet is, ook al wordt het gepropageerd door iemand die 'arts' is. De basale kennis uit de voedingswetenschappen staat gewoon ferm overeind. Wil je daar aan tornen, dan zul je toch met gedegen RCTs moeten komen zoals je nu al meermaals te kennen is gegeven. Sonja Bakker, Montignac, keto, een vleesdieet...stop toch eens met die onzin.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Minder autoimmuunziektes
Minder ontstekingsklachten
Minder overgewicht
Etc.
Verder gaat een discussie verschillende kanten op en neemt soms een aftakking. Zo hadden we het wel degelijk even specifiek over vitamine c maar goed, jij je zin, ik heb je hierboven nog enkele voordelen gegeven.
Moeten de overheid het niet bewust duurder gaan maken.quote:
alles wordt duurder... met de meest waanzinnige taxen en taksen...quote:
[..]
Moeten de overheid het niet bewust duurder gaan maken.
en zeker alles wat ongezond is wordt duurder. Tis wachten op de frituurtaks en de obesitaks
https://degrotegoesting.be/product/mexicano-vegetarisch/quote:Op dinsdag 23 mei 2023 16:17 schreef PiyeReloaded het volgende:
Net even een mexicano weggewerkt puur omdat ik er zin in had. Bohhh wat gezond! Domme vega's met hun bleke huid en holle ogen die niet snappen dat ik juist de health freak ben.
Mexicano, vegetarisch
Gekookte pittige veggiesnack in de vorm van een sparerib.
Het stoort mij ook wel, maar ik heb nog nooit een tafelgenoot met een vork gestoken.quote:
[..]
Of die je ongevraagd advies gaan zitten geven aan tafel.
De meeste mensen zijn gelukkig normaal maar ik heb een keer gegeten met iemand die au au dat doet pijn ging roepen als je je vork in het vlees zette.
Met als beoogd effect dat de zorg nog veel duurder wordt door meer hoogbejaardheid.quote:
[..]
alles wordt duurder... met de meest waanzinnige taxen en taksen...
en zeker alles wat ongezond is wordt duurder. Tis wachten op de frituurtaks en de obesitaks
Ik heb nog nooit zo'n Mexicano gegeten, maar dacht altijd dat het iets met vlees was.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 16:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
https://degrotegoesting.be/product/mexicano-vegetarisch/
Mexicano, vegetarisch
Gekookte pittige veggiesnack in de vorm van een sparerib.
Is dit niet een speciale, vegetarische en dat de 'normale' wél met vlees is?
Hij spreekt liever niet van een best dieet maar wel van een fundamenteel dieet. Dingen waar iedereen het over eens is tot items waar meer discussie over is. Er is een vrij duidelijke consensus over wat gezond is en niet. Over de kern is iedereen het wel eens.
Waarom is de kop van de draad nu minder?quote:
[..]
Vervolg van NWS / 1000 onderzoekers vlees is belangrijk voor de gezondheid
Sorry, kan hem niet linken.
Uit het artikel:quote:
[..]
Waarom is de kop van de draad nu minder?
“In dit verband benadrukken de onderzoekers dat wanneer de dagelijkse inname van vlees minder dan 75 gram is, er geen aanwijzingen zijn dat dit ongezond is.”
Aangezien we daar gemiddeld boven zitten is het advies dus om minder te eten.
Er zit veel verschil in hoeveel beweging mensen krijgen, en er zit ook veel verschil in microbioom.quote:
[..]
En ook hier is zeer recent onderzoek naar gedaan:
* Groep A volgt hun normale dieet (met vlees)
* Groep B vervangt hun vlees door vleesvervangers
Na een aantal weken switchen de groepen van dieet: de vleeseeters aan de vervangers en andersom. Het resultaat? De groep met vleesvervangers had gezonders 'markers' (indicatoren op hart en vaatzieken) dan de vleesgroep.
(ik ben het overigens wel met je eens dat ook vleesvervangers niet het meest gezonde is. Onbewerkt eten is meestal gezonder. Het is wel gezonder dan... vlees).
Geen idee hoever de wetenschap nou werkelijk is wat betreft voeding & spijsvertering, ik vermoed dat we nog heel veel te leren hebben.
Bij wetenschappers die al te overtuigd zijn van hun gelijk krijg ik altijd het gevoel dat ze voor de marketing afdeling werken.
Volgens mij krijgen de mensen in die zones ook tot op hoge leeftijd veel (matig inspannende) beweging.quote:
[..]
De 'blue zones' (regio's in de wereld waar bovengemiddeld veel 100 jarigen woonden) werden gekenmerkt door... veel plantaardig eten, wat vis, weinig vlees.
Als mensen ouder worden, en amper nog bewegen gaan ze naar mijn idee vaak heel hard achteruit.
Het YouTube filmpje hierboven is wat dat betreft prima. Er is gewoon een hele brede basis waar iedereen het over eens is en er is nog best heel veel ruimte voor debat en nuance aan de randen, maar dat verandert niet veel aan de basis van een gezond dieet.quote:
[..]
Er zit veel verschil in hoeveel beweging mensen krijgen, en er zit ook veel verschil in microbioom.
Geen idee hoever de wetenschap nou werkelijk is wat betreft voeding & spijsvertering, ik vermoed dat we nog heel veel te leren hebben.
Bij wetenschappers die al te overtuigd zijn van hun gelijk krijg ik altijd het gevoel dat ze voor de marketing afdeling werken.
Ik heb het filmpje niet gekeken maar gematigd en gevarieerd lijkt me het beste met daarnaast ook genoeg beweging .quote:
[..]
Het YouTube filmpje hierboven is wat dat betreft prima. Er is gewoon een hele brede basis waar iedereen het over eens is en er is nog best heel veel ruimte voor debat en nuance aan de randen, maar dat verandert niet veel aan de basis van een gezond dieet.
Daarnaast ben ik er wel van overtuigd dat we nog het nodige hebben te leren over voeding, onze spijsvertering, ons microbioom en de interactie daartussen.
Ook zijn eten en drinken de belangrijkste genotsmiddelen in mijn leven, dus af en toe wat ongezonds is goed voor mijn psyche.
Ik eet eerder om van mijn eten te genieten dan puur om gezond te eten.
Wat trouwens niet betekent dat ik ongezond eet, ik vind juist gevarieerd eten lekker.
Ik vind vlees lekker, maar een dieet van alleen maar vlees lijkt me een verschrikking.
Dit onderzoek is ook uitgevoerd door het team van Gardner en betaald door Beyond Meat (maker van vleesvervangers). Daar is hij open over, zoals het hoort. Maar de opzet van de studie is herhaalbaar en controleerbaar. Er is voor de hoogste kwaliteit vlees gekozen (biologische, gras gevoerd). Daarnaast is het een cross-over design: alle personen hebben een periode zowel vlees als de vleesvervangers gehad.quote:
[..]
Er zit veel verschil in hoeveel beweging mensen krijgen, en er zit ook veel verschil in microbioom.
Geen idee hoever de wetenschap nou werkelijk is wat betreft voeding & spijsvertering, ik vermoed dat we nog heel veel te leren hebben.
Bij wetenschappers die al te overtuigd zijn van hun gelijk krijg ik altijd het gevoel dat ze voor de marketing afdeling werken.
veel bier is ook niet goed voor jequote:
[..]
Vervolg van NWS / 1000 onderzoekers vlees is belangrijk voor de gezondheid
Sorry, kan hem niet linken.
Fucking ecto's
Het hele punt is natuurlijk dat de basis goed is en niet dat je tot in het extreme door moet gaan met bijvoorbeeld snelle koolhydraten of verzadigde vetten volledig uit je voedingspatroon te verwijderen. En ja, als de basis goed is kan daar natuurlijk best af en toe iets "ongezonds" tussen, maar in mijn ogen is een voedingspatroon gezond of ongezond. Als je het lekker vindt kun je best af en toe eens langs de Mac, maar een vriend van me die onder andere elke werkdag op weg naar huis nog even langs de Mac ging zit inmiddels met prediabetes.quote:
[..]
Ik heb het filmpje niet gekeken maar gematigd en gevarieerd lijkt me het beste met daarnaast ook genoeg beweging .
Daarnaast ben ik er wel van overtuigd dat we nog het nodige hebben te leren over voeding, onze spijsvertering, ons microbioom en de interactie daartussen.
Ook zijn eten en drinken de belangrijkste genotsmiddelen in mijn leven, dus af en toe wat ongezonds is goed voor mijn psyche.
Ik eet eerder om van mijn eten te genieten dan puur om gezond te eten.
Wat trouwens niet betekent dat ik ongezond eet, ik vind juist gevarieerd eten lekker.
Ik vind vlees lekker, maar een dieet van alleen maar vlees lijkt me een verschrikking.
Iedereen doet wel dingen die minder gezond zijn omdat het leuk/lekker isquote:Op dinsdag 23 mei 2023 19:31 schreef FlippingCoin het volgende:
Niet dreamerbulken met triple cheeseburgers.
Fucking ecto's
Dat is dan ook geen punt verder. Dat geeft ook niets zolang je verder gevarieerd eet.
Waar het over gaat is dat er oa door dit soort artikelen de suggestie wordt gewekt dat het wel gezond is. Terwijl zelfs deze lobby ergens in een voetnoot toe moet geven dat de onderzoeken die ze afkraken wel degelijk kloppen.
Dat is niet ok.
dieren kiesrechtquote:Op dinsdag 23 mei 2023 13:37 schreef Starhopper het volgende:
Leuk dat vlees belangrijk is maar dat neemt niet weg dat we wat aan het dierenleed moeten doen.
actief en passief
quote:• Waarom werken de meeste diëten niet?
• Waarom komt de een aan van een bepaald soort eten, en een ander niet?
• Waarom worden we steeds dikker, ondanks alle voedingsadviezen?
De antwoorden zijn veel verrassender – en fascinerender – dan je zou denken. De sleutel tot een goede gezondheid en gewichtsverlies ligt niet in de nieuwste dieetrage of in de eenvoudige mantra ‘minder eten, meer bewegen’, maar in de microben in ons lichaam. Alleen door te begrijpen wat ons eigen persoonlijke microbioom nodig heeft, kunnen we de verwarring rond moderne voeding wegnemen en onze darmen en lichaam gezond krijgen – en houden.
Op basis van de nieuwste wetenschappelijke inzichten ontrafelt Tim Spector veelvoorkomende misvattingen over vet, calorieën, vitaminen en voedingsstoffen. Gaandeweg leert hij ons bovendien de zin en onzin op voedingsetiketten te doorzien.
Tim Spector is hoogleraar genetische epidemiologie aan King’s College in London en is als arts verbonden aan Guy’s Hospital en St. Thomas’ Hospital. Hij is de hoofdonderzoeker van British Gut, het grote open-source wetenschapsproject over de diversiteit van het microbioom van de menselijke darmen.
Lijkt me wel een beetje gevalletje beroepsdeformatie. Ja je persoonlijke microbioom heeft effect, maar nee het is zeker niet allesbepalend. Of de synopsis is gewoon wat sensationalistisch.quote:
Ik doe al vijf maanden over De dieetmythe van Tim Spector (omdat ik het net niet interessant genoeg vind) maar het geeft, ondanks de tenenkrommende ondertitel, een heel degelijk onderbouwde inkijk in voeding en lichaam:
[..]
Dan kan ik deze presentatie aanraden, die gaat over hetzelfde onderwerp:quote:
Ik doe al vijf maanden over De dieetmythe van Tim Spector (omdat ik het net niet interessant genoeg vind) maar het geeft, ondanks de tenenkrommende ondertitel, een heel degelijk onderbouwde inkijk in voeding en lichaam:
[..]
Hij zegt dat het advies van de gepersonaliseerde apps toch altijd weer is eet groente en volkorenproducten. Een interessant gedeelte gaat over het verschil tussen westerse landen en traditionele jager/verzamelaars qua darmbacteriën. Jager/verzamelaarstammen krijgen ongeveer 150 gram vezels binnen. Het advies van het Voedingscentrum is minimaal 40 gram, veel mensen halen dat niet. Het hele idee dat jager/verzamelaars dus grote vleeseters (waar het in het vorige topic over ging) zijn klopt niet (je haalt geen 150 gram vezels in een vleesrijk dieet). Tenzij de huidige stammen een stuk slechter in het jagen zijn dan onze voorouders. De nadruk ligt meer op verzamelen van zetmeelrijke groenten (yams) dan jagen.
Nee dat klopt wel, er ligt veel nadruk op zijn eigen onderzoeksgebied, maar hij betrekt er ook andere fysiologische aspecten bij, alhoewel dan vaak wel weer in relatie tot het bioom. Tegelijkertijd is dit een heel lange tijd een ondergeschoven kind geweest, dus ter correctie is het an sich niet verkeerd om er juist wat meer nadruk op te leggen voor het algemene publiek.quote:
Lijkt me wel een beetje gevalletje beroepsdeformatie. Ja je persoonlijke microbioom heeft effect, maar nee het is zeker niet allesbepalend. Of de synopsis is gewoon wat sensationalistisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 24-05-2023 12:44:03 ]
Leuk, ga 'm even kijken. Toevallig was ik zelf al de hoogte van het belang van vezels als colitis ulcerosa-lijer.quote:
[..]
Dan kan ik deze presentatie aanraden, die gaat over hetzelfde onderwerp:
Hij zegt dat het advies van de gepersonaliseerde apps toch altijd weer is eet groente en volkorenproducten. Een interessant gedeelte gaat over het verschil tussen westerse landen en traditionele jager/verzamelaars qua darmbacteriën. Jager/verzamelaarstammen krijgen ongeveer 150 gram vezels binnen. Het advies van het Voedingscentrum is minimaal 40 gram, veel mensen halen dat niet. Het hele idee dat jager/verzamelaars dus grote vleeseters (waar het in het vorige topic over ging) zijn klopt niet (je haalt geen 150 gram vezels in een vleesrijk dieet). Tenzij de huidige stammen een stuk slechter in het jagen zijn dan onze voorouders. De nadruk ligt meer op verzamelen van zetmeelrijke groenten (yams) dan jagen.
Ik vraag me wel of of de vergelijking tussen de huidige en historische jagers niet op meerdere vlakken mank gaat, met name wegens geografische verschillen, maar vooral vraag ik me af of deze jagers het toonbeeld van gezondheid zijn. Wellicht waren jager- verzamelaars in meer vleesrijke-gebieden wel beter af.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 24-05-2023 12:52:56 ]
De stammen die nu nog zo leven zitten juist vaak in vlees rijke gebieden.quote:
[..]
Leuk, ga 'm even kijken. Toevallig was ik zelf al de hoogte van het belang van vezels als colitis ulcerosa-lijer.
Ik vraag me wel of of de vergelijking tussen de huidige en historische jagers niet op meerdere vlakken mank gaat, met name wegens geografische verschillen, maar vooral vraag ik me af of deze jagers het toonbeeld van gezondheid zijn. Wellicht waren jager- verzamelaars in meer vleesrijke-gebieden wel beter af.
Jagen zonder Moderne middelen is simpelweg niet zo makkelijk. Roofdieren hebben ook lang niet altijd succes. Die zijn niet voor niets gebouwd op zichzelf vol stouwen wanneer het maar Kan, dat is niet omdat het normaal is elke dag wat te vangen.
Dat van de jagers/verzamelaars was mijn conclusie, dus daar kan ik zeker naast zitten. Je hebt zeker gelijk dat het sterk verschilt per locatie (de mens eet wat beschikbaar is). Ik denk dat het niet zo zeer vleesrijk is (al deze regio's hebben voldoende dieren als je ze weet te vangen) maar meer (eetbare) plantarm. In de koude regio's waar weinig groeit moest je wel vlees eten.quote:
[..]
Leuk, ga 'm even kijken. Toevallig was ik zelf al de hoogte van het belang van vezels als colitis ulcerosa-lijer.
Ik vraag me wel of of de vergelijking tussen de huidige en historische jagers niet op meerdere vlakken mank gaat, met name wegens geografische verschillen, maar vooral vraag ik me af of deze jagers het toonbeeld van gezondheid zijn. Wellicht waren jager- verzamelaars in meer vleesrijke-gebieden wel beter af.
Uiteraard zal de moderne jager/verzamelaar verschillen van die van 10 000 jaar geleden, maar de onderzochte (moderne) stammen verschilde nogal per locatie: Tanzanië, Brazilië maar bijvoorbeeld ook Mongolië. Geen van deze stammen (uitgaande van hun vezelconsumpie) eet de hoeveelheid vlees die wij supermarktaaseters halen. Ons prehistorische dieet zal qua vleesconsumptie meer lijken op de huidige jager/verzamelaar dan op die van de westerse consument.
Maar goed, uiteindelijk doet het historische dieet er niet zo veel toe. Jagers/verzamelaars maken keuzes vanuit schaarste en wij vanuit overvloed. Zij hebben niet de luxe om te kiezen en te weten wat gezond is, wij wel.
Nou ja goed, dan heb je nog een voorwaarde: middelen om de diertjes te kunnen vangen, hetgeen (net als het soort dier) evenmin gelijk verdeeld was over tijd en locatie.quote:
[..]
De stammen die nu nog zo leven zitten juist vaak in vlees rijke gebieden.
Jagen zonder Moderne middelen is simpelweg niet zo makkelijk. Roofdieren hebben ook lang niet altijd succes. Die zijn niet voor niets gebouwd op zichzelf vol stouwen wanneer het maar Kan, dat is niet omdat het normaal is elke dag wat te vangen.
Je haakt hier onbedoeld in op een anders aspect mbt eten en gezondheid: de tijdsspanne tussen elk maal. In de longevity-hoek benadrukken ze tegenwoordig steeds luider dat we minder vaak moeten eten omdat het verteringsproces zèlf een aanslag is op ons gestel, incl. cellen.
Probleem wat ik daarmee zie: we hebben meer maaltijden nodig dan ons lichaam gewend was, omdat we tegenwoordig gedurende de hele dag inspanning verrichten, hetgeen ook weer meegenomen moet worden met het advies qua hoeveelheden van elke voedingsstof.
Nu gedurende de dag inspanning verrichten?quote:
[..]
Nou ja goed, dan heb je nog een voorwaarde: middelen om de diertjes te kunnen vangen, hetgeen (net als het soort dier) evenmin gelijk verdeeld was over tijd en locatie.
Je haakt hier onbedoeld in op een anders aspect mbt eten en gezondheid: de tijdsspanne tussen elk maal. In de longevity-hoek benadrukken ze tegenwoordig steeds luider dat we minder vaak moeten eten omdat het verteringsproces zèlf een aanslag is op ons gestel, incl. cellen.
Probleem wat ik daarmee zie: we hebben meer maaltijden nodig dan ons lichaam gewend was, omdat we tegenwoordig gedurende de hele dag inspanning verrichten, hetgeen ook weer meegenomen moet worden met het advies qua hoeveelheden van elke voedingsstof.
Vroeger was dat vele malen meer. Toen koste alles inspanning.
We doen juist veel minder aan inspanning.