F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vergeet niet dat het merendeel in hem geloofde, heel Judea kwam tot hem en om gedoopt te worden, het waren wat muggenziftende religieuze statushouders die hem veroordeelden. Nico de Mus was er zo een maar die had wel een open hart.quote:Op vrijdag 2 juni 2023 22:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik geloof er geen barst van dat Jezus, de Jood, dergelijke woorden heeft geuit. Nul.
Paulus was de grootste kind van de duivel, dat je het weet.
Zegt hij zelf en God bewijst in hem de kracht van Zijn genade, hij werd de echte eerste paus.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Je zei zelf dat 'ze' hem zelf gedood hebben.quote:
[..]
Vergeet niet dat het merendeel in hem geloofde, heel Judea kwam tot hem en om gedoopt te worden, het waren wat muggenziftende religieuze statushouders die hem veroordeelden. Nico de Mus was er zo een maar die had wel een open hart.
Paulus was de grootste kind van de duivel, dat je het weet.
Het is dit soort oppervlakkig rondbazuinen van teksten die m.i. de kiem hebben gelegd voor de verschrikkingen van de Holocaust. De 'godsmoordenaars'...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
vind het een dooddoener in een f&l bijbeldiscusssie. Kinderen vd duivel omdat ze diens wil wilden doen, niet omdat het joden waren.quote:
[..]
Je zei zelf dat 'ze' hem zelf gedood hebben.
Het is dit soort oppervlakkig rondbazuinen van teksten die m.i. de kiem hebben gelegd voor de verschrikkingen van de Holocaust. De 'godsmoordenaars'...
ze hebben hem 2000 jaar geleden uitgeleverd, dat feit benoemen is geen antisemitisme, God heeft het zelf verordineerd. de rkk heeft er meer een hand vol aan zei je eerder en dat veroordeelde je ook.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
God heeft het verordineerd? Calvinist geworden?quote:
[..]
vind het een dooddoener in een f&l bijbeldiscusssie. Kinderen vd duivel omdat ze diens wil wilden doen, niet omdat het joden waren.
ze hebben hem 2000 jaar geleden uitgeleverd, dat feit benoemen is geen antisemitisme, God heeft het zelf verordineerd. de rkk heeft er meer een hand vol aan zei je eerder en dat veroordeelde je ook.
En zo verordineerd, hoe zijn ze uberhaupt verantwoordelijk voor hun daden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, calvinisme is een dwaalleer.quote:
[..]
God heeft het verordineerd? Calvinist geworden?
Al verordineerd voor de val, alsof de val een verrassing was toen God Adam, Eva en de slang in het paradijs liet.
"Vader vergeef het ze, want ze weten niet wat ze doen"quote:
[..]
En zo verordineerd, hoe zijn ze uberhaupt verantwoordelijk voor hun daden?
Handelingen 2 vertelt dat Petrus de joden verantwoordelijk hield voor zijn dood en kregen de mogelijkheid tot bekering icm doop tot vergeving vandie zonde.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Alarmonoff op 02-06-2023 23:08:09 ]God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dit vind ik goedkoop scoren, omdat er wel meer komt kijken bij atheïsme.quote:
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
quote:
[..]
Nee, calvinisme is een dwaalleer.
Al verordineerd voor de val, alsof de val een verrassing was toen God Adam, Eva en de slang in het paradijs liet.
[..]
"Vader vergeef het ze, want ze weten niet wat ze doen"
Handelingen 2 vertelt dat Petrus de joden verantwoordelijk hield voor zijn dood en kregen de mogelijkheid tot bekering icm doop tot vergeving vandie zonde.Voorkennis en verordineerd zijn twee verschillende zaken; zie het geschil tussen Gomarus en Arminius.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En... Petrus was zelf een Jood.Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vreemd, want creatio ex nihilo is een typisch religieus ding...quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dezelfde teksten waardoor de inquisitie kon ontstaan?quote:
[..]
Je zei zelf dat 'ze' hem zelf gedood hebben.
Het is dit soort oppervlakkig rondbazuinen van teksten die m.i. de kiem hebben gelegd voor de verschrikkingen van de Holocaust. De 'godsmoordenaars'...
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ja.quote:
[..]
Dezelfde teksten waardoor de inquisitie kon ontstaan?
En de goddeloze pogroms die al eerder aangewakkerd werden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het kruis was de eindbestemming, Petrus werd nog satan genoemd toen hij zei dat dat nooit zal gebeuren.quote:
[..]
Voorkennis en verordineerd zijn twee verschillende zaken; zie het geschil tussen Gomarus en Arminius.
En... Petrus was zelf een Jood.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Waar uit blijkt dat satan een heel andere betekenis kan hebben dan menigeen denkt. Of is Petrus satan?quote:
[..]
Het kruis was de eindbestemming, Petrus werd nog satan genoemd toen hij zei dat dat nooit zal gebeuren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
er zijn zeker emotionele religieuzen die dat zullen aangrijpen om wraak te nemen op joden, ze vergeten alleen dat de kruisdood het doel was (psalm 22 getuigt mee), want hij zou opstaan.quote:
[..]
Ja.
En de goddeloze pogroms die al eerder aangewakkerd werden.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Wat neem je 'de Joden' dan kwalijk uberhaupt?quote:
[..]
er zijn zeker emotionele religieuzen die dat zullen aangrijpen om wraak te nemen op joden, ze vergeten alleen dat de kruisdood het doel was (psalm 22 getuigt mee), want hij zou opstaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
dat ze veel intelligenter zijn als mijquote:
[..]
Wat neem je 'de Joden' dan kwalijk uberhaupt?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Geïnstitutionaliseerde monotheïstische geloofsovertuigingen staan bekend om de intolerantie ten opzichte van andere geloven. De hoeveelheid antisemitisme is ronduit stuitend. Het is een herhaaldelijk fenomeen dat de prachtige Joodse cultuur eeuwenlang omlaag kon worden gebracht door onder andere Christendom.quote:
[..]
Ja.
En de goddeloze pogroms die al eerder aangewakkerd werden.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Geen idee, joden waren welkom in NL tijdens de reformatieperiode, met vrijheid van religie itt in spanje en portugal.quote:Op vrijdag 2 juni 2023 23:33 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Geïnstitutionaliseerde monotheïstische geloofsovertuigingen staan bekend om de intolerantie ten opzichte van andere geloven. De hoeveelheid antisemitisme is ronduit stuitend. Het is een herhaaldelijk fenomeen dat de prachtige Joodse cultuur eeuwenlang omlaag kon worden gebracht door onder andere Christendom.
Christendom is jodendom voor niet-joden, de scheidingsmuur is weg.
https://en.wikipedia.org/(...)_Early_Modern_Period
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Leg maar uit aan de slachtoffers van de kruistochten en de inquisities hoe tolerant hun medegelovige tijdens de Reformatie wel niet was. Alhoewel ik bij die lezing ook gerede twijfel heb, maar goed.quote:
[..]
Geen idee, joden waren welkom in NL tijdens de reformatieperiode.
Christendom is jodendom voor niet-joden, de scheidingsmuur is weg.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Ik weet het niet.quote:
[..]
Leg maar uit aan de slachtoffers van de kruistochten en de inquisities hoe tolerant hun medegelovige tijdens de Reformatie wel niet was. Alhoewel ik bij die lezing ook gerede twijfel heb, maar goed.
Waren kruistochten en inquisities geen Roomse hobbies?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik begrijp niet waar je op doelt.quote:
[..]
Ik weet het niet.
Waren kruistochten en inquisities geen Roomse hobbies?
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Is dat niet ook zo wanneer je religie weghaalt? Ik zie het Geïnstitutionaliseerde monotheïsme, een beetje als nationalisme. Zulke dingen ontstaan en veroorzaken een hele hoop pijn voor mensen die niet van je eigen groep zijn.quote:
[..]
Geïnstitutionaliseerde monotheïstische geloofsovertuigingen staan bekend om de intolerantie ten opzichte van andere geloven. De hoeveelheid antisemitisme is ronduit stuitend. Het is een herhaaldelijk fenomeen dat de prachtige Joodse cultuur eeuwenlang omlaag kon worden gebracht door onder andere Christendom.
Dat NL tijdens de reformatie vooral niet anti-joods was maar juist een veilige haven was voor vluchtelingen die vervolgd werden of gedwongen moesten bekeren.quote:
Staatsgodsdienst?quote:
[..]
Is dat niet ook zo wanneer je religie weghaalt? Ik zie het Geïnstitutionaliseerde monotheïsme, een beetje als nationalisme. Zulke dingen ontstaan en veroorzaken een hele hoop pijn voor mensen die niet van je eigen groep zijn.
Scheiding vn kerk en staat was een mooie NL uitvinding
NL was ook de grootste bijbeldrukker. Erasmus had geen idee wat hij zou veroorzaken,
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nee ik bedoel mee dat een geïnstitutionaliseerde religie vergeleken kan worden met nationalisme. Ik denk niet dat religies altijd evenveel kwaad deden of doen als men denkt.quote:
Staatsgodsdienst?
Scheiding vn kerk en staat was een mooie NL uitvinding
NL was ook de grootste bijbeldrukker. Erasmus had geen idee wat hij zou veroorzaken,
Neem Galileo, die zou worden vermoord omdat hij de Bijbel weersprak. Wanneer je echter in de materie duikt, dan kom je erachter dat Galileo claims maakte, die ze in die tijd maar raar en vreemd vonden, en daarom maakte ze hem maar monddood. Dat was meer de wetenschappelijke wereld, die wilde blijven bij de opvattingen van toen.
Geïnstitutionaliseerde religies and nationalisme hebben hetzelfde doel, namelijk de bevolking zoet houden met een vaag veralgemeniseerd idee betreffende de groep waar ze toe behoren. Bij geïnstitutionaliseerde religies is de gemene deler een gedeeld religieus principe, bij nationalisme is de verbondenheid de gedeelde volksaard. Maar hun uitgangspunt blijft hetzelfde: heersen over een groep mensen.quote:
[..]
Nee ik bedoel mee dat een geïnstitutionaliseerde religie vergeleken kan worden met nationalisme. Ik denk niet dat religies altijd evenveel kwaad deden of doen als men denkt.
Neem Galileo, die zou worden vermoord omdat hij de Bijbel weersprak. Wanneer je echter in de materie duikt, dan kom je erachter dat Galileo claims maakte, die ze in die tijd maar raar en vreemd vonden, en daarom maakte ze hem maar monddood. Dat was meer de wetenschappelijke wereld, die wilde blijven bij de opvattingen van toen.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Mooi, en beter verwoord dan ik dat kan. Ik denk dat dat te maken heeft met het hele groepsdenken. Waar mensen vroeger in kleinere groepen leefde en de andere groepen concurrentie waren en dus ook een gevaar. Want wat als die andere stam al het wild claimt? Dan krijgt jouw stam niks te eten en heb je het nakijken.quote:
[..]
Geïnstitutionaliseerde religies and nationalisme hebben hetzelfde doel, namelijk de bevolking zoet houden met een vaag veralgemeniseerd idee betreffende de groep waar ze toe behoren. Bij geïnstitutionaliseerde religies is de gemene deler een gedeeld religieus principe, bij nationalisme is de verbondenheid de gedeelde volksaard. Maar hun uitgangspunt blijft hetzelfde: heersen over een groep mensen.
Op basis waarvan?quote:
[..]
Ik geloof er geen barst van dat Jezus, de Jood, dergelijke woorden heeft geuit. Nul.
Interessante invalshoek.quote:
[..]
Mooi, en beter verwoord dan ik dat kan. Ik denk dat dat te maken heeft met het hele groepsdenken. Waar mensen vroeger in kleinere groepen leefde en de andere groepen concurrentie waren en dus ook een gevaar. Want wat als die andere stam al het wild claimt? Dan krijgt jouw stam niks te eten en heb je het nakijken.
Vanuit een sociologisch standpunt kan ik daar heel ver in meekomen. De voornaamste eigenschap van een willekeurige groep mensen is de factor die zij met elkaar gemeen hebben.
Historisch gezien, was de mens een opgevoerde primaat die moest overleven in de natuur. Qua fysiek is een individueel mens niet zoveel waard en moest deze in een groep samenwerken om prooi te vangen. Hieruit ontstond dan ook de door jouw aangehaalde stammen die onderling moesten concurreren met elkaar. En zo ontstonden de eerste oorlogjes om territorium.
Om de identiteit van de groep te versterken, gingen stammen werken met symboliek die haast een religieuze betekenis kreeg. Dit was de aanzet tot polytheïstische religies, het willen begrijpen van de natuurlijke processen middels symboliek. Dit proces werd versterkt door de ontdekking van de landbouw, waardoor het nomadenleven werd ingeruild voor wonen in gehuchten. De mens was in staat om tempels en kerken te bouwen als vast punt.
Dus ik ben het volledig met je eens dat de geïnstitutionaliseerde religies en nationalisme misbruik maken van deze hang naar saamhorigheid, omdat wij evolutionair (en psychologisch) daar ons het veiligst bij voelen.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
De Romeinen, in casu Pontius Pilatus, hebben hem gekruisigd, vanwege de bedreiging van hun macht. Stond er niet boven het kruis: "Koning der Joden"?quote:
Ik bedoel het kruis was het doel waar Jezus op afging en het enige dat daarvoor nodig was was prediking, oproep tot bekering, genezing, genezing op de sabbat, vergeving. Dat konden de reli-leiders die vast in hun systeem wareen en ook macht hadden niet aanhoren.
[ Bericht 5% gewijzigd door blomke op 03-06-2023 07:41:29 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
[..]
Mooi, en beter verwoord dan ik dat kan. Ik denk dat dat te maken heeft met het hele groepsdenken. Waar mensen vroeger in kleinere groepen leefde en de andere groepen concurrentie waren en dus ook een gevaar. Want wat als die andere stam al het wild claimt? Dan krijgt jouw stam niks te eten en heb je het nakijken.
Yuval Noah Harari gelezen?quote:
[..]
Interessante invalshoek.
Vanuit een sociologisch standpunt kan ik daar heel ver in meekomen. De voornaamste eigenschap van een willekeurige groep mensen is de factor die zij met elkaar gemeen hebben.
Historisch gezien, was de mens een opgevoerde primaat die moest overleven in de natuur. Qua fysiek is een individueel mens niet zoveel waard en moest deze in een groep samenwerken om prooi te vangen. Hieruit ontstond dan ook de door jouw aangehaalde stammen die onderling moesten concurreren met elkaar. En zo ontstonden de eerste oorlogjes om territorium.
Om de identiteit van de groep te versterken, gingen stammen werken met symboliek die haast een religieuze betekenis kreeg. Dit was de aanzet tot polytheïstische religies, het willen begrijpen van de natuurlijke processen middels symboliek. Dit proces werd versterkt door de ontdekking van de landbouw, waardoor het nomadenleven werd ingeruild voor wonen in gehuchten. De mens was in staat om tempels en kerken te bouwen als vast punt.
Dus ik ben het volledig met je eens dat de geïnstitutionaliseerde religies en nationalisme misbruik maken van deze hang naar saamhorigheid, omdat wij evolutionair (en psychologisch) daar ons het veiligst bij voelen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hehe, je hebt werkelijk geen idee he?quote:
[..]
Nee. Het was geen vrijheidsstrijder, God verheerlijken en het kruis waren het doel en dat ging volledig vanzelf. Het eindigde ook met "het is volbracht"
Joh 17:4 Ik heb U verheerlijkt op de aarde; Ik heb voleindigd het werk dat Gij Mij gegeven hebt om te doen.
Dat de verhalen zijn opgeschreven NA het gebeurde bijvoorbeeld? Als het al gebeurt is overigens. Want de meeste dingen in de Evangelieen kan je gewoon lezen in het OT.
Vroeger was hier een lid, ene aton, die beweerde dat Jezus een zeloot was die een aanval deed op de tempel en dat dit verkeerd afliep. En daarom is hij gekruisigd, net zoals heel veel zeloten, vrijheidsstrijders.
Hoe kan je overigens God verheerlijken met een kruisdood?
Dat is toch van een barbaarsheid waar zelfs de nazi's van zouden zeggen "nou nou, moet dat nou zo? Kan dit niet op een andere manier opgelost worden"?
Dat maakt volgens mij allemaal deel uit van het belangrijkste doel van het Markus-evangelie: de lezer overtuigen dat Jezus, ondanks die schandelijke dood, de messias was. Het verklaart ook de messiaanse geheimenis van Wrede: waarom Jezus Zijn identiteit bij leven verborgen houdt en zelfs Zijn naaste discipelen geen idee hebben van Zijn rol. Het zijn allemaal literaire constructies, al was het maar omdat het nogal onwaarschijnlijk is dat dergelijke conversaties tot in detail zijn overgeleverd.quote:
[..]
Het kruis was de eindbestemming, Petrus werd nog satan genoemd toen hij zei dat dat nooit zal gebeuren.
Het revolutionaire aan Wrede's onderzoek was dat hij betoogde dat een aspect als de messiaanse geheimenis gebruikt kan worden om informatie over de denkbeelden van het vroegste christendom te destilleren, en dat Markus dit soort literaire constructies gebruikt om deze denkbeelden te verklaren.
-
Die geheimenis speelde alleen aan het begin van zijn ministerie een rol.quote:
[..]
Dat maakt volgens mij allemaal deel uit van het belangrijkste doel van het Markus-evangelie: de lezer overtuigen dat Jezus, ondanks die schandelijke dood, de messias was. Het verklaart ook de messiaanse geheimenis van Wrede: waarom Jezus Zijn identiteit bij leven verborgen houdt en zelfs Zijn naaste discipelen geen idee hebben van Zijn rol. Het zijn allemaal literaire constructies, al was het maar omdat het nogal onwaarschijnlijk is dat dergelijke conversaties tot in detail zijn overgeleverd.
Het revolutionaire aan Wrede's onderzoek was dat hij betoogde dat een aspect als de messiaanse geheimenis gebruikt kan worden om informatie over de denkbeelden van het vroegste christendom te destilleren, en dat Markus dit soort literaire constructies gebruikt om deze denkbeelden te verklaren.
Later in de evangelieen maakt Jezus zijn identiteit kenbaar.
Hij reageert alleen niet altijd rechtstreeks op vragen zoals ze gesteld worden, omdat de vragen afkomstig waren van lieden die de vragen stelden met kwade intenties.
Echter zijn er hele discourses voor de discipelen 'de zoon des mensen moet veel lijden en verworpen worden ...' enz.
En 'u ziet mij nu, en een tijd zult mij niet zien, want ik ga naar de vader'.
Het is niet zo dat Jezus zijn identiteit geheim hield of niet bekendmaakte.
Het probleem was dat zijn meeste naaste volgelingen niet openstonden voor wat Hij tegen hen zei. Zij hadden iets anders in gedachten: 'Wie zal aan je rechterhand zitten? Wie is het prominentst? Zullen wij vuur uit de hemel roepen zoals Elias?' Etc. Hun hart stond niet op een lijn met de missie van Christus. Omdat zij de Geest nog niet hadden ontvangen.
Ze waren doof en blind door hun eigenlijk verlangens en hadden geen oog voor wat Jezus hen onderwees.
Maar goed, ik beschouw dit natuurlijk vanuit het oogpunt dat de evangelien een trouwe weergave zijn van de gesprekken.
Als je daar niet van uitgaat en we ervanuitgaan dat het allemaal of gedeeltelijk verzinsels zijn, waarbij je zelf mag kiezen wat is verzonnen, kun je er natuurlijk op los speculeren zonder dat daar enig tegengas tegen kan worden gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-06-2023 10:48:51 ]
De wet zei: wie aan een hout hangt, is vervloekt.quote:
ders.
Hoe kan je overigens God verheerlijken met een kruisdood?
Deuteronomium 21:22 Verder, wanneer iemand een zonde begaan heeft waarop de doodstraf staat, en hij gedood wordt, en u hem aan een paal hangt,
23 dan mag zijn dode lichaam niet aan de paal overnachten, maar moet u hem beslist diezelfde dag nog begraven. Een gehangene is namelijk door God vervloekt. U mag uw land, dat de HEERE, uw God, u als erfelijk bezit geeft, niet onrein maken.
Galaten 3:13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,
14 opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.
Jezus nam de plaats in van een vervloekte. Die vervloekte is de hele mensheid vanwege de overtredingen van de wet.
De kruisdood laat zien dat God bereid is om zichzelf op te offeren uit liefde voor zijn eigen schepsels.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-06-2023 10:51:34 ]
quote:
Speciaal voor @:Libertarisch, @:BjG956, @:hoatzin en andere lieden die het niet kunnen laten om in elk topic aangaande de Bijbel, het geloof en m.n. de monotheïstische godsdiensten, christendom voorop, hun afgrijzen uit te spreken over de belachelijkheid, domheid, achterlijkheid van voornoemde zaken, dit topic.
Heren, barst los. Gewoon schelden en toxisch gedrag mag ook hier. Deponeer vooral hier uw wijsheden, en houd ze ook hier, zodat anderen er wat minder last van hebben.
quote:
[..]
De wet zei: wie aan het hout hangt, is vervloekt.
Jezus nam de plaats in van een vervloekte. Die vervloekte is de hele mensheid vanwege de overtredingen van de wet.
De kruisdood laat zien dat God bereid is om zichzelf op te offeren uit liefde voor zijn eigen schepsels.
De kruisdood laat trouwens helemaal niet zien dat Hij zichzelf offert, maar dat Hij op zijn hoogst Zijn Zoon offert. En in welk universum noemt men dit liefde van de Vader?
Tevens slaat het ook nergens op. God heeft blijkbaar zelf die wet ingesteld, dat op de zonde de dood volgt en dat er voor geboet moet worden. In plaats van te vergeven zonder offer. Zoals mensen dit onderling af en toe wel doen, gewoon elkaar vergeven zonder bloedvergieten of zelfs zonder dat er geld aan te pas komt.
De Zoon was God. God geincarneerd in een mensenlichaam.quote:
[..]
De kruisdood laat trouwens helemaal niet zien dat Hij zichzelf offert, maar dat Hij op zijn hoogst Zijn Zoon offert. En in welk universum noemt men dit liefde van de Vader?
Tevens slaat het ook nergens op. God heeft blijkbaar zelf die wet ingesteld, dat op de zonde de dood volgt en dat er voor geboet moet worden. In plaats van te vergeven zonder offer. Zoals mensen dit onderling af en toe wel doen, gewoon elkaar vergeven zonder bloedvergieten of zelfs zonder dat er geld aan te pas komt.
De wet vertegenwoordigt simpelweg rechtvaardigheid. Er is niets arbitrairs aan.
Wat er toevallig een notulist bij toen Jezus zijn gesprekken voerde? Iemand die heel snel kon typen op een typemachine?quote:
[..]
Die geheimenis speelde alleen aan het begin van zijn ministerie een rol.
Later in de evangelieen maakt Jezus zijn identiteit kenbaar.
Hij reageert alleen niet altijd rechtstreeks op vragen zoals ze gesteld worden, omdat de vragen afkomstig waren van lieden die de vragen stelden met kwade intenties.
Echter zijn er hele discourses voor de discipelen 'de zoon des mensen moet veel lijden en verworpen worden ...' enz.
En 'u ziet mij nu, en een tijd zult mij niet zien, want ik ga naar de vader'.
Het is niet zo dat Jezus zijn identiteit geheim hield of niet bekendmaakte.
Het probleem was dat zijn meeste naaste volgelingen niet openstonden voor wat Hij tegen hen zei. Zij hadden iets anders in gedachten: 'Wie zal aan je rechterhand zitten? Wie is het prominentst? Zullen wij vuur uit de hemel roepen zoals Elias?' Etc. Hun hart stond niet op een lijn met de missie van Christus. Omdat zij de Geest nog niet hadden ontvangen.
Ze waren doof en blind door hun eigenlijk verlangens en hadden geen oog voor wat Jezus hen onderwees.
Maar goed, ik beschouw dit natuurlijk vanuit het oogpunt dat de evangelien een trouwe weergave zijn van de gesprekken.
Als je daar niet van uitgaat en we ervanuitgaan dat het allemaal of gedeeltelijk verzinsels zijn, waarbij je zelf mag kiezen wat is verzonnen, kun je er natuurlijk op los speculeren zonder dat daar enig tegengas tegen kan worden gegeven.
Naar mijn idee is de historische Jezus gewoon een van de vele pretendenten geweest op messiasschap en hebben latere mensen hier een geestelijk verhaal van gemaakt. Toen Jezus aan het kruis gestorven was zoals zoveel Messias pretendenten. Vooral Paulus inderdaad die beweerde "vervloekt is een ieder die aan het kruis gehangen wordt"...
Dat is dus typisch Grieks, met hun halfgoden en helden..quote:
[..]
De Zoon was God. God geincarneerd in een mensenlichaam.
De wet vertegenwoordigt simpelweg rechtvaardigheid. Er is niets arbitrairs aan.
Tevens zou ik de joods/christelijke God niet verwarren met rechtvaardigheid.
Dat zou goed kunnen. Ik weet het niet.quote:
[..]
Wat er toevallig een notulist bij toen Jezus zijn gesprekken voerde? Iemand die heel snel kon typen op een typemachine?
Waarom is nu juist Jezus zo populair geworden en niet al die anderen?quote:Naar mijn idee is de historische Jezus gewoon een van de vele pretendenten geweest op messiasschap en hebben latere mensen hier een geestelijk verhaal van gemaakt. Toen Jezus aan het kruis gestorven was zoals zoveel Messias pretendenten. Vooral Paulus inderdaad die beweerde "vervloekt is een ieder die aan het kruis gehangen wordt"...
Vergelijkbare dingen zijn niet per se uit elkaar afkomstig.quote:
[..]
Dat is dus typisch Grieks, met hun halfgoden en helden..
Tevens zou ik de joods/christelijke God niet verwarren met rechtvaardigheid.
Het Griekse pantheon was pantheistisch en er was sprake van daadwerkelijke copulatie tussen goden en mensen.
In het Christelijke verhaal is daar geen sprake van.
quote:
[..]
Dat zou goed kunnen. Ik weet het niet.
Door Paulus natuurlijk.quote:Waarom is nu juist Jezus zo populair geworden en niet al die anderen?
De bedenker van het christendom zoals we dit nu kennen.
De channelaar avant la lettre
Neen? De maagdelijke geboorte is niet op die manier te zien? Tevens denk je dat de grieken geloofden in een daadwerkelijke copulatie? Of zou dat niet net zo uitgelegd kunnen worden als de "Heilige Geest komt over u en u zult zwanger worden"?quote:
[..]
Vergelijkbare dingen zijn niet per se uit elkaar afkomstig.
Het Griekse pantheon was pantheistisch en er was sprake van daadwerkelijke copulatie tussen goden en mensen.
In het Christelijke verhaal is daar geen sprake van.
Ik vind dat je iedere keer laat zien dat je nogal eenzijdig leest en de Bijbel altijd anders en beter leest dan andere boeken van religies. Terwijl de overeenkomsten voor iedereen zo duidelijk zijn.
Hoezo dan? 'Door Paulus'. Aha, oke, wat heb je nu verklaard? Waarom niet door het weer? Of door de stand van de maan?quote:
[..]
[..]
Door Paulus natuurlijk.
De bedenker van het christendom zoals we dit nu kennen.
De channelaar avant la lettre
Een of andere vage vergelijking die ergens in de verte lijkt op iets anders is natuurlijk niet automatisch een oorzaak nee. Dat zal je harder moeten maken door aan te tonen dat er daadwerkelijk een ontwikkeling is geweest waarbij elementen uit de Griekse religie geleidelijk aan zijn opgenomen in de Joodse en dat dat uiteindelijk tot het verhaal over Jezus zou hebben geleid. Anders is je claim oppervlakkig en onbewezen. Je mag het best geloven hoor, maar doe nou niet alsof je iets hard hebt gemaakt.quote:[..]
Neen? De maagdelijke geboorte is niet op die manier te zien?
Vertel mij het maar, jij bent voorstander van deze theorie. Waarom ben je hiervan overtuigd?quote:Tevens denk je dat de grieken geloofden in een daadwerkelijke copulatie? Of zou dat niet net zo uitgelegd kunnen worden als de "Heilige Geest komt over u en u zult zwanger worden"?
'Voor iedereen zo duidelijk zijn'. Dat is een erg boute uitspraak die nergens op is gebaseerd.quote:Ik vind dat je iedere keer laat zien dat je nogal eenzijdig leest en de Bijbel altijd anders en beter leest dan andere boeken van religies. Terwijl de overeenkomsten voor iedereen zo duidelijk zijn.
Dat is jouw 'probleem': dat je historisch-kritische methodiek simplistisch wegzet als "erop los speculeren".quote:
hen onderwees.
Maar goed, ik beschouw dit natuurlijk vanuit het oogpunt dat de evangelien een trouwe weergave zijn van de gesprekken.
Als je daar niet van uitgaat en we ervanuitgaan dat het allemaal of gedeeltelijk verzinsels zijn, waarbij je zelf mag kiezen wat is verzonnen, kun je er natuurlijk op los speculeren zonder dat daar enig tegengas tegen kan worden gegeven.
Als er iets speculatief is, dan is het om (de gesprekken in) de evangeliën als betrouwbare overleveringen te beschouwen. Waarom? Omdat historici deze kritische lat voor alle historische teksten uit de oudheid hanteren,en de evangeliën bovendien sterke literaire constructies bevatten.
Maar goed, als jij dat allemaal onterecht als lukrake speculatie afdoet is discussie met je verder zinloos. Wat in mijn ogen überhaupt zo is, dus verwacht geen reacties meer van mijn kant
-
Ik heb geen probleem hoor.quote:
[..]
Dat is jouw 'probleem': dat je historisch-kritische methodiek simplistisch wegzet als "erop los speculeren".
Als er iets speculatief is, dan is het om (de gesprekken in) de evangeliën als betrouwbare overleveringen te beschouwen. Waarom? Omdat historici deze kritische lat voor alle historische teksten uit de oudheid hanteren,en de evangeliën bovendien sterke literaire constructies bevatten.
Maar goed, als jij dat allemaal onterecht als lukrake speculatie afdoet is discussie verder zinloos.
Ik snap dat ik een gevoelige snaar raak, want wat ik zeg klopt natuurlijk gewoon.
Je kunt namelijk best stellen dat de teksten als historische documenten niet betrouwbaar zijn. Dat is prima.
Echter is het heel wat anders om dan maar zelf de gaten in te gaan zitten vullen met allerlei verklaringen en uitleg op basis van logica, en dan maar aan te nemen dat dat het aannemelijkst is. Dat is gespeculeer.
Verder is het natuurlijk een vrijbrief om alles wat niet overeenstemt met het voorgestelde gespeculeer af te doen als niet-historisch en onbetrouwbaar.
Ik zal me dan eindelijk eens aan de topic regels houden. Dat inderdaad de abrahamitische religies achterlijk en kut zijn, en dat je er niks aan hebt. En dat die neppe God van je je niet eens kan beschermen tegen je doodsangst omdat je weet dat het je eigen fantasie is.
Er is maar 1 ding dat werkt en dat is meditatie. Je eigen ziel vinden, de wereldziel, de onsterfelijke ziel, Brahman vinden. Verlichting bereiken. Hindoes en boeddhisten weten dit, dit werkt echt. Dit is geen geloof, dit is keiharde barbaarse praktijk.
Je gaat in je eentje in de grot zitten mediteren tot je Brahman vindt en je mag geen zelfmoord plegen, OK? Want je reincarneert toch gewoon dus het heeft weinig zin om weer opnieuw te beginnen met een nieuwe jeugd etc..
en @Ali_Kannibali
is je amfetamine nog steeds niet uitgewerkt, jongen? Wanneer crash je nou?
Er is maar 1 ding dat werkt en dat is meditatie. Je eigen ziel vinden, de wereldziel, de onsterfelijke ziel, Brahman vinden. Verlichting bereiken. Hindoes en boeddhisten weten dit, dit werkt echt. Dit is geen geloof, dit is keiharde barbaarse praktijk.
Je gaat in je eentje in de grot zitten mediteren tot je Brahman vindt en je mag geen zelfmoord plegen, OK? Want je reincarneert toch gewoon dus het heeft weinig zin om weer opnieuw te beginnen met een nieuwe jeugd etc..
en @Ali_Kannibali
is je amfetamine nog steeds niet uitgewerkt, jongen? Wanneer crash je nou?
Ik ben zo verlicht dat ik niet meer slaap. Nu jij weer.quote:
Ik zal me dan eindelijk eens aan de topic regels houden. Dat inderdaad de abrahamitische religies achterlijk en kut zijn, en dat je er niks aan hebt. En dat die neppe God van je je niet eens kan beschermen tegen je doodsangst omdat je weet dat het je eigen fantasie is.
Er is maar 1 ding dat werkt en dat is meditatie. Je eigen ziel vinden, de wereldziel, de onsterfelijke ziel, Brahman vinden. Verlichting bereiken. Hindoes en boeddhisten weten dit, dit werkt echt. Dit is geen geloof, dit is keiharde barbaarse praktijk.
Je gaat in je eentje in de grot zitten mediteren tot je Brahman vindt en je mag geen zelfmoord plegen, OK? Want je reincarneert toch gewoon dus het heeft weinig zin om weer opnieuw te beginnen met een nieuwe jeugd etc..
en @:Ali_Kannibali
is je amfetamine nog steeds niet uitgewerkt, jongen? Wanneer crash je nou?
Oh, dat slapen komt wel goed Ali. Dat is mijn genade aan jou. Dat is bewusteloosheid/coma/slaap/de dood. Genade.quote:
[..]
Ik ben zo verlicht dat ik niet meer slaap. Nu jij weer.
Ah dat is gemeen van je. Je wenst me toch niet dood zeker.quote:
[..]
Oh, dat slapen komt wel goed Ali. Dat is mijn genade aan jou. Dat is bewusteloosheid/coma/slaap/de dood. Genade.
Nee nee, ik ben niet gemeen, ik ben liefde. En WIJ gaan niet dood Ali. We zijn eigenlijk onsterfelijk. Maar wat ik zeg is dat bewusteloosheid en de dood etc genade is. Ook reincarnatie is genade. Voor eeuwig leven is een onvoorstelbare nachtmerrie, Ali. Dat wil je niet.quote:
[..]
Ah dat is gemeen van je. Je wenst me toch niet dood zeker.
Daarom zeg ik: jullie religies met een hoop op eeuwig leven in de hemel is gewoon reine, lage, onzin. Kut fantasietjes zijn het. Jullie begrijpen niet eens hoe erg het is om onsterfelijk te zijn!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |