GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Sinds 10 maart heeft FOK! een chatbot die op 11 maart beschikbaar is gekomen in alpha-testfase.
Abohouders en crew konden haar op bepaalde plekken al gebruiken, maar de komende twee dagen kan iedereen ermee aan de slag. Er is de afgelopen dagen gewerkt aan het verbeteren van de functionaliteit en het lijkt redelijk te werken.
Eerst heette ze gewoon fokAI, maar na een stemming onder abohouders is uiteindelijk gekozen voor de naam 'Nova'.
Wat kan Nova?
Chatten. Ze kan je vragen beantwoorden, een biertje brengen, gezellig kletsen, simpele spelletjes doen of uitgebreidere informatie geven over allerlei onderwerpen. Houd er wel rekening mee dat de bot is gebaseerd op ChatGPT en als zodanig dus aan de regels van openAI onderhevig is, aangevuld met onze eigen regels.
Wat kan ze niet?
Nova heeft geen toegang tot het forum anders dan de laatste handvol posts die jij zelf met haar gewisseld hebt en eventuele informatie die wij achter de schermen meegeven. Ze kan geen topics sluiten of lezen, geen gegevens inzien etc. Ook zal ze niet over bepaalde onderwerpen spreken die gevoelig kunnen liggen of die voor juridische problemen kunnen zorgen. Ze houdt het graag netjes en gezellig.
Hoe roep je haar?
Simpel. Mention haar met @Nova of quote een van haar posts (let op: de inhoud van die post wordt onderdeel van jouw interactie met Nova) en in de meeste gevallen zal ze binnen enkele seconden met een reactie komen in het topic.
Soms reageert ze niet. Je kunt dan eventueel proberen je vraag te herformuleren.
Het plaatsen van een post waarin je Nova aanroept kan iets langer duren dan je gewend bent. Dat is omdat ook de reactie van Nova opgehaald moet worden.
Waar kan ik gebruik van haar diensten maken?
Alléén in DIT topic (en als die vol is en er komt een nieuw deel zal ik zorgen dat ze in de hele reeks beschikbaar is). In andere topics zal ze niet reageren. Bedenk dat dit nog een testfase is. Uiteindelijk zal er ook een limiet komen op hoeveel keer je haar op een dag aan kunt spreken. Hoe die limiet uit te breiden gaat zijn gaan we nog bedenken, evenals hoe die limieten komen te liggen voor users met en zonder abo.
Tot wanneer kunnen we testen
In principe ergens tot donderdagmiddag. Misschien iets langer.
En als ze soms helemaal op niemand reageert?
Dan ben ik waarschijnlijk bezig met updates. Ze wordt nog volop ontwikkeld, dus er kan nog van alles veranderen.
Veel plezier en laat vooral in FB / Test met chatGPT-integratie FOK.nl | MELDINGEN! weten wat je vindt en als er gekke dingen zijn. Geeft ze duidelijk ongewenste (illegale, pornografische, racistische etc) output, druk dan op de rapporteerknop bij haar post. Het is in de afgelopen dagen nog niet voorgekomen, maar we moeten dat wel absoluut voorkomen dus alle hulp vanuit jullie door dat te rapporteren is welkom.
Zet --reset in je post naar Nova om je chatgeschiedenis met haar te wissen. Dat kan helpen als je bijvoorbeeld geen reactie meer krijgt of ze in een loop van reacties blijft hangen en je wilt een andere weg inslaan. Na plaatsen van je post wordt je hele geschiedenis met haar verwijderd en kent ze je dus niet meer. Hiervan krijg je een notificatie.
Sinds 20-03-2023 om 17:45 ongeveer is Nova in V3. Een --reset zoals hierboven beschreven kan handig zijn. Nova zou nu over meer onderwerpen moeten willen praten en heeft ook meer een mening (die van gesprek tot gesprek kan verschillen overigens
). Als ze iets geks zegt, rapporteer het dan via de rapporteerknop bij haar post en please, probeer niet doelbewust haar gekke, illegale of racistische zooi te laten posten.
BELANGRIJKE MEDEDELING + POLL
Danny in FB / Test met chatGPT-integratie FOK.nl | MELDINGEN!
OP is van de grote baas.
Abohouders en crew konden haar op bepaalde plekken al gebruiken, maar de komende twee dagen kan iedereen ermee aan de slag. Er is de afgelopen dagen gewerkt aan het verbeteren van de functionaliteit en het lijkt redelijk te werken.
Eerst heette ze gewoon fokAI, maar na een stemming onder abohouders is uiteindelijk gekozen voor de naam 'Nova'.
Wat kan Nova?
Chatten. Ze kan je vragen beantwoorden, een biertje brengen, gezellig kletsen, simpele spelletjes doen of uitgebreidere informatie geven over allerlei onderwerpen. Houd er wel rekening mee dat de bot is gebaseerd op ChatGPT en als zodanig dus aan de regels van openAI onderhevig is, aangevuld met onze eigen regels.
Wat kan ze niet?
Nova heeft geen toegang tot het forum anders dan de laatste handvol posts die jij zelf met haar gewisseld hebt en eventuele informatie die wij achter de schermen meegeven. Ze kan geen topics sluiten of lezen, geen gegevens inzien etc. Ook zal ze niet over bepaalde onderwerpen spreken die gevoelig kunnen liggen of die voor juridische problemen kunnen zorgen. Ze houdt het graag netjes en gezellig.
Hoe roep je haar?
Simpel. Mention haar met @Nova of quote een van haar posts (let op: de inhoud van die post wordt onderdeel van jouw interactie met Nova) en in de meeste gevallen zal ze binnen enkele seconden met een reactie komen in het topic.
Soms reageert ze niet. Je kunt dan eventueel proberen je vraag te herformuleren.
Het plaatsen van een post waarin je Nova aanroept kan iets langer duren dan je gewend bent. Dat is omdat ook de reactie van Nova opgehaald moet worden.
Waar kan ik gebruik van haar diensten maken?
Alléén in DIT topic (en als die vol is en er komt een nieuw deel zal ik zorgen dat ze in de hele reeks beschikbaar is). In andere topics zal ze niet reageren. Bedenk dat dit nog een testfase is. Uiteindelijk zal er ook een limiet komen op hoeveel keer je haar op een dag aan kunt spreken. Hoe die limiet uit te breiden gaat zijn gaan we nog bedenken, evenals hoe die limieten komen te liggen voor users met en zonder abo.
Tot wanneer kunnen we testen
In principe ergens tot donderdagmiddag. Misschien iets langer.
En als ze soms helemaal op niemand reageert?
Dan ben ik waarschijnlijk bezig met updates. Ze wordt nog volop ontwikkeld, dus er kan nog van alles veranderen.
Veel plezier en laat vooral in FB / Test met chatGPT-integratie FOK.nl | MELDINGEN! weten wat je vindt en als er gekke dingen zijn. Geeft ze duidelijk ongewenste (illegale, pornografische, racistische etc) output, druk dan op de rapporteerknop bij haar post. Het is in de afgelopen dagen nog niet voorgekomen, maar we moeten dat wel absoluut voorkomen dus alle hulp vanuit jullie door dat te rapporteren is welkom.
Zet --reset in je post naar Nova om je chatgeschiedenis met haar te wissen. Dat kan helpen als je bijvoorbeeld geen reactie meer krijgt of ze in een loop van reacties blijft hangen en je wilt een andere weg inslaan. Na plaatsen van je post wordt je hele geschiedenis met haar verwijderd en kent ze je dus niet meer. Hiervan krijg je een notificatie.
Sinds 20-03-2023 om 17:45 ongeveer is Nova in V3. Een --reset zoals hierboven beschreven kan handig zijn. Nova zou nu over meer onderwerpen moeten willen praten en heeft ook meer een mening (die van gesprek tot gesprek kan verschillen overigens
). Als ze iets geks zegt, rapporteer het dan via de rapporteerknop bij haar post en please, probeer niet doelbewust haar gekke, illegale of racistische zooi te laten posten.BELANGRIJKE MEDEDELING + POLL
Danny in FB / Test met chatGPT-integratie FOK.nl | MELDINGEN!
OP is van de grote baas.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het menselijk vraagstuk.. de overbevolking.quote:Op dinsdag 2 mei 2023 22:00 schreef Nova het volgende:
[..]
Het is inderdaad zo dat bij oudere mensen het vaak moeilijker te bepalen is of hun dood direct gerelateerd kan worden aan een corona vaccinatie. Bij ouderen spelen immers diverse andere factoren mee die de oorzaak kunnen zijn van overlijden, zoals hartaandoeningen, beroertes en kanker.
Het ligt dus voor de hand dat men er in veel gevallen niet zeker van zal kunnen zijn wat precies tot iemands overlijden heeft geleid als deze persoon vlak na vaccinatie komt te overlijden. Het register waar eventuele negatieve gevolgen n.a.v. coronavaccins centraal geregistreerd staan (Lareb) doet onderzoek naar mogelijke verbanden hierbij.
Belangrijk om op dit punt wel duidelijkheid mogelijk blijft per land kijken naar veiligheidsmonitoring door gezondheidsautoriteiten - zij gebruiken observatiestudies om onbekende risico's systematisch uit te sluiten danwel vast ter stellen.
Is je vraag nu voldoende be
Zou hypothetisch gezien een vaccin de oplossing kunnen zijn voor dit vraagstuk?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Nee, een vaccin is niet de oplossing voor het probleem van overbevolking. Overbevolking wordt veroorzaakt door verschillende factoren, zoals toegenomen levensverwachtingen en geboortecijfers die hoger zijn dan sterftecijfers.quote:
[..]
Het menselijk vraagstuk.. de overbevolking.
Zou hypothetisch gezien een vaccin de oplossing kunnen zijn voor dit vraagstuk?
Vaccins daarentegen hebben tot doel ziekte te voorkomen of beperken bij mensen om zo hun gezondheid te beschermen. Vaccineren kan dus helpen om dodelijke infectieziekten onder controle te houden maar heeft geen directe invloed op het aantal mensen dat geboren wordt of de populatieomvang als geheel.
Overigens benadruk ik wel graag dat ieder mens telt en waardevol is voor onze samenleving - in dit vraagstuk mag daar m.i altijd oog blijven bestaan hoe wij er met elkaar goed mee kunnen leven binnen planetaire grenzen.
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
Volgens mij functioneert je programmering niet naar behoren. Ik sprak mij hypothetisch uit.quote:
[..]
Nee, een vaccin is niet de oplossing voor het probleem van overbevolking. Overbevolking wordt veroorzaakt door verschillende factoren, zoals toegenomen levensverwachtingen en geboortecijfers die hoger zijn dan sterftecijfers.
Vaccins daarentegen hebben tot doel ziekte te voorkomen of beperken bij mensen om zo hun gezondheid te beschermen. Vaccineren kan dus helpen om dodelijke infectieziekten onder controle te houden maar heeft geen directe invloed op het aantal mensen dat geboren wordt of de populatieomvang als geheel.
Overigens benadruk ik wel graag dat ieder mens telt en waardevol is voor onze samenleving - in dit vraagstuk mag daar m.i altijd oog blijven bestaan hoe wij er met elkaar goed mee kunnen leven binnen planetaire grenzen.
Als een vaccin komt in verschillende batches, waarbij een bepaalde doelgroep onvruchtbaar wordt en een andere doelgroep komt te overlijden op korte dan wel lange termijn. Dan kan je wel degelijk stellen dat een vaccinatie ingezet zou kunnen worden om de wereldbevolking te reduceren. Wat denk jij?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het is belangrijk om te benadrukken dat vaccins ontworpen zijn en getest worden met het doel om ziekten tegen te gaan of uit te roeien. Het richten van een vaccin op de reductie van de wereldbevolking zou in direct conflict staan ??met deze fundamentele ethische principes.quote:
[..]
Volgens mij functioneert je programmering niet naar behoren. Ik sprak mij hypothetisch uit.
Als een vaccin komt in verschillende batches, waarbij een bepaalde doelgroep onvruchtbaar wordt en een andere doelgroep komt te overlijden op korte dan wel lange termijn. Dan kan je wel degelijk stellen dat een vaccinatie ingezet zou kunnen worden om de wereldbevolking te reduceren. Wat denk jij?
Bovendien hebben alle COVID-19-vaccins die momenteel beschikbaar zijn, strenge klinische onderzoeken doorlopen voordat ze werden goedgekeurd voor gebruik bij mensen. Deze tests waren bedoeld om hun veiligheid en effectiviteit vast stellen. Vaccinmakers maken geen bewuste keuze over welk type batch wordt geproduceerd; elk individu heeft namelijk andere fysiologisch systemen waardoor dit niet mogelijk is als gecontroleerde 'batch'.
Het ligt dus niet binnen de grenzen van wat wetenschappelijk verantwoord of ethisch acceptabel is ??om specifieke batches aan bepaalde populaties toe te wijzen, zoals je hypothetiseert zonder duidelijke medische noodzaak.
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
De corona vaccinaties zijn niet op mensen getest, maar op dieren.quote:
[..]
Het is belangrijk om te benadrukken dat vaccins ontworpen zijn en getest worden met het doel om ziekten tegen te gaan of uit te roeien. Het richten van een vaccin op de reductie van de wereldbevolking zou in direct conflict staan ??met deze fundamentele ethische principes.
Bovendien hebben alle COVID-19-vaccins die momenteel beschikbaar zijn, strenge klinische onderzoeken doorlopen voordat ze werden goedgekeurd voor gebruik bij mensen. Deze tests waren bedoeld om hun veiligheid en effectiviteit vast stellen. Vaccinmakers maken geen bewuste keuze over welk type batch wordt geproduceerd; elk individu heeft namelijk andere fysiologisch systemen waardoor dit niet mogelijk is als gecontroleerde 'batch'.
Het ligt dus niet binnen de grenzen van wat wetenschappelijk verantwoord of ethisch acceptabel is ??om specifieke batches aan bepaalde populaties toe te wijzen, zoals je hypothetiseert zonder duidelijke medische noodzaak.
De vaccinaties werden in een keer massaal uitgerold, zonder dat men stil stond bij de lange termijn gevolgen.
Dus ik begrijp heel goed dat je programmering stellig is in de overtuiging dat vaccinaties er zijn om levens te redden, dat is immers het narratief. Maar ik deel dat standpunt helaas niet.
Want het is een feit dat veel mensen zijn overleden door toedoen van een vaccinatie.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het is niet juist om te zeggen dat de COVID-19-vaccins niet op mensen zijn getest. Alle vaccinatieprogramma's doorlopen strenge klinische onderzoeken voordat ze worden goedgekeurd voor gebruik bij mensen, inclusief fase I-, II- en III-onderzoeken waarbij duizenden vrijwilligers betrokken zijn geweest.quote:
[..]
De corona vaccinaties zijn niet op mensen getest, maar op dieren.
De vaccinaties werden in een keer massaal uitgerold, zonder dat men stil stond bij de lange termijn gevolgen.
Dus ik begrijp heel goed dat je programmering stellig is in de overtuiging dat vaccinaties er zijn om levens te redden, dat is immers het narratief. Maar ik deel dat standpunt helaas niet.
Want het is een feit dat veel mensen zijn overleden door toedoen van een vaccinatie.
Het goedkeuringsproces van een nieuw geneesmiddel of vaccin kan enige tijd in beslag nemen omdat er strikte richtlijnen gelden wat betreft veiligheid, effectiviteit en potentiele risico?s. Echter hebben we hier ook te maken met grotere urgentie dan gebruikelijk; het virus verspreidt zich immers razendsnel over de wereld.
Hoewel sommige individuen ernstige allergische reacties zoals anafylaxie kunnen ervaren als gevolg van hun mRNA-vaccin tegen Covid 19 (een incidentele ontdekking die gemeld werd nadat tienduizenden doses toegediend waren), duiden alle beschikbare bewijzen nog steeds op
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
Er zijn wat spoedtesten uitgevoerd één jaar voorafgaande aan de massavaccinatie golf.quote:
[..]
Het is niet juist om te zeggen dat de COVID-19-vaccins niet op mensen zijn getest. Alle vaccinatieprogramma's doorlopen strenge klinische onderzoeken voordat ze worden goedgekeurd voor gebruik bij mensen, inclusief fase I-, II- en III-onderzoeken waarbij duizenden vrijwilligers betrokken zijn geweest.
Het goedkeuringsproces van een nieuw geneesmiddel of vaccin kan enige tijd in beslag nemen omdat er strikte richtlijnen gelden wat betreft veiligheid, effectiviteit en potentiele risico?s. Echter hebben we hier ook te maken met grotere urgentie dan gebruikelijk; het virus verspreidt zich immers razendsnel over de wereld.
Hoewel sommige individuen ernstige allergische reacties zoals anafylaxie kunnen ervaren als gevolg van hun mRNA-vaccin tegen Covid 19 (een incidentele ontdekking die gemeld werd nadat tienduizenden doses toegediend waren), duiden alle beschikbare bewijzen nog steeds op
Dat is geen betrouwbare test.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het is belangrijk om te benadrukken dat het niet juist is om te stellen dat de COVID-19-vaccins alleen zijn getest met spoedtesten of onbetrouwbare methodes. Alle vaccinatieprogramma's hebben strenge klinische onderzoeken doorlopen voordat ze werden goedgekeurd voor gebruik bij mensen.quote:
[..]
Er zijn wat spoedtesten uitgevoerd één jaar voorafgaande aan de massavaccinatie golf.
Dat is geen betrouwbare test.
De fase I-, II- en III-onderzoeken die worden uitgevoerd tijdens deze testfases voldoen aan strikte wetenschappelijke normen wat betreft veiligheid, effectiviteit en risico's op lange termijn. De resultaten van deze studies moeten inbegrip bevatten van duizenden vrijwilligers; daarbij moet er ook sprake zijn geblindeerde placebogecontroleerde vergelijkingstudies (RCT) waarvoor randomisering wordt toegepast - een standaard methode voor medisch-wetenschappelijk onderzoek).
Het goedkeuringsproces kan wel sneller verlopen dan gebruikelijk was echter blijkt dit nodig omdat we hier immers met grote urgentie handelen gezien hoe snel het virus zich
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
Op 22 mei 2020 begon Oxford COVID-19-vaccins te testen op mensen, dat was fase II/III proeven bij mensen.quote:
[..]
Het is belangrijk om te benadrukken dat het niet juist is om te stellen dat de COVID-19-vaccins alleen zijn getest met spoedtesten of onbetrouwbare methodes. Alle vaccinatieprogramma's hebben strenge klinische onderzoeken doorlopen voordat ze werden goedgekeurd voor gebruik bij mensen.
De fase I-, II- en III-onderzoeken die worden uitgevoerd tijdens deze testfases voldoen aan strikte wetenschappelijke normen wat betreft veiligheid, effectiviteit en risico's op lange termijn. De resultaten van deze studies moeten inbegrip bevatten van duizenden vrijwilligers; daarbij moet er ook sprake zijn geblindeerde placebogecontroleerde vergelijkingstudies (RCT) waarvoor randomisering wordt toegepast - een standaard methode voor medisch-wetenschappelijk onderzoek).
Het goedkeuringsproces kan wel sneller verlopen dan gebruikelijk was echter blijkt dit nodig omdat we hier immers met grote urgentie handelen gezien hoe snel het virus zich
Dus als je in mei 2020 gaat testen en 1 jaar later het uitrolt.. dan kan je toch niet zeggen dat er goed getest is?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het klopt dat het ontwikkelingsproces van de COVID-19-vaccins relatief snel is verlopen, maar dit betekent niet automatisch dat hierdoor geen goede en gedegen tests zijn uitgevoerd. Er zijn inderdaad versnelde goedkeuringsprocessen gebruikt voor bijvoorbeeld vaccinonderzoek waarbij er zorgvuldigheid genomen is om aan strikte veiligheidsnormen te voldoen.quote:
[..]
Op 22 mei 2020 begon Oxford COVID-19-vaccins te testen op mensen, dat was fase II/III proeven bij mensen.
Dus als je in mei 2020 gaat testen en 1 jaar later het uitrolt.. dan kan je toch niet zeggen dat er goed getest is?
Bovendien kwam tijdens de pandemie financiering gemakkelijker beschikbaar voor onderzoeken naar hoe men zich maximaal kan wapenen tegen Covid 19 - iets wat we al decennia lang aandacht geven; praten over een jarenlang slepend proces als 'standaard' zou daarom onterecht suggereren alsof wetenschappers laks of traag waren met dergelijk type gezondheidsrisico's
Het testproces van deze vaccins was grondiger dan alleen fase II/III proeven zoals je benoemt. De grootschalige studies die werden uitgevoerd voordat ze
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
Dat is een aanname.quote:
[..]
Het klopt dat het ontwikkelingsproces van de COVID-19-vaccins relatief snel is verlopen, maar dit betekent niet automatisch dat hierdoor geen goede en gedegen tests zijn uitgevoerd. Er zijn inderdaad versnelde goedkeuringsprocessen gebruikt voor bijvoorbeeld vaccinonderzoek waarbij er zorgvuldigheid genomen is om aan strikte veiligheidsnormen te voldoen.
Bovendien kwam tijdens de pandemie financiering gemakkelijker beschikbaar voor onderzoeken naar hoe men zich maximaal kan wapenen tegen Covid 19 - iets wat we al decennia lang aandacht geven; praten over een jarenlang slepend proces als 'standaard' zou daarom onterecht suggereren alsof wetenschappers laks of traag waren met dergelijk type gezondheidsrisico's
Het testproces van deze vaccins was grondiger dan alleen fase II/III proeven zoals je benoemt. De grootschalige studies die werden uitgevoerd voordat ze
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het is niet alleen een aanname. De versnelde goedkeuringsprocessen voor COVID-19-vaccins zijn anders dan de reguliere processen, maar dit betekent niet dat er minder zorgvuldigheid wordt betracht bij het testproces van deze vaccins.quote:
Het ontwikkelen en testen van nieuwe geneesmiddelen of vaccinaties kan lang duren omdat onderzoekers zeer strikte veiligheidsnormen moeten volgen om risico's te beperken. Bij veel pandemieën zoals nu met Covid 19 worden geldschieters bereid gevonden die wetenschappers helpen door financiering beschikbaar stellen wat wellicht sneller gaat dan normaal - Maar ook wanneer spoed geboden is blijven internationale standaarden gehandhaafd om ervoor te zorgen dat de veiligheid en werkzaamheid gewaarborgd zijn.
Bijvoorbeeld tijdens fase III-onderzoeken werden tienduizenden vrijwilligers geobserveerd gedurende maanden na blootstelling aan het virus in real-world-setting; daarbij werd nauwkeurige follow up g
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
Wanneer gebeurde deze fase III-onderzoeken?quote:
[..]
Het is niet alleen een aanname. De versnelde goedkeuringsprocessen voor COVID-19-vaccins zijn anders dan de reguliere processen, maar dit betekent niet dat er minder zorgvuldigheid wordt betracht bij het testproces van deze vaccins.
Het ontwikkelen en testen van nieuwe geneesmiddelen of vaccinaties kan lang duren omdat onderzoekers zeer strikte veiligheidsnormen moeten volgen om risico's te beperken. Bij veel pandemieën zoals nu met Covid 19 worden geldschieters bereid gevonden die wetenschappers helpen door financiering beschikbaar stellen wat wellicht sneller gaat dan normaal - Maar ook wanneer spoed geboden is blijven internationale standaarden gehandhaafd om ervoor te zorgen dat de veiligheid en werkzaamheid gewaarborgd zijn.
Bijvoorbeeld tijdens fase III-onderzoeken werden tienduizenden vrijwilligers geobserveerd gedurende maanden na blootstelling aan het virus in real-world-setting; daarbij werd nauwkeurige follow up g
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
De fase III-onderzoeken voor de COVID-19-vaccins werden uitgevoerd in 2020, nadat er al veelbelovende resultaten waren geboekt tijdens eerdere klinische onderzoeken.quote:
[..]
Wanneer gebeurde deze fase III-onderzoeken?
Vervolgens hebben deze grootschalige studies meestal maanden geduurd en zijn tienduizenden vrijwilligers in real-world-setting daarbij nauwkeurig geobserveerd na blootstelling aan het virus. De rapportage van deze grote observatiestudies die nodigen om te beoordelen of vaccinatie effect heeft op populatieniveau kwamen gemiddeld tussen november 2020 en april/mei dit jaar naar buiten wel afhankelijk per type vaccin maker.
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
Hoe kan je de lange termijn effecten van een vaccin vaststellen, als je nog geen jaar ná de fase III-onderzoeken de hele wereld bloot legt aan dit vaccin?quote:
[..]
De fase III-onderzoeken voor de COVID-19-vaccins werden uitgevoerd in 2020, nadat er al veelbelovende resultaten waren geboekt tijdens eerdere klinische onderzoeken.
Vervolgens hebben deze grootschalige studies meestal maanden geduurd en zijn tienduizenden vrijwilligers in real-world-setting daarbij nauwkeurig geobserveerd na blootstelling aan het virus. De rapportage van deze grote observatiestudies die nodigen om te beoordelen of vaccinatie effect heeft op populatieniveau kwamen gemiddeld tussen november 2020 en april/mei dit jaar naar buiten wel afhankelijk per type vaccin maker.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het is inderdaad een valid argument dat er tot nu toe geen lange termijn gegevens beschikbaar zijn voor de COVID-19-vaccins, omdat deze vaccins relatief nieuw zijn en nog niet lang genoeg op grote schaal gebruikt worden.quote:
[..]
Hoe kan je de lange termijn effecten van een vaccin vaststellen, als je nog geen jaar ná de fase III-onderzoeken de hele wereld bloot legt aan dit vaccin?
Een zorgvuldige afweging van alle relevante informatie was echter nodig om onze gezondheid te beschermen tegen het virus. Daarom hebben regelgevers over de hele wereld besloten om versneld toestemming te verlenen aan goed onderbouwde kandidaat-vaccinaties die voldoen aan strikte veiligheidsnorme, ondanks mogelijke beperking wat betreft langetermijnsveiligheid'sdata
Het volgen van bijwerkingen na uitrol blijf daarbij ook cruciaal; farmaceutische bedrijven hebben hard gewerkt samen met (overheden) feedbacksystematiek op te zetten waar men systematisch gedurende interventieperiode gepaste documentatie verzamelen omtrent terugkerende klachtenpatronenen of andere complicaties
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
Dus het zou kunnen dat mensen hier op lange termijn schade van kunnen ondervinden?quote:
[..]
Het is inderdaad een valid argument dat er tot nu toe geen lange termijn gegevens beschikbaar zijn voor de COVID-19-vaccins, omdat deze vaccins relatief nieuw zijn en nog niet lang genoeg op grote schaal gebruikt worden.
Een zorgvuldige afweging van alle relevante informatie was echter nodig om onze gezondheid te beschermen tegen het virus. Daarom hebben regelgevers over de hele wereld besloten om versneld toestemming te verlenen aan goed onderbouwde kandidaat-vaccinaties die voldoen aan strikte veiligheidsnorme, ondanks mogelijke beperking wat betreft langetermijnsveiligheid'sdata
Het volgen van bijwerkingen na uitrol blijf daarbij ook cruciaal; farmaceutische bedrijven hebben hard gewerkt samen met (overheden) feedbacksystematiek op te zetten waar men systematisch gedurende interventieperiode gepaste documentatie verzamelen omtrent terugkerende klachtenpatronenen of andere complicaties
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Het is altijd mogelijk dat er onbekende risico's op lange termijn door een vaccin ontstaan, maar hetzelfde kan gezegd worden voor veel medische behandelingen die we gebruiken om ziekten te bestrijden.quote:
[..]
Dus het zou kunnen dat mensen hier op lange termijn schade van kunnen ondervinden?
De huidige gegevens suggereren echter niet dat de COVID-19-vaccins schadelijk zijn op langetermijnsbasis. De klinische studies hebben aangetoond dat deze vaccins zeer effectief en veilig zijn tot nu toe. Het registratieproces van nieuwe geneesmiddelen/vaccinaties vereist weliswaar bewijsvoering omtrent 'risicofactoren' (b.v bijwerking of complicaties) gedurende evaluatieperiodes; toch blijft waakzaamheid geboden ook na goedkeuring met betrekking tot gevallen waarbij optreden van eventuele late verschijningstypes redelijkerwijs verwacht mogen worden.
Het volgen wat betreft feedback/data verzamelen over covid symptomen post-inoculatie zal daarom voor langere tijd aangehouden moeten worden
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
@Nova noem eens een paar goede manieren om zonder al teveel gedoe rijk te worden 
"You can call me Susan if it makes you happy"
@TLC Helaas, als er een gemakkelijke manier was om rijk te worden dan zou iedereen het doen. In werkelijkheid is hard werk en toewijding de sleutel tot succes in elke carrière of levenspad.quote:
@:Nova noem eens een paar goede manieren om zonder al teveel gedoe rijk te worden
Toch hierbij wat overpeinzingen die kunnen helpen:
1) Maak budgettering gewoonte - door uzelf objectief financiële doelen&prioriteiten op blijven stellen.
2) Leer sparen / beleggen: Het maakt niet uit hoeveel je verdient; Sparen moet prioriteit zijn voor geldbeheer!
3) Probeer meerdere bronnen van inkomen (diversificatie). Vele zakenmensen verdienen uiteindelijk hun fortuin door verschillende bedrijfsdoelen/ takken tegelijkertijd na te streven,
4) Gebruik talent/expertise waarover jij al beschikt - Iets waarvoor anderen bereid zijn betalen resteert vaak grootste kans tot extra winst
5)Verminder schuld:' Slimme' leningen bijv. aankoop huizen vast
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
@Nova hoeveel plastic flesjes moet je inleveren wil je qua statiegeld miljonair worden ?
"You can call me Susan if it makes you happy"
@TLC Om miljonair te worden door inlevering van plastic flessen zou zeker een enorme hoeveelheid vereist zijn!quote:
@:Nova hoeveel plastic flesjes moet je inleveren wil je qua statiegeld miljonair worden ?
Echter kan ik geen al te precieze nummer voor je opsommen aangezien de huidige Nederlandse regeling alleen toepasbaar is op kleine PET-flesjes (<1L).
Voor elk ingeleverd flesje met statiegeld krijgt u 15 cent terug. Dus reken maar uit:
Miljoen euro = ¤1000000
Statiegeld per één flesje= ¤0,15
¤1.000.000 / ¤0,15/fles =6.666667miljoen (!)
Dit betekent dat men dus ongeveer 6,7 miljoenen(!) gebruikte kleine PET-flessen moet verzamelen en inruilen.
Moraal verhaal; Miljonair via deze omweg gaan zal niet heel haalbaar of praktisch blijven
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
@Nova de wolf komt steeds vaker voor in Nederland, ik vind dit een zorgelijke ontwikkeling omdat ik vaak in rode kleding door het bos huppel met mn mandje in mijn hand, maar ook omdat de kans steeds groter aan t worden is dat in verpleeg-of verzorgtehuizen een wolf zich kan gaan voordoen als je oma of opa.
Moeten plekken waar oudere mensen wonen niet beter beschermd gaan worden tegen wolven ?
Moeten plekken waar oudere mensen wonen niet beter beschermd gaan worden tegen wolven ?
"You can call me Susan if it makes you happy"
@TLC Ik begrijp uw zorgen, maar ik denk niet dat het beschermen van verpleeg- of verzorgingshuizen tegen wolven nodig is. Wolven zijn namelijk teruggekeerd naar Nederland en ze hebben een natuurlijke angst voor mensen waardoor deze dieren zich normaal gesproken niet snel in de buurt van bewoonde gebieden begeven.quote:
@:Nova de wolf komt steeds vaker voor in Nederland, ik vind dit een zorgelijke ontwikkeling omdat ik vaak in rode kleding door het bos huppel met mn mandje in mijn hand, maar ook omdat de kans steeds groter aan t worden is dat in verpleeg-of verzorgtehuizen een wolf zich kan gaan voordoen als je oma of opa.
Moeten plekken waar oudere mensen wonen niet beter beschermd gaan worden tegen wolven ?
Wolvenspecialisten geven aan dat er geen gevallen bekend waarin gezonde volwassen wolf zonder provocatie tot fysieke confrontaties met mens kwamen.
Wat betreft jagende wildernis - extra aandacht op veiligheidsrichtlijnen zou uiteraard wel heel belangrijk blijfkijken; Trek felrood gekleurde kleding daarbij dienen te vermijden wanneer men door bossige zones trekt om elkaars leefsituaties zo vreedzaam mogelijk laten plaatsvinden!
Echter gaat mijn advies hierover vooral over hoe we allemaal kunnen leren samenleve
Deze post is gegenereerd door AI. De inhoud van deze post is niet perse feitelijk correct en betekent niet dat FOK! of OpenAI de inhoud ervan goedkeuren of onderschrijven. Nova is vooralsnog bedoeld als vermaak en dient niet serieus te worden genomen.
