Verplicht euthanasie vanaf 70 jaar

Vragen
1) Waarom 70? Klinkt arbitrair. Waarom vrouwen niet als ze geen kinderen meer kunnen baren bijvoorbeeld (ik speel hier devil's advocate om een principe te filteren)?

2) Mag je dit dan ook op genetisch zwakkeren doen? Klinkt als eugenetica.

Wat is de ‘waarde’ van (een) leven?
Ik denk niet dat je daar voor een algemene groep vaste criteria aan kan koppelen.
Levenswaarde is zoiets persoonlijks. En vergeet niet de waarde die jouw leven kan hebben voor een ander. Als het gaat om zingeving, liefde.

De kracht van een maatschappij uit zich in de manier waarop voor de zwaksten wordt gezorgd. Verplicht euthanaseren leidt tot een uitholling en glijdende schaal. Want waar schuift die grens naartoe?

Dus: oneens met de stelling.
Maar zeer zeker wel voorstander van vrijwillige euthanasie als iemand zijn of haar leven als voltooid ziet.

Laatste opmerking: ik klik die smakeloze poll niet aan dus kan het niet zien maar vraag me af hoeveel moraalridders hier die deze discussie en de TS ‘kwalijk, vergif, idioot, psychopatisch gebral’ etc vinden daar de optie ‘ euthanasie voor TS’ hebben aangekruist. Ik heb een TR geplaatst hiervoor.

Je kunt ook christen worden en geloven dat God alle ongelovigen na hun dood vernietigt. Dan maak je geen mensen boos en kun je alsnog iets soortgelijk verwerpelijks geloven, maar dan wel iets dat sociaal veel meer geaccepteerd is.

Win-win

[ Bericht 1% gewijzigd door Haushofer op 16-04-2023 22:22:07 ]

Chesterton's woorden worden met de dag relevanter:

quote:

The madman is not the man who has lost his reason. The madman is the man who has lost everything except his reason. The madman's explanation of a thing is always complete, and often in a purely rational sense satisfactory.

[ Bericht 9% gewijzigd door CharlesKinbote op 17-04-2023 04:43:32 ]

je spoort niet

quote:

Op zondag 16 april 2023 09:21 schreef Alexandrian het volgende:

[..]
Levenskwaliteit, ook die van senioren. Ik geef heel veel om senioren, juist daarom wil ik deze dialoog voeren omdat het ook in hun eigen belang is.

Wie is er gebaat bij een leven als ‘kasplant’? Niet de persoon zelf. Die is er wel bij gebaat dat er geïnvesteerd word in zorg die de kwaliteit van leven verbetert.

Met minder financiële druk kan ie gewoon zijn kinderen zien opgroeien. Meer tijd vrij maken en ervan genieten in goede gezondheid.

Bullshit.

Dit is een argument dat de Nazi's al aanhaalden om onwelgevallig volk (te duur) te lozen: "Is echt beter voor de personen in kwestie zelf."

Dat er niet eens een optie "Nee, lazer op met utilistische sociaal-darwinistische menshatende nonsens" bij staat spreekt boekdelen.

quote:

Op zondag 16 april 2023 09:41 schreef Cupfighter het volgende:
Niet bespreekbaar naar mijn mening, iedere oudere is verschillend en je kan mensen niet verplichten om te euthanaseren, waar ligt de grens dan, gaan we dan ook invalide mensen euthanaseren en downies

Wat TS voorstelt is dan ook gewoon moord, maar iets ander (netter) verwoord.

quote:

Op zondag 16 april 2023 11:13 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is een discussie waard, de zorgkosten voor 75+ en alles wat erbij hoort zijn ontzettend hoog.

Door die kosten weg te nemen kun je idd enorm veel geld pompen in het eerder stoppen met werken en andere levensvreugde verhogende activiteiten.

Bejaarden brengen geen enkel nut meer voor de maatschappij.
Maar ja zelf wil ik ook graag 80 worden.

Zelfkeuze is een eerste plaats recht in onze maatschappij dus dat maakt het al gelijk onmogelijk deze discussie.

Afgezien dat ze dat in hun jongere jaren wel gedaan hebben (want onder nut verstaat een absoluut oppervlakkige hork als jij enkel financieel nut), denk ik dat ze een hoop kinderen en kleinkinderen 'wel enkel nut' brengen.

Het zijn dan ook altijd plat materialistische utilisten met het inlevingsvermogen van een doperwt die met dit soort hersenscheten komen. Alleen verpakken ze dat een beetje voorzichtig ("beter voor de mensen zelf", "genadig", "juist levenskwaliteit verhogend").

Voorstanders van dit soort ideeën zijn in mijn boek pure psychopaten.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:06 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat TS voorstelt is dan ook gewoon moord, maar iets ander (netter) verwoord.

het is genocide en specifiek geronticide

ik vraag me wel af mogen ze de scootmobiel meenemen naar het einde of moet de slecht ter been zijnden kruipen?/

quote:

Op zondag 16 april 2023 19:23 schreef laforest het volgende:
Vragen
1) Waarom 70? Klinkt arbitrair. Waarom vrouwen niet als ze geen kinderen meer kunnen baren bijvoorbeeld (ik speel hier devil's advocate om een principe te filteren)?

2) Mag je dit dan ook op genetisch zwakkeren doen? Klinkt als eugenetica.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Heb je ook nog iets toe te voegen?

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:18 schreef laforest het volgende:

[..]
Heb je ook nog iets toe te voegen?

Ja. Gezien je aangetoonde visie op 'paupers', laaggeschoolden en werklozen kun je dat devil's advocate gelul gewoon weglaten hoor.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja. Gezien je aangetoonde visie op 'paupers', laaggeschoolden en werklozen kun je dat devil's advocate gelul gewoon weglaten hoor.

Ga ergens anders spelen.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:20 schreef laforest het volgende:

[..]
Ga ergens anders spelen.

Niet alles is een spelletje; leer dat.

quote:

Op zondag 16 april 2023 17:47 schreef Tijn het volgende:

[..]
Nogal een verschil of iemand al 70 jaar heeft geleefd of nog niet eens geboren is, he? In het geval van abortus is de wens van de moeder natuurlijk leidend.

Die oudjes hebben al 70 jaar gehad, de embryo nog niets, eigenlijk heeft de embryo dan toch meer recht op leven dan de bejaarde.. eerlijk delen.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Niet alles is een spelletje; leer dat.

Houd op met offtopic geneuzel. Discussieer gezellig mee of blijf weg.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:22 schreef laforest het volgende:

[..]
Houd op met offtopic geneuzel. Discussieer gezellig mee of blijf weg.

Het is verre van offtopic.

Dit eugenetisch/sociaal-darwinistisch gereutel is namelijk een logisch gevolg van pak 'm beet 30 jaar neoliberaal denken in bedrijven, publieke instellingen, het onderwijs en de maatschappij als geheel. Het hele leven gereduceerd tot een kosten- en batenplaatje, waarbij individualiteit, biografie, levensgeschiedenis, karakter en gedrag secundair zijn aan je economische rendabiliteit. Dat zien we overal.

Nogal wiedes dat men dan ineens weer allerlei groezelige pseudo-wetenschappelijke 19e eeuwse meuk oplepelt verpakt, uiteraard, in wat modernere en trendy bewoordingen en uiteraard met een 'ethische disclaimer' dat het echt geen moord en doodslag is, maar een soort verheven, genadevolle operatie voor de betrokkene.

Dit is wat er gebeurt wanneer je als samenleving enkel nog economisch kunt denken. En dat zal eerder de dooddsteek zijn voor het Westen dan welk ander probleem ook. Immers, als je je buur al niet meer kunt zien anders dan een potentieel kostenplaatje dat je skivakantie in de weg zit, komt het met zaken als solidariteit, collectieve verantwoordelijkheid en samen-leving als geheel natuurlijk nooit meer goed.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:21 schreef nils_22 het volgende:

[..]
Die oudjes hebben al 70 jaar gehad, de embryo nog niets, eigenlijk heeft de embryo dan toch meer recht op leven dan de bejaarde.. eerlijk delen.

Nee.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Afgezien dat ze dat in hun jongere jaren wel gedaan hebben (want onder nut verstaat een absoluut oppervlakkige hork als jij enkel financieel nut), denk ik dat ze een hoop kinderen en kleinkinderen 'wel enkel nut' brengen.

Het zijn dan ook altijd plat materialistische utilisten met het inlevingsvermogen van een doperwt die met dit soort hersenscheten komen. Alleen verpakken ze dat een beetje voorzichtig ("beter voor de mensen zelf", "genadig", "juist levenskwaliteit verhogend").

Voorstanders van dit soort ideeën zijn in mijn boek pure psychopaten.

Jij snapt absurdisme niet en dus ook niet mijn reactie

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:34 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Jij snapt absurdisme niet en dus ook niet mijn reactie

broeder, alsjeblieft.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
broeder, alsjeblieft.

Nou dan niet

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het is verre van offtopic.

Dit eugentisch gereutel is namelijk een logisch gevolg van pak 'm beet 30 jaar neoliberaal denken in bedrijven, publieke instellingen, het onderwijs en de maatschappij als geheel. Het hele leven gereduceerd tot een kosten- en batenplaatje, waarbij individualiteit, biografie, levensgeschiedenis, karakter en gedrag secundair is aan je economische rendabiliteit. Dat zien we overal.

Nogal wiedes dat men dan ineens weer allerlei groezelige pseudo-wetenschappelijke 19e eeuwse meuk oplepelt verpakt, uiteraard, in wat modernere en trendy bewoordingen en uiteraard met een 'ethische disclaimer' dat het echt geen moord en doodslag is, maar een soort verheven, genadevolle operatie voor de betrokkene.

Dit is wat er gebeurt wanneer je als samenleving enkel nog economisch kunt denken. En dat zal eerder de dooddsteek zijn voor het Westen dan welk ander probleem ook. Immers, als je je buur al niet meer kunt zien anders dan een potentieel kostenplaatje dat je skivakantie in de weg zit, komt het met zaken als solidariteit, collectieve verantwoordelijkheid en samen-leving als geheel natuurlijk nooit meer goed.

Dat reduceren tot een kosten- en batenplaatje is toch niks nieuws? Dat gebeurt al wel veel langer en vooral in de VS de uitkomst van de invloed van het utilitarisme op de maatschappij.

Voor de rest ben ik het met je eens.

Maar de doodsteek voor het Westen schrijf je.
Hmm, in Azië leeft men veel collectiever dan hier. Hoe zie je je dat ontwikkelen dan nu dat India net China voorbij is gegaan qua bevolkingsgrote? Hoe lang zal dat collectieve bestaan in tact blijven als ze straks wellicht om essentiële middelen moeten gaan vechten? Zou je het voorstel van de TS daar dan wel toepasbaar vinden?

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:38 schreef laforest het volgende:

[..]
Dat reduceren tot een kosten- en batenplaatje is toch niks nieuws? Dat gebeurt al wel veel langer en vooral in de VS de uitkomst van de invloed van het utilitarisme op de maatschappij.

Voor de rest ben ik het met je eens.

Maar de doodsteek voor het Westen schrijf je.
Hmm, in Azië leeft men veel collectiever dan hier. Hoe zie je je dat ontwikkelen dan nu dat India net China voorbij is gegaan qua bevolkingsgrote? Hoe lang zal dat collectieve bestaan in tact blijven als ze straks wellicht om essentiële middelen moeten gaan vechten? Zou je het voorstel van de TS daar dan wel toepasbaar vinden?

India en China zijn nu net voorbeelden van naties die eveneens de 'Amerikaanse weg' zijn opgegaan. Wat heet, China is enkel nog in naam communistisch te noemen.

En nee, het voorstel van TS is nooit maar dan ook nooit een optie. Simpele ethiek. Je gaat mensen niet verplicht doden omdat ze een bepaalde leeftijd hebben bereikt.

quote:

Op zondag 16 april 2023 16:20 schreef suzanne3216 het volgende:
Ik heb een account aangemaakt om op dit topic te reageren.

Dit is het meest zieke topic dat ik tot nu toe heb gelezen op Fok. En dan staat het nota bene in "Relaties en Psychologie" ipv filosofie (hoewel ik dit topic daar ook niet eens op zijn plaats zal vinden)

Zullen we ook een topic maken over het doodmaken van mensen met een beperking? Mensen met syndroom van down, of mensen die zulke lichamelijke beperkingen hebben dat ze niet kunnen werken? Die mensen voegen namelijk ook "niks" bij aan de maatschappij. Tenminste, als het alleen om geld gaat. Mensen zijn meer dan alleen hun economische waarde.

Ik kan oprecht niet begrijpen dat zo'n topic als deze openblijft. Dat je zulk vergif uit je toetsenbord krijgt is echt van een ongekende wereldvreemdheid.

Welkom op FoK!

Hoop dat je evt wel blijft voor enige positieve topics.

quote:

Op maandag 17 april 2023 21:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
India en China zijn nu net voorbeelden van naties die eveneens de 'Amerikaanse weg' zijn opgegaan. Wat heet, China is enkel nog in naam communistisch te noemen.

En nee, het voorstel van TS is nooit maar dan ook nooit een optie. Simpele ethiek. Je gaat mensen niet verplicht doden omdat ze een bepaalde leeftijd hebben bereikt.

Dan zijn we het daar terminste wel over eens.