Aantal complotaanhangers groeit na coronapandemie nog steeds door #2

@Nova

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 07:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

[..]
Het was al wetenschappelijk vastgesteld dat ze niet helpen.
[..]

[..]

Je onderbuikgevoel is geen wetenschappelijk bewijs hoor.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 07:55 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dan hoef je er ook niet om te vragen.
[..]
Nope, dat maak jij ervan.
[..]
Sure.

Je bent weer eens in de war. Ik heb jou gewezen op de post waarin jij schreef dat het een feit is. Maar ik vroeg jou om de post waarin jij had aangegeven wat het doel (volgens jou) was van de lockdowns.

En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen. Fins onderzoek als ik mij goed herinner waarbij de effectiviteit minder dan 1 promille was.

Zou het kunnen dat jij het allemaal niet zo goed hebt gevolgd, aangezien je dit soort zaken allemaal hebt gemist?

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 08:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je bent weer eens in de war. Ik heb jou gewezen op de post waarin jij schreef dat het een feit is. Maar ik vroeg jou om de post waarin jij had aangegeven wat het doel (volgens jou) was van de lockdowns.

En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen. Fins onderzoek als ik mij goed herinner waarbij de effectiviteit minder dan 1 promille was.

Dit klopt niet helemaal, de verwachting was dat met 1,5 meter, handenwassen, ellebogen groet etc. de besmettingsgraad voldoende gehalveerd zou worden zodat er geen zorginfarct zou ontstaan, men verwachtte toen (in het begin), dat groepsinmuniteit covid snel zou in dammen. Dat bleek niet zo te zijn, ic liepen harder vol en covid bleek veel shcadelijker te zijn voor mensen die niet op de ic kwamen, dan vooraf gedacht werd. Covid echt schade op dieper cel niveau aanbrengt en juist de immuniteit van de persoon juist slechter maakte (bron 1, bron 2) . Dus kwamen er maatregelen bij, uit eindelijk ook de mondkap. Het is altijd een theoretisch raamwerk geweest gebaseerd op kennis uit eerdere dodelijke pandemieen en epidemieen (wie vorige eeuwen bijna elk decennia voorkwamen).

Maar mondkapjes werken niet? dus jij vind het prima als jou chirurgen bij je operaties stoppen met dragen van mondkapjes?


En en hier heb je gedegen onderzoek overmond kapjes:

https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 08:47 schreef VEM2012 het volgende:
En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen.

er bestond gewoon een nederlands RIVM rapport gemaakt na de epidemie van 2018...

na die zware griep-epidemie, waarin een groot probleem vooral het oplopen van het ziekteverzuim in de zorg tot 18-19% was en daar grote capaciteitsproblemen bestonden, was al gepleit voor het invoeren van een tijdelijke mondmasker-plicht in ziekenhuizen tijdens een griep-epidemie om de belasting op de zorg te verlagen...

Dat zou volgens berekeningen een extra budget van 40 miljoen jaarlijks kosten (voor het creeren van een extra voorraad aan mondmaskers voor zulke epidemien).
En daarvoor deed het RIVM onderzoek naar de werking van mondmaskers in 2018, en kwam tot de conclusie dat de meerwaarde van zulk een mondmasker voorraad te klein zou zijn en de werking zeer laag was .. ze kwamen op een beschermende werking van 20-30% (gebaseerd op de mate waarin een gezond masker-dragend persoon beschermd wordt als hij in een afgesloten ruimte een besmet persoon zonder masker treft, wat idd relatief lage bescherming is en een grote kans alsnog besmet te worden ).

https://www.ntvg.nl/artik(...)riepseizoen-van-2018

Nu was dat onderzoek echter bewust geskewed.... heel bewust de randvoorwaarden zo gezet dat te verwachten werking laag was, vooral omdat de overheid geen zin had het reguliere budget te verhogen.
Het doel was vooral die extra uitgave door het mnisterie te besparen, die had geen zin dat ieder jaar te moeten betalen

Een typisch iets dat in de moderne nederlandse maatschapij vaak voorkomt, men wil bezuinigen op lopende kosten en laat daarvoor het vaste budget steeds lager worden... dat tegelijkertijd bv de lasten tijdens een crisis véél verder omhoog gaan, houd men heel slim buiten de onderzoeks-scope.

Precies dezelfde denktrand leid ertoe dat men liever niet een ruimtere capaciteit in de gezondheidszorg aanhoud en het op crissen laat aankomen; waarin men dan klaagt over de 'nood-situatie'.. omdat het woordje 'nood' of 'crises' eraan plakken as aandacht oplevert: Niet "alles gaat goed omdat we vooraf goed gepland en vooruitgedacht hebben"

En overigens, tijdens de crisis van 2020 stemde de nederlandse overheid wel zonder lang nadenken toe een 2 miljard uit te geven voor iets dat in 2018 hooguit 40 miljoen per jaar zou moeten hebben gekost..
Het was namelijk een 'noodgeval' en dan moet de overheid heel snel handelen en is geld snel beschikbaar.
(een trucje dat ook de financiele wereld in 2009-2011 al ontdekt heeft, laat de boel mislopen en je krijgt miljarden)

Het hele riedeltje "masker werken niet' is daarvoor enkel een dom en kortzichtig excuus..

De werking van mondmaskers staat buiten werking (specifiek als de drager van een virus verplicht deze draagt daalt de kans anderen te besmetten enorm, de bescherming van een niet besmette drager door aneren die geen masker dragen is relatief gering).... wat echter wel altijd een thema is hoe of waar je het toepast en hoe het ingevoerd wordt binnen een strategie...
daarin is in nederland enorm veel misgegaan..
men had een enorm tekort eraan, en was nauwelijks erop voorbereid.

Toch blijft het punt bestaan dat in tijden van een epidemische uitbreiding van een respiratoir virus, het zeer zinig is als in verpleeghuizen of ziekenhuizen een mondmasker-plicht aangehouden wordt

[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 14-04-2023 09:35:48 ]

In te veel gevallen is gebleken dat het niet om complotten gaat.
Maar dat de democratie en onze souvereiniteit bijna onbestelbaar beschadigd zijn en het vertrouwen in politici zo laag is geworden kan je zelfs cocluderen als je vaccinatieverslaafde bent.
Hoe je het wendt of keert buigt Nederland voor globalisme en het globalistisch beleid ondermijnt nationale belangen.

quote:

Op donderdag 13 april 2023 22:19 schreef QAnonn het volgende:

[..]
bianconeri in BNW / Ex Pfizer executive: Ik geloof niet dat er ooit covid was

Als jij je dan alvast aanmeld bij GGZ dan komt de rest later wel.

Lezen blijft lastig he!
Ik zei actieve deelnemers, niet iemand die eens een keer wat post.

Maar wat verwacht je van complotgekkies, die kunnen niet lezen want anders was je niet zo iemand.

als je eenmaal in een fabeltjesfuik zit is de uitgang heel moeilijk te vinden, dus ik snap dit wel.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 09:06 schreef VersKers het volgende:
In te veel gevallen is gebleken dat het niet om complotten gaat.
Maar dat de democratie en onze souvereiniteit bijna onbestelbaar beschadigd zijn en het vertrouwen in politici zo laag is geworden kan je zelfs cocluderen als je vaccinatieverslaafde bent.
Hoe je het wendt of keert buigt Nederland voor globalisme en het globalistisch beleid ondermijnt nationale belangen.

En we gaan gewoon weer verder met een nieuw onderwerp. eerst de mondkapjes en die wordt niet gewonnen beginnen een nieuwe trol gewoon weer de circel opnieuw?

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 05:30 schreef ElfKraan het volgende:
Geersing schreef onlangs de zoveelste brandbrief aan NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann, waarin hij haar oproept om de eenzijdige berichtgeving van het NOS Journaal zo snel mogelijk te stoppen. Op onderwerpen als klimaat, stikstof, immigratie en het slavernijverleden belicht het NOS Journaal vaak maar één perspectief.

Ben benieuwd welke perspectieven er nog meer zijn? Dat van de plantagehouders?

Wat betreft het slavernijverleden zelf, zie ik niet veel andere perspectieven van waaruit je het zou kunnen belichten. Wat betreft zaken als excuses e.d. natuurlijk wel. Wat je media wel zou kunnen verwijten m.b.t. Slavernijverleden is dat ze er overdreven veel aandacht aan besteden. En zaken die nog veel grotere impact hebben op de huidige maatschappij (zoals de kolonisatie van de voormalig koloniën en de onafhankelijkheid (waarbij grote verdeeldheid was binnen de inwoners v/d koloniën), de opdeling van Afrika en vooral ook de onafhankelijkheid v/d nieuw gevormde staten, daar besteed men geen aandacht aan. Prima, wellicht is dat ook meer voor de geschiedenislessen. Maar besteed dan ook niet zo selectief aandacht aan het slavernijverleden. Beetje een groep als slachtoffer neerzetten wat ook alleen maar averechts werkt voor de emancipatie

Is dit niet gewoon een heel logisch gevolg van het feit dat het oorspronkelijke concept van een volksvertegenwoordiging gekozen wordt door het volk en vervolgens het volk vertegenwoordigd, inmiddels achterhaald is omdat we feitelijk op bijna alle belangrijke terreinen worden geregeerd door de Europese Unie?

Het verbaast mij echt dat daar ook zo weinig aandacht voor is in de media : we maken ons enorm druk om een BBB winst bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn er gewoon verdragen/wetten vanuit Europa waar we ons aan moeten committeren en daar kan een BBB helemaal niet omheen. Dus die discissie over zo'n BBB is voor 70% zinloos.

Die wetten sluiten kennelijk onvoldoende aan bij de democratische stem van het Nederlandse volk (logisch, want als NL zijn we ook slechts een postzegel in een groter verband), maar dan is het toch ook niet zo vreemd dat een steeds groter deel van Nederland het idee krijgt dat hun stem niet meer leidt tot vertaling in beleid in hun dagelijkse leefwereld? En dan krijg je dus een groeiend gevoel van ongenoegen, cynisme en als substroming daarbinnen complotdenkers.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 09:23 schreef Vigilance het volgende:
Is dit niet gewoon een heel logisch gevolg van het feit dat het oorspronkelijke concept van een volksvertegenwoordiging gekozen wordt door het volk en vervolgens het volk vertegenwoordigd, inmiddels achterhaald is omdat we feitelijk op bijna alle belangrijke terreinen worden geregeerd door de Europese Unie?

Het verbaast mij echt dat daar ook zo weinig aandacht voor is in de media : we maken ons enorm druk om een BBB winst bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn er gewoon verdragen/wetten vanuit Europa waar we ons aan moeten committeren en daar kan een BBB helemaal niet omheen. Dus die discissie over zo'n BBB is voor 70% zinloos.

Die wetten sluiten kennelijk onvoldoende aan bij de democratische stem van het Nederlandse volk (logisch, want als NL zijn we ook slechts een postzegel in een groter verband), maar dan is het toch ook niet zo vreemd dat een steeds groter deel van Nederland het idee krijgt dat hun stem niet meer leidt tot vertaling in beleid in hun dagelijkse leefwereld? En dan krijg je dus een groeiend gevoel van ongenoegen, cynisme en als substroming daarbinnen complotdenkers.

Wat je ook als complot kan zien, is dat men bezig is het systeem te ontwrichten van bovenaf, zodat mensen van onderaf gaan zeggen dat het systeem niet stabiel meer is. Dus dan wordt gezegd dat het NL systeem achterhaald is.
Nee, het is niet achterhaal, het wordt ontwricht en moet hersteld worden.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 09:27 schreef VersKers het volgende:

[..]
Wat je ook als complot kan zien, is dat men bezig is het systeem te ontwrichten van bovenaf, zodat mensen van onderaf gaan zeggen dat het systeem niet stabiel meer is. Dus dan wordt gezegd dat het NL systeem achterhaald is.
Nee, het is niet achterhaal, het wordt ontwricht en moet hersteld worden.

Hoe wordt het ontwricht dan?

We zijn nu eenmaal lid van de EU en derhalve verplicht die richtlijnen te implementeren en EU wetten na te komen. Daar toetsen Nederlandse rechters ook aan.

Vervolgens zie je in Nederland heel veel onbegrip ontstaan omdat Nederlandse politieke partijen het volk dingen beloven die ze niet kunnen nakomen, want hun handen zijn eigenlijk gebonden door de EU.

De relevante discussie die dan m.i. gevoerd moet worden is of de EU niet meer op afstand gezet moet worden of eventueel zelfs het verlaten van de EU. Maar dat gaat Nederland te veel geld kosten, dus die discussie wordt in het geheel niet gevoerd.

En dus blijven we als samenleving / politiek hangen in een soort niemandsland waarin eigenlijk iedereen stilzwijgend weet dat we het in NL op heel veel relevante onderdelen niet zelf voor het zeggen hebben, politieke partijen / verkiezingen etc. doen alsof dit wél zo is, en door die tegenstelling groeit het onbegrip/cynisme en de polarisatie in de samenleving.

Ik luister bijvoorbeeld vaak de podcast van Maarten van Rossem. Hij zegt ook altijd hele tegenstrijdige dingen op dit punt. Enerzijds maakt hij de Nederlandse ''boze burgers'' vaak belachelijk want Nederland is één van de beste democratieen die er zijn ter wereld, de boze burgers denken dat er volledig aan hun wensen moet worden voldaan maar zo werkt het nu eenmaal niet in een democratie. Maar anderzijds zegt hij dat we als Nederland eigenlijk helemaal niet zelf kunnen beslissen omdat we binnen EU verband slechts een klein radartje zijn in een veel groter geheel.

M.i. zit juist daarin de pijnlijke bottleneck : de NL democratie is binnen EU perspectief slechts een schijndemocratie, maar dat legitimeren we met zijn allen door nooit de EU lidmaatschap / rol discussie te voeren. Die lijkt op de 1 of andere manier nog te groot of onaantastbaar, maar juist dat is wel dé reden van alle frustratie in dit land. Die we nu makkelijk afschuiven op Rutte en zijn kabinet, want dat is tastbaar en dichtbij. Maar het daadwerkelijke probleem is op veel terreinen fundamenteler. Zelfs voor Groningen en de herstelbetalingen geldt dat : een groot deel van die vertraging komt omdat men in den haag bang is dat de EU deze betalingen kan zien als ongeoorloofde staatssteun.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 09:33 schreef Vigilance het volgende:

[..]
Hoe wordt het ontwricht dan?

We zijn nu eenmaal lid van de EU en derhalve verplicht die richtlijnen te implementeren en EU wetten na te komen. Daar toetsen Nederlandse rechters ook aan.

Vervolgens zie je in Nederland heel veel onbegrip ontstaan omdat Nederlandse politieke partijen het volk dingen beloven die ze niet kunnen nakomen, want hun handen zijn eigenlijk gebonden door de EU.

De relevante discussie die dan m.i. gevoerd moet worden is of de EU niet meer op afstand gezet moet worden of eventueel zelfs het verlaten van de EU. Maar dat gaat Nederland te veel geld kosten, dus die discussie wordt in het geheel niet gevoerd.

En dus blijven we als samenleving / politiek hangen in een soort niemandsland waarin eigenlijk iedereen stilzwijgend weet dat we het in NL op heel veel relevante onderdelen niet zelf voor het zeggen hebben, politieke partijen / verkiezingen etc. doen alsof dit wél zo is, en door die tegenstelling groeit het onbegrip/cynisme en de polarisatie in de samenleving.

Ik luister bijvoorbeeld vaak de podcast van Maarten van Rossem. Hij zegt ook altijd hele tegenstrijdige dingen op dit punt. Enerzijds maakt hij de Nederlandse ''boze burgers'' vaak belachelijk want Nederland is één van de beste democratieen die er zijn ter wereld, de boze burgers denken dat er volledig aan hun wensen moet worden voldaan maar zo werkt het nu eenmaal niet in een democratie. Maar anderzijds zegt hij dat we als Nederland eigenlijk helemaal niet zelf kunnen beslissen omdat we binnen EU verband slechts een klein radartje zijn in een veel groter geheel.

M.i. zit juist daarin de pijnlijke bottleneck : de NL democratie is binnen EU perspectief slechts een schijndemocratie, maar dat legitimeren we met zijn allen door nooit de EU lidmaatschap / rol discussie te voeren. Die lijkt op de 1 of andere manier nog te groot of onaantastbaar, maar juist dat is wel dé reden van alle frustratie in dit land. Die we nu makkelijk afschuiven op Rutte en zijn kabinet, want dat is tastbaar en dichtbij. Maar het daadwerkelijke probleem is op veel terreinen fundamenteler. Zelfs voor Groningen en de herstelbetalingen geldt dat : een groot deel van die vertraging komt omdat men in den haag bang is dat de EU deze betalingen kan zien als ongeoorloofde staatssteun.

Democratie is praktisch onmogelijk als de klimaatpaus met zijn scepter over de wereld zwaait.
Er is totaal geen speling meer, want het beleid is te fundamenteel en rigide, dat het een ondermijnend effect heeft.
Wat je zegt is natuurlijk waar, maar ik vraag mij af in hoeverre deze strop om onze nek niet deels bewust is gecreëerd. Ook dat kan je natuurlijk gemakzuchtig wegschuiven onder complot, maar kan je het ze kwalijk nemen?

Je merkt natuurlijk op alle fronten dat onze democratie wordt ondermijnd. Structureel wordt er niet naar het volk geluisterd. Als je bijvoorbeeld naar de democratische ontwikkelingen kijkt van de afgelopen 2 decennia, merk je dat onderaan de streep het volk altijd op de tweede plaatst staat.
Denk aan het Oekraïne referendum, het referendum voor de Europese Grondwet.
Daarnaast merk je dat wanneer een politicus echt opkomt voor het volk, via media of via andere wegen het zwijgen wordt opgelegd. Dat begon al bij Janmaat. Je wordt eenvoudig weggezet als een extremist. Dat gebeurt nog steeds.

Complotaanhangers? Daar hebben we tijdens de pandemie van Youp een mooi woord voor gekregen toch? Wappies...

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 08:56 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Dit klopt niet helemaal, de verwachting was dat met 1,5 meter, handenwassen, ellebogen groet etc. de besmettingsgraad voldoende gehalveerd zou worden zodat er geen zorginfarct zou ontstaan, men verwachtte toen (in het begin), dat groepsinmuniteit covid snel zou in dammen. Dat bleek niet zo te zijn, ic liepen harder vol en covid bleek veel shcadelijker te zijn voor mensen die niet op de ic kwamen, dan vooraf gedacht werd. Covid echt schade op dieper cel niveau aanbrengt en juist de immuniteit van de persoon juist slechter maakte (bron 1, bron 2) . Dus kwamen er maatregelen bij, uit eindelijk ook de mondkap. Het is altijd een theoretisch raamwerk geweest gebaseerd op kennis uit eerdere dodelijke pandemieen en epidemieen (wie vorige eeuwen bijna elk decennia voorkwamen).

Maar mondkapjes werken niet? dus jij vind het prima als jou chirurgen bij je operaties stoppen met dragen van mondkapjes?


En en hier heb je gedegen onderzoek overmond kapjes:

https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html

Ze helpen niet inzake covid. Ik dacht dat de context wel duidelijk was.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 10:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ze helpen niet inzake covid. Ik dacht dat de context wel duidelijk was.

bewijs? want ik stuur een link naar bewijs covid. Maar aangezien je niet leest enm alleen maar trolt zal ik je nogmaals de link geven:

https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html

[ Bericht 20% gewijzigd door Korenfok op 14-04-2023 10:15:23 ]

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 09:10 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ja, mij eerst voor dement uitmaken en net doen alsof ik aan het draaien ben, terwijl ik geen millimeter van mijn standpunt ben verschoven, en dan opeens moet ik je helpen herinneren waar ik dat heb gezegd.
Tja, dikke doei.
[..]
Dat is niet waar, de mondkapjesplicht kwam er eerst niet vanwege het tekort aan mondkapjes voor de zorg en dat niet voldoende vast stond dat ze iets toevoegden aan de 1,5m maatregel. Daarnaast zou verkeerd omgaan met mondkapjes juist verspreiding in de hand kunnen werken.

Jij maakt daarvan dat wetenschappelijk is bewezen dat ze niet werken.
Dat klopt niet.
Daarnaast is 1 onderzoek geen wetenschappelijk bewijs.
[..]
Nee, het probleem is dat jij het volledig zwartwit trekt.
Vandaar ook waarheid vs leugen, en niets daar tussenin.

1 onderzoek kan weldegelijk wetenschappelijk bewijs zijn.

Ook latere onderzoeken hebben bevestigd dat mondkapjes niet hebben geholpen met deze pandemie.

En prima dat jij vasthoudt aan dat het een feit is dat lockdowns geholpen hebben, maar wat echt een feit is, is dat je dat nooit kan zeggen zonder een controlegroep.

Immers, iedere maatregel die je neemt heeft positieve en negatieve gevolgen en je hebt ook nog de keuzes die mensen gaan maken op basis van de situatie.

Bv: het sluiten van restaurants levert minder besmettingen op in restaurants. Maar vervolgens gaan mensen vaker thuis afspreken. In een kleinere minder goed geventileerde ruimte. Dat kan het positieve effect geheel teniet doen en zelfs overtreffen.

Andere keuzes van mensen: ook zonder lockdown passen mensen zich aan aan de realiteit. De lockdown werd steeds ingesteld obv drukte in de zorg. Maar het bericht dat er veel besmettingen zijn en er wellicht triage nodig is, maakt dat zeker kwetsbare mensen minder contacten gaan hebben.

Al die effecten samen maken wat er onder de streep gaat gebeuren, maar zonder te weten wat alle zichzelf manifesterende alternatieven zouden hebben gedaan kun je nooit weten wat er zou zijn gebeurd zonder lockdown.

Die data is er gewoonweg niet.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 09:54 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het zijn wetten waar we als Nederland voor hebben gestemd.
Politiek is wat dat betreft laf, verschuilen achter Europa als ze zelf geen verantwoordelijkheid wil dragen.
En het vervolgens vreemd vinden dat het draagvlak voor Europa afneemt.
[..]

Je hebt helemaal gelijk, maar de gemiddelde NL kiezer stopt met denken bij Den Haag. Als ze daar al komen. Zodra het gaat over de EU wordt het allemaal te ontransparant en onduidelijk. De namen die daar regeren kent vrijwel niemand.

Wat dat betreft mag bijvoorbeeld de NPO / NL overheid wel eens meer werk gaan steken in het NL volk ''opvoeden'' door aandacht te geven aan waar europa allemaal over beslist. Soms heb ik wel eens het idee dat men in Den Haag bewust wil dat de NL kiezer denkt dat men daar nog aan alle touwtjes trekt, zodat er geen gezeik komt over de EU.

Maar feitelijk is kabinet Rutte 4 van vanalles en nog wat de schuld geven min of meer hetzelfde als bij de Albert Heijn een 14 jarige vakkenvuller aanspreken op het slechte assortiment, terwijl dat op het Ahold Hoofdkantoor wordt beslist. In die analogie is de Nederlandse politiek op steeds meer vlakken de 14 jarige vakkenvuller en is EU het hoofdkantoor.

Ook jij zegt dit eigenlijk : Afschuiven op EU maar zelf geen verantwoordelijkheid willen dragen. Ja maar : er zijn gewoon wetten vanuit de EU die onze landelijke politiek moet opvolgen. Juist die wetten zetten onze ministers/beleidsmakers ook helemaal klem, die kunnen niet zomaar besluiten om die wetten niet op te volgen.

Zolang we in NEderland supranationale (EU) discussies op nationaal niveau blijven benaderen, blijven we van een koude kermis thuis komen want je plaatst in feite de kern van de problematiek volledig buiten de discussie.

quote:

Op vrijdag 14 april 2023 10:04 schreef Korenfok het volgende:

[..]
bewijs? want ik stuur een link naar bewijs covid. Maar aangezien je niet leest enm alleen maar trolt zal ik je nogmaals de link geven:

https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html

https://www.city-journal.(...)k?wallit_nosession=1

Maar het is ook logisch als je bedenkt dat later duidelijk werd dat voor transmissie je langere tijd in dezelfde ruimte moest blijven (vragenlijst voor de ggd covid test had het over ruim 15 minuten). Mondkapjes houden de lucht niet tegen, zeker niet op langere termijn. Dus wat je uitademt komt gewoon in de omgeving.