Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Dat is niet mogelijk met wat we hier op aarde observeren. Zoals eerder omschreven, meet hoe hoog de poolster boven de horizon staat. Beweeg naar het zuiden net zo lang dat deze 1 graad dichter bij de horizon staat. Vermenigvuldig de afgelegde afstand met 360 en je hebt de omtrek van de aarde. Het is niet ingewikkelder dan dat.quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:13 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Die aarde is veeeeel groter..alles wat wij zien van de aarde, vanuit de ruimte zeg maar, is nep...Beeldjes manipuleren is cool denken ze daarboven
Die berekening klopt ook wel met het beeld wat wij van de aarde hebbenquote:
[..]
Dat is niet mogelijk met wat we hier op aarde observeren. Zoals eerder omschreven, meet hoe hoog de poolster boven de horizon staat. Beweeg naar het zuiden net zo lang dat deze 1 graad dichter bij de horizon staat. Vermenigvuldig de afgelegde afstand met 360 en je hebt de omtrek van de aarde. Het is niet ingewikkelder dan dat.
Maar er is meer, er is altijd meer
Johquote:
[..]
Die berekening klopt ook wel met het beeld wat wij van de aarde hebben
dat heet de realiteit waarin wij leven.Net echt hequote:
[..]
Joh
Ik begrijp wel dat als je niet gelooft dat we de ruimte in zijn geweest, dat er ook geen plek is voor een foto van de aarde vanuit de ruimte.quote:
[..]
https://www.google.com/se(...)w=1900&bih=887&dpr=1
Er is ook geen plek voor mensen die zeggen dat ze in de ruimte geweest zijn.
En er is dan ook geen plek voor verhalen over waarnemingen van het ISS.
Dat maakt het ingewikkeld om er dan een discussie over te voeren.
En hoe ben jij er dan achter gekomen dat dit beeld wat wij van de Aarde hebben fout is? Het lijkt mij dat je dan juist vooral maar dingen moet aannemen als je niet meer op je eigen zintuigen en waarnemingen kan vertrouwen.quote:
[..]
Die berekening klopt ook wel met het beeld wat wij van de aarde hebben
Maar er is meer, er is altijd meer
Klopt, daarom zie de link is het allemaal nepquote:
[..]
Ik begrijp wel dat als je niet gelooft dat we de ruimte in zijn geweest, dat er ook geen plek is voor een foto van de aarde vanuit de ruimte.
Ja prima hoor, jullie gaan mij echt niet overtuigen hoor.quote:Er is ook geen plek voor mensen die zeggen dat ze in de ruimte geweest zijn.
En er is dan ook geen plek voor verhalen over waarnemingen van het ISS.
Dat maakt het ingewikkeld om er dan een discussie over te voeren.
Is oke toch?
Jullie kunnen gewoon verder discussiëren, ik lees gewoon mee, voor evt. iets news
Ik probeer je juist niet te overtuigen, dat heeft geen zin.quote:
[..]
Klopt, daarom zie de link is het allemaal nep
[..]
Ja prima hoor, jullie gaan mij echt niet overtuigen hoor.
Is oke toch?
Maar ik vraag wel een verklaring voor een waarneming van iets in de lucht dat vanuit 3 landen tegelijk zichtbaar is, in 90 minuten om de wereld gaat en via 1 centrale website exact te voorspellen is waar het zichtbaar is. En dat gaat dan ook nog eens om iets dat je vanuit jouw community makkelijk zou kunnen organiseren, gewoon met het blote oog waarnemen.
Ik laat je nadenken, dat is alles.
Jij bent de enige die jezelf kan overtuigen. Als je overtuigd bent, moet het antwoord op mijn vraag ook simpel zijn.
Juist als je geen helder antwoord hebt, twijfel ik aan jouw overuiging.
Nee hoor, het is juist grensverleggend..Ik weet het zelf ook nog niet zo lang, en vind het interessant genoeg om er meer over te wetenquote:Op dinsdag 11 april 2023 00:24 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
En hoe ben jij er dan achter gekomen dat dit beeld wat wij van de Aarde hebben fout is? Het lijkt mij dat je dan juist vooral maar dingen moet aannemen als je niet meer op je eigen zintuigen en waarnemingen kan vertrouwen.
Overtuigen hoeft ook niet nee. Ik zou het zelf wel graag beter willen begrijpen. Wat is zo sterk dat je simpele waarnemingen verwerpt?quote:
[..]
Klopt, daarom zie de link is het allemaal nep
[..]
Ja prima hoor, jullie gaan mij echt niet overtuigen hoor.
Is oke toch?
Jullie kunnen gewoon verder discussiëren, ik lees gewoon mee, voor evt. iets news
Probeer het dan eens andersom: beargumenteer waarom het allemaal nep is, het niet klopt en waarom jij daarvan overtuigd bent.quote:
[..]
Klopt, daarom zie de link is het allemaal nep
[..]
Ja prima hoor, jullie gaan mij echt niet overtuigen hoor.
Is oke toch?
Jullie kunnen gewoon verder discussiëren, ik lees gewoon mee, voor evt. iets news
Ik zei al eerder dat er iets voorbij vliegt wat waarschijnlijk AI is. Dat AI is veeeel verder dan ze ons wijsmaken.quote:
Maar ik vraag wel een verklaring voor een waarneming van iets in de lucht dat vanuit 3 landen tegelijk zichtbaar is, in 90 minuten om de wereld gaat en via 1 centrale website exact te voorspellen is waar het zichtbaar is. En dat gaat dan ook nog eens om iets dat je vanuit jouw community makkelijk zou kunnen organiseren, gewoon met het blote oog waarnemen.
Alle landen weten ervan, ze werken allemaal samen..bv .niks geen oorlog waar dan ook.De bevolking is de dupe. Het is een groot toneelspel wat ze ons voorschotelen.
Prima hoor, doe je goedquote:Ik laat je nadenken, dat is alles.
Zo goed?quote:ij bent de enige die jezelf kan overtuigen. Als je overtuigd bent, moet het antwoord op mijn vraag ook simpel zijn.
Juist als je geen helder antwoord hebt, twijfel ik aan jouw overuiging.
Daar ben ik al een tijdje mee bezig, lees eens terug.quote:
[..]
Probeer het dan eens andersom: beargumenteer waarom het allemaal nep is, het niet klopt en waarom jij daarvan overtuigd bent.
Dat heb ik hierboven al gezegd. Als je de aarde foto ziet bij de link die ik plaatste kloppen de berekeningen welquote:
[..]
Overtuigen hoeft ook niet nee. Ik zou het zelf wel graag beter willen begrijpen. Wat is zo sterk dat je simpele waarnemingen verwerpt?
Je hebt geen foto nodig. Je kan gewoon ben beide benen op de grond naar boven kijken en gaan meten en de berekeningen maken.quote:
[..]
Dat heb ik hierboven al gezegd. Als je de aarde foto ziet bij de link die ik plaatste kloppen de berekeningen wel
Die lui zijn slim toch? ze zeggen het gewoon
Maar denk je ook echt na over waarom observaties niet stroken met het beeld wat jij van de Aarde hebt? En heb je ideeën waarom dit niet zo is?quote:
[..]
Nee hoor, het is juist grensverleggend..Ik weet het zelf ook nog niet zo lang, en vind het interessant genoeg om er meer over te weten
Ik heb het vorige topic doorgenomen. Daarin staat niets anders van jouw kant dan "het is nep" en "we worden bespeeld". Moet ik verder terug?quote:
[..]
Daar ben ik al een tijdje mee bezig, lees eens terug.
Waarom zou ik. Allemaal afleidingquote:
[..]
Je hebt geen foto nodig. Je kan gewoon ben beide benen op de grond naar boven kijken en gaan meten en de berekeningen maken.
Ja, ergens in 2003quote:
[..]
Ik heb het vorige topic doorgenomen. Daarin staat niets anders van jouw kant dan "het is nep" en "we worden bespeeld". Moet ik verder terug?
Het is nep voor de duizendste keer. Als jij denkt dat wat ze je wijsmaken klopt, dan moet je dat zelf weten.quote:
[..]
Maar denk je ook echt na over waarom observaties niet stroken met het beeld wat jij van de Aarde hebt? En heb je ideeën waarom dit niet zo is?
Jij hoeft het zelf niet te doen, maar je kan wel weten dat die berekeningen en waarnemingen kloppen, vervolgens mag je wel eens een argument geven waarom die berekeningen een ander beeld geven dan wat jij hebt.quote:
[..]
Waarom zou ik. Allemaal afleiding
Maar WAT is er nep?quote:
[..]
Het is nep voor de duizendste keer. Als jij denkt dat wat ze je wijsmaken klopt, dan moet je dat zelf weten.
Valt me op he..jullie spreken allemaal dezelfde (fakewetenschap) taal.. men weet niet anders..Heerlijk om dat zo te aanschouwenquote:
[..]
Jij hoeft het zelf niet te doen, maar je kan wel weten dat die berekeningen en waarnemingen kloppen, vervolgens mag je wel eens een argument geven waarom die berekeningen een ander beeld geven dan wat jij hebt.
Wij komen wel met argumenten, jij komt enkel met claims.quote:
[..]
Valt me op he..jullie spreken allemaal dezelfde taal.. men weet niet anders..Heerlijk om dat zo te aanschouwen
Welke argumenten..oh , kom je nu weer met je rekensommetje?quote:
[..]
Wij komen wel met argumenten, jij komt enkel met claims.
Dat rekensommetje lijkt mij een behoorlijk sterk argument waarom er niks van jouw idee klopt.quote:
[..]
Welke argumenten..oh , kom je nu weer met je rekensommetje?
Zover gaat je postgeschiedenis niet terug, zoals je zelf weet.quote:
Ik ben hier al sinds 2003, alleen onder andere namen (permbans enzo)quote:
[..]
Zover gaat je postgeschiedenis niet terug, zoals je zelf weet.
Edit: toen heette het nog tru
Ja prima, maar zo kan kk je argumentatie niet zelf terugzoeken natuurlijk. Dus waar kan ik plausibele argumenten van je vinden?quote:
[..]
Ik ben hier al sinds 2003, alleen onder ander namen
Wat wil je precies weten dan?quote:
[..]
Ja prima, maar zo kan kk je argumentatie niet zelf terugzoeken natuurlijk. Dus waar kan ik plausibele argumenten van je vinden?
Wat je argumentatie/onderbouwing is voor je claim dat het allemaal nep is.quote:
Wees eens duidelijker..wat precies is nep? Ik zei hiervoor bijna alles. hoewel..ik twijfel nog, of niet alles nep is in deze wereldquote:
[..]
Wat je argumentatie/onderbouwing is voor je claim dat het allemaal nep is.
Begin maar eens met dat de aarde vele malen groter is dan wat we zelf meten.quote:
[..]
Wees eens duidelijker..wat precies is nep? Ik zei hiervoor bijna alles. hoewel..ik twijfel nog, of het niet alles is wat nep is in deze wereld
Je zei in het vorige topic dat alles dat ze ons voorschotelen nep is. Fake spacereisjes etc.quote:
[..]
Wees eens duidelijker..wat precies is nep? Ik zei hiervoor bijna alles. hoewel..ik twijfel nog, of niet alles nep is in deze wereld
Daar neem jij geen genoegen mee..wat ik ook zeg of laat zien..dat weet ik nog van het andere topic. Waarom zou ik moeite gaan doen..quote:
[..]
Begin maar eens met dat de aarde vele malen groter is dan wat we zelf meten.
Dat weet jij niet van het vorige topic, jij hebt namelijk nooit ook maar 1 argument daarvoor gegeven.quote:
[..]
Daar neem jij geen genoegen mee..wat ik ook zeg of laat zien..dat weet ik nog van het andere topic. Waarom zou ik moeite gaan doen..
En toch denk je dat de aarde groter is?quote:
[..]
Dat heb ik hierboven al gezegd. Als je de aarde foto ziet bij de link die ik plaatste kloppen de berekeningen wel
Sommig ergeren zich aan het muziekje..moeten zij weten
Hoe maken 'ze' je iets wijs als je zelfstandig het formaat van de aarde kan bepalen?quote:
[..]
Het is nep voor de duizendste keer. Als jij denkt dat wat ze je wijsmaken klopt, dan moet je dat zelf weten.
Ja, jij niet, en dat is prima zoquote:
[..]
En toch denk je dat de aarde groter is?
Klopt, het is een show wat ze laten zien.quote:
[..]
Je zei in het vorige topic dat alles dat ze ons voorschotelen nep is. Fake spacereisjes etc.
Zo leuk als je het doorhebt.
Sommige stuntelen nogal..valt niet op hoor.
Maar waarom laten simpele waarnemingen dan wat anders zien?quote:
[..]
Ja, jij niet, en dat is prima zo
Ik probeer vooral het waarom ervan te begrijpen. Hoe kan het dat we zien en meten wat we meten, terwijl de werkelijkheid eigenlijk anders is?
Kan je ook eens iets anders bedenken dan je berekening en meetlatjes..daar heb ik al over geantwoord. lees eens terug, het gaat zo snelquote:
[..]
Maar waarom laten simpele waarnemingen dan wat anders zien?
Ik probeer vooral het waarom ervan te begrijpen. Hoe kan het dat we zien en meten wat we meten, terwijl de werkelijkheid eigenlijk anders is?
Edit: welke waarnemingen?
Dat heb ik dan gemistquote:
[..]
Kan je ook eens iets anders bedenken dan je berekening en meetlatjes..daar heb ik al over geantwoord. lees eens terug, het gaat zo snel
En ja ik blijf er naar vragen, want het is juist zo belangrijk. Je zegt hier eigenlijk dat we onze ogen niet kunnen vertrouwen. Dat is nogal wat.Bijvoorbeeld die waarnemingen aan de poolster.quote:
[..]
Kan je ook eens iets anders bedenken dan je berekening en meetlatjes..daar heb ik al over geantwoord. lees eens terug, het gaat zo snel
Edit: welke waarnemingen?
Wat bedoel je? ik lees dat allemaal niet, heb je info? geen hoop woordjes, gewoon een foto of ietsquote:
[..]
Bijvoorbeeld die waarnemingen aan de poolster.
En na welk onderzoek ben je tot die conclusie gekomen? Hoe weet je dat het een show is en welke bewijzen heb je daarvoor?quote:
[..]
Klopt, het is een show wat ze laten zien.
Zo leuk als je het doorhebt.
Sommige stuntelen nogal..valt niet op hoor.
Na heel veel lezen en leren van anderen. Bewijs krijg je nooit, niet van mij en ook niet van msmertjes..Het zijn altijd aannames. Feiten zijn schaarsquote:
[..]
En na welk onderzoek ben je tot die conclusie gekomen? Hoe weet je dat het een show is en welke bewijzen heb je daarvoor?
Jij bent ervan overtuigd dat het een show is. Er zijn dus argumenten die jou die overtuiging geven. Wat zijn een paar van die argumenten? Gewoon in het kort?quote:
[..]
Na heel veel lezen en leren van anderen. Bewijs krijg je nooit, niet van mij en ook niet van msmertjes..Het zijn altijd aannames. Feiten zijn schaars
Ik neem aan dat hij hetzelfde rekensommetje bedoelt die ik in het vorige topic heb geplaatst, en waarbij jij niet in staat bent geweest om uit te leggen waarom de werkelijke omtrek vele malen groter is dan de uitkomst van die berekening:quote:
[..]
Wat bedoel je? ik lees dat allemaal niet, heb je info? geen hoop woordjes, gewoon een foto of iets
quote:
[..]
Ik heb de video niet gezien, maar ik kan wel een simpel rekensommetje maken: Je staat in Leeuwarden en meet de hoek hoe hoog de Poolster boven de horizon staat. Dit is ongeveer 53.2 graden. Nu ga je 200 kilometer naar het zuiden en doe je in Eindhoven hetzelfde, nu meet je een hoek van 51.4 graden. Dit komt neer op een verschil van 1.8. Dat betekent dat de afstand Leeuwarden-Eindhoven (360/1.8) een 200ste deel van de omtrek van de Aarde is. De hele omtrek van de Aarde is dus 200 x 200 km = 40000 km. Hoe kan je dat verklaren? Of is Nederland ook veel groter dan ze ons doen geloven?
Dat hele wandel naar het zuiden tot de poolster een graad dichter bij de horizon staat en je hebt het formaat van de aarde verhaal.quote:
[..]
Wat bedoel je? ik lees dat allemaal niet, heb je info? geen hoop woordjes, gewoon een foto of iets
Te veel om op te noemen. Kijk alleen naar dat covid.plandamic...97 procent schat ik zo in hapt wel. en nemen de injectie of laten zich pcr testen. Dan denk je toch echt niet zelf na en laat men zich leiden door angst. Daar zijn die knakkers aan de top goed in. De kunst is om niet hun hun val te trappen. Daarnaast heb je een helehoop alternatieve sites die denken het te weten en willen je graag binnen halen...fout, trap er iet in, neem het voor kennisgeving aan en onderzoek verder, wat ze ook beweren..quote:
[..]
Jij bent ervan overtuigd dat het een show is. Er zijn dus argumenten die jou die overtuiging geven. Wat zijn een paar van die argumenten? Gewoon in het kort?
Ik ben er klaar mee, ga maar iemand anders lastig vallen. hopelijk word je ooit eens helder in je hoofdquote:
[..]
Ik neem aan dat hij hetzelfde rekensommetje bedoelt die ik in het vorige topic heb geplaatst, en waarbij jij niet in staat bent geweest om uit te leggen waarom de werkelijke omtrek vele malen groter is dan de uitkomst van die berekening:
[..]
En weer 0 argumenten.quote:
[..]
Te veel om op te noemen. Kijk alleen naar dat covid.plandamic...97 procent schat ik zo in hapt wel. en nemen de injectie of laten zich pcr testen. Dan denk je toch echt niet zelf na en laat men zich leiden door angst. Daar zijn die knakkers aan de top goed in. De kunst is om niet hun hun val te trappen. Daarnaast heb je een helehoop alternatieve sites die denken het te weten en willen je graag binnen halen...fout, trap er iet in, neem het voor kennisgeving aan en onderzoek verder, wat ze ook beweren..
Vraag maar aan je studiemaatjes..zij weten ook niet beter...en daar zit je dan op je mbootje/universiteitje en denkt het te weten.Een pot nat jullie, allemaal grijze muizen.quote:
Jullie leren alleen maar poep, en leugens..heb het eens door man
Ik heb geleerd dat er 360 graden in een cirkel zitten en ik heb geleerd hoe ik moet optellen, aftrekken en vermenigvuldigen, hiermee kan ik relatief eenvoudig de omtrek van de Aarde berekenen.quote:
[..]
Vraag maar aan je studiemaatjes..zij weten ook niet beter...en daar zit je dan op je mbootje/universiteitje en denkt het te weten.Een pot nat jullie, allemaal grijze muizen.
Jullie leren alleen maar poep, en leugens..heb het eens door man
Ja de aarde die jullie is wijsgemaakt. Makkiequote:Op dinsdag 11 april 2023 01:50 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ik heb geleerd dat er 360 graden in een cirkel zitten en ik heb geleerd hoe ik moet optellen, aftrekken en vermenigvuldigen, hiermee kan ik relatief eenvoudig de omtrek van de Aarde berekenen.
Jij zegt uitsluitend dat je nergens intrapt en zelf nadenkt. Maar "ik trap er niet in" is niet zelf nadenken, dat is slechts standaard het tegenovergestelde doen van een ander. Je verklaart nergens waarom of op basis waarvan.quote:
[..]
Te veel om op te noemen. Kijk alleen naar dat covid.plandamic...97 procent schat ik zo in hapt wel. en nemen de injectie of laten zich pcr testen. Dan denk je toch echt niet zelf na en laat men zich leiden door angst. Daar zijn die knakkers aan de top goed in. De kunst is om niet hun hun val te trappen. Daarnaast heb je een helehoop alternatieve sites die denken het te weten en willen je graag binnen halen...fout, trap er iet in, neem het voor kennisgeving aan en onderzoek verder, wat ze ook beweren..
Ja klopt denk wel, ik verwoord het soms niet lekker. Ik zal proberen duidelijker te zijn de volgende keerquote:
[..]
Jij zegt uitsluitend dat je nergens intrapt en zelf nadenkt. Maar "ik trap er niet in" is niet zelf nadenken, dat is slechts standaard het tegenovergestelde doen van een ander. Je verklaart nergens waarom of op basis waarvan.
Zoiets?
Yups, en dat kan allemaal dankzij technologie die mijlenver op ons vooruit is.quote:
Het ISS is eigenlijk een soort van vliegtuig ten grote van een een olietanker die nooit land en supersnel rondjes vliegt op een enorme hoogte.
Zoiets?
Als je dergelijke technologie bezit, dan ga je natuurlijk niet een echt ruimtestation om de aarde plaatsen, maar een neppert.
Dat is veel logischer
Het is vrij eenvoudig, als je een wereldreis aflegt, dan zouden de afstanden niet kloppen als de aarde vele malen groter was dan ons is vertelt.quote:
[..]
Ja de aarde die jullie is wijsgemaakt. Makkie
Ook andere zaken, zoals de kromming van het aardoppervlak zouden dan niet kloppen.
Kijk, het grote probleem met de aarde in zijn officiële afmetingen is dat die op alle fronten kloppen.
Je kunt ook zelf met enkele waarnemingen uitrekenen hoe groot de aarde is.
Dat is niet zo moeilijk.
Ja dat dus.quote:
[..]
Yups, en dat kan allemaal dankzij technologie die mijlenver op ons vooruit is.
Als je dergelijke technologie bezit, dan ga je natuurlijk niet een echt ruimtestation om de aarde plaatsen, maar een neppert.
Dat is veel logischer
Een vuurpijl afsteken is lastig te verklaren.
Anti zwaarte kracht en oneindige energie bron.. dat dan weer niet.
Ik ben nu wel benieuwd naar een verklaring hiervoor.
En vooral waarom we deze technologie nog steeds niet in dagelijks gebruik kunnen toepassen.
De mir konden we al sinds 1986 volgen.
Moet wel zeggen dat de landkaarten die we nu gebruiken niet op schaal zijn, Rusland is veel kleiner zelfde als Groenland en Africa veel groter.quote:
[..]
Het is vrij eenvoudig, als je een wereldreis aflegt, dan zouden de afstanden niet kloppen als de aarde vele malen groter was dan ons is vertelt.
Ook andere zaken, zoals de kromming van het aardoppervlak zouden dan niet kloppen.
Kijk, het grote probleem met de aarde in zijn officiële afmetingen is dat die op alle fronten kloppen.
Je kunt ook zelf met enkele waarnemingen uitrekenen hoe groot de aarde is.
Dat is niet zo moeilijk.
quote:
[..]
Ik ben er klaar mee, ga maar iemand anders lastig vallen. hopelijk word je ooit eens helder in je hoofd
Vermenigvuldigen, delen en een besef van hoe graden werken is alles wat je nodig hebt. Hardly universiteit niveau aan kennis, maar iets wat al meer dan 2000 jaar mogelijk is. Dus waar zit hier dan de leugen of foute kennis?quote:
[..]
Vraag maar aan je studiemaatjes..zij weten ook niet beter...en daar zit je dan op je mbootje/universiteitje en denkt het te weten.Een pot nat jullie, allemaal grijze muizen.
Jullie leren alleen maar poep, en leugens..heb het eens door man
Ik ben benieuwd. Het is niet om je aan te vallen, maar slechts "ik trap er niet in en denk zelf na" is wat mager qua argumentatie. Prima als je dat denkt, maar dan is het wel interessant om te lezen wat je onderbouwing is en hoe je tot die conclusie komt.quote:
[..]
Ja klopt denk wel, ik verwoord het soms niet lekker. Ik zal proberen duidelijker te zijn de volgende keer
over welke wiskunde heb je het?quote:Op dinsdag 11 april 2023 08:58 schreef xpompompomx het volgende:
Is wiskunde in de ogen van de complottert ook een leugen van de academische elite?
Wiskunde bestaat nietquote:
Ik ga er vanuit dat hij het over bepaalde berekeningen heeft.quote:
Ik neem aan ruimtemeetkunde: het berekenen van de dimensies van een object.quote:
Laten we ons in dit toppo maar beperken tot meetkunde en goniometrie.quote:
Ja, de berekening van de omtrek van de aarde.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat hij het over bepaalde berekeningen heeft.
Hoe kunnen wij controleren of die berekening klopt?quote:
[..]
Ja, de berekening van de omtrek van de aarde.
Door het zelf na te meten en te rekenen.quote:
[..]
Hoe kunnen wij controleren of die berekening klopt?
Omdat je die berekening zelf kan doen met simpele middelen en het resultaat daarvan langs de officieel bekende cijfers kan leggen.quote:
[..]
Hoe kunnen wij controleren of die berekening klopt?
Als je de omtrek van een bal kan berekenen, kan je dat ook van de aarde. Het is letterlijk al een paar keer genoemd hoe je dat zelf berekent.
Kijk, als je niet gelooft dat de aarde rond is dan gaan die berekeningen uiteraard het schip in maar dan heb je weer een hoop andere dingen uit te rekenen.
Daarnaast kan je ook in de auto stappen en een wereldreis maken. Of met een boot de wereld rond.
Het valt vanzelf op als je er 10x langer over doet dan voorspeld omdat de afstanden niet zouden kloppen.
Maar goed, we heten niet allemaal Laura Dekker en in dat geval kan je het op andere manieren uitrekenen.
Ja van een bal kan je dat berekenen maar je kan niet zelf de aarde gaan afmeten.quote:
[..]
Omdat je die berekening zelf kan doen met simpele middelen en het resultaat daarvan langs de officieel bekende cijfers kan leggen.
Als je de omtrek van een bal kan berekenen, kan je dat ook van de aarde.
Kijk, als je niet gelooft dat de aarde rond is dan gaan die berekeningen het schip in maar dan heb je weer een hoop andere dingen uit te rekenen.
Je hoeft ook maar een fragment van een circkel na te meten om de omtrek er van uit te rekenen.quote:
[..]
Ja van een bal kan je dat berekenen maar je kan niet zelf de aarde gaan afmeten.
Ja, dat kan je dus wel.quote:
[..]
Ja van een bal kan je dat berekenen maar je kan niet zelf de aarde gaan afmeten.
Als je de kromming van de aarde weet na enkele (tientallen) kilometers, kan je dat extrapoleren naar de gehele omtrek.
En die kromming kan je ook simpel vaststellen.
Je kan het zelfs met schotelantenne's doen.
Meet de stand van een schotelantenne op in Groningen, meet er 1 op in Amsterdam en 1 in Limburg en vergelijk de azimuth t.o.v. de geostationaire baan van de satelliet en je kan dat ook extrapoleren naar de omtrek van de aarde.
Ik weet niet of je dat kan maar dat je het niet kan, betekent niet dat niemand het kan. Het is en blijft vrij simpele wiskunde op MBO niveau.
Mits je daarvoor de capaciteit hebt.quote:
Juist andersom, een bal kun je gewoon afmeten, bij de aarde moet je de omtrek berekenen.quote:
[..]
Ja van een bal kan je dat berekenen maar je kan niet zelf de aarde gaan afmeten.
Naja, bij een bal kan je het ook berekenen op dezelfde manier als de aarde.quote:
[..]
Juist andersom, een bal kun je gewoon afmeten, bij de aarde moet je de omtrek berekenen.
Dat kan je eventueel doen als controle van je rekensom, alleen de schaal is anders.
Meetlint om de bal is dan een nacontrole van je berekening op basis van afstand en kromming.
Vermenigvuldigen en delen.quote:
Mocht er ergens een komma verkeerd staan, dan mijn excuses, ik had haast. Ging even om het principe.
Stel, er is een planeet ter grootte van een knikker en er woont een vlo.
De vlo kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De vlo loopt 0,1mm vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
Je weet dan dat de knikker een omtrek van 3,6cm heeft.
Stel, er is een planeet ter grootte van een kleine voetbal en er woont een smurf.
De smurf kijkt naar een ster omhoog en ziet m'n met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De vlo loopt 1mm vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
Je weet dan de die voetbal een omtrek heeft van 36cm.
Stel, er loopt een Grote Smurf op een kleine planeet rond.
De smurf kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De vlo loopt 1km vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
De Smurf weet dan dat die planeet een omtrek heeft van 3600km.
Stel, er loopt een FOK!-user op een planeet rond.
De user kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De user loopt 100km vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
De user weet dan dat die planeet een omtrek heeft van 36.000km (en ja, ik weet dat de aarde 40.000km omtrek heeft maar we rekenen even met eenvoudige delen van 360 graden).
Stel, er loopt een reus rond op een reuzeplaneet.
De reus kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De reus loopt 10.000km vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
Je weet dan dat de reuzeplaneet een omtrek heeft van 3.600.000km.
En onder andere dankzij dit eenvoudige sommetje weten we dat de aarde een omtrek heeft van rond de 40.000km.
Je kan het voor jezelf uittekenen.quote:
[..]
Hoe kunnen wij controleren of die berekening klopt?
Trek je de hoogte van bijvoorbeeld de Mount Everest ook in twijfel?quote:
[..]
Hoe kunnen wij controleren of die berekening klopt?
HOAX, als je 100km loopt ben je 20h onderweg en dan staat die ster heel ergens anders.quote:
Ik moet over 10 minuten weg maar ik zal het zo simpel mogelijk houden.
Mocht er ergens een komma verkeerd staan, dan mijn excuses, ik had haast. Ging even om het principe.
Stel, er is een planeet ter grootte van een knikker en er woont een vlo.
De vlo kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De vlo loopt 0,1mm vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
Je weet dan dat de knikker een omtrek van 3,6cm heeft.
Stel, er is een planeet ter grootte van een kleine voetbal en er woont een smurf.
De smurf kijkt naar een ster omhoog en ziet m'n met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De vlo loopt 1mm vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
Je weet dan de die voetbal een omtrek heeft van 36cm.
Stel, er loopt een Grote Smurf op een kleine planeet rond.
De smurf kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De vlo loopt 1km vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
De Smurf weet dan dat die planeet een omtrek heeft van 3600km.
Stel, er loopt een FOK!-user op een planeet rond.
De user kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De user loopt 100km vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
De user weet dan dat die planeet een omtrek heeft van 36.000km (en ja, ik weet dat de aarde 40.000km omtrek heeft maar we rekenen even met eenvoudige delen van 360 graden).
Stel, er loopt een reus rond op een reuzeplaneet.
De reus kijkt naar een ster omhoog en ziet met z'n gradenboog dat deze 90 graden recht boven hem staat.
De reus loopt 10.000km vooruit en doet die meting nog een keer en ziet dat de gradenboog 89 graden aangeeft.
Je weet dan dat de reuzeplaneet een omtrek heeft van 3.600.000km.
En onder andere dankzij dit eenvoudige sommetje weten we dat de aarde een omtrek heeft van rond de 40.000km.
Niet voor niets gebruik je daar sterren voor die erg ver weg staan. En ook nog 4uur uitrusten natuurlijk.quote:
[..]
HOAX, als je 100km loopt ben je 20h onderweg en dan staat die ster heel ergens anders.
Dan gebruik je een Poolster, of voer je het experiment uit met z'n tweeën, of voer je het zelf in 2 nachten uit waarbij je op hetzelfde tijdstip meet.quote:
[..]
HOAX, als je 100km loopt ben je 20h onderweg en dan staat die ster heel ergens anders.
Dit probleem is niet moeilijk te omzeilen.
Ja je moet minimaal 2 Fok!ers hebben idd.quote:
[..]
Dan gebruik je een Poolster, of voer je het experiment uit met z'n tweeën, of voer je het zelf in 2 nachten uit waarbij je op hetzelfde tijdstip meet.
Dit probleem is niet moeilijk te omzeilen.
Want de aarde is een driehoek?quote:
[..]
Ja van een bal kan je dat berekenen maar je kan niet zelf de aarde gaan afmeten.
quote:
nee peervormig.
Oei gevaarlijk terrein want dit is gemeten vanaf de zeespiegel als we er andere metingen op na gaan houden.quote:
[..]
Trek je de hoogte van bijvoorbeeld de Mount Everest ook in twijfel?
Mauna Kea is een slapende vulkaan en gelegen op het eiland Hawaï in de Grote Oceaan. Vanaf zeeniveau meet deze berg 4.205 meter, maar gerekend vanaf de zeebodem meet hij 10.203 meter. Hiermee is de Mauna Kea de grootste berg totalitair gezien op aarde.
De Chimborazo is een dode vulkaan gelegen in de Andes van Ecuador. De aarde is geen volmaakte bol. Gerekend vanaf de kern van de aarde liggen de beide polen dichter bij de kern dan de evenaar. De Chimborazo ligt ongeveer 200 kilometer ten zuiden van de evenaar. Door deze locatie op de aarde is de top van de Chimborazo het verste punt verwijderd van de aardkern en zo gerekend de hoogste berg op aarde.
Maar goed details..
Klopt maar dat maakt de meting niet incorrect.quote:
Ligt er aan hoe ver je gaat afronden.
Zoals eerder al ik geloof in dit topic was aangegeven was er een Griek die dit 2000 jaar geleden in Egypte al heeft berekend de reden waarom hij er maar klein beetje naast zat is dat de vorm van de aarde geen perfecte ronding heeft, dus het hangt ook beetje af van waar je meet.
welke formule hoort hierbij?
Het gaat me er meer om dat de hoogte van die berg ook op basis van een berekening is vastgesteld, niet door er een rolmaat langs te leggen.quote:
[..]
Oei gevaarlijk terrein want dit is gemeten vanaf de zeespiegel als we er andere metingen op na gaan houden.
Mauna Kea is een slapende vulkaan en gelegen op het eiland Hawaï in de Grote Oceaan. Vanaf zeeniveau meet deze berg 4.205 meter, maar gerekend vanaf de zeebodem meet hij 10.203 meter. Hiermee is de Mauna Kea de grootste berg totalitair gezien op aarde.
De Chimborazo is een dode vulkaan gelegen in de Andes van Ecuador. De aarde is geen volmaakte bol. Gerekend vanaf de kern van de aarde liggen de beide polen dichter bij de kern dan de evenaar. De Chimborazo ligt ongeveer 200 kilometer ten zuiden van de evenaar. Door deze locatie op de aarde is de top van de Chimborazo het verste punt verwijderd van de aardkern en zo gerekend de hoogste berg op aarde.
Maar goed details..
Als laatst zegt hij: "But cosmically speaking we're practically a perfect sphere".quote:
Die van een heel laag iq en daardoor niet wil begrijpen wat Neil precies aan het uitleggen is.quote:
[ afbeelding ]
welke formule hoort hierbij?
Klopt, maar dat willen ze niet horen.quote:
[..]
Als laatst zegt hij: "But cosmically speaking we're practically a perfect sphere".
Dit filmpje gaat ook al wel langer rond in de flat-Earth community, toch apart dat ze zo iets dan missen in een filmpje van minder dan 4 minuten.quote:
[..]
Klopt, maar dat willen ze niet horen.
quote:
deze gast legt uit waarom aarde geen oblate spheroid kan zijn
zoals Neil tyson degrasse dat zegt
degrasse met Harvard diploma.
quote:
[..]
Pear shaped !
Volgens Neil "Disgrace" Tyson.
[ afbeelding ]
"We tell you any shit you want to hear"
[ afbeelding ]
quote:
quote:
[..]
treffende comment onder t filmpje:
"Time for NASA to update those CGI paintings"
Klopt maar waar ik op duld is de manier van meten.quote:
[..]
Het gaat me er meer om dat de hoogte van die berg ook op basis van een berekening is vastgesteld, niet door er een rolmaat langs te leggen.
Dus dan heb je van de zee spiegel, midden van de aarde en diepste punt oceaan.
Ze hebben pas geleden dus opnieuw MT Everest opgemeten.
Wat ik begreep is dat die kleiner is geworden door de aardbeving een paar jaar terug, maar door de verschuiving van de plateaus in de regio zal deze in de toekomst wel hoger worden, maar dan nog is er een kleine kans dat de K2 Everest inhaalt want er zit niet zoveel verschil tussen die 2 en ze liggen in de zelfde bergketen.
Flat earth is 1 grote leugen, die gasten weten heus wel wat Neil heeft gezetquote:
[..]
Dit filmpje gaat ook al wel langer rond in de flat-Earth community, toch apart dat ze zo iets dan missen in een filmpje van minder dan 4 minuten.
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar gaan uiteraard niet herhalen dat hij de aarde een bijna perfecte bol heeft genoemd.
peervorm en perfecte bol. lekker consequent ook.quote:
[..]
Flat earth is 1 grote leugen, die gasten weten heus wel wat Neil heeft gezet
Maar gaan uiteraard niet herhalen dat hij de aarde een bijna perfecte bol heeft genoemd.
Beter lezen.quote:
[..]
peervorm en perfecte bol. lekker consequent ook.
Klopt.quote:
[..]
Dan gebruik je een Poolster, of voer je het experiment uit met z'n tweeën, of voer je het zelf in 2 nachten uit waarbij je op hetzelfde tijdstip meet.
Dit probleem is niet moeilijk te omzeilen.
Het ging ook even om de eenvoud van de berekening uit te leggen en om aan te geven dat zoiets gewoon schaalt.
Hoe je die hoek van de stand van die ster t.o.v. het oppervlak van de aarde op 2 momenten meet, is uiteraard op diverse manieren op te lossen. We hebben telefoons, dus dat is makkelijk.
Dat staat er nietquote:
[..]
peervorm en perfecte bol. lekker consequent ook.
Uit context gehaald, knip en plakwerk beetje verdraaien en dan heb je een bnw waardig filmpje.quote:
[..]
Flat earth is 1 grote leugen, die gasten weten heus wel wat Neil heeft gezet
Maar gaan uiteraard niet herhalen dat hij de aarde een bijna perfecte bol heeft genoemd.
Hier moet ik toch even de betweterige nerd uithangen, want de bergen van Centraal Azië zijn één van mijn favoriete reisbestemmingen.quote:
[..]
Klopt maar waar ik op duld is de manier van meten.
Dus dan heb je van de zee spiegel, midden van de aarde en diepste punt oceaan.
Ze hebben pas geleden dus opnieuw MT Everest opgemeten.
Wat ik begreep is dat die kleiner is geworden door de aardbeving een paar jaar terug, maar door de verschuiving van de plateaus in de regio zal deze in de toekomst wel hoger worden, maar dan nog is er een kleine kans dat de K2 Everest inhaalt want er zit niet zoveel verschil tussen die 2 en ze liggen in de zelfde bergketen.
Allereerst liggen K2 en Everest niet in dezelfde bergketen. Everest ligt inderdaad in de Himalaya, maar de K2 ligt in de Karakoram. Ook liggen ze niet bepaald bij elkaar in de buurt; Everest ligt in oost Nepal en K2 ligt iets van 1400km verderop in het noorden van Pakistan. De K2 is iets meer dan 8600m hoog tegenover 8848 voor Everest. Ik weet dat Everest een paar cm per jaar groeit, maar over de groei van K2 kan ik weinig vinden.
Kaartje van bergketens in Centraal Azië:
Excuus ik bedoelde zelfde breuklijn.quote:Op woensdag 12 april 2023 08:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hier moet ik toch even de betweterige nerd uithangen, want de bergen van Centraal Azië zijn één van mijn favoriete reisbestemmingen.
Allereerst liggen K2 en Everest niet in dezelfde bergketen. Everest ligt inderdaad in de Himalaya, maar de K2 ligt in de Karakoram. Ook liggen ze niet bepaald bij elkaar in de buurt; Everest ligt in oost Nepal en K2 ligt iets van 1400km verderop in het noorden van Pakistan. De K2 is iets meer dan 8600m hoog tegenover 8848 voor Everest. Ik weet dat Everest een paar cm per jaar groeit, maar over de groei van K2 kan ik weinig vinden.
Kaartje van bergketens in Centraal Azië:
[ afbeelding ]
Rofl
Misschien kan je hier wat meequote:
[..]
Het is vrij eenvoudig, als je een wereldreis aflegt, dan zouden de afstanden niet kloppen als de aarde vele malen groter was dan ons is vertelt.
Kan je kort uitleggen wat ze bedoelen? Ik snap vrij weinig van dit filmpje.quote:
Ja dag, ik moet jouw taal spreken en uitleggen hoe jij geïndoctrineerd ben.. Nee, geen zin in, het wordt duidelijker straks als blue beam gestart wordt.quote:
[..]
Kan je kort uitleggen wat ze bedoelen? Ik snap vrij weinig van dit filmpje.
Laat het rusten en ga verder met wat je gelooft
Nee sorry, ik zie de Maan, dan wordt er op de maria een soort landkaart geprojecteerd en vervolgens allerlei lijnen erop gezet, dit alles onder een trippy liedjes zonder enige uitleg.quote:
[..]
Ja dag, ik moet jouw taal spreken en uitleggen hoe jij geïndoctrineerd ben.. Nee, geen zin in, het wordt duidelijker straks als blue beam gestart wordt.
Laat het rusten en ga verder met wat je gelooft
Dat komt omdat je er niet in verdiept hebt.Geen zin om het uit te leggen. Jullie zijn te laat anywayquote:
En wat is project bluebeam? Waarom zo vaag doen de hele tijd
Kom dan niet met vreemde filmpjes en plaatjes aanzetten als je toch geen verdere uitleg wil geven.quote:
[..]
Dat komt omdat je er niet in verdiept hebt.Geen zin om het uit te leggen. Jullie zijn te laat anyway
Waarvoor ben jij dan op tijd?quote:
[..]
Dat komt omdat je er niet in verdiept hebt.Geen zin om het uit te leggen. Jullie zijn te laat anyway
Nee, daar heb ik niets aan, ik ben zelf heel goed in staat om te bepalen met welke snelheid ik reis en welke afstand ik heb afgelegd.quote:
En daaruit blijkt niet dat de aarde veel groter is dan ons wordt verteld.
Voor jou misschien vreemd.Je kan beter op je hoede zijn wat er binnenkort gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 14 april 2023 00:44 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Kom dan niet met vreemde filmpjes en plaatjes aanzetten als je toch geen verdere uitleg wil geven.
Ik kan niet alle details geven (weet ook niet precies hoe en wat) maar spannend wordt het wel
Niet alle? Je geeft geen enkel detail, zelf geen globale uitleg zonder details, enkel loze stellingen.quote:
Het heeft geen zin bij jou en je ...nou ja, laat ik het netjes houden. Het heeft geen zin meer.quote:
[..]
Niet alle? Je geeft geen enkel detail, zelf geen globale uitleg zonder details, enkel loze stellingen.
Misschien dat iemand anders je kan helpen..dan moet je wel alles loslaten wat ze je hebben wijsgemaakt, en dat is moeilijk.. vertel mij wat.
Dat bedoel ik nou. Er zit echt 0 inhoud in jouw posts. Ik moet alles loslaten wat me is wijsgemaakt. Ik moet alles loslaten? Hoe ik moet rekenen, hoe ik moet autorijden, wat mijn naam is?quote:
[..]
Het heeft geen zin bij jou en je ...nou ja, laat ik het netjes houden. Het heeft geen zin meer.
Misschien dat iemand anders je kan helpen..dan moet je wel alles loslaten wat ze je hebben wijsgemaakt, en dat is moeilijk.. vertel mij wat.
En ik moet op m'n hoede zijn voor wat er binnenkort gaat gebeuren, maar natuurlijk niet zeggen wat er gaat gebeuren.
Nee hoor, jij kan gewoon doorgaan met wat je normaal doet.Het heeft geen zin weet ik al..Ik heb niets tegen jou, alleen hoe wij zijn geïndoctrineerd met leugens en je daar lastig uit kan komen. Dat kost een hoop tijd.quote:
[..]
Dat bedoel ik nou. Er zit echt 0 inhoud in jouw posts. Ik moet alles loslaten wat me is wijsgemaakt. Ik moet alles loslaten? Hoe ik moet rekenen, hoe ik moet autorijden, wat mijn naam is?
En ik moet op m'n hoede zijn voor wat er binnenkort gaat gebeuren, maar natuurlijk niet zeggen wat er gaat gebeuren.
Wanneer is binnenkort?quote:
[..]
Voor jou misschien vreemd.Je kan beter op je hoede zijn wat er binnenkort gaat gebeuren.
Ik kan niet alle details geven (weet ook niet precies hoe en wat) maar spannend wordt het wel
Deze maand?
Deze week?
Moet jij toch wel weten? kom op man, of vertellen je baasjes het niet? ach gossie..je hebt je laten gebruiken...zal ik met je mee spelen?quote:
[..]
Wanneer is binnenkort?
Deze maand?
Deze week?
Je moet even wat scherper zijn hoor, ik prik zo door je heen
Ah, geen antwoord dus?quote:
[..]
Moet jij toch wel weten? kom op man, of vertellen je baasjes het niet? ach gossie..je hebt je laten gebruiken...zal ik met je mee spelen?
Je moet even wat scherper zijn hoor, ik prik zo door je heen
Waarom schiet je nu zo in de stress?
Ik ben relaxed man, is dat een bepaalde techniek die je geleerd heb toe te passen?quote:
[..]
Ah, geen antwoord dus?
Waarom schiet je nu zo in de stress?
Gaat het vermenigvuldigen, delen, en de gradenboog veranderen?quote:
[..]
Voor jou misschien vreemd.Je kan beter op je hoede zijn wat er binnenkort gaat gebeuren.
Ik kan niet alle details geven (weet ook niet precies hoe en wat) maar spannend wordt het wel
Ik merk heel veel stress bij jequote:
[..]
Ik ben relaxed man, is dat een bepaalde techniek die je geleerd heb toe te passen?
En dat terwijl ik de simpele vraag stel wanneer binnenkort is.
Kun je wellicht verklaren waarom je niet kunt antwoorden op die vraag?
Ha ha, geen idee hoor. Maar heb je ook interesse in iets behalve sommetjes en meetlatjes? of gaat dat te ver omdat je verder niets wat belangrijk hebt gehoord in de jullie wetenschappelijke wereld?quote:
[..]
Gaat het vermenigvuldigen, delen, en de gradenboog veranderen?
Wat heb jij tegen sommetjes en meetlatjes?quote:
[..]
Ha ha, geen idee hoor. Maar heb je ook interesse in iets behalve sommetjes en meetlatjes? of gaat dat te ver omdat je verder niets wat belangrijk hebt gehoord in de jullie wetenschappelijke wereld?
We hadden het over de grootte van de aarde.quote:
[..]
Ha ha, geen idee hoor. Maar heb je ook interesse in iets behalve sommetjes en meetlatjes? of gaat dat te ver omdat je verder niets wat belangrijk hebt gehoord in de jullie wetenschappelijke wereld?
Die kun je bepalen met de instrumenten die hij aanhaalt.
Wanneer is binnenkort en op welke wijze beïnvloedt dat wiskunde?
Ah, een van je tactieken. Hoe zie je dan dat ik gestrest ben? heb een lekker wijntje voor me en ben relaxquote:
[..]
Ik merk heel veel stress bij je
En dat terwijl ik de simpele vraag stel wanneer binnenkort is.
Kun je wellicht verklaren waarom je niet kunt antwoorden op die vraag?
Valt me wel op dat je de hele dag op Fok zit. Ook al ben je uitgelogd ben je op je hoede voor news waar je wat van moet zeggen. Waarom eigenlijk.
Als je zo mainstream bent, wat zoek je dan op bnw? oprechte vraag
Niets hoor, maar er is meer, er is altijd meerquote:
[..]
Wat heb jij tegen sommetjes en meetlatjes?
Is niet zo lastig hoor, ik stel 1 vraag, en in plaats van gewoon antwoord te geven begin je me persoonlijk aan te vallen.quote:
[..]
Ah, een van je tactieken. Hoe zie je dan dat ik gestrest ben? heb een lekker wijntje voor me en ben relax
Valt me wel op dat je de hele dag op Fok zit. Ook al ben je uitgelogd ben je op je hoede voor news waar je wat van moet zeggen. Waarom eigenlijk.
Als je zo mainstream bent, wat zoek je dan op bnw? oprechte vraag
Gestresst dus. Door een simpele vraag, wanneer is binnenkort?
Het is een begrip dat je niet concreet wil maken.
En we zijn weer rondquote:
[..]
Niets hoor, maar er is meer, er is altijd meer
'er is altijd meer' maar nog niet eens een tipje van de sluier kunnen oplichten wat er nu meer zou zijn dat een simpele wiskundesom zou kunnen ontkrachten.quote:
[..]
En we zijn weer rond
Kom niet meer bijNou, welke doelpaal heb ik verzet?quote:
plus @:wantie, je hebt het regelmatig over 'doelpalen verplaatsen' maar jij hebt er ook een handje van. Lees je postst eens terug.
Ik wacht wel even.
Even? waarom niet langer?quote:
[..]
Nou, welke doelpaal heb ik verzet?
Ik wacht wel even.
Een antwoord komt toch niet, dat weet ik.quote:
Ik kijk nooit naar iemands pg. Maar jij doet hetzelfde waar je mensen van betichtquote:
[..]
Een antwoord komt toch niet, dat weet ik.
Droom zachtquote:
(Niet van mij)
Ik krijg flashbacks van deze discussie.quote:
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
En het bleef behoorlijk stil.
Dat komt binnenkort.quote:
[..]
Ik krijg flashbacks van deze discussie.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
En het bleef behoorlijk stil.
Tuurlijkquote:
[..]
Ha ha, geen idee hoor. Maar heb je ook interesse in iets behalve sommetjes en meetlatjes? of gaat dat te ver omdat je verder niets wat belangrijk hebt gehoord in de jullie wetenschappelijke wereld?
De sommetjes en waarnemingen zullen daar alleen ook mee moeten matchen.Oeh, is 1 + 1 binnenkort 34?quote:
[..]
Voor jou misschien vreemd.Je kan beter op je hoede zijn wat er binnenkort gaat gebeuren.
Ik kan niet alle details geven (weet ook niet precies hoe en wat) maar spannend wordt het wel
* ATuin-hek heeft @rudeonline flashbacksquote:
Nooit van gehoordquote:
[..]
* ATuin-hek heeft @:rudeonline flashbacks
Een flashback is als je iets herhalend terugziet uit het verleden. (you're welcome!quote:
)Bedoel je te zeggen dat ik El matador ben?quote:
[..]
Ik krijg flashbacks van deze discussie.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
En het bleef behoorlijk stil.
Nee hoor, misschien komt hij nog eens terug en vertelt dan zijn theorie
Ja die was leuk. Atomen zijn kleine ruimteschepen...of zoietsquote:
[..]
* ATuin-hek heeft @:rudeonline flashbacks
Nee absoluut niet jij was er toen ook al.quote:
[..]
Bedoel je te zeggen dat ik El matador ben?
Nee hoor, misschien komt hij nog eens terug en vertelt dan zijn theorie
Maar fijn dat je het stokje over wil nemen.
Ik ben benieuwd.
Ik neem niemands stokje over hoor.Weet niet meer precies wat hij beweerde..ja dat het fake is..dat weet ik ook welquote:
[..]
Nee absoluut niet jij was er toen ook al.
Maar fijn dat je het stokje over wil nemen.
Ik ben benieuwd.
Hij had toch een heel verhaal over camera's en dat het e.e.a. allemaal onmogelijk zou zijn. Tot dat iemand die verstand van camera's had zijn hele verhaal met een paar zinnen onderuit haalde. Ergens vond ik dat wel een beetje sneu voor El_M, want hij had er een boel tijd ingestoken. El_m was ook een erg aardige user trouwens. Te aardig misschien wel.quote:
[..]
Ik krijg flashbacks van deze discussie.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
En het bleef behoorlijk stil.
Hij beweerde dat het onmogelijk was dat een raket door de dampkring kon en hij zou ons doormiddel van wat rekensommen (onder andere) laten zien dat dit niet mogelijk was.quote:
[..]
Ik neem niemands stokje over hoor.Weet niet meer precies wat hij beweerde..ja dat het fake is..dat weet ik ook wel
Dat soort dingen.
Dat was een ander toch? Rude had het over licht wat stil stond en wij bewegen met de lichtsnelheid.quote:
[..]
Ja die was leuk. Atomen zijn kleine ruimteschepen...of zoiets
Oh ja, ik weet het weer, dat was @harriechristusquote:
[..]
Dat was een ander toch? Rude had het over licht wat stil stond en wij bewegen met de lichtsnelheid.
WFL / atomen bestaan uit ruimteschepen
Ohja!quote:
[..]
Oh ja, ik weet het weer, dat was @:harriechristus
WFL / atomen bestaan uit ruimteschepen
ik zat al met iets als jezus in de naam te denken.Wauw, maar ik moet zeggen de theorie is me niet geheel onbekend.quote:
[..]
Oh ja, ik weet het weer, dat was @:harriechristus
WFL / atomen bestaan uit ruimteschepen
Jaren terug in het programma kopspijkers kwam in dat programma zo'n theorie aanhanger aan het woord.
Die beweerde dat alle atomen bestonden uit ruimteschepen.
Na een kort gesprekje wat best wel hilarisch was en Jack Spijkerman debunked dit door van een stoel te springen, want als je uit ruimteschepen zou bestaan zou je moeten kunnen blijven zweven.
Ja, kan me dat nog herinneren.Ik kan die uitzending ervan niet meer terug vinden. ws offline gehaaldquote:
[..]
Wauw, maar ik moet zeggen de theorie is me niet geheel onbekend.
Jaren terug in het programma kopspijkers kwam in dat programma zo'n theorie aanhanger aan het woord.
Die beweerde dat alle atomen bestonden uit ruimteschepen.
Na een kort gesprekje wat best wel hilarisch was en Jack Spijkerman debunked dit door van een stoel te springen, want als je uit ruimteschepen zou bestaan zou je moeten kunnen blijven zweven.
Dat was diezelfde harriechristus aka Harrie Weggelaar
https://wiki.retecool.com/index.php?title=Harrie_Weggelaar
edit: gevonden
Daar zitten allemaal mensen in het publiek te lachen die op een of andere manier gelovig zijn. Zijn theorie/geloof is wat mij betreft niet meer of minder waard dan dat van anderen.quote:
[..]
Ja, kan me dat nog herinneren.Ik kan die uitzending ervan niet meer terug vinden. ws offline gehaald
Dat was diezelfde harriechristus aka Harrie Weggelaar
https://wiki.retecool.com/index.php?title=Harrie_Weggelaar
edit: gevonden
Best interessant dat zo iemand belachelijk gemaakt wordt, terwijl 'we' het geloof van anderen wel serieus zouden moeten nemen.
Dat is omdat dat geloof er met geweld wordt ingedrukt.quote:
[..]
Daar zitten allemaal mensen in het publiek te lachen die op een of andere manier gelovig zijn. Zijn theorie/geloof is wat mij betreft niet meer of minder waard dan dat van anderen.
Best interessant dat zo iemand belachelijk gemaakt wordt, terwijl 'we' het geloof van anderen wel serieus zouden moeten nemen.
Je geeft anders wel het goede voorbeeld - je doet precies hetzelfde namelijk: "ik heb bewijs, maar dat geef ik later, morgen misschien" maar in feite zeg je echt helemaal niks, in geen enkele post.quote:
[..]
Ik neem niemands stokje over hoor.Weet niet meer precies wat hij beweerde..ja dat het fake is..dat weet ik ook wel
Kun je bijv. al uitleggen hoe de reflectors op de maan komen, als ruimtereizen niet mogelijk is?
Nou....quote:Op vrijdag 14 april 2023 13:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij had toch een heel verhaal over camera's en dat het e.e.a. allemaal onmogelijk zou zijn. Tot dat iemand die verstand van camera's had zijn hele verhaal met een paar zinnen onderuit haalde. Ergens vond ik dat wel een beetje sneu voor El_M, want hij had er een boel tijd ingestoken. El_m was ook een erg aardige user trouwens. Te aardig misschien wel.
En niet veel later zijn account ophief.SPOILERTot hij probeerde geld af te troggelen van users in het Kris en Lisanne topic voor extra informatie..
Moet ook zeggen ik kon er ook wel aardig mee hoor, hij kon op zich prima discussie op dreef houden zonder veel vuile woorden.
Ik kende dit verhaal niet, dus n.a.v. jouw post even opgezocht en er wat over gelezen. Wat ik me afvraag bij dit soort theorieën: als die world government al sinds '75 bezig is om alle machtige mensen ter wereld te verzamelen om de New World Order te creëren en mensen te hersenspoelen/onderwerpen, waarom is het dan mogelijk dat andere mensen daar vrij over kunnen publiceren (eerst in boekvorm en later op allerlei platformen op het internet)?quote:
[..]
Ja dag, ik moet jouw taal spreken en uitleggen hoe jij geïndoctrineerd ben.. Nee, geen zin in, het wordt duidelijker straks als blue beam gestart wordt.
Laat het rusten en ga verder met wat je gelooft
Ik kan informatie opzoeken over de theorie die je noemt, mensen kunnen YouTube-filmpjes erover plaatsen (die jij hier ook post), wij kunnen erover discussiëren hier, etc. Als het zulke geheime, snode plannen zijn die erop gericht zijn om totale controle over alle mensen te hebben zonder dat ze dat beseffen, waarom geef je ze dan de mogelijkheid om die informatie te vinden en te delen met elkaar?
Aangezien de machtige mensen der aarde hierbij betrokken zijn, hebben ze ook de mogelijkheid om die informatievoorziening te blokkeren. In plaats daarvan maken ze het juist mogelijk dat iedereen die dat wil hier eenvoudig kennis van kan nemen en dit kan delen met anderen. Klinkt niet erg logisch als je doel al decennia is om mensen dom te houden en tot een soort slaaf te maken. Sites als Wikipedia en YouTube bijvoorbeeld, zijn nu niet bepaald obscure platformen die zich ergens in de krochten van het darkweb bevinden waar overheden en 'big tech' geen zicht/grip op hebben. Integendeel, ze zijn juist het product van 'big tech'.
Ik ben gewoon benieuwd hoe jij dit ziet.
Ik heb nergens gezegd bewijs te hebben, laat eens zien. Heb jij wel bewijs wat ze je wijsmaken?. grappenmakerquote:
[..]
Je geeft anders wel het goede voorbeeld - je doet precies hetzelfde namelijk: "ik heb bewijs, maar dat geef ik later, morgen misschien" maar in feite zeg je echt helemaal niks, in geen enkele post.
Wat boeit mij die refelectors nou, ruimte reizen bestaat ja, alleen anders dan jij denkt.Mag je zelf uitzoeken..Ik heb er geen bewijs voor, net zoals jij het niet hebt..Het zijn altijd aannames..dat betekent, deal er maar mee.quote:Kun je bijv. al uitleggen hoe de reflectors op de maan komen, als ruimtereizen niet mogelijk is?
Verder geen tijd en zin in dat aan jou te gaan uitleggen, je blijft evengoed wel in het msm verhaaltje hangen. Zinloos dus.
Thx ik was m ook al aan het zoeken.quote:
[..]
Ja, kan me dat nog herinneren.Ik kan die uitzending ervan niet meer terug vinden. ws offline gehaald
Dat was diezelfde harriechristus aka Harrie Weggelaar
https://wiki.retecool.com/index.php?title=Harrie_Weggelaar
edit: gevonden
Ff kieke, topic kwam er ook vlak na zo te zien.
Het is niet sinds '75 hoor, dat laten ze je denken dat het zo is..Het was er al in het begin van deze game, matrix whatever..Je kunt alles op Internet vinden,en zelf nadenken, in jezelf...ligt eraan wat je wilt weten.Die gasten aan de top maken zich daar niet druk om, zolang het niet te dichtbij komt. Zij zetten voor de zekerheid verraders als Willem Engel, Jensen, Kat, en meer van dat tuig op alternatieve kanalen in, zoals hier in Nederland Blackbox, Niburu Blue Tiger, enz. .Dat zijn de zogenaamde control opposition sites en personen'', of aangestuurde oppositie. Zij vermengen waarheid met leugens. Als je je daar een beetje in verdiept, kom je er hopelijk achter dat die alternatieve kanalen niet helemaal zuiver zijn..ze willen je lokken in hun verhaal wat ze je vertellen en laten zien. Niet allemaal overigens.quote:
[..]
Ik kende dit verhaal niet, dus n.a.v. jouw post even opgezocht en er wat over gelezen. Wat ik me afvraag bij dit soort theorieën: als die world government al sinds '75 bezig is om alle machtige mensen ter wereld te verzamelen om de New World Order te creëren en mensen te hersenspoelen/onderwerpen, waarom is het dan mogelijk dat andere mensen daar vrij over kunnen publiceren (eerst in boekvorm en later op allerlei platformen op het internet)?
Omdat de meeste mensen het niet willen/kunnen aannemen Ook al laat je het voor hun neus zien. Dat hebben die knakkers slim gespeeld zo met schooltjes en andere hersenspoeling instituten.Ik was er ook zo 1. De mensen die het niet vertrouwen en willen onderzoeken worden wappies, of gevaarlijke complotters genoemd, dus je kan je er beter niet mee bezig houden als je veilig in je groepje wilt blijven.quote:Ik kan informatie opzoeken over de theorie die je noemt, mensen kunnen YouTube-filmpjes erover plaatsen (die jij hier ook post), wij kunnen erover discussiëren hier, etc. Als het zulke geheime, snode plannen zijn die erop gericht zijn om totale controle over alle mensen te hebben zonder dat ze dat beseffen, waarom geef je ze dan de mogelijkheid om die informatie te vinden en te delen met elkaar?
Je ziet het ook op bnw. Ze (msm'ers)praten allemaal hetzelfde. Zo is het hen geleerd en, in je hokje blijven denken..
Precies. Mocht het niet vertoont worden omdat men eens wijzer zou kunnen worden, wordt het aangepast of verwijderd Je krijgt nooit het echte verhaal te lezen, tenzij het duidelijk te bewijzen isquote:Aangezien de machtige mensen der aarde hierbij betrokken zijn, hebben ze ook de mogelijkheid om die informatievoorziening te blokkeren. In plaats daarvan maken ze het juist mogelijk dat iedereen die dat wil hier eenvoudig kennis van kan nemen en dit kan delen met anderen. Klinkt niet erg logisch als je doel al decennia is om mensen dom te houden en tot een soort slaaf te maken. Sites als Wikipedia en YouTube bijvoorbeeld, zijn nu niet bepaald obscure platformen die zich ergens in de krochten van het darkweb bevinden waar overheden en 'big tech' geen zicht/grip op hebben. Integendeel, ze zijn juist het product van 'big tech'.
Nou zo een beetje, en nog veel meerquote:Ik ben gewoon benieuwd hoe jij dit ziet.
Het feit dat die reflectors bestaan, is bewijs dat we op de maan zijn geweest. Dat maakt alles wat jij zegt klinkalre onzin.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd bewijs te hebben, laat eens zien. Heb jij wel bewijs wat ze je wijsmaken?. grappenmaker
[..]
Wat boeit mij die refelectors nou, ruimte reizen bestaat ja, alleen anders dan jij denkt.Mag je zelf uitzoeken..Ik heb er geen bewijs voor, net zoals jij het niet hebt..Het zijn altijd aannames..dat betekent, deal er maar mee.
Verder geen tijd en zin in dat aan jou te gaan uitleggen, je blijft evengoed wel in het msm verhaaltje hangen. Zinloos dus.
Simpel zat.Wie zegt dat het reflectors op de maan zijn? Misschien is het weer een stukje salamiquote:
[..]
Het feit dat die reflectors bestaan, is bewijs dat we op de maan zijn geweest. Dat maakt alles wat jij zegt klinkalre onzin.
https://www.scmp.com/news(...)e-was-actually-slice
Lasers?quote:
[..]
Wie zegt dat het reflectors op de maan zijn? Misschien is het weer een stukje salami
https://www.scmp.com/news(...)e-was-actually-slice
Maar jij postte hier eerder een YouTube-filmpje om een punt te maken. Maar dat is dus geen goede informatiebron, omdat het anders wel verwijderd zou worden wanneer men er eens wijzer van zou kunnen worden. De door jou aangehaalde 'Blue Beam-project'-theorie kon destijds, voor het wijdverbreide gebruik van internet, ook vrij worden gepubliceerd in boekvorm.quote:
[..]
Het is niet sinds '75 hoor, dat laten ze je denken dat het zo is..Het was er al in het begin van deze game, matrix whatever..Je kunt alles op Internet vinden,en zelf nadenken, in jezelf...ligt eraan wat je wilt weten.Die gasten aan de top maken zich daar niet druk om, zolang het niet te dichtbij komt. Zij zetten voor de zekerheid verraders als Willem Engel, Jensen, Kat, en meer van dat tuig op alternatieve kanalen in, zoals hier in Nederland Blackbox, Niburu Blue Tiger, enz. .Dat zijn de zogenaamde control opposition sites en personen'', of aangestuurde oppositie. Zij vermengen waarheid met leugens. Als je je daar een beetje in verdiept, kom je er hopelijk achter dat die alternatieve kanalen niet helemaal zuiver zijn..ze willen je lokken in hun verhaal wat ze je vertellen en laten zien. Niet allemaal overigens.
[..]
Omdat de meeste mensen het niet willen/kunnen aannemen Ook al laat je het voor hun neus zien. Dat hebben die knakkers slim gespeeld zo met schooltjes en andere hersenspoeling instituten.Ik was er ook zo 1. De mensen die het niet vertrouwen en willen onderzoeken worden wappies, of gevaarlijke complotters genoemd, dus je kan je er beter niet mee bezig houden als je veilig in je groepje wilt blijven.
Je ziet het ook op bnw. Ze (msm'ers)praten allemaal hetzelfde. Zo is het hen geleerd en, in je hokje blijven denken..
[..]
Precies. Mocht het niet vertoont worden omdat men eens wijzer zou kunnen worden, wordt het aangepast of verwijderd Je krijgt nooit het echte verhaal te lezen, tenzij het duidelijk te bewijzen is
[..]
Nou zo een beetje, en nog veel meer
Als alles dat publiekelijk vrij verkrijgbaar is/uitgegeven wordt/toegankelijk is niet betrouwbaar is en gemanipuleerd wordt, hoe weet jij dan of dit betrouwbare en op waarheid beruste informatie is? Als je dat niet vindt, waar haal je dan wel je informatie vandaan?
Meestal gebeurt dat wel, onder het mom van zogenaamde auteursrechten 'of iets anders waar men dan genoegen mee moet nemen.Als er meer bezoekers komen gaan ze het (denk ik) verwijderen. Ik hou het wel in de gaten.quote:
[..]
Maar jij postte hier eerder een YouTube-filmpje om een punt te maken. Maar dat is dus geen goede informatiebron, omdat het anders wel verwijderd zou worden wanneer men er eens wijzer van zou kunnen worden.
Klopt, je kan ook alles beweren over 9-11 en meerdere onderwerpen.Ze hebben nog steeds de controle zoals je ziet. De groep die kritisch is, is (schijnbaar) in de minderheid.quote:De door jou aangehaalde 'Blue Beam-project'-theorie kon destijds, voor het wijdverbreide gebruik van internet, ook vrij worden gepubliceerd in boekvorm.
Door ervaring en zelf nadenken denk ik. Dat bluebeam project ben ik niet zeker van of ze het gaan tentoonstellen.. In de begin jaren 2000 hadden ze het er al over..het kan ook allemaal fake, en afleiding zijn..ik houd overal rekening meequote:Als alles dat publiekelijk vrij verkrijgbaar is/uitgegeven wordt/toegankelijk is niet betrouwbaar is en gemanipuleerd wordt, hoe weet jij dan of dit betrouwbare en op waarheid beruste informatie is? Als je dat niet vindt, waar haal je dan wel je informatie vandaan?
Maar wat zijn nu de bronnen die jij serieus neemt en als plausibel/waarheid aanneemt?quote:
[..]
Meestal gebeurt dat wel, onder het mom van zogenaamde auteursrechten 'of iets anders waar men dan genoegen mee moet nemen.Als er meer bezoekers komen gaan ze het (denk ik) verwijderen. Ik hou het wel in de gaten.
[..]
Klopt, je kan ook alles beweren over 9-11 en meerdere onderwerpen.Ze hebben nog steeds de controle zoals je ziet. De groep die kritisch is, is (schijnbaar) in de minderheid.
[..]
Door ervaring en zelf nadenken denk ik. Dat bluebeam project ben ik niet zeker van of ze het gaan tentoonstellen.. In de begin jaren 2000 hadden ze het er al over..het kan ook allemaal fake, en afleiding zijn..ik houd overal rekening mee
Dat ga ik niet zeggen. sorry man..niet op deze site...wie weet later als de poep de ventilator raakt, of zoietsquote:
[..]
Maar wat zijn nu de bronnen die jij serieus neemt en als plausibel/waarheid aanneemt?
edit: Onder ander deze https://www.zerohedge.com/
Oké, dat kan. Geen probleem.quote:
[..]
Dat ga ik niet zeggen. sorry man..niet op deze site...wie weet later als de poep de ventilator raakt, of zoiets
Enige vraag, zonder ze te noemen: zijn dat vrij te raadplegen bronnen, of waartoe je toegelaten moet worden?Nee hoor, kan je gewoon bezoekenquote:
[..]
Oké, dat kan. Geen probleem.
Maar waarom vind je het dan niet opvallend dat die bronnen vrij te raadplegen zijn en niet geblokeerd worden door 'the powers that be', als ze zo'n dikke vinger in de pap hebben? En hoe weet je dat binnen jouw bronnen de waarheid wordt verteld? Wat overtuigt je daarin?quote:
[..]
Nee hoor, kan je gewoon bezoeken
Wat ik al zei, de mensen die kritisch zijn, zijn in de minderheid, naar het schijnt. Ze geven ons de vrijheid totdat men te dichtbij komtquote:
[..]
Maar waarom vind je het dan niet opvallend dat die bronnen vrij te raadplegen zijn en niet geblokeerd worden door 'the powers that be', als ze zo'n dikke vinger in de pap hebben?
Het voelt goed, de energie resoneert op een of andere manierquote:En hoe weet je dat binnen jouw bronnen de waarheid wordt verteld? Wat overtuigt je daarin?
Ze zijn gewoon tandeloze tijgers.quote:
[..]
Wat ik al zei, de mensen die kritisch zijn, zijn in de minderheid, naar het schijnt. Ze geven ons de vrijheid totdat men te dichtbij komt
[..]
Het voelt goed, de energie resoneert op een of andere manier
Kijk naar Turkmenistan, dat land is in slechts enkele jaren tijd omgevormd naar Noord Korea 2.0.
Daar plukt de aanstichter meteen de vruchten van.
Al die complottheorieën over dat een kleine elite de wereld overneemt en ons in slaven verandert, die duren zo lang dat de oorspronkelijke aanstichters allang dood en begraven zijn voordat het er is.
Niet echt succesvol dus.
er zijn geen andere dingen die lasers kunnen reflecteren?quote:
Direct terug naar de bron? Dat zal een klein groepje mogelijkheden zijn ja.quote:
[..]
er zijn geen andere dingen die lasers kunnen reflecteren?
Zoals?quote:
[..]
er zijn geen andere dingen die lasers kunnen reflecteren?
Kan van alles zijn. Gladde stenen etcquote:
Hoe werkt een gladde steen als retroreflector?quote:
[..]
Kan van alles zijn. Gladde stenen etc
Ik zou zeggen pak een simpel lasertje en probeer het uit op zand en steen..quote:
[..]
er zijn geen andere dingen die lasers kunnen reflecteren?
Occultisme
Parsons had een grote belangstelling voor occulte zaken. Zo riep hij voor elke raketlancering de god Pan op. Hij werd een volgeling van de britse occultist, filosoof en mysticus Aleister Crowley, de schrijver van Book of the Law. Crowley vroeg hem in 1942 de Agape Lodge van diens Ordo Templi Orientis te leiden als vervanger van Wilfred Smith. Hij zou dat tot 1946 doen. Geïnspireerd door 'Book of Law' en Crowley's roman 'Moonchild' voerde Parsons in januari 1946 een serie van magische rituelen uit, waaronder de zogenaamde Babalon Working seksrituelen. Hierbij werd hij onder meer bijgestaan door L. Ron Hubbard ('the Scribe'), de latere oprichter van Scientology, en Marjorie Cameron. Doel was de incarnatie van een godin, Babalon (een aspect van de Egyptische godin Nuit), in een fysiek lichaam tot stand te brengen: een 'Moonchild'. Volgens Parsons waren de rituelen succesvol.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons
Jack Parsons who, in the last years of his life, renamed himself: Belarion Armiluss Al Dajjal AntiChrist.
Waarmee is bewezen dat ruimtevaart dus toch mogelijk isquote:
John Whiteside Parsons, echte naam Marvel Whiteside Parsons (Los Angeles, 2 oktober 1914 - Pasadena, 17 juni 1952) was een Amerikaanse onderzoeker van brandstof voor raketten. Hij was mede-oprichter van Jet Propulsion Laboratory en Aerojet Corporation. Zijn onderzoeken en uitvindingen op het gebied van de voortstuwing van raketten maakten later de ruimtevaart mogelijk. Hij was een occultist en een volgeling van Aleister Crowley.
Occultisme
Parsons had een grote belangstelling voor occulte zaken. Zo riep hij voor elke raketlancering de god Pan op. Hij werd een volgeling van de britse occultist, filosoof en mysticus Aleister Crowley, de schrijver van Book of the Law. Crowley vroeg hem in 1942 de Agape Lodge van diens Ordo Templi Orientis te leiden als vervanger van Wilfred Smith. Hij zou dat tot 1946 doen. Geïnspireerd door 'Book of Law' en Crowley's roman 'Moonchild' voerde Parsons in januari 1946 een serie van magische rituelen uit, waaronder de zogenaamde Babalon Working seksrituelen. Hierbij werd hij onder meer bijgestaan door L. Ron Hubbard ('the Scribe'), de latere oprichter van Scientology, en Marjorie Cameron. Doel was de incarnatie van een godin, Babalon (een aspect van de Egyptische godin Nuit), in een fysiek lichaam tot stand te brengen: een 'Moonchild'. Volgens Parsons waren de rituelen succesvol.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons
Jack Parsons who, in the last years of his life, renamed himself: Belarion Armiluss Al Dajjal AntiChrist.
Dus dat je Zero Hedge vertrouwt heeft niks met feiten te maken, maar met jouw gevoelens?quote:
[..]
Wat ik al zei, de mensen die kritisch zijn, zijn in de minderheid, naar het schijnt. Ze geven ons de vrijheid totdat men te dichtbij komt
[..]
Het voelt goed, de energie resoneert op een of andere manier
Dat klinkt niet als waarheidsvinding.
Dat klinkt als een geloof dat je aanhangt.
Heb je ook wat anders dan jouw gevoel erover of is dat het?
Nee hoor, ik plaatste gewoon een site waar ik wel eens naar kijk. Ook andere sites. Ben niet ergens afhankelijk van, wat betreft sites of personenquote:
[..]
Dus dat je Zero Hedge vertrouwt heeft niks met feiten te maken, maar met jouw gevoelens?
Als je het over zero hedge hebt niet nee.quote:Dat klinkt niet als waarheidsvinding.
Zo klinkt het bij jou denk ikquote:Dat klinkt als een geloof dat je aanhangt.
ik kijk altijd verder, en neem niet zomaar wat aan.quote:Heb je ook wat anders dan jouw gevoel erover of is dat het?
Nu je hier toch bent., ik ken je verder niet, gewoon nieuwsgierig..hoe denk jij erover? Zijn we op de maan geweest? Zo ja, waarom denk je dat? Heb je misschien feiten die ik kan checken? Of neem je gewoon aan wat ze je leren?
Ik heb vaak gemerkt dat mensen die pretenderen niet zomaar wat aan te nemen vaak beginnen met een conclusie ipv naar een conclusie toe te werken.quote:
[..]
Nee hoor, ik plaatste gewoon een site waar ik wel eens naar kijk. Ook andere sites. Ben niet ergens afhankelijk van, wat betreft sites of personen
[..]
Als je het over zero hedge hebt niet nee.
[..]
Zo klinkt het bij jou denk ik
[..]
ik kijk altijd verder, en neem niet zomaar wat aan.
Nu je hier toch bent., ik ken je verder niet, gewoon nieuwsgierig..hoe denk jij erover? Zijn we op de maan geweest? Zo ja, waarom denk je dat? Heb je misschien feiten die ik kan checken? Of neem je gewoon aan wat ze je leren?
Ik denk dat dingen standaard niet geloven net zo dom is als dingen zomaar aannemen.
Ik denk ook dat als we niet op de maan zijn geweest, de Sovjet Unie dat van alle daken had geschreeuwd om de VS in diskrediet te brengen. Waarom is dat niet gebeurd?
Ook is er niet echt een reden om daarover te liegen. Daar ben ik dan weer heel benieuwd naar en ik heb er nooit een antwoord op kunnen krijgen.
Waarom zou er een wereldwijd complot moeten zijn om ons te doen geloven dat we naar de maan zijn geweest? Ik weet best dat de VS een rijke geschiedenis heeft van clandestiene fratsen, maar ze hebben een nog veel rijkere geschiedenis van daarop betrapt te worden.
De feiten die je kunt checken zijn voetsporen van de astronauten, sporen van de rover, de lander zelf, seismografische data, zonnewind data, retro reflectoren waar je een laser op kan terugkaatsen (nee dat kan een gladde steen niet, ook niet een heeeeel gladde steen), foto's en videobeelden van het hele project, het feit dat het in de jaren 60 technisch gezien moeilijker was om het te fabriceren dan om gewoon echt naar de maan te gaan en het feit dat de raket de dampkring invloog met genoeg brandstof voor de reis naar de maan en weer terug.
En ik ben inderdaad zelden hier, maar iets zegt me dat die allemaal al voorbij gekomen zijn en dat jij ze niet geloofde omdat, en dan zijn we weer bij het begin, jij waarschijnlijk begon met de conclusie dat we niet naar de maan zijn gegaan.
En dat is een bewering die zijn eigen bewijslast heeft. Ik ben best benieuwd.
Dat kan. Voor mij staat het zo vast als een huis dat we van alle kanten genaaid worden..quote:
[..]
Ik heb vaak gemerkt dat mensen die pretenderen niet zomaar wat aan te nemen vaak beginnen met een conclusie ipv naar een conclusie toe te werken.
Klopt welquote:Ik denk dat dingen standaard niet geloven net zo dom is als dingen zomaar aannemen.
Omdat die gasten allemaal samenwerken..het is een groot toneelspel wat we voorgeschoteld krijgen. En zo denk ik erover..ik weet bijna zeker dat het zo is, tenzij het niet zo is, maar denk het welquote:Ik denk ook dat als we niet op de maan zijn geweest, de Sovjet Unie dat van alle daken had geschreeuwd om de VS in diskrediet te brengen. Waarom is dat niet gebeurd?
Je moet het zo zien..het is allemaal afleiding..Afleiding ipv je bezig te houden waarom we hier in deze matrix/game zitten, en hoe hier uit te komenquote:Ook is er niet echt een reden om daarover te liegen. Daar ben ik dan weer heel benieuwd naar en ik heb er nooit een antwoord op kunnen krijgen.
Wat ik al zei..afleiding..net zoals die nepoorlog...De bedoeling is dat ze hun agenda kunnen doordrukken..en dat lukt aardig heb ik het ideequote:Waarom zou er een wereldwijd complot moeten zijn om ons te doen geloven dat we naar de maan zijn geweest? Ik weet best dat de VS een rijke geschiedenis heeft van clandestiene fratsen, maar ze hebben een nog veel rijkere geschiedenis van daarop betrapt te worden.
Zo werkt het niet. Het komt niet in je op dat het allemaal fake is? waarom kom je daar niet op?quote:De feiten die je kunt checken zijn voetsporen van de astronauten, sporen van de rover, de lander zelf, seismografische data, zonnewind data, retro reflectoren waar je een laser op kan terugkaatsen (nee dat kan een gladde steen niet, ook niet een heeeeel gladde steen), foto's en videobeelden van het hele project,
Alweer een feit. het zijn aannames die je aanneemt.quote:het feit dat het in de jaren 60 technisch gezien moeilijker was om het te fabriceren dan om gewoon echt naar de maan te gaan en het feit dat de raket de dampkring invloog met genoeg brandstof voor de reis naar de maan en weer terug.
Klopt,quote:En ik ben inderdaad zelden hier, maar iets zegt me dat die allemaal al voorbij gekomen zijn en dat jij ze niet geloofde omdat, en dan zijn we weer bij het begin, jij waarschijnlijk begon met de conclusie dat we niet naar de maan zijn gegaan.
Nee hoor, dat is een aanname van mezelf.Of een geloof daarin, net zoals jij en anderen geloven dat we op de maan zijn geweest.quote:En dat is een bewering die zijn eigen bewijslast heeft. Ik ben best benieuwd.
Waarom zouden ze? het is evengoed afleiding. En de maan is een reflectie van de veeeel grotere aarde, zoals ik al eerder liet zien in een filmpjequote:
Maar de machtige elite hoeft toch geen maanlanding te faken voor afleiding? Die zouden toch ook prima in staat kunnen zijn om mensen af te leiden met een echte maanlanding?
Nou ja, dat zou zo maar eens kunnen bedoel ik...
Nee dat kan niet, maar dat is je al 1000 keer uitgelegd, dmv simpele observaties en berekeningen waarom dat niet zou kunnen.quote:
[..]
Waarom zouden ze? het is evengoed afleiding. En de maan is een reflectie van de veeeel grotere aarde, zoals ik al eerder liet zien in een filmpje
Nou ja, dat zou zo maar eens kunnen bedoel ik...
Maar beginnen met een conclusie is niet hoe je waarheidsvinding doet, mijn beste. Het is hoe je religies maakt.quote:
[..]
Dat kan. Voor mij staat het zo vast als een huis dat we van alle kanten genaaid worden..
[..]
Klopt wel
[..]
Omdat die gasten allemaal samenwerken..het is een groot toneelspel wat we voorgeschoteld krijgen. En zo denk ik erover..ik weet bijna zeker dat het zo is, tenzij het niet zo is, maar denk het wel
[..]
Je moet het zo zien..het is allemaal afleiding..Afleiding ipv je bezig te houden waarom we hier in deze matrix/game zitten, en hoe hier uit te komen
[..]
Wat ik al zei..afleiding..net zoals die nepoorlog...De bedoeling is dat ze hun agenda kunnen doordrukken..en dat lukt aardig heb ik het idee
[..]
Zo werkt het niet. Het komt niet in je op dat het allemaal fake is? waarom kom je daar niet op?
[..]
Alweer een feit. het zijn aannames die je aanneemt.
[..]
Klopt,
[..]
Nee hoor, dat is een aanname van mezelf.Of een geloof daarin, net zoals jij en anderen geloven dat we op de maan zijn geweest.
Ik ben niet begonnen met de conclusie dat we wel naar de maan zijn geweest. Dat is een aanname die jij doet. Ik heb van beide kanten hun verhaal gehoord en vind de 'alles is een complot'-versie vele malen minder overtuigend.
'De matrix' is dus maar een niet verifieerbare, niet falsifieerbare hypothese. Je kunt het niet aantonen. Het is niet veel anders dan elk ander geloof in onzichtbare dingen. En dat is jammer. Ik houd namelijk veel van nieuwe dingen leren, maar ze moeten me wel overtuigen.
Oh ja, dat was jij..is goed man. ik denk dat het gecompliceerder ligt ..weet ook niet hoe en wat..komt misschien nogquote:
[..]
Nee dat kan niet, maar dat is je al 1000 keer uitgelegd, dmv simpele observaties en berekeningen waarom dat niet zou kunnen.
Ok, je denk tenminste naquote:
[..]
Maar beginnen met een conclusie is niet hoe je waarheidsvinding doet, mijn beste. Het is hoe je religies maakt.
Ik ben niet begonnen met de conclusie dat we wel naar de maan zijn geweest. Dat is een aanname die jij doet. Ik heb van beide kanten hun verhaal gehoord en vind de 'alles is een complot'-versie vele malen minder overtuigend.
Klopt, daarom zit ik in bnw..het zijn altijd hypotheses (zonder wetenschappelijk onderzoek)quote:'De matrix' is dus maar een onverifieerbare, niet falsifieerbare hypothese. Je kunt het niet aantonen.
Ja prima hoor, snap ik wel.quote:Het is niet veel anders dan elk ander geloof in onzichtbare dingen. En dat is jammer. Ik houd namelijk veel van nieuwe dingen leren, maar ze moeten me wel overtuigen.
Heb je er wel eens over nagedacht dat je zelf degene zou kunnen zijn die afgeleid wordt door mensen die een publiek cultiveren?quote:
[..]
Ok, je denk tenminste na
[..]
Klopt, daarom zit ik in bnw..het zijn altijd hypotheses (zonder wetenschappelijk onderzoek)
[..]
Ja prima hoor, snap ik wel.
Nee, niet over nagedacht, maar denk op het goede spoor te zitten..goeie afleiding van de dagelijkse pulp die we voorgeschoteld krijgen, lijkt me..quote:
[..]
Heb je er wel eens over nagedacht dat je zelf degene zou kunnen zijn die afgeleid wordt door mensen die een publiek cultiveren?
Of goeie charlatans.quote:
[..]
Nee, niet over nagedacht, maar denk op het goede spoor te zitten..goeie afleiding lijkt me..
Je zou niet de eerste zijn en zeker ook niet de laatste.
Ja wie weet, maar denk het nietquote:
Klopt, minimaal 90 procent wordt voorgelogen door charlatans, en hebben het niet door..quote:Je zou niet de eerste zijn en zeker ook niet de laatste.
je ziet ze dagelijks op tv en andere kanalen.
Je lijkt niet dezelfde kritische blik voor je eigen overtuigingen te hebben als voor de dingen die dat beeld lijken te verstoren.quote:
[..]
Ja wie weet, maar denk het niet
[..]
Klopt, minimaal 90 procent wordt voorgelogen door charlatans..je ziet ze dagelijks op tv en andere kanalen.
Vind je het niet belangrijk dat je overtuigingen zo dicht mogelijk bij de waarheid zitten? Of is er in geloven genoeg?
Jawel, ik houd alles open. alleen ik geloof helemaal niets wat het establishment/top/slaafjes ons voorkauwenquote:
[..]
Je lijkt niet dezelfde kritische blik voor je eigen overtuigingen te hebben als voor de dingen die dat beeld lijken te verstoren.
Welke waarheid bedoel je? wie bepaalt wat waarheid is?quote:Vind je het niet belangrijk dat je overtuigingen zo dicht mogelijk bij de waarheid zitten? Of is er in geloven genoeg?
Dus geloven is genoeg? Geen ruimte voor twijfel? Nooit eens kijken of wat je zelf gelooft wel klopt? Geen zelfreflectie?quote:
[..]
Jawel, ik houd alles open. alleen ik geloof helemaal niets wat het establishment/top/slaafjes ons voorkauwen
[..]
Welke waarheid bedoel je? wie bepaalt wat waarheid is?
Dat zou juist de kans van dit soort discussies kunnen zijn. Het laat je even nagaan hoe we weten wat we weten.
Niemand 'bepaalt' wat waar is. We kunnen alleen uit gaan van wat we kunnen zien en meten of wat het meest aannemelijk is.
Jawel, doe ik welquote:
[..]
Dus geloven is genoeg? Geen ruimte voor twijfel? Nooit eens kijken of wat je zelf gelooft wel klopt? Geen zelfreflectie?
We weten helemaal niets..alleen die pulp die we voorgeschoteld krijgen..dat is pulp..het echte weten zit in ons zelf.We moeten kunnen het ons alleen herinneren.en dat is nogal een klusquote:Dat zou juist de kans van dit soort discussies kunnen zijn. Het laat je even nagaan hoe we weten wat we weten.
ik ga slapen..misschien tot laterzz
Waar dan?quote:
Dat weet je niet.quote:..het echte weten zit in ons zelf.
Welterusten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 21-04-2023 02:55:46 ]
Dus houd je niet alles open.quote:
[..]
Jawel, ik houd alles open. alleen ik geloof helemaal niets wat het establishment/top/slaafjes ons voorkauwen
[..]
Ik denk dat je hier geen enkel idee hebt, hoe erg dit voor jezelf eigenlijk van toepassing is.quote:
[..]
Ja wie weet, maar denk het niet
[..]
Klopt, minimaal 90 procent wordt voorgelogen door charlatans, en hebben het niet door..
je ziet ze dagelijks op tv en andere kanalen.
Bedoelt eigenlijk mensen/artikelen die wel onderbouwd zijn geloof je niet, maar iemand die zijn geloof zonder onderbouwing preekt geloof je wel?quote:
Jawel, ik houd alles open. alleen ik geloof helemaal niets wat het establishment/top/slaafjes ons voorkauwen
Het past niet bij zijn geloof en het geloof moet overeind blijven, ondanks al het bewijs dat het geloof geen onderbouwing heeft of gewoon keiharde fouten bevat.quote:
Ze hebben een conclusie en die moet altijd, kosten wat het kost, overeind blijven. Men negeert al het bewijs gewoon, dat hun mening misschien niet helemaal correct is.
Doet mij denken aan een flat earth filmpje wat ik laatst zag tussen een believer en een wetenschapper.
Vraag: Is de aarde rond?
B: Ja dat geloof ik.
W: Tot zo ver ik het zelf na berekenen met de huidige kennis, Ja.
B kan geen enkel stukje bewijs leveren, afgezien zijn "Ik vind", "Ik geloof", terwijl de wetenschapper alles kon onderbouwen vanuit de wetenschap en data.
Prachtig om te zien, hoe geloof vs wetenschap werkte.
Hoe weet je dat het eerste filmpje wel nep is, maar de tweede niet?quote:
Een belangrijke reden om te geloven dat de maanlandingen gewoon hebben plaatsgevonden, is het erbarmelijk lage niveau van de tegenargumenten. Zie ook dit weerquote:
Ook de filmpjes die op normale snelheid worden afgespeeld vind jij er ongeloofwaardig uitzien? En waarom dan? Hoe zou het er in werkelijkheid uitzien als iemand op de maan loopt?quote:
De Teletubbies zijn nog geloofwaardiger. Niettemin, dan geloof je het toch, daar kan ik me niet druk om maken andersom klaarblijkelijk wel.
Niemand wil gezien worden als zijnde dom, en dus liever niet toegeven dat ze het niet begrijpen. Dus dan is de uitvlucht dat je slimmer bent dan de rest en door de leugen heen prikt.
Maar hoe weet je dan dat het ene filmpje wel nep is en de andere niet?quote:
De Teletubbies zijn nog geloofwaardiger. Niettemin, dan geloof je het toch, daar kan ik me niet druk om maken andersom klaarblijkelijk wel.
Geen antwoord op?
Nice, maar waar komt het 2e filmpje vandaan want die eerste is van de dag van de maanlanding.quote:
Nu de vraag wat is de oorsprong van de 2e.
Aangezien we al jaren dit topic hebben en dit filmpje voor het eerst naar voren komt GOK ik dat het uit een van de films over de maanlanding of over leven van Neil Armstrong is geknipt.
Die stammen uit de laatste 3 jaar
[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 21-04-2023 11:16:50 ]
Deze user gaat niet reageren hoor, die plaatst alleen een filmpje waar wij 'fucking retarted' worden genoemd, maar is niet geïnteresseerd in een discussie.quote:
Op zich snap ik het wel.
Niemand wil gezien worden als zijnde dom, en dus liever niet toegeven dat ze het niet begrijpen. Dus dan is de uitvlucht dat je slimmer bent dan de rest en door de leugen heen prikt.
Vanaf 5:37 ook grappig is. Lijkt wel een kruising tussen childrens TV en Amerikaanse voetbal commentary. haha.
Ik snap niet hoe mensen kan dit serieus nemen.....maar dat intereesseert me ook niet meer.
Hypotheekrentes en energiekosten meer spannend zijn.
Toch kijk je ernaar en plaats je het hier.quote:
Oh dear, ik vraag me af wat die extinction rebellion volgers zou vinden. haha.
Vanaf 5:37 ook grappig is. Lijkt wel een kruising tussen childrens TV en Amerikaanse voetbal commentary. haha.
Ik snap niet hoe mensen kan dit serieus nemen.....maar dat intereesseert me ook niet meer.
Hypotheekrentes en energiekosten meer spannend zijn.
Dan test je het toch gewoon lekker zelf als je het niet vertrouwd? Dat is voor het formaat van de aarde prima te doen.quote:
[..]
Jawel, doe ik wel
[..]
We weten helemaal niets..alleen die pulp die we voorgeschoteld krijgen..dat is pulp..het echte weten zit in ons zelf.We moeten kunnen het ons alleen herinneren.en dat is nogal een klus
ik ga slapen..misschien tot laterzz
Hoe zou het er dan wel uit moeten zien?quote:
Gezien al de mensen die stonden te kijken is er vast iets gebeurd.quote:
Is die raket nou wel of niet gebeurd....jullie zijn off topic !
Zo te zien kijken die lui allemaal naar een scherm. Het zal allemaal welquote:
Oh dear, ik vraag me af wat die extinction rebellion volgers zou vinden. haha.
Vanaf 5:37 ook grappig is. Lijkt wel een kruising tussen childrens TV en Amerikaanse voetbal commentary. haha.
Ik snap niet hoe mensen kan dit serieus nemen.....maar dat intereesseert me ook niet meer.
Hypotheekrentes en energiekosten meer spannend zijn.
Want jij kijkt op dit moment niet naar een schermquote:
[..]
Zo te zien kijken die lui allemaal naar een scherm. Het zal allemaal wel
Dat zijn wellicht acteurs die kijken naar een 3D hologram.quote:
[..]
Gezien al de mensen die stonden te kijken is er vast iets gebeurd.
Dat doen ze wel eens in mission control ja.quote:
[..]
Zo te zien kijken die lui allemaal naar een scherm. Het zal allemaal wel
Schijnt dat ze allemaal ademde ook. Duidelijk fake.quote:
[..]
Zo te zien kijken die lui allemaal naar een scherm. Het zal allemaal wel
Ja, dat ze dat anno 2023 niet beter kunnen verhullen...quote:Op zaterdag 22 april 2023 14:00 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Schijnt dat ze allemaal ademde ook. Duidelijk fake.
Oeh, project blue beam.quote:
[..]
Dat zijn wellicht acteurs die kijken naar een 3D hologram.
Ging tijd werden ook, aangezien ik destijds ooit ergens las dat het nu al lang had moeten zijn ingezet om iets groots te faken.
Het is maar goed dat ze dat hebben aangekondigd, anders hadden we nooit die link kunnen leggen.quote:
[..]
Oeh, project blue beam.
Ging tijd werden ook, aangezien ik destijds ooit ergens las dat het nu al lang had moeten zijn ingezet om iets groots te faken.
Het zal allemaal welquote:
[..]
Schijnt dat ze allemaal ademde ook. Duidelijk fake.
Dat is juist het ding volgens de theorieën.quote:
[..]
Het is maar goed dat ze dat hebben aangekondigd, anders hadden we nooit die link kunnen leggen.
Ze doen en laten alles recht voor onze ogen zien zonder dat we het door hebben.
Maar zo dat we in ons onderbewustzijn voorbereid zijn voor wat gaat komen of juist te beïnvloeden in ons gedrag.
Predictive Programmingquote:
[..]
Dat is juist het ding volgens de theorieën.
Ze doen en laten alles recht voor onze ogen zien zonder dat we het door hebben.
Maar zo dat we in ons onderbewustzijn voorbereid zijn voor wat gaat komen of juist te beïnvloeden in ons gedrag.
Ik ken werkelijk niemand in real life die gelooft dat NASA de boel belazert. Hoe kom je er bij dat 'de bevolking' niet gelooft dat NASA legitiem is? Volgens mij is het een zeer kleine minderheid.quote:
NASA heeft een slechte naam gekregen doordat hun fakery niet meer gelooft wordt door de bevolking. Daarom is Elon naar voren geschoven met SpaceX.
Het zal een minderheid zijn ja. Maar als die groep steeds groter wordt moeten ze een vervangende scam regelen.quote:Op zaterdag 22 april 2023 15:45 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ik ken werkelijk niemand in real life die gelooft dat NASA de boel belazert. Hoe kom je er bij dat 'de bevolking' niet gelooft dat NASA legitiem is? Volgens mij is het een zeer kleine minderheid.
Waarom zou dit fake zijn?quote:
Verandert de grootte van landen regelmatig?quote:
Zou misschien iets met de hoek van de fotos te maken kunnen hebben?quote:
[..]
Verandert de grootte van landen regelmatig?
Vrij simpel internet antwoord:
Bovendien kunnen de afmetingen van de continenten in verschillende afbeeldingen anders lijken vanwege de projectie die wordt gebruikt om de afbeelding weer te geven. De projectie is een manier om de bolvormige aarde op een plat oppervlak weer te geven, en verschillende projecties kunnen de afmetingen van de continenten veranderen. Dit wordt gedaan om bepaalde kenmerken te benadrukken of om de afbeelding begrijpelijker te maken.
Plaatje is trouwens ook al zo vaak op Internet ontkracht.... Je "The Changing Size of North America"opmerking wordt trouwens hier ook precies nagebootst.
NASA, the Changing Size of North America, and the Flat Earth
Zou een biljoenenscam zo slordig zijn?quote:
[..]
Verandert de grootte van landen regelmatig?
Je stelt dat het al zo is. Vandaar mijn vraag: hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Het zal een minderheid zijn ja. Maar als die groep steeds groter wordt moeten ze een vervangende scam regelen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Rolfieo op 22-04-2023 16:08:58 ]
Dat zie ik aan het aantal negatieve comments onder filmpjes/berichten. Dat was 10 jaar geleden helemaal niet.quote:
[..]
Zou een biljoenenscam zo slordig zijn?
[..]
Je stelt dat het al zo is. Vandaar mijn vraag: hoe kom je daarbij?
Ja, precies.quote:
NASA heeft een slechte naam gekregen doordat hun fakery niet meer gelooft wordt door de bevolking. Daarom is Elon naar voren geschoven met SpaceX.
Vandaar dat Nasa enkele weken geleden een succesvolle simulatie rond de maan heeft gemaakt.
Ja, daar is nu kennelijk veel meer budget voor. Dat valt wel op natuurlijk.quote:
[..]
Dat zie ik aan het aantal negatieve comments onder filmpjes/berichten. Dat was 10 jaar geleden helemaal niet.
Hoezo zouden deze fotos geen weergave van de aarde zijn?quote:
Nee, maar waarom denk je dat?quote:
[..]
Verandert de grootte van landen regelmatig?
Volgens mij is dat een gevolg van social media. Mensen die gevoelig zijn voor dit soort spannende verhalen vinden elkaar in online groepen en delen die filmpjes en berichten, met de melding dat het fake is. Zo'n post krijgt tractie en hoewel het relatief gezien om een minuscule groep gaat staan er plots een hoop gelijkgezinde reacties onder.quote:
[..]
Dat zie ik aan het aantal negatieve comments onder filmpjes/berichten. Dat was 10 jaar geleden helemaal niet.
Het zou verklaren waarom dat 10 jaar geleden een heel stuk minder voor kwam.
Nee, de grootte van landen verandert niet (al denkt Rusland daar momenteel anders over en proberen ze het land groter te maken).quote:
[..]
Verandert de grootte van landen regelmatig?
Maar de afstand tot de aarde per foto is wel verschillend.
Als je vanuit je slaapkamer naar beneden kijkt, zie je waarschijnlijk alleen je achtertuin of een straat.
Kijk je vanaf een toren naar beneden dan zie je een deel van de stad en kan je misschien 25 tot 50km rondom zien bij helder weer.
Kijk je vanuit een vliegtuig, dan zie je meerdere provincies.
Kijk je vanuit het ISS (400km) dan zie je hele landen en ongeveer 3% van het aardoppervlak tegelijk.
Kijk je vanaf de maan (300.000km) dan zie je bijna 50% van de aardbol.
En daar zit nog van alles tussenin.
De afbeeldingen van de aarde zijn op die foto's overal even groot gemaakt, maar de afstand is verschillend.
Hou een bal vlak voor je neus en zie welk deel van de bal je tegelijk ziet.
Hou de bal vervolgens 3 meter van je af en zie hoeveel je dan van de bal ziet.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-04-2023 18:58:46 ]
quote:
[..]
Verandert de grootte van landen regelmatig?
man man manMaar sommige dingen zijn dermate simpel te verklaren dat, zelfs als je er niet in gelooft, het totaal geen bewijs vormt dat de aarde in verschillende foto's er anders uit ziet.
Het zou juist onlogisch zijn als het op iedere foto even groot was, want dan heeft NASA gelogen over de afstanden waar vanaf de foto's gemaakt zijn en zouden ze pas echt betrapt zijn.
Open je ogen, denk na!
Was jij niet de user die beweerde dat raketten niet kunnen werken in een vacuüm?quote:
Dit topic behandelt de BNW-stelling dat delen van of zelfs het complete ruimtevaartprogramma van de verschillende Space Agencies (met als leidende rol die van NASA) gefaked is/zijn.
Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Nee.quote:
[..]
Was jij niet de user die beweerde dat raketten niet kunnen werken in een vacuüm?
Okay, dan haal ik je door elkaar met een andere userquote:
Als raketten niet werken in een vacuüm, hoe zijn we anders ooit op de maan gekomen? Hoe krijgt SpaceX anders z'n Starlink satellieten in de ruimte? Hoe kan ik anders een foto maken van het ISS? En hoe krijg je anders een geostationaire satelliet in de lucht (ik had ooit satelliet TV voordat ik kabel hadquote:
[..]
Okay, dan haal ik je door elkaar met een andere user
)Dus idd, een andere user
Dat zijn we niet.quote:
[..]
, hoe zijn we anders ooit op de maan gekomen?
Tuurlijk wel. Jij gelooft alleen van niet, dat is wat anders.quote:
Goed beargumenteerd weer.quote:
Waarom denk je dat?quote:
Zeekabelsquote:
Dit idd. Dat plaatje is hier wel vaker langsgekomen en ook na jouw uitleg zal hetzelfde plaatje binnen aantal weken of maanden weer gerecycled worden.quote:
[..]
Nee, de grootte van landen verandert niet (al denkt Rusland daar momenteel anders over en proberen ze het land groter te maken).
Maar de afstand tot de aarde per foto is wel verschillend.
Als je vanuit je slaapkamer naar beneden kijkt, zie je waarschijnlijk alleen je achtertuin of een straat.
Kijk je vanaf een toren naar beneden dan zie je een deel van de stad en kan je misschien 25 tot 50km rondom zien bij helder weer.
Kijk je vanuit een vliegtuig, dan zie je meerdere provincies.
Kijk je vanuit het ISS (400km) dan zie je hele landen en ongeveer 3% van het aardoppervlak tegelijk.
Kijk je vanaf de maan (300.000km) dan zie je bijna 50% van de aardbol.
En daar zit nog van alles tussenin.
De afbeeldingen van de aarde zijn op die foto's overal even groot gemaakt, maar de afstand is verschillend.
Hou een bal vlak voor je neus en zie welk deel van de bal je tegelijk ziet.
Hou de bal vervolgens 3 meter van je af en zie hoeveel je dan van de bal ziet.
[ afbeelding ]
Klopt, dan komt dezelfde meme weer langs dat Nasa niet doorheeft dat hun fotos niet kloppen en we ze dus doorhebben.quote:
[..]
Dit idd. Dat plaatje is hier wel vaker langsgekomen en ook na jouw uitleg zal hetzelfde plaatje binnen aantal weken of maanden weer gerecycled worden.
John Whiteside Parsons, echte naam Marvel Whiteside Parsons (Los Angeles, 2 oktober 1914 - Pasadena, 17 juni 1952) was een Amerikaanse onderzoeker van brandstof voor raketten. Hij was mede-oprichter van Jet Propulsion Laboratory en Aerojet Corporation. Zijn onderzoeken en uitvindingen op het gebied van de voortstuwing van raketten maakten later de ruimtevaart mogelijk. Hij was een occultist en een volgeling van Aleister Crowley.quote:
Occultisme
Parsons had een grote belangstelling voor occulte zaken. Zo riep hij voor elke raketlancering de god Pan op. Hij werd een volgeling van de britse occultist, filosoof en mysticus Aleister Crowley, de schrijver van Book of the Law. Crowley vroeg hem in 1942 de Agape Lodge van diens Ordo Templi Orientis te leiden als vervanger van Wilfred Smith. Hij zou dat tot 1946 doen. Geïnspireerd door 'Book of Law' en Crowley's roman 'Moonchild' voerde Parsons in januari 1946 een serie van magische rituelen uit, waaronder de zogenaamde Babalon Working seksrituelen. Hierbij werd hij onder meer bijgestaan door L. Ron Hubbard ('the Scribe'), de latere oprichter van Scientology, en Marjorie Cameron. Doel was de incarnatie van een godin, Babalon (een aspect van de Egyptische godin Nuit), in een fysiek lichaam tot stand te brengen: een 'Moonchild'. Volgens Parsons waren de rituelen succesvol.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons
Jack Parsons who, in the last years of his life, renamed himself: Belarion Armiluss Al Dajjal AntiChrist.
Maar wat is je punt dan?quote:
[..]
John Whiteside Parsons, echte naam Marvel Whiteside Parsons (Los Angeles, 2 oktober 1914 - Pasadena, 17 juni 1952) was een Amerikaanse onderzoeker van brandstof voor raketten. Hij was mede-oprichter van Jet Propulsion Laboratory en Aerojet Corporation. Zijn onderzoeken en uitvindingen op het gebied van de voortstuwing van raketten maakten later de ruimtevaart mogelijk. Hij was een occultist en een volgeling van Aleister Crowley.
Occultisme
Parsons had een grote belangstelling voor occulte zaken. Zo riep hij voor elke raketlancering de god Pan op. Hij werd een volgeling van de britse occultist, filosoof en mysticus Aleister Crowley, de schrijver van Book of the Law. Crowley vroeg hem in 1942 de Agape Lodge van diens Ordo Templi Orientis te leiden als vervanger van Wilfred Smith. Hij zou dat tot 1946 doen. Geïnspireerd door 'Book of Law' en Crowley's roman 'Moonchild' voerde Parsons in januari 1946 een serie van magische rituelen uit, waaronder de zogenaamde Babalon Working seksrituelen. Hierbij werd hij onder meer bijgestaan door L. Ron Hubbard ('the Scribe'), de latere oprichter van Scientology, en Marjorie Cameron. Doel was de incarnatie van een godin, Babalon (een aspect van de Egyptische godin Nuit), in een fysiek lichaam tot stand te brengen: een 'Moonchild'. Volgens Parsons waren de rituelen succesvol.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons
Jack Parsons who, in the last years of his life, renamed himself: Belarion Armiluss Al Dajjal AntiChrist.
Dat deze persoon als enige betrokken is bij de maanmissies, en dat je door hem in diskrediet te brengen kunt bewijzen dat de maanmissies nep zijn?
Ik ben 1 van de ganzen die voor z'n neus een korte rokade ziet gebeuren.quote:
ben jij de pion of zie je de rest als speelveld ?
Wat boeit het geloof van deze ene persoon daarvoorquote:
[..]
John Whiteside Parsons, echte naam Marvel Whiteside Parsons (Los Angeles, 2 oktober 1914 - Pasadena, 17 juni 1952) was een Amerikaanse onderzoeker van brandstof voor raketten. Hij was mede-oprichter van Jet Propulsion Laboratory en Aerojet Corporation. Zijn onderzoeken en uitvindingen op het gebied van de voortstuwing van raketten maakten later de ruimtevaart mogelijk. Hij was een occultist en een volgeling van Aleister Crowley.
Occultisme
Parsons had een grote belangstelling voor occulte zaken. Zo riep hij voor elke raketlancering de god Pan op. Hij werd een volgeling van de britse occultist, filosoof en mysticus Aleister Crowley, de schrijver van Book of the Law. Crowley vroeg hem in 1942 de Agape Lodge van diens Ordo Templi Orientis te leiden als vervanger van Wilfred Smith. Hij zou dat tot 1946 doen. Geïnspireerd door 'Book of Law' en Crowley's roman 'Moonchild' voerde Parsons in januari 1946 een serie van magische rituelen uit, waaronder de zogenaamde Babalon Working seksrituelen. Hierbij werd hij onder meer bijgestaan door L. Ron Hubbard ('the Scribe'), de latere oprichter van Scientology, en Marjorie Cameron. Doel was de incarnatie van een godin, Babalon (een aspect van de Egyptische godin Nuit), in een fysiek lichaam tot stand te brengen: een 'Moonchild'. Volgens Parsons waren de rituelen succesvol.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons
Jack Parsons who, in the last years of his life, renamed himself: Belarion Armiluss Al Dajjal AntiChrist.
Geloof boeit niet nee, dat was juist het punt.quote:
wat boeit jouw geloof mbt deze materie ? ga in een space race topic posten !
En wat is dat punt?quote:
ergo ga in NWS posten je bewijst Weer mn punt !
Het is blijkbaar weer zo'n avond dat het op de persoonlijke toer moet gaan, jammer. Succes ermee.quote:
ok...dat domme gevraag is ook een teken aan de wand !
Het is het ultieme bewijs dat de ruimtevaart nep is.quote:
[..]
Wat boeit het geloof van deze ene persoon daarvoor
En? Werner von Braun was een nazi maar de raketten werktenquote:
[..]
John Whiteside Parsons, echte naam Marvel Whiteside Parsons (Los Angeles, 2 oktober 1914 - Pasadena, 17 juni 1952) was een Amerikaanse onderzoeker van brandstof voor raketten. Hij was mede-oprichter van Jet Propulsion Laboratory en Aerojet Corporation. Zijn onderzoeken en uitvindingen op het gebied van de voortstuwing van raketten maakten later de ruimtevaart mogelijk. Hij was een occultist en een volgeling van Aleister Crowley.
Occultisme
Parsons had een grote belangstelling voor occulte zaken. Zo riep hij voor elke raketlancering de god Pan op. Hij werd een volgeling van de britse occultist, filosoof en mysticus Aleister Crowley, de schrijver van Book of the Law. Crowley vroeg hem in 1942 de Agape Lodge van diens Ordo Templi Orientis te leiden als vervanger van Wilfred Smith. Hij zou dat tot 1946 doen. Geïnspireerd door 'Book of Law' en Crowley's roman 'Moonchild' voerde Parsons in januari 1946 een serie van magische rituelen uit, waaronder de zogenaamde Babalon Working seksrituelen. Hierbij werd hij onder meer bijgestaan door L. Ron Hubbard ('the Scribe'), de latere oprichter van Scientology, en Marjorie Cameron. Doel was de incarnatie van een godin, Babalon (een aspect van de Egyptische godin Nuit), in een fysiek lichaam tot stand te brengen: een 'Moonchild'. Volgens Parsons waren de rituelen succesvol.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons
Jack Parsons who, in the last years of his life, renamed himself: Belarion Armiluss Al Dajjal AntiChrist.
Ipv van altijd op de man te spelen kan je ook eens op normale manier met topic bemoeien geef je mening over het onderwerp in plaats van altijd maar tegen een persoon in te gaan.quote:
ergo ga in NWS posten je bewijst Weer mn punt !
1944 CGIquote:
[..]
En? Werner von Braun was een nazi maar de raketten werkten
![Original Footage of German V-2 Rocket Development Tests [HD]](https://i.ytimg.com/vi/7YFU4KaJSSc/0.jpg)
Al die biljoenen om hun complotten te bewerkstelligen, en dan door de mand vallen met een simpele projectiequote:
Ut staat op intuhrnet!!!!
Ja, slordig hè? Verdomme al tientallen jaren geld in de leugen pompen en dan voor schut gaan omdat ze besparen op haarlak en touwtjes.quote:
[..]
Al die biljoenen om hun complotten te bewerkstelligen, en dan door de mand vallen met een simpele projectie
Ut staat op intuhrnet!!!!
Dat maakt niet uit mensen geloven alles wat van NASA komt.quote:
[..]
Al die biljoenen om hun complotten te bewerkstelligen, en dan door de mand vallen met een simpele projectie
Ut staat op intuhrnet!!!!
Wat zou er mis moeten zijn met de NASA dan?quote:
[..]
Dat maakt niet uit mensen geloven alles wat van NASA komt.