POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En juist die laffe houding zorgt ervoor dat een gekozen volksvertegenwoordiger in een bruin caf roept dat ie alle Marokkanen eruit gaat flikkeren. Dit soort oplichters hebben juist strenge wetgeving nodig die ze uit de kamer gooit op het moment dat ze hun discriminerende drek over de maatschappij uitkotsen.quote:Op dinsdag 11 april 2023 21:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een gekozen volksvertegenwoordiger kan gewoon niet ontslagen worden omdat hij of zij geen baas heeft. Er is niemand die zo iemand kan ontslaan. Zo simpel is het gewoon. Zonder werkgever kun je niet ontslagen worden.
Het enige wat zou kunnen is dat een rechter je actief uit het ambt zet en dat is gewoon een zeer zware maatregel die niet licht ingezet moet worden. We zijn hier een democratie, niet een land waar we onwelgevallige leden simpel de kamer uit werken, hoop ik toch.
Dit, dus.
Dan ga je dus oppositie op basis van hun standpunten de mond snoeren. Nogal een hellend vlak. Volgende keer komt PVV aan de macht en die zegt dat iedere poloticus die beweert dat de islam een religie is ontslagen wordt. Einde van de democratie, wat jij hier zo neer zet.quote:
[..]
En juist die laffe houding zorgt ervoor dat een gekozen volksvertegenwoordiger in een bruin caf roept dat ie alle Marokkanen eruit gaat flikkeren. Dit soort oplichters hebben juist strenge wetgeving nodig die ze uit de kamer gooit op het moment dat ze hun discriminerende drek over de maatschappij uitkotsen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In de grondwet staat dat je niet mag discrimineren. Daar maakt hij zich als gekozen volksvertegenwoordiger schuldig aan. In jouw voorbeeld moet eerst de grondwet worden veranderd. Dat gaat nooit gebeuren want geen draagvlak. Nee, het lijkt me voor de democratie juist heel wenselijk dat dit soort extreme figuren zich k aan de wet moeten houden.quote:
[..]
Dan ga je dus oppositie op basis van hun standpunten de mond snoeren. Nogal een hellend vlak. Volgende keer komt PVV aan de macht en die zegt dat iedere poloticus die beweert dat de islam een religie is ontslagen wordt. Einde van de democratie, wat jij hier zo neer zet.
Dit, dus.
Kom zomaar even aanwaaien, 1st post na jaren weggeweest 
Moeten we niet allereerst vaststellen, dat we niet kunnen weten of Thierry zelf vurig gelooft in wat hij zegt en doet? Soms is het domste dat je kan doen -als kiezer/burger- te zeggen dat een politici achterlijk is, of toxisch, of verzin het maar. We kunnen niet in zijn hoofd kijken, maar zijn daden spreken voor zich.
Zeggen dat een "politici gewoon dom is" (lekker niveau ook) sluit de deur, naar een nog vervelender waarheid, die mensen lastiger te accepteren vinden. Liever doen we aan cognitieve dissonantie en geloven we dat Thierry het echt meent, maar gewoon te dom is (o.i.d.), want dan slaap je beter. Je kan ook denken dat Thierry in prive, niets gelooft van wat hij zegt, en onder valse voorwendselen in den Haag is gekomen om ons tegen onze eigen overheid op te zetten.. of dat nu vanuit de Russen komt, of een andere (proxy)schurkenstaat laat ik even buiten beschouwing.
Hij zegt precies wat hij denkt dat een bepaalde groep mensen wilt horen, slechts om binnen te komen. Eenmaal binnen, doet hij zijn destructieve werk, waarmee hij feitelijk laat zien helemaal niets op te hebben met democratie die hij zogenaamd hoog heeft zitten.
Wat de FVD -zichtbaar zijn dat Peppijn, Gideon en Thierry- in mijn ogen doen is precies dit:
Het opblazen danwel barricaderen van "mijn-gangen", die onze gedachtengangen moeten voorstellen. Bijvoorbeeld "drastisch minder, of geheel stoppen met (massa) immigratie". Daar is van alles voor of tegen te zeggen, maar wat FVD doet is niets van dat.. die willen het onderwerp in zijn geheel, tot niet-bespreekbaar laten verklaren, en besmetten.
Dat wil zeggen, dat zij een onwelgevallig populistisch punt pakken waar iets voor / tegen te zeggen is, en dat zodanig bediscussieren in de 2e kamer dat iedereen die daarna nog op redelijke, constructieve en volwassen wijze dat punt wilt bespreken bij voorbaat al af is.
De "domme kiezer" denkt mogelijk: "Hej, er wordt iets van/over gezegd, dus zal er wel iets aan gedaan worden!". Niets van dat zal gebeuren, de PVV is een prachtig voorbeeld, hoe zo'n bliksemafleider partij de volkswoede kan absorberen.. men weet dondersgoed in den Haag, als ze ons niet af en toe een bot toewerpen, dat er allang stront aan de knikker was. Op een perverse manier, mag de VVD heel blij zijn met zulke partijen.. zo blij, dat ik mij weleens afvraag of zij niet aan de ontwikkeling staan van o.a. FVD, BBB en PVV.. als stiekeme splinterpartijen die onder een andere naam, precies uitvoeren wat de VVD eigenlijk wilt maar niet onder hun sterke "merk naam" (dit gaat nog verder dan kiezersbedrog.. meer richting infiltratie en landsverraad). Ik beschuldig ze niet, maar ik denk het wel eens!
Partijen als de FVD maaien graag het goede gras der discussie voor alle redelijke mensen weg, een ieder die ook maar in de buurt komt van een onderwerp dat FVD heeft aangeraakt en besmet, kan onmiddelijk worden geassocieerd met hen en zal van heel goede huize moeten komen om het punt nog bespreekbaar te maken, zonder die associatie.
Wie denkt er hier dat Thierry (dus thuis, in prive situatie) daadwerkelijk gelooft in wat hij, en de partij, allemaal uitkraamt? Denk eraan: Als je een volk wilt corrigeren en sturen, dan wacht je dus met smart op een situatie, waarbij je kunt ingrijpen
Als zo'n situatie zich niet tijdig voordoet, kan je niet scoren en toeslaan, hoe fijn is het dat men met een FVD gezegend is om dagelijks te kunnen zeggen:
"Dit, wat de FVD daar doet en zegt, is niet wat we willen. Zo moet je je niet gedragen"
Zulke actoren worden op hun wenken bedient, hij doet precies de punten die men wilt corrigeren.. inclusief anti-semitisme. Ik vond het al zo vreemd dat FVD dat in de "mix" gooit.. vanuit deze gedachte van corrigeren, wordt voor mij een hoop ineens glashelder. Hij moet dat doen, zodat de corrigerende actoren, kunnen ingrijpen. De vrijwillige (betaalde) kop van jut.
Hoe denken jullie hierover?
[ Bericht 6% gewijzigd door Buikbrein op 12-04-2023 15:58:47 ]
Moeten we niet allereerst vaststellen, dat we niet kunnen weten of Thierry zelf vurig gelooft in wat hij zegt en doet? Soms is het domste dat je kan doen -als kiezer/burger- te zeggen dat een politici achterlijk is, of toxisch, of verzin het maar. We kunnen niet in zijn hoofd kijken, maar zijn daden spreken voor zich.
Zeggen dat een "politici gewoon dom is" (lekker niveau ook) sluit de deur, naar een nog vervelender waarheid, die mensen lastiger te accepteren vinden. Liever doen we aan cognitieve dissonantie en geloven we dat Thierry het echt meent, maar gewoon te dom is (o.i.d.), want dan slaap je beter. Je kan ook denken dat Thierry in prive, niets gelooft van wat hij zegt, en onder valse voorwendselen in den Haag is gekomen om ons tegen onze eigen overheid op te zetten.. of dat nu vanuit de Russen komt, of een andere (proxy)schurkenstaat laat ik even buiten beschouwing.
Hij zegt precies wat hij denkt dat een bepaalde groep mensen wilt horen, slechts om binnen te komen. Eenmaal binnen, doet hij zijn destructieve werk, waarmee hij feitelijk laat zien helemaal niets op te hebben met democratie die hij zogenaamd hoog heeft zitten.
Wat de FVD -zichtbaar zijn dat Peppijn, Gideon en Thierry- in mijn ogen doen is precies dit:
Het opblazen danwel barricaderen van "mijn-gangen", die onze gedachtengangen moeten voorstellen. Bijvoorbeeld "drastisch minder, of geheel stoppen met (massa) immigratie". Daar is van alles voor of tegen te zeggen, maar wat FVD doet is niets van dat.. die willen het onderwerp in zijn geheel, tot niet-bespreekbaar laten verklaren, en besmetten.
Dat wil zeggen, dat zij een onwelgevallig populistisch punt pakken waar iets voor / tegen te zeggen is, en dat zodanig bediscussieren in de 2e kamer dat iedereen die daarna nog op redelijke, constructieve en volwassen wijze dat punt wilt bespreken bij voorbaat al af is.
De "domme kiezer" denkt mogelijk: "Hej, er wordt iets van/over gezegd, dus zal er wel iets aan gedaan worden!". Niets van dat zal gebeuren, de PVV is een prachtig voorbeeld, hoe zo'n bliksemafleider partij de volkswoede kan absorberen.. men weet dondersgoed in den Haag, als ze ons niet af en toe een bot toewerpen, dat er allang stront aan de knikker was. Op een perverse manier, mag de VVD heel blij zijn met zulke partijen.. zo blij, dat ik mij weleens afvraag of zij niet aan de ontwikkeling staan van o.a. FVD, BBB en PVV.. als stiekeme splinterpartijen die onder een andere naam, precies uitvoeren wat de VVD eigenlijk wilt maar niet onder hun sterke "merk naam" (dit gaat nog verder dan kiezersbedrog.. meer richting infiltratie en landsverraad). Ik beschuldig ze niet, maar ik denk het wel eens!
Partijen als de FVD maaien graag het goede gras der discussie voor alle redelijke mensen weg, een ieder die ook maar in de buurt komt van een onderwerp dat FVD heeft aangeraakt en besmet, kan onmiddelijk worden geassocieerd met hen en zal van heel goede huize moeten komen om het punt nog bespreekbaar te maken, zonder die associatie.
Wie denkt er hier dat Thierry (dus thuis, in prive situatie) daadwerkelijk gelooft in wat hij, en de partij, allemaal uitkraamt? Denk eraan: Als je een volk wilt corrigeren en sturen, dan wacht je dus met smart op een situatie, waarbij je kunt ingrijpen
Als zo'n situatie zich niet tijdig voordoet, kan je niet scoren en toeslaan, hoe fijn is het dat men met een FVD gezegend is om dagelijks te kunnen zeggen:"Dit, wat de FVD daar doet en zegt, is niet wat we willen. Zo moet je je niet gedragen"
Zulke actoren worden op hun wenken bedient, hij doet precies de punten die men wilt corrigeren.. inclusief anti-semitisme. Ik vond het al zo vreemd dat FVD dat in de "mix" gooit.. vanuit deze gedachte van corrigeren, wordt voor mij een hoop ineens glashelder. Hij moet dat doen, zodat de corrigerende actoren, kunnen ingrijpen. De vrijwillige (betaalde) kop van jut.
Hoe denken jullie hierover?
[ Bericht 6% gewijzigd door Buikbrein op 12-04-2023 15:58:47 ]
@Buikbrein: dat hij zei wat het publiek wilde horen geloofde ik nog wel een tijdje, maar inmiddels zegt hij al jaren dat wat het publiek niet wil horen, er blijven nauwelijks zetels over. Ik denk ook dat Baudet gewoon zo lang naar filmpjes met complottheorien heeft gekeken, wellicht in eerste instantie alleen ter inspiratie om ophef te kunnen maken, dat hij er zelf volledig in is gaan geloven. Vooral ook omdat hij zelfs voor hij kamerlid werd wel bekend stond als vatbaar voor zulke dingen.
Ik denk dus dat wat hij nu zegt, dat hij het grootste deel echt geloofd. Wellicht dikt hij het wat aan, maar het is echt niet zo dat hij thuis zit te lachen om wat hij nu weer heeft geroepen.
En de titel slaat trouwens op zijn gedrag en de artikelen die daar recent over zijn verschenen.
Ik denk dus dat wat hij nu zegt, dat hij het grootste deel echt geloofd. Wellicht dikt hij het wat aan, maar het is echt niet zo dat hij thuis zit te lachen om wat hij nu weer heeft geroepen.
En de titel slaat trouwens op zijn gedrag en de artikelen die daar recent over zijn verschenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt, ik heb een stukje bijgevoegd over "corrigeren van het volk".. precies omdat hij inderdaad nu de grens heeft bereikt en erover heengaat. Goed opgemerkt iddquote:
@:Buikbrein: dat hij zei wat het publiek wilde horen geloofde ik nog wel een tijdje, maar inmiddels zegt hij al jaren dat wat het publiek niet wil horen, er blijven nauwelijks zetels over. Ik denk ook dat Baudet gewoon zo lang naar filmpjes met complottheorien heeft gekeken, wellicht in eerste instantie alleen ter inspiratie om ophef te kunnen maken, dat hij er zelf volledig in is gaan geloven. Vooral ook omdat hij zelfs voor hij kamerlid werd wel bekend stond als vatbaar voor zulke dingen.
Ik denk dus dat wat hij nu zegt, dat hij het grootste deel echt geloofd. Wellicht dikt hij het wat aan, maar het is echt niet zo dat hij thuis zit te lachen om wat hij nu weer heeft geroepen.
En de titel slaat trouwens op zijn gedrag en de artikelen die daar recent over zijn verschenen.
Dat antisemitisme zie je ook erg veel in de complottheorie hoek in alle filmpjes, met name richting Soros natuurlijk. Ik denk echt dat het daar gewoon vandaan komt.quote:
[..]
Klopt, ik heb een stukje bijgevoegd over "corrigeren van het volk".. precies omdat hij inderdaad nu de grens heeft bereikt en erover heengaat. Goed opgemerkt idd
Wie gaat zich opofferen als kop van jut, terwijl hij de grootste partij wordt in de Eerste Kamer?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat ik probeer te zeggen, ik merk dat dit kei lastig is om uit te leggenquote:
[..]
Dat antisemitisme zie je ook erg veel in de complottheorie hoek in alle filmpjes, met name richting Soros natuurlijk. Ik denk echt dat het daar gewoon vandaan komt.
Wie gaat zich opofferen als kop van jut, terwijl hij de grootste partij wordt in de Eerste Kamer?
Stel, ik werk bij het CIDI en ben constant op de uitkijk voor anti-semitische incidenten.. niet alleen dat, ik doe ook aan PR en laat geen kans onbenut om mensen te "educaten" over dit onderwerp. Elke gelegenheid die zich voordoet, klim ik uiteraard in de pen, zoek ik de media op, enz.. volgens mij is dit redelijk representatief voor hun werkwijze, hun goed recht verder!
Hoe fijn is het dan, dat er een Thierry en een FVD is, die je als CIDI medewerker vrijwel dagelijks als voorbeeld eruit kan lichten om ons allen mee te corrigeren: "Kijk eens allemaal, dat daar, wat die Thierry doet.. DAT mag niet, DAT willen we niet.. denk erom!!".
Overigens, wie denkt er dat als er zeg 5 jaar lang 0 incidenten zijn.. nog geen fout Joden-grapje, helemaal niets, nada.. dat zij dan zeggen: "Nou eh, het is wel goed zo he, zullen we inpakken, afsluiten en de boel opheffen?"
Dat gaat never ever nooit gebeuren.. ik durf de uitspraak wel aan, dat als er niets gebeurt, dan verzint men wel wat. Kost je slechts 1 stift van 2 euro bij de Bruna, en je kan helemaal los.. <- ik heb dit serieus aan het NCAB gevraagd, of zij zich beseffen dat er zulke perverse dingen gebeuren (In de VS gebeurt dit dus: bijv. Jesse Smolett).. ze hebben geen antwoord, ik heb geen idee wat die mensen daar doen bij het NCAB! Ze weten het zelf nieteens lol
In die zin, probeer ik aan te geven dat er perverse prikkels in het spel zijn hier. Er is iets heel raars aan de hand met Thierry, het ene moment is het "Happy Chanoeka en wij staan 100% achter het Joodse volk" (dit heeft hij echt gezegd, bron heb ik voor je), en het andere moment is het "Soros, Soros, blabla".
Dit kan je niet met elkaar rijmen, tenzij.. hij de vrijwillige kop van jut speelt, om precies het tegenovergestelde te bereiken van wat hij veinst te bereiken. Is het jullie ook niet opgevallen, dat ook al is de verkiezing glansrijk gewonnen.. dat ze nooit gaan regeren? (PVV, FVD, en wellicht straks BBB) Zit daar toch weer de VVD, aan het einde van de rit. typisch!
[ Bericht 10% gewijzigd door Buikbrein op 12-04-2023 16:16:24 ]
Hij heeft zelf ooit aangegeven in de Kamer hoe dat komt. Er werd toen geciteerd door GL uit zijn verkiezingsprogramma over dat hij zo snel mogelijk over wilde op duurzame energie. Baudet gaf toen als antwoord: dat kwam uit een boek wat ik toen toevallig aan het lezen was, inmiddels geloof ik dat niet meer. En dat is denk ik de spijker op zijn kop: Baudet is extreem goedgelovig en extreem makkelijk benvloedbaar. Daarom had Otten hem ook uitgekozen: hij was voor Otten een makkelijke handpop die hem gewoon na zou gaan praten. Maar hij bleek ook allerlei andere bronnen zo maar na te kletsen, om 2 week later een bron die het tegenovergestelde zegt gewoon na te praten.quote:
[..]
In die zin, probeer ik aan te geven dat er perverse prikkels in het spel zijn hier. Er is iets heel raars aan de hand met Thierry, het ene moment is het "Happy Chanoeka en wij staan 100% achter het Joodse volk" (dit heeft hij echt gezegd, bron heb ik voor je), en het andere moment is het "Soros, Soros, blabla".
Dit kan je niet met elkaar rijmen, tenzij.. hij de vrijwillige kop van jut speelt, om precies het tegenovergestelde te bereiken van wat hij veinst te bereiken. (maar wat nooit bereikt gaat worden, integendeel).
Ik herken dat trouwens wel in mijn omgeving, er zijn meer mensen die ongegeneerd bronnen volledig nakletsen, wellicht niet eens door hebbend dat ze zichzelf enorm tegenspreken.
FvD heeft geregeerd in Noord-Brabant, het werd alleen een puinhoop. PVV regeerde in Rutte 1 en praat nu mee in Flevoland. BBB lijkt in alle provincies te gaan regeren. Dus nee, deze conclusie deel ik zeker niet.quote:Ook nooit opgevallen, dat ook al is de verkiezing glansrijk gewonnen.. dat ze nooit gaan regeren? (PVV, FVD, en wellicht straks BBB) Zit daar toch weer de VVD, aan het einde van de rit. typisch!
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Of, hij praat die punten slechts na, zodat men (de actoren die ik eerder noemde) dat meteen kan corrigeren. Immers, als niemand met enige publiek optreden die zgn toxische complotterige dingen benoemt, valt er ook weinig aan te wijzen en te corrigeren. Als er niets gebeurt, als niemand, ergens, die theorien oprakelt en over Soros bazelt e.d. wat hebben ze dan nog te doen behalve op de handen zitten?quote:
aar hij bleek ook allerlei andere bronnen zo maar na te kletsen, om 2 week later een bron die het tegenovergestelde zegt gewoon na te praten.
De herinnering moet levend blijven, dat staat als een paal boven water. Men is heel erg bezorgd dat we "het" vergeten, nietwaar ?
Het ijzer moet gesmeedt als het heet is, zonder Thierry is er geen vuurwerk en is het ijzer niet heet.
Laat ik het anders zeggen: De beste manier om de oppositie te controleren, is die te leiden. Dat vat bijna alles samen dat ik heb gezegd, dat is in mijn ogen wat o.a. de FVD is. Moge duidelijk zijn, ik ben geen fan van de FVD
Zullen we anders gewoon gaan ontkennen dat FvD is opgericht of dat ze ooit een zetel hebben gekregen, als we toch feiten gaan ontkennen? Kunnen we die malloot verder ook negeren.quote:
[ twitter ]
Baudet over de maanlanding: "dat is niet gebeurd"
Ook een mafkees die Minerva
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mafkezin. Minerva is een vrouwelijke godin.quote:
[ twitter ]
Baudet over de maanlanding: "dat is niet gebeurd"
Ook een mafkees die Minerva
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Baudet’s volgende topic wordt waarschijnlijk dat de aarde echt wel plat is en dat we worden voorgelogen door de Joden en hun wereldregering over de vorm.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Opa Baudet (vanaf 2.08 minuut)quote:
[ twitter ]
Baudet over de maanlanding: "dat is niet gebeurd"
Ook een mafkees die Minerva
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Zijn er hier ook mensen die fvd wel kunnen waarderen of op z'n minst niet volledig afkraken? Benieuwd. Daar behoor ik toe namelijk. Of is dit een soort 1984 uurtje van haten op de oppositie?
Nee, dit is geen afkraaktopic, iedereen is welkom. Over het algemeen wordt ook gewoon Baudet geciteerd en als dat dan dingen zijn als "we worden geregeerd door reptielen", "de mens is nooit op de maan geweest" wordt daar gewoon om gelachen omdat er geen enkele andere reactie mogelijk is. En zijn reacties over het WEF worden natuurlijk ook niet serieus genomen En als het gaat over dat hij medewerkers van FvD intimideerd en porno stuurt of over het feit dat die club meestal dronken in het kamergebouw rondhangt, dan wordt daar inderdaad (gelukkig) boos op gereageerd. Of als hij gaat insinueren dat bepaalde ministers spionnen zijn. Maar als jij positieve inbreng hebt is die zeker welkom, volgens mij.quote:
Zijn er hier ook mensen die fvd wel kunnen waarderen of op z'n minst niet volledig afkraken? Benieuwd. Daar behoor ik toe namelijk. Of is dit een soort 1984 uurtje van haten op de oppositie?
Kun je ook aangeven waarom je Baudet zo kan waarderen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat vind je goed aan de FvD?quote:
Zijn er hier ook mensen die fvd wel kunnen waarderen of op z'n minst niet volledig afkraken? Benieuwd. Daar behoor ik toe namelijk. Of is dit een soort 1984 uurtje van haten op de oppositie?
Alright. Naja, ik kan bij elk bovengenoemd geval wel uitleggen hoe zoiets geframed is. Ga ik niet doen, maar ik vind dat wel jammer altijd. Als je ook maar even wat meer erin verdiept, dan komt de waarheid naar boven. Hij is een flapuit, dat geeft hij ook wel toe, maar dingen worden zo vaak uit verband getrokken waardoor ik juist alleen nog maar meer tegen de mainstream ben geworden.quote:Op zondag 16 april 2023 18:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dit is geen afkraaktopic, iedereen is welkom. Over het algemeen wordt ook gewoon Baudet geciteerd en als dat dan dingen zijn als "we worden geregeerd door reptielen", "de mens is nooit op de maan geweest" wordt daar gewoon om gelachen omdat er geen enkele andere reactie mogelijk is. En zijn reacties over het WEF worden natuurlijk ook niet serieus genomen En als het gaat over dat hij medewerkers van FvD intimideerd en porno stuurt of over het feit dat die club meestal dronken in het kamergebouw rondhangt, dan wordt daar inderdaad (gelukkig) boos op gereageerd. Of als hij gaat insinueren dat bepaalde ministers spionnen zijn. Maar als jij positieve inbreng hebt is die zeker welkom, volgens mij.
Kun je ook aangeven waarom je Baudet zo kan waarderen?
Ik kan hem waarderen omdat hij (niet altijd perfect) het vrije, politiek-incorrecte, alternatieve tegengeluid representeert. Op heel veel dingen compleet eens. Ik zie ook echt de globalisten steeds verder groeien en ik ben zelf meer een libertarier en dan komt fvd daar het meest in de buurt. En dat WEF de touwtjes indirect in handen heeft is gewoon waar. En de agenda punten van WEF ben ik het simpelweg niet mee eens. Dan kom je al gauw uit op fvd.
Dus ben je een complotdenkerquote:
En dat WEF de touwtjes indirect in handen heeft is gewoon waar
Er zijn vele regeringen en parlementen, grote bedrijven en grote brancheorganisaties op deze planeet.
En allemaal met een beetje macht in hun eigen sector.
Maar dat WEF al die instellingen aan de touwtjes heeft is onzin.
Wat vind je van het reptielencomplot wat Baudet 'ontdekt' heeft en dat hij gaat beweren dat er nooit een maanlanding was geweest. Dat is evenzo een bewijs dat Baudet niet meer realistisch denkt: hij fantaseert complotten
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 16-04-2023 19:22:57 ]
Waarom niet gewoon een dwars denker? Een kritische denker? Ik zeg niet dat WEF 100% alles bestuurt, maar indirect de kern van vele dingen wel. Dat je denkt dat alles willekeurig gebeurt, vind ik dan ook een complot. Follow the money. Maar je bent blijkbaar al zo gebrainwashed dat elke vorm van gezonde kritiek hierover al bij jou de 'complot alarmen' doen rinkelen. Triest.quote:
[..]
Dus ben je een complotdenker
Er zijn vele regeringen en parlementen, grote bedrijven en grote brancheorganisaties op deze planeet.
En allemaal met een beetje macht in hun eigen sector.
Maar dat WEF al die instellingen aan de touwtjes heeft is onzin.
Wat vind je van het reptielencomplot wat Baudet 'ontdekt' heeft en dat hij gaat beweren dat er nooit een maanlanding was geweest is evenzo een bewijs dat Baudet niet meer realistisch denkt: hij fantaseert complotten
Nou, hij heeft gezegd dat hij dat niet letterlijk bedoelde maar dat een reptiel een metafoor is. En wat is er mis mee als hij zou denken dat de maanlanding niet geweest is? Wat maakt dat uit? Dat is toch gewoon speculatief? Hij noemt zichzelf een complot-agnost trouwens. Je kunt het niet bewijzen. Maar moeten we dan maar gewoon allemaal braaf liegen dat je iets gelooft terwijl je er vraagtekens bij zet? Open minded zijn is strafbaar tegenwoordig lijkt wel. Eng.
Oja.... zo kun je hem noemen als je zijn ontspoorde mind wilt verbloemenquote:
[..]
Waarom niet gewoon een dwars denker? Een kritische denker?
Dat is complotdenken dus. FvD koppelt er aan vast dat WEF een centrale werelddictatuur is of nastreeftquote:Ik zeg niet dat WEF 100% alles bestuurt, maar indirect de kern van vele dingen wel.
Nee hoor, ik denk zelf en ik hoef niet zo nodig een complot ter werelddominantie fantaserenquote:Dat je denkt dat alles willekeurig gebeurt, vind ik dan ook een complot. Follow the money. Maar je bent blijkbaar al zo gebrainwashed dat elke vorm van gezonde kritiek hierover al bij jou de 'complot alarmen' doen rinkelen. Triest.
Typisch Baudet.... bij kritiek zich er uit draaien. Op het moment dat hij dit zei, geloofde hij zeker echt.quote:Nou, hij heeft gezegd dat hij dat niet letterlijk bedoelde maar dat een reptiel een metafoor is.
En later zag hij in.... oei... dit kan ik niet beweren
Omdat het een flauwekulgedachte is .... en hem kennende ziet hij een complot daarachterquote:En wat is er mis mee als hij zou denken dat de maanlanding niet geweest is?
Klopt, het WEF streeft die ook naar. Sterker nog, waarschijnlijk is die er al maar het is de schijn van niet. Kijk... jij gelooft de theorie niet, nou prima, andere mensen wel. Doe gewoon chill erover. Naast fvd zijn er genoeg mensen die ook inzien dat er een globalisten agenda is.quote:
[..]
Oja.... zo kun je hem noemen als je zijn ontspoorde mind wilt verbloemen
[..]
Dat is complotdenken dus. FvD koppelt er aan vast dat WEF een centrale werelddictatuur is of nastreeft
[..]
Nee hoor, ik denk zelf en ik hoef niet zo nodig een complot ter werelddominantie fantaseren
[..]
Typisch Baudet.... bij kritiek zich er uit draaien. Op het moment dat hij dit zei, geloofde hij zeker echt.
En later zag hij in.... oei... dit kan ik niet beweren
[..]
Omdat het een flauwekulgedachte is .... en hem kennende ziet hij een complot daarachter
En al is die agenda er niet, dan kun je toch wel de individuele standpunten begrijpen?
1: Scholen willen die niet besmeurd zijn met linkse ideologie (is niks extreems aan om dat te vinden).
2: Denken dat het klimaat hysterie als excuus wordt gebruikt voor andere redenen, zoals stikstof etc (co2 tax etc)
3: Dat covid gebruikt wordt voor andere redenen, en totaal opgeblazen is.
4: Dat de macht kleiner moet worden en minder centraal, met vak specialisten op de ministerposten
5. Een australisch model willen betreft migratie
6. Uit de EU gaan zodat je niet slachtoffer gaat worden van de digitale euro die eraan gaat komen en digital ID (is geen complot).
7. Referenda herintroduceren
8. Stoppen met de oorlog voeden in Oekraine en Rusland, dont fight fire with fire
9. Op een gecontroleerde manier gas opnieuw winnen uit Groningen wat ons schat hemeltje rijk maakt
10. Ambitieuze plannen als polderen weer introduceren zodat we meer land krijgen
En ga zo maar door. Dit zijn helemaal geen rare standpunten.
Hoe stel je je dit bijvoorbeeld voor?quote:
8. Stoppen met de oorlog voeden in Oekraine en Rusland, dont fight fire with fire
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oekraine forceren om te gaan onderhandelen en kijken wat er uitkomt. Verlies nemen en afspraken maken dat Rusland niet verder gaat innemen bijv. In ieder geval geen wapens sturen.quote:Op zondag 16 april 2023 19:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe stel je je dit bijvoorbeeld voor?
Waarom is het Oekrane die water bij de wijn moet doen en kennelijk gebied af moet staan aan Rusland? Is het niet veel logischer als Rusland zich gewoon terugtrekt naar Rusland en waarom hoeft Rusland dat dan niet van jou? Overigens kan dat zelfs ook prima zonder onderhandelingen.quote:
[..]
Oekraine forceren om te gaan onderhandelen en kijken wat er uitkomt. Verlies nemen en afspraken maken dat Rusland niet verder gaat innemen bijv. In ieder geval niet bemoeien ermee.
En wat doet je denken dat Rusland, in tegenstelling tot eerder gemaakte afspraken, zich dit keer wel aan de gemaakte afspraken zou houden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je gunt Oekrane geen sterke onderhandelingspositie?quote:
In ieder geval geen wapens sturen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
In die gebieden is het al sinds 2014 ontzettend contested met ook veel pro russen. Tuurlijk zou ik alleen willen dat Rusland 'gewoon' terugtrekt. Maar helaas is het beest al los, en moet je andere manieren verzinnen. Ik ben zelf ook anti rusland hoor. Maar strategisch gezien is het beter dan maar een stukje in te leveren en je verlies te nemen denk ik i.p.v. een atoom oorlog te riskeren.quote:Op zondag 16 april 2023 19:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom is het Oekrane die water bij de wijn moet doen en kennelijk gebied af moet staan aan Rusland? Is het niet veel logischer als Rusland zich gewoon terugtrekt naar Rusland en waarom hoeft Rusland dat dan niet van jou? Overigens kan dat zelfs ook prima zonder onderhandelingen.
Dus bijvoorbeeld Kazachstan weet nu al dat het grondgebied gaat verliezen als de Russen besluiten dat ook te willen? Want anders natuurlijk dreigen met kernbommen en dat is eng dus verlies nemen? Dat is bijna gratis extra grondgebied. Wel begrijpelijk vanuit Russische zijde dat ze met zo’n kleine omvang extra grondgebied willen.quote:
[..]
Maar strategisch gezien is het beter dan maar een stukje in te leveren en je verlies te nemen denk ik i.p.v. een atoom oorlog te riskeren.
Dit, dus.
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen. Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is. Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven. Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk). Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet. Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden. Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer. Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.quote:
[..]
Dus bijvoorbeeld Kazachstan weet nu al dat het grondgebied gaat verliezen als de Russen besluiten dat ook te willen? Want anders natuurlijk dreigen met kernbommen en dat is eng dus verlies nemen? Dat is bijna gratis extra grondgebied. Wel begrijpelijk vanuit Russische zijde dat ze met zo’n kleine omvang extra grondgebied willen.
In 1994 heeft Oekrane het volledige kernwapenarsenaal ingeleverd met garanties van Rusland dat het nooit die grenzen zou overschrijden. Zwart op wit. Al die onzin over de NAVO slaat nergens op na dit fijne stukje matennaaien van Putin en co.quote:
[..]
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen. Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is. Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven. Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk). Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet. Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden. Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer. Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.
Dit, dus.
Jouw complotfantasie. Ga eens realistisch denken. Bijv erkennen als er een centralische dictatuur is van WEF of reptiles dan wisten we dat al lang.quote:
[..]
Klopt, het WEF streeft die ook naar. Sterker nog, waarschijnlijk is die er al maar het is de schijn van niet. Kijk... jij gelooft de theorie niet, nou prima, andere mensen wel. Doe gewoon chill erover. Naast fvd zijn er genoeg mensen die ook inzien dat er een globalisten agenda is.
Wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.quote:
[..]
In 1994 heeft Oekrane het volledige kernwapenarsenaal ingeleverd met garanties van Rusland dat het nooit die grenzen zou overschrijden. Zwart op wit. Al die onzin over de NAVO slaat nergens op na dit fijne stukje matennaaien van Putin en co.
Follow the money, all I can say. Kijk eens naar alternatieve nieuwskanalen zoals Blckbx.tv. Er is genoeg te vinden maar je moet er wel voor open staan. Het is allemaal niet zo moeilijk.quote:
[..]
Jouw complotfantasie. Ga eens realistisch denken. Bijv erkennen als er een centralische dictatuur is van WEF of reptiles dan wisten we dat al lang.
Wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Rusland accepteerde die souvereiniteit niet en stuurde legers naar de Oekraine. Bommen, granaten en raketten op steden. Het land werd aangevallen en Oekrane ( regering + bevolking) zochten steun bij de westerse landen.quote:
[..]
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.
FvD steunt die roofoverval van Rusland en de westerse landen steunen de verdediging van de Oekraine.
Daarnaast... als de Oekrainers lid willen worden van NAVO en EU ( oa ter verdediging tegen Russische agressie) dan is dat hun keuze. Poetin heeft deze wensen uitgelokt
Johh geen zin in die rabbitholes en complotmediaquote:
[..]
Follow the money, all I can say. Kijk eens naar alternatieve nieuwskanalen zoals Blckbx.tv. Er is genoeg te vinden maar je moet er wel voor open staan. Het is allemaal niet zo moeilijk.
btw wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Dat is een steeds herhalende beschuldiging van FvD maar wat is hun agenda?
Rutte is een globalist? Waarom en wat is er fout aan ?
Ben ik een globalist ?
Rusland is oorlog gaan voeren in Georgi, ze hebben de Krim veroverd, zijn daarna oorlog gaan voeren in de Donbas en hebben daarna geprobeerd heel Oekrane in te nemen.quote:
[..]
Ik denk niet dat het simpelweg landjepik is. Het zit veel complexer in elkaar allemaal. Het is voorbarig om te denken dat Rusland andere landen gaat innemen.
Het is dus eerder voorbarig om te denken dat Rusland na een succes in Oekrane (wat gelukkig niet lukt) geen soevereine landen meer binnen zal vallen.
Je weet dat Oekrane niet bij de NAVO genomen is? En je weet dat landen er zelf voor kiezen om lid te worden van de NAVO?quote:Ik ben ook van mening dat deze oorlog is uitgelokt door de navo, bedoeld of niet. Door Oekraine bij de navo te nemen, schuif je eigenlijk het westen op
Ah, en het is een ongeschreven regel dat Nederland laag moet blijven? Nederland is immers letterlijk vertaald: 'laag land'.quote:terwijl Oekraine letterlijk vertaald 'Grensland' is.Ongeschreven regel dus dat zoiets souverein moest blijven.
Ah ''angst propaganda'' dus.quote:Daarmee praat ik wat Rusland doet niet goed, maar ik verklaar het. Het is angst propaganda te denken dat Rusland heel de soviet unie wilt herstellen bv (dat zegt Rutte letterlijk).
Je weet dat de pro-Russische president, Viktor Yanukovych, al sinds 2010 aan de macht was, en dus niet in 2014 aan de macht kwam? Hij weigerde het associatieverdrag met de EU te ondertekenen, waarna rellen ontstonden, hierna is hij gevlucht en kwam er een andere president.quote:Er is al sinds 2014 een oorlog in Oekraine met russische seperatisten omdat er in 2014 een pro-russische president aan de macht kwam en toen kwamen er veel protesten en is hij afgezet.
Ten eerste geven we de agressor zijn zin door Oekrane op te splitsen. Ten tweede leven er ook mensen op het land dat aan Rusland gegeven wordt. Aangezien Rusland nu niet bepaald een goede reputatie heeft wat betreft vrijheid en democratie, zal het weggeven van land betekenen dat de Russen wederom een schrikbewind gaan voeren.quote:Sindsdien is dat land al in tweeen gesplitst. Daarom is de oplossing voor deze oorlog ook om het in tweeen te splitsen of iets in die trant. Wat is nu erger? Beetje land weggooien of al die doden.
Rusland is onbetrouwbaar, en zeggen als Rusland dat verdrag breekt zien we wel weer verder, is niet bepaald een slimme strategie.quote:Ik had het wel geweten. Je kunt altijd onderhandelen en verdragen tekenen die ervoor zorgen dat het daarbij blijft. Als Rusland dat vervolgens breekt, dat zien we dan wel weer.
De Oekraners beslissen wat ze in hun land willen doen, hoezo wil de NAVO dan iets?quote:Maar Oekraine onderhandelt niet en ik denk dat dat precies is wat de Navo wilt.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 16-04-2023 21:43:00 ]
Oekrane mag zelf bepalen wat en hoe met de NAVO? Het verdrag was simpel: geen kernwapens meer, maar ook geen Russische invasie. 1 partij hield zich aan de regels, de andere niet. De rest is irrelevant.quote:
[..]
Klopt, maar waarom is Amerika/NAVO dan wel actief in Oekraine? Dat stond ook in die garantie, dat het soeverein zal blijven.
Dit, dus.
Volgens westerse (terechte) normen en waarden mag Oekraine dat zelf beslissen, ja. Maar als er een serie moordenaar naast je woont die ook nog eens je ex is, zou ik toch een iets minder flirten met het westen. De navo heeft zich compleet in Oekraine gemengd, daar valt echt niks aan te ontkennen. En dat was ook niet de afspraak. Oekraine is genudged richting navo door de navo.quote:
[..]
Oekrane mag zelf bepalen wat en hoe met de NAVO? Het verdrag was simpel: geen kernwapens meer, maar ook geen Russische invasie. 1 partij hield zich aan de regels, de andere niet. De rest is irrelevant.
Hahahahha. Dus je hebt geen zin in andere theorieen, zelfs als die eventueel op z'n minst deels blijven te kloppen. Ga jezelf eens te rade waarom je daar geen zin in hebt? Emotioneel geinvesteerd in je mening? Nooit doen.quote:
[..]
Johh geen zin in die rabbitholes en complotmedia
btw wie zijn die globalisten en wat is hun agenda ?
Dat is een steeds herhalende beschuldiging van FvD maar wat is hun agenda?
Rutte is een globalist? Waarom en wat is er fout aan ?
Ben ik een globalist ?
Hun agenda? Dat er een steeds centralere overheid komt met meer controle/macht mogelijkheden t.o.v. de burgers. Of het nu om het geld gaat, de pandemie, klimaat, of wat dan ook. Maar ook divide and conquer d.m.v. identity politics. Of het nu betreft huidskleur is of genders, ze zetten het volk tegen elkaar op en seksualiseren kids van jonge leeftijd om het oude tradionele man-vrouw model kapot te maken.
Daarnaast dus een centralisatie van vele aspecten. Een simpel voorbeeldje is al dat Brussel bijvoorbeeld gaat over de wolven in Gelderland. Eigenlijk zou Gelderland daar zelf over moeten mogen beslissen, vind ik. Simpelweg: centralisatie. Ik ben daarop tegen, ik ben libertarier. Het is tergend om het uit te moeten leggen eigenlijk omdat het voor mij kristalhelder is, al jaren. Maar als je enkel mainstream media volgt, dan heb je zoveel dingen niet meegekregen die ik wel meegekregen heb... zonde.
Jeetje... ik weet niet waar ik moet beginnen. Ik hou het even kort: we denken er anders over, prima. Maar dat het een ingewikkeld probleem is zijn we het beiden over eens. Nou, prima, mooi dat dat kan in dit land. Dus stoppen met haten op partijen die ook andere inzichten erover hebben. Ik denk zelf dat Oekraine best dit had kunnen oplossen met onderhandelen. Hooguit de krim oid inleveren, klaar. Het is maar land hoor... wat is nu belangrijker, land of mensenlevens? Ik denk echt dat hier hele andere dingen achter zitten, we zullen het waarschijnlijk nooit weten. Maar ik kies altijd voor geen-oorlog, tenzij het cht niet anders kan. Maar ik denk niet dat deze situatie dat is.quote:
[..]
Rusland is oorlog gaan voeren in Georgi, ze hebben de Krim veroverd, zijn daarna oorlog gaan voeren in de Donbas en hebben daarna geprobeerd heel Oekrane in te nemen.
Het is dus eerder voorbarig om te denken dat Rusland na een succes in Oekrane (wat gelukkig niet lukt) geen soevereine landen meer binnen zal vallen.
[..]
Je weet dat Oekrane niet bij de NAVO genomen is? En je weet dat landen er zelf voor kiezen om lid te worden van de NAVO?
[..]
Ah, en het is een ongeschreven regel dat Nederland laag moet blijven? Nederland is immers letterlijk vertaald: 'laag land'.
[..]
Ah ''angst propaganda'' dus.
[..]
Je weet dat de pro-Russische president, Viktor Yanukovych, al sinds 2010 aan de macht was, en dus niet in 2014 aan de macht kwam? Hij weigerde het associatieverdrag met de EU te ondertekenen, waarna rellen ontstonden, hierna is hij gevlucht en kwam er een andere president.
[..]
Ten eerste geven we de agressor zijn zin door Oekrane op te splitsen. Ten tweede leven er ook mensen op het land dat aan Rusland gegeven wordt. Aangezien Rusland nu niet bepaald een goede reputatie heeft wat betreft vrijheid en democratie, zal het weggeven van land betekenen dat de Russen wederom een schrikbewind gaan voeren.
[..]
Rusland is onbetrouwbaar, en zeggen als Rusland dat verdrag breekt zien we wel weer verder, is niet bepaald een slimme strategie.
[..]
De Oekraners beslissen wat ze in hun land willen doen, hoezo wil de NAVO dan iets?
Misschien kunnen wij alvast preventief Overijssel inleveren aan Rusland om in de toekomst veilig te zijn.
Conscience do cost.
Slaat nergens op.quote:
Misschien kunnen wij alvast preventief Overijssel inleveren aan Rusland om in de toekomst veilig te zijn.
Ik heb geen zin in complotgeleuter seieus te nemenquote:
[..]
Hahahahha. Dus je hebt geen zin in andere theorieen,
Die neiging zit hum ingebakken in elke overheid. Fascisten, Poetin, dus anti-globalistenquote:Hun agenda? Dat er een steeds centralere overheid komt met meer controle/macht mogelijkheden t.o.v. de burgers.
Hoezo is dat een agenda van globalisten?
Dat is dus wat globalisten willen, denk jequote:Of het nu om het geld gaat, de pandemie, klimaat, of wat dan ook. Maar ook divide and conquer d.m.v. identity politics. Of het nu betreft huidskleur is of genders, ze zetten het volk tegen elkaar op en seksualiseren kids van jonge leeftijd om het oude tradionele man-vrouw model kapot te maken.
Jouw schrijven te zien.... doe je erg veel je best niet de mainstream media te volgen en wel fringe media, de extremisten, de wappies, de complotten-liefhebbersquote:Ik ben daarop tegen, ik ben libertarier. Het is tergend om het uit te moeten leggen eigenlijk omdat het voor mij kristalhelder is, al jaren. Maar als je enkel mainstream media volgt, dan heb je zoveel dingen niet meegekregen die ik wel meegekregen heb... zonde.
De beste media voor nieuwsvoorziening en opinievorming zijn de mainstream media .
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 16-04-2023 23:00:56 ]
Oh, ik consumeer nog meer mainstream media hoor. Ik doe beiden. Maar goed, jij hebt meningen op basis van aannames, zo blijkt, ik kijk gewoon onder elke steen of er iets te vinden valt.quote:
[..]
Ik heb geen zin in complotgeleuter seieus te nemen
[..]
Die neiging zit hum ingebakken in elke overheid. Fascisten, Poetin, dus anti-globalisten
Hoezo is dat een agenda van globalisten?
[..]
Dat is dus wat globalisten willen, denk je
[..]
Jouw schrijven te zien.... doe je erg veel je best niet de mainstream media te volgen en wel fringe media, de extremisten, de wappies, de complotten-liefhebbers
De beste media voor nieuwsvoorziening en opinievorming zijn de mainstream media .
Ik lach er enkel om, en huil, want al die taal als 'wappie' en 'complot' zorgt ervoor dat men niet meer kritisch zelf gaat nadenken, al is het maar 1% van wat die 'wappies' zeggen waar.quote:
Op
Tjonge... weet jij wel zeker dat je onderzoekend ruimdenkend ben?quote:
[..]
Oh, ik consumeer nog meer mainstream media hoor. Ik doe beiden. Maar goed, jij hebt meningen op basis van aannames, zo blijkt, ik kijk gewoon onder elke steen of er iets te vinden valt.
Dat past niet bij een FvD-aanhanger
En dat blijkt ook niet uit je antwoorden. Bijv je aannames over zgn globalisten en WEF
Maar globalisten willen een dictatuur en een rassenburgeroorlog en misbruiken kinderen, denk je ?
Kritisch denken volgens een FvD'er, de aarde is plat, maanlanding in scene gezet en Rusland voor vrede
Ik irriteer mij altijd enorm als mensen van alles roepen en vervolgens als er inhoudelijk door wordt gevraagd het standaard antwoord “zoek maar op” komt ipv een eigen inhoudelijk antwoord. Ik vind dat zo lafjes … als je echt weet hoe iets zit hoef je iemand niet te verwijzen. Dan kan je het gewoon zelf uitleggen. En als je iets niet simpel kan uitleggen dan snap je het blijkbaar zelf ook niet goed genoeg.
“Take my shoes off and throw them in the lake, and I”ll be two steps in the water”.
