Met onmogelijke eisen.
Net na de verkiezingen en terwijl het kabinet vanavond haar tweede crisisberaad had. Stuurt meneer Sinkevičius het briefje vanuit zichzelf of is er sprake van externe beïnvloeding door de Nederlandse regering of de Nederlandse eurocommissaris. Moet een Eurocommissaris zich daarvoor laten lenen?
Onze stikstof minister was 28 maart zelf in Brussel, brief is geschreven op 28 maart en ligt 29 maart ineens bij dezelfde minister. En een dag later bij de pers…quote:Op donderdag 30 maart 2023 23:59 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Gewoon zeggen dat PostNL het briefje kwijtgemaakt heeft en je niets ontvangen hebt.
Stinkt natuurlijk naar de misdaad.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 01:42 schreef ootjekatootje het volgende:
Onze stikstof minister was 28 maart zelf in Brussel, brief is geschreven op 28 maart en ligt 29 maart ineens bij dezelfde minister. En een dag later bij de pers…
Vertrouw de EU dan ook niet meer. Het wordt alleen maar groter en erger.
https://www.rvo.nl/sites/(...)atuurverbetering.pdf
De afspraken van dit kabinet gaan over 2030, wat in feite een versnelling is. Lijkt me dus niet dat deze Eurocommissaris dat kan bedoelen. Indien wel, dan is dat een nogal onverkwikkelijke gang van zaken.
Hmmm hoe kunnen we het anti-EU sentiment verder aanwakkeren, iemand een idee?
Week geleden geschreven.quote:Op donderdag 23 maart 2023 09:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Zo voorspelbaar allemaal. Timmermans gaat haar vertellen dat Nederland niet nog langer een uitzonderingspositie kan hebben. Waarna de boeren opgehitst worden tegen de EU en Timmermans.
Was nu dan geen Timmermans. Maar verders lag dit volledig in de lijn der verwachtingen.
No sure if 1 april or just EU.
Dus moet Brussel even de traditionele partijen steunen tegen de opkomende partijen waarvan de politici niet hun carriere binnen de EU hopen voort te zetten.
Ja het enige opvallende is het tijdstip en de taal.quote:
Eurocommissaris herinnert Nederland aan de afspraken die ze zelf hebben ondertekend. Dat hoort toch bij het werk van een Eurocommissaris?
In Brussel communiceren ze gewoon in alle 24 werktalen hoor, dus dat is het minst boeiende.quote:
Omdat de brief in het nederlands is:
No sure if 1 april or just EU.
[ Bericht 1% gewijzigd door Erasmus op 31-03-2023 10:19:44 ]
quote:
[..]
Onze stikstof minister was 28 maart zelf in Brussel, brief is geschreven op 28 maart en ligt 29 maart ineens bij dezelfde minister. En een dag later bij de pers…
Zal me niks verbazen als het gewoon zelf is geschreven door zimmerfrans en die arrogante kut.quote:
Stinkevicious (hehe) heeft hier hooguit een "go" op gegeven.
Dit dus. Opflikkeren met dit soort doorzichtige strapatsenquote:
Het kabinet heeft zo'n briefje nodig want dan kunnen ze zeggen dat het moet van Brussel
Maar Caroline trekt het in twijfelquote:Op vrijdag 31 maart 2023 10:19 schreef Erasmus het volgende:
[..]
In Brussel communiceren ze gewoon in alle 24 werktalen hoor, dus dat is het minst boeiende.
quote:BBB-leider Caroline van der Plas zegt in een reactie tegen RTL Nieuws dat ze twijfelt aan de echtheid. "Ik vind het een heel rare brief, eerlijk gezegd. Want ik weet dat Christianne (Van der Wal, red.) dinsdag in Brussel is geweest en nu krijgt zij vandaag, op 30 maart, een brief van Sinkevičius. Helemaal in het Nederlands en normaal gesproken stuurt hij brieven gewoon in het Engels. Dus ik heb gewoon het idee dat deze brief niet echt is, of niet van hem", zegt de BBB-leider.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2023 11:19:13 ]
Lol nee doos (Carolone) de EU en de regelgeving gaat over enkele jaren terug al.quote:
Volgens Tweede Kamerleden en leden van het Europees parlement.
[ twitter ]
Vandaar dat de rechter uitspraak heeft gedaan dat het nu al geregeld moet zijn.
Wel tof dat je alle huiseigenaren direct miljonair hebt gemaakt want die extra huizen gaan we de komende jaren niet bouwen met deze instelling.
Sigrid Kaag zelf getikt?
Zo niet, wie dan?
Terechte vragen van Omtzigt.
We zien een bijzonder impopulair kabinet allerlei geitenpaadjes ontdekken om aan de macht te blijven. Lekker democratisch ook, uhuh.
Gelukkig kan onze staatsmedia groot uitpakken met de aankomende arrestatie van Trump, leidt de aandacht lekker af.
Die brief had hoog niveau van AI gehalte als je het mij vraagt.quote:
[..]
[..]
Zal me niks verbazen als het gewoon zelf is geschreven door zimmerfrans en die arrogante kut.
Teveel algemeenheden en te ingewikkelde tekst om de lezen te imponeren.
Dit is vooropgezet, dat "uitlekken" van die "zelfgeschreven" brief..
Echt, die politici denken echt dat wij burgers dom zijn.
Nee, koren op de molen voor Van Der Plas en Co.
Dat ze maar flink blijven gravennin die gierput die EU heet..
Ja, daar zit Rutte ook al achter zeker om de aandacht af te leidenquote:
Gelukkig kan onze staatsmedia groot uitpakken met de aankomende arrestatie van Trump, leidt de aandacht lekker af.
Niet raar toch, als hij normaal gesproken in het Engels schrijft? Waarom dan nu (ineens?) in het Nederlands?quote:
[..]
Maar Caroline trekt het in twijfel
[..]
En tel daarbij de snelheid van schrijven en ontvangen op.
Ben benieuwd of het WOO verzoek van Omtzigt nog wat aan het licht brengt.
Als het klopt is het de reden om het hele zooitje met pek en veren het land uit te gooien.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 11:41 schreef Nielsch het volgende:
Terecht dat de EU even aan Nederland laat weten dat het terugdringen van de ammoniakuitstoot door onze veel te grote veestapel gewoon door moet gaan. Een meerderheid van de Nederlanders is daar ook gewoon voor. Laten we kappen met doen alsof Van der Plas (al) de premier van Nederland is. Dat deden we met Baudet gelukkig ook niet toen hij 4 jaar geleden de grootste werd in de Eerste Kamer en moeten we nu ook niet doen.
Klopt het briefje wel, dan is al het wantrouwen van een groot deel van de bevolking naar ons kabinet toe weer een alarmsignaal.
jaja, jij altijd met je pek en veren. heel veel verder kom je niet. owja, in het gevang en kaalplukken. inhoudelijk heb jij nooit iets te melden dus ik ga niet eens op je reageren. doei he.quote:
[..]
Als het klopt is het de reden om het hele zooitje met pek en veren het land uit te gooien.
Klopt het briefje wel, dan is al het wantrouwen van een groot deel van de bevolking naar ons kabinet toe weer een alarmsignaal.
edit: ik verwar je met user ikweethetookniet maar goed, zelfde laken een pak wat mij betreft.
Het wisselt qua talen sowieso af in Brussel, daar zou ik mij niet druk om maken.quote:
[..]
Niet raar toch, als hij normaal gesproken in het Engels schrijft? Waarom dan nu (ineens?) in het Nederlands?
En tel daarbij de snelheid van schrijven en ontvangen op.
Ben benieuwd of het WOO verzoek van Omtzigt nog wat aan het licht brengt.
Verder zie ik dit als signaal dat de eerdere brieven in het Engels, waarin stond deadline = deadline, niet het gewenste effect heeft gehad gezien ze dit probeerden te verbergen. Dus nu dan maar in het Nederlands proberen, dat snap ik wel.
Verder lijkt mij dat het nieuws dat ze dit al die tijd achtergehouden hebben voor de Tweede Kamer inmiddels ook Brussel heeft bereikt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Erasmus op 31-03-2023 11:47:39 ]
niveautje weer,quote:
[..]
jaja, jij altijd met je pek en veren. heel veel verder kom je niet. owja, in het gevang en kaalplukken. inhoudelijk heb jij nooit iets te melden dus ik ga niet eens op je reageren. doei he.
edit: ik verwar je met user ikweethetookniet maar goed, zelfde laken een pak wat mij betreft.
Helemaal klaar met deze poppenkast, het kabinet moet gewoon aftreden en nieuwe verkiezingen uitschrijven.
Kan die Sinkovicius niet gevraagd worden waarom hij dat briefje heeft gestuurd? Aangezien de afspraken toch al helder waren! Als hij dit niet heeft gedaan, zal hij er geen antwoord op hebben, lijkt me.quote:
De brief van 28 maart staat haaks op de brief van 14 februari, inhoudelijk.
Wat Omtzigt betreft verwacht ik niet dat hij eerlijk alle informartie krijgt op zijn WOB verzoek. En dat valt ook nauwelijks te controleren, natuurlijk.
Denk wel dat er een smerig luchtje zit aan dit zaakje.
Hulp vanuit Duitsland.quote:
[..]
Kan die Sinkovicius niet gevraagd worden waarom hij dat briefje heeft gestuurd? Aangezien de afspraken toch al helder waren! Als hij dit niet heeft gedaan, zal hij er geen antwoord op hebben, lijkt me.
Wat Omtzigt betreft verwacht ik niet dat hij eerlijk alle informartie krijgt op zijn WOB verzoek. En dat valt ook nauwelijks te controleren, natuurlijk.
Denk wel dat er een smerig luchtje zit aan dit zaakje.
https://www.telegraaf.nl/(...)blunder-van-jewelste
Nee, van de Telegraaf met hun leugens.quote:
[..]
Hulp vanuit Duitsland.
https://www.telegraaf.nl/(...)blunder-van-jewelste
Weber is goed bevriend met Hoekstra. Doe die toch nog wat goed.quote:
[..]
Nee, van de Telegraaf met hun leugens.
Ze komen toch aldoor met dit soort spelletjes en leugens weg? Dit past gewoon in het patroon van list en bedrog, dat zich zeker niet beperkt tot de boerenlandroof. Misschien is dit dan net de druppel maar ik heb me de laatste jaren al zo vaak verbaasd wat er gewoon geslikt wordt alsof het normaal is.quote:
Dit is wel werkelijk zo doorzichtig dat je je echt afvraagt hoe dom de mensen die dit plannen en in scène zetten zijn.
Corrected.quote:
[..]
Nee, van de Telegraaf met hun leugens., de enige krant die nog niet volledig aan de woke-ketting gelegd is.
Chapeau.
Als ze het beleid voldoende aanpassen dat het volk er mee kan leven, is het goed. Zo niet, komt er gewoon niets door de 1e kamer.quote:
[..]
Ze komen toch aldoor met dit soort spelletjes en leugens weg? Dit past gewoon in het patroon van list en bedrog, dat zich zeker niet beperkt tot de boerenlandroof. Misschien is dit dan net de druppel maar ik heb me de laatste jaren al zo vaak verbaasd wat er gewoon geslikt wordt alsof het normaal is.
https://www.telegraaf.nl/(...)blunder-van-jewelstequote:De Duitse voorman van de grootste fractie in het Europarlement eist opheldering: „Wij willen weten wie deze brief allemaal heeft goedgekeurd en welke afspraken er zijn gemaakt met de Nederlandse regering hierover.”
Inhoudelijk mag die flapdrol zich daar niet mee bemoeien, dus of er nu ineens een Engelse variant is of niet. Het klopt nog steeds niet.quote:
Nou zeg..wat raar. De originele brief in het Engels bestaat ook gewoon. Zou Caroline voor haar beurt gesproken hebben?
[ twitter ]
Waar precies bemoeit hij zich inhoudelijk?quote:
[..]
Inhoudelijk mag die flapdrol zich daar niet mee bemoeien, dus of er nu ineens een Engelse variant is of niet. Het klopt nog steeds niet.
U zei?quote:
[..]
Maar Caroline trekt het in twijfel
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b9117ff8/
quote:Eurocommissaris ontkent ongevraagde bemoeienis met Nederlands stikstofbeleid
Virginijus Sinkevičius, de Europees Commissaris voor Milieu, ontkent ongevraagde bemoeienis met het Nederlandse stikstofbeleid. De ophef over zijn brief aan minister Van der Wal (Natuur en Stikstof) over dit onderwerp lijkt Haagse spin.
Oh.quote:
[..]
U zei?
https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b9117ff8/
[..]
Ja daar heb je ook gelijk in.quote:
[..]
Ze komen toch aldoor met dit soort spelletjes en leugens weg? Dit past gewoon in het patroon van list en bedrog, dat zich zeker niet beperkt tot de boerenlandroof. Misschien is dit dan net de druppel maar ik heb me de laatste jaren al zo vaak verbaasd wat er gewoon geslikt wordt alsof het normaal is.
Uit het artikel;quote:
[..]
U zei?
https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b9117ff8/
[..]
Die mensen daar in Brussel overschatten zichzelf toch echt schromelijk.quote:Een antwoord vóór de Provinciale Statenverkiezingen (15 maart) zou gezien zijn als een poging om die stembusgang te beïnvloeden.
Hij hoort binnen zes weken te antwoorden. Dat doet die nu dus.quote:
[..]
Inhoudelijk mag die flapdrol zich daar niet mee bemoeien, dus of er nu ineens een Engelse variant is of niet. Het klopt nog steeds niet.
Anders lees je dit even;
https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b9117ff8/
Je laat je vreselijk ophitsen.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 31-03-2023 13:20:06 ]
Dat is met al die users. Je wappert een beetje met een rode lap en fok, Twitter en Facebook staat vol met zelfbenoemde denkers voor het volk.quote:
[..]
Hij hoort binnen zes weken te antwoorden. Dat doet die nu dus.
Anders lees je dit even;
https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b9117ff8/
Je laat je vreselijk ophitsen.
Is dat zo? Wie zijn die zelfbenoemde denkers voor het volk alhier dan.quote:
[..]
Dat is met al die users. Je wappert een beetje met een rode lap en fok, Twitter en Facebook staat vol met zelfbenoemde denkers voor het volk.
Topic staat er vol mee.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 13:25 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Is dat zo? Wie zijn die zelfbenoemde denkers voor het volk alhier dan.
Tja, het blijven ambtenaren. Het moest allemaal hush hush.quote:
Dit is wel werkelijk zo doorzichtig dat je je echt afvraagt hoe dom de mensen die dit plannen en in scène zetten zijn.
Ik wacht even het WOO verzoek af.quote:
[..]
Hij hoort binnen zes weken te antwoorden. Dat doet die nu dus.
Anders lees je dit even;
https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b9117ff8/
Je laat je vreselijk ophitsen.
Het helpt als die zogenaamde 'onafhankelijke parlementaire journalisten' je voeten blijven kussen.quote:
[..]
Ze komen toch aldoor met dit soort spelletjes en leugens weg? Dit past gewoon in het patroon van list en bedrog, dat zich zeker niet beperkt tot de boerenlandroof. Misschien is dit dan net de druppel maar ik heb me de laatste jaren al zo vaak verbaasd wat er gewoon geslikt wordt alsof het normaal is.
Redacties van de grote kranten mopperen hier en daar, maar doorvragen doen ze ook niet.
https://www.ad.nl/politie(...)pheldering~ae05ed72/quote:De Europese Commissie geeft nooit commentaar op gelekte documenten, zegt een woordvoerder van commissaris Sinkevičius. Maar om verdere speculaties te voorkomen wil hij wel bevestigen dat de brief van Sinkevičius komt en dat hij ook daadwerkelijk in het Nederlands is geschreven. ,,We proberen altijd te antwoorden in de taal waarin aan ons geschreven is”, zegt hij.
Wat is het nu?
Overigens zie je in de originele Engelse brief dat de datum achter Brussels weggehaald is. Verder natuurlijk beetje vreemd dat 'Minister voor Natuur en Stikstof' wel in het Nederlands is geschreven. Ik geloof best dat Nederland de brief gehad heeft, maar misschien wel op verzoek van Nederland en op een andere datum dan eerder gezegd. Dan heeft Van der Wal alsnog een potentieel probleem.
Wat nog vreemder is, de brief is volgens de tekst rechtsboven gedateerd op 28-3-2023, maar volgens tekst linksonder al op 21-3-2023 ondertekend.quote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)pheldering~ae05ed72/
[ twitter ]
Wat is het nu?
Overigens zie je in de originele Engelse brief dat de datum achter Brussels weggehaald is. Verder natuurlijk beetje vreemd dat 'Minister voor Natuur en Stikstof' wel in het Nederlands is geschreven. Ik geloof best dat Nederland de brief gehad heeft, maar misschien wel op verzoek van Nederland en op een andere datum dan eerder gezegd. Dan heeft Van der Wal alsnog een potentieel probleem.
Er klopt geen reet van die brief en het stinkt. Hopelijk luidt dit de val van het kabinet in.
quote:
Er klopt geen reet van die brief en het stinkt. Hopelijk luidt dit de val van het kabinet in.
Nee joh. Ze hebben al wel grotere schandalen overleefd.
Maar hopen kan altijd en hoop met je mee
Bron?quote:
Kabinetsbeleid wat keurig wordt uitgevoerd met back-up vanuit Brussel, dus. Prima. Gewoon uitvoeren die handel. Dat is wat de meerderheid van je bevolking graag zou zien, dus dat voer je dan als minister gewoon uit hè.
Zou wel de opkomst van de BBB verklaren. Die wonnen (volgens mij) bijna in elke regio, dus dat laat inderdaad wel zien dat de meerderheid van de bevolking deze plannen uitstekend vind.
Oh wacht.
De uitkomst van de provinciale Staten verkiezingen. 20% van het electoraat wil het stikstofbeleid anders zien en 80% wil dat het wordt uitgevoerd.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 14:11 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Bron?
Zou wel de opkomst van de BBB verklaren. Die wonnen (volgens mij) bijna in elke regio, dus dat laat inderdaad wel zien dat de meerderheid van de bevolking deze plannen uitstekend vind.
Oh wacht.
Hoezo dat komt wel vaker voor dat de dagtekening dagen afwijkt van de ondertekening.quote:
[..]
Wat nog vreemder is, de brief is volgens de tekst rechtsboven gedateerd op 28-3-2023, maar volgens tekst linksonder al op 21-3-2023 ondertekend.
Er klopt geen reet van die brief en het stinkt. Hopelijk luidt dit de val van het kabinet in.
Kijk maar eens op je belastingaanslagen.
Wellicht is het je nog niet bekend dat we in Nederland met een mandaat van 4 jaar werken. En dat is niet voor niets.quote:
[..]
Bron?
Zou wel de opkomst van de BBB verklaren. Die wonnen (volgens mij) bijna in elke regio, dus dat laat inderdaad wel zien dat de meerderheid van de bevolking deze plannen uitstekend vind.
Oh wacht.
Want al na iedere opiniepeiling het beleid zou moeten worden aangepast dan kan de uiteindelijke uiteindelijke uitkomst alleen maar zijn: Geen gezeik, iedereen rijk
Ja maar dat wordt gedaan als er een termijn aan vast hangt. Bijvoorbeeld betalen binnen 2 weken na dagtekening. Of bezwaar maken moet binnen 6 weken na dagtekening.quote:
[..]
Hoezo dat komt wel vaker voor dat de dagtekening dagen afwijkt van de ondertekening.
Kijk maar eens op je belastingaanslagen.
In deze brief is er toch geen enkele reden een dagtekening in de toekomst te leggen?
Dat doe je niet.quote:
[..]
Ik wacht even het WOO verzoek af.
Je begint namelijk meteen te gillen dat het niet klopt.
Wachtte je het nu maar eens inderdaad gewoon af.
Dat klopt, maar bij de belastingdienst is algemeen bekend dat ze hun zaakjes niet op orde hebben. Van een hoog overheidsorganen verwacht ik dat alles klopt.quote:
[..]
Hoezo dat komt wel vaker voor dat de dagtekening dagen afwijkt van de ondertekening.
Kijk maar eens op je belastingaanslagen.
Ik gil niet, ik wil gewoon van dit kabinet af. Liever vandaag dan morgen.quote:
[..]
Dat doe je niet.
Je begint namelijk meteen te gillen dat het niet klopt.
Wachtte je het nu maar eens inderdaad gewoon af.
Dat is vaker zo, ook bij de belastingdienst. De dagtekening past men aan aan de verwachte aankomsttijd per post zodat de ontvanger inderdaad die twee weken of wat is het de tijd heeft om te reageren vanaf ontvangst. Dat is hoe correspondentie werkt.quote:
[..]
Wat nog vreemder is, de brief is volgens de tekst rechtsboven gedateerd op 28-3-2023, maar volgens tekst linksonder al op 21-3-2023 ondertekend.
Er klopt geen reet van die brief en het stinkt. Hopelijk luidt dit de val van het kabinet in.
Dit is je argument, ja?quote:
[..]
Dat klopt, maar bij de belastingdienst is algemeen bekend dat ze hun zaakjes niet op orde hebben. Van een hoog overheidsorganen verwacht ik dat alles klopt.
En dus laat je je ophitsen door populisten zoals Caroline en Pieter.quote:
[..]
Ik gil niet, ik wil gewoon van dit kabinet af. Liever vandaag dan morgen.
Pardon? was er een referendum over stikstof uitstoot die ik gemist heb?quote:
[..]
De uitkomst van de provinciale Staten verkiezingen. 20% van het electoraat wil het stikstofbeleid anders zien en 80% wil dat het wordt uitgevoerd.
Wat een onzin. Dat 20% het anders wil zien wil niet direct zeggen dat de hele 80% het juist wel wil. Er zullen daar ook mensen tussen zitten die het anders willen zien maar geen BBB hebben gestemd.quote:
[..]
De uitkomst van de provinciale Staten verkiezingen. 20% van het electoraat wil het stikstofbeleid anders zien en 80% wil dat het wordt uitgevoerd.
Dat is waar. GL/PvdA wil nog strenger stikstofbeleid.quote:
[..]
Wat een onzin. Dat 20% het anders wil zien wil niet direct zeggen dat de hele 80% het juist wel wil. Er zullen daar ook mensen tussen zitten die het anders willen zien maar geen BBB hebben gestemd.
Iemand die graag antwoorden wil hebben op bepaalde zaken is dus vanaf nu een populist?quote:
[..]
En dus laat je je ophitsen door populisten zoals Caroline en Pieter.
Ok, dan zijn de doelpalen voor de term populist dus ook flink verzet.
Blijkbaar. Zonde man.quote:
[..]
Pardon? was er een referendum over stikstof uitstoot die ik gemist heb?
Nee, politieke tegenstanders zijn populisten. Het woordje wordt net zo ingezet als 'wappie' en 'woke'. Het heeft geen enkele betekenis meer.quote:
[..]
Iemand die graag antwoorden wil hebben op bepaalde zaken is dus vanaf nu een populist?
Ok, dan zijn de doelpalen voor de term populist dus ook flink verzet.
quote:
[..]
Wat een onzin. Dat 20% het anders wil zien wil niet direct zeggen dat de hele 80% het juist wel wil. Er zullen daar ook mensen tussen zitten die het anders willen zien maar geen BBB hebben gestemd.
dus het argument werkt maar 1 kant op?Als Pieter Omtzigt nu al populist is heeft dat woord ook geen waarde meer.quote:
[..]
En dus laat je je ophitsen door populisten zoals Caroline en Pieter.
Misschien moet er een standaard antwoord komen binnen x weken. Of is er tijd in de vertalingen gaan zitten.quote:
[..]
Ja maar dat wordt gedaan als er een termijn aan vast hangt. Bijvoorbeeld betalen binnen 2 weken na dagtekening. Of bezwaar maken moet binnen 6 weken na dagtekening.
In deze brief is er toch geen enkele reden een dagtekening in de toekomst te leggen?
Zo bijzonder vind ik het niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Populismequote:
[..]
Als Pieter Omtzigt nu al populist is heeft dat woord ook geen waarde meer.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fietsbelquote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Populisme
Jij kunt dat wiki-artikel nooit zo snel gelezen hebben. Doe het toch maar even. Je lijkt het nodig te hebben.quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fietsbel
Een antwoord komen? Waarop? De man vraagt toch niets? En tijd in vertalingen gaan zitten, je kan toch niet tekenen als het document er nog niet is? Het feit dat hij op de 21 tekent betekent toch dat dat document op de 21 al bestond?quote:
[..]
Misschien moet er een standaard antwoord komen binnen x weken. Of is er tijd in de vertalingen gaan zitten.
Zo bijzonder vind ik het niet.
Pieter Omtzigt doet wat een 2e kamerlid moet doen, de regering controleren. Of zijn alle 150 kamerleden nu populisten omdat ze de 'elite' controleren en daarbij automatisch de kant van 'het volk' kiezen.quote:
[..]
Jij kunt dat wiki-artikel nooit zo snel gelezen hebben. Doe het toch maar even. Je lijkt het nodig te hebben.
Een Wikipedia pagina linkdumpen is nogal lui en makkelijk.
Het is dus eigenlijk een compliment? Het volk moet altijd centraal staan voor de politiek imo. Mee eens?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Populisme
Op de eerste de beste zelf gecreëerde ophef springen en dan vragen gaan stellen waarbij de originele Engelse brief al bekend was.. ja. Dat vind ik populistisch. En dat dan hijgerig op Twitter/Facebook whatever gaan gooien.quote:
[..]
Iemand die graag antwoorden wil hebben op bepaalde zaken is dus vanaf nu een populist?
Ok, dan zijn de doelpalen voor de term populist dus ook flink verzet.
Zie vraag drie:
Pieter en Caroline kruipen steeds dichter tegen elkaar aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 31-03-2023 14:56:09 ]
Deze vragen waren er eerder vandaag dan de Engelse variant.quote:
[..]
Op de eerste de beste zelf gecreëerde ophef springen en dan vragen gaan stellen waarbij de originele Engelse brief al bekend was.. ja. Dat vind ik populistisch. En dat dan hijgerig op Twitter/Facebook whatever gaan gooien.
Zie vraag drie:
[ afbeelding ]
Pieter en Caroline kruipen steeds dichter tegen elkaar aan.
Wat nu populistisch?
Hij kan toch in het Fins getypt hebben en dat het daarna naar de andere 23 talen vertaald moet worden met allemaal dezelfde dagtekening?quote:
[..]
Een antwoord komen? Waarop? De man vraagt toch niets? En tijd in vertalingen gaan zitten, je kan toch niet tekenen als het document er nog niet is? Het feit dat hij op de 21 tekent betekent toch dat dat document op de 21 al bestond?
Wanneer iemand de noodzaak voelt om anderen in een hokje te duwen laat dat imo maar één ding zien: er wordt gekozen om een discussie niet aan te gaan/argumenten zijn op & degene die in een hokje geduwd wordt heeft de discussie eigenlijk al wel gewonnen. Als er iets is waar ik allergisch voor ben is het wel in hokjes denken; het zegt meer over de persoon die het nodig vindt om de andere partij/een derde partij in een discussie in een hokje te plaatsen dan over de persoon waarover ze oordelen.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 14:34 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Nee, politieke tegenstanders zijn populisten. Het woordje wordt net zo ingezet als 'wappie' en 'woke'. Het heeft geen enkele betekenis meer.
Sorry als het te ingewikkeld voor je is.quote:
[..]
Pieter Omtzigt doet wat een 2e kamerlid moet doen, de regering controleren. Of zijn alle 150 kamerleden nu populisten omdat ze de 'elite' controleren en daarbij automatisch de kant van 'het volk' kiezen.
Een Wikipedia pagina linkdumpen is nogal lui en makkelijk.
Ja precies. Meteen hijgerig achter de ophef gecreerd door Caroline gaan lopen.quote:
[..]
Deze vragen waren er eerder vandaag dan de Engelse variant.
Wat nu populistisch?
Prima joh, als jij je er beter door voelt.quote:
[..]
Sorry als het te ingewikkeld voor je is.
Ze 'kruipen tegen elkaar aan' omdat ze constateren dat er geen kut deugt aan de gevestigde orde.quote:
[..]
Op de eerste de beste zelf gecreëerde ophef springen en dan vragen gaan stellen waarbij de originele Engelse brief al bekend was.. ja. Dat vind ik populistisch. En dat dan hijgerig op Twitter/Facebook whatever gaan gooien.
Zie vraag drie:
[ afbeelding ]
Pieter en Caroline kruipen steeds dichter tegen elkaar aan.
Gek hè?
De politieke liefde bloeit op. En Van der Plas heeft al aangegeven zeer open te staan voor Omtzigt, in haar partij. Ze zou hem heel graag binnen willen hebben.quote:
[..]
Ze 'kruipen tegen elkaar aan' omdat ze constateren dat er geen kut deugt aan de gevestigde orde.
Gek hè?
Iedere partij zou open moeten staan voor Omtzigt omdat hij het beste Kamerlid is die er rondloopt.quote:
[..]
De politieke liefde bloeit op. En Van der Plas heeft al aangegeven zeer open te staan voor Omtzigt, in haar partij. Ze zou hem heel graag binnen willen hebben.
[ afbeelding ]
Waarom zou een brief aan de Nederlandse minister vertaald moeten worden naar alle eu talen?quote:
[..]
Hij kan toch in het Fins getypt hebben en dat het daarna naar de andere 23 talen vertaald moet worden met allemaal dezelfde dagtekening?
Moet Omtzigt niet willen. Gewoon zelf als partij meedoen. En dan de grootste worden. BBB kan dan in de coalitie samen met CDA en VVD en/of JA21.quote:
[..]
De politieke liefde bloeit op. En Van der Plas heeft al aangegeven zeer open te staan voor Omtzigt, in haar partij. Ze zou hem heel graag binnen willen hebben.
[ afbeelding ]
Heb nu BBB gestemd, maar stem zeker Omtzigt als hij meedoet.
Nou, ik vind dit echt populistisch van Omtzigt. Meteen meegaan op de verdachtmaking die Van der Plas doet. Niet even 5 minuten wachten of er misschien ook een Engelse brief is. Nee, op hoge poten de aandacht afleiden van haar debakel.quote:
[..]
Iedere partij zou open moeten staan voor Omtzigt omdat hij het beste Kamerlid is die er rondloopt.
Vreemde manier om naar zaken te kijken. Omtzigt heeft een neusje voor misstanden, ruikt dat hier en wil dat aan de kaak stellen. Zoals een goed Kamerlid betaamt.quote:
[..]
Nou, ik vind dit echt populistisch van Omtzigt. Meteen meegaan op de verdachtmaking die Van der Plas doet. Niet even 5 minuten wachten of er misschien ook een Engelse brief is. Nee, op hoge poten de aandacht afleiden van haar debakel.
Als iemand schijt aan 'met de stroming mee zwemmen' heeft dan is dat Pieter Omtzigt wel.
Dat hebben we gezien toen hij zich als usefull idiot liet gebruiken door het Kremlin bij het MH17 dossier.quote:
[..]
Vreemde manier om naar zaken te kijken. Omtzigt heeft een neusje voor misstanden, ruikt dat hier en wil dat aan de kaak stellen. Zoals een goed Kamerlid betaamt.
Als iemand schijt aan 'met de stroming mee zwemmen' heeft dan is dat Pieter Omtzigt wel.
Dat is toch geen nieuws? Had ze het vier weken geleden al uitgebreid over bij VI.quote:
[..]
De politieke liefde bloeit op. En Van der Plas heeft al aangegeven zeer open te staan voor Omtzigt, in haar partij. Ze zou hem heel graag binnen willen hebben.
[ afbeelding ]
Nou ik niet, straks staat er weer zo’n linkse gek op.quote:
Vind het wel goud hoe heel Den Haag (en schijnbaar ook Brussel) in paniek is door de BBB
Maar of er paniek is weten we niet, ze zeggen namelijk al 2,5 week niks. Flutkabinet.
Dat is EU beleid. Die brief kan ook van belang zijn voor Sloveense parlementariërs/burgers.quote:
[..]
Waarom zou een brief aan de Nederlandse minister vertaald moeten worden naar alle eu talen?
Ja en toen hij zich als usefull idiot heeft ingezet voor duizenden gedupeerden in de toeslagenaffaire.quote:
[..]
Dat hebben we gezien toen hij zich als usefull idiot liet gebruiken door het Kremlin bij het MH17 dossier.
Man man man..
Die onderste steen leidt niet altijd naar de toeslagenaffaire.quote:
[..]
Ja en toen hij zich als usefull idiot heeft ingezet voor duizenden gedupeerden in de toeslagenaffaire.
Man man man..
Hij schoffeerde en passant de nabestaanden van 196 vermoorde Nederlanders.
Ach, welnee. Na Fortuyn, Verdonk, Wilders en Baudet de zoveelste “zegt wat het volk denkt” populistenpartij die na 2 miskleunen weer kansloos aan de zijlijn staat te schreeuwen.quote:
Vind het wel goud hoe heel Den Haag (en schijnbaar ook Brussel) in paniek is door de BBB
Een politicus die een fout toegeeft en er op terugkomt. Dat moeten we niet willen.quote:
[..]
Die onderste steen leidt niet altijd naar de toeslagenaffaire.
Hij schoffeerde en passant de nabestaanden van 196 vermoorde Nederlanders.
Hey, dat klinkt als Mark Rutte...quote:
[..]
Een politicus die een fout toegeeft en er op terugkomt. Dat moeten we niet willen.
"Sorry".
Alleen vandaag leek Omtzigt toch wel verder in de mestkelder van de BBB te zakken.
Rutte konkelt maanden, negeert het en zegt dan dat hij er geen actieve herinnering van heeft. Dat is nog al een heel verschil met iemand die inziet dat hij fout zat en zich er voor verontschuldigd. Iedereen maakt fouten, maar hoe je er mee omgaat als de fout ontdekt word maakt imo een groot verschil.quote:
[..]
Hey, dat klinkt als Mark Rutte...
"Sorry".
Alleen vandaag leek Omtzigt toch wel verder in de mestkelder van de BBB te zakken.
Op FOK! Lopen er ook genoeg rond die nooit een fout durven toe te geven, passen mooi in het huidige kabinet.
Fortuyn in dit rijtje noemen is bijna schandelijk, die hebben ze dood geschoten en niet aan de zijlijn gezet.quote:
[..]
Ach, welnee. Na Fortuyn, Verdonk, Wilders en Baudet de zoveelste “zegt wat het volk denkt” populistenpartij die na 2 miskleunen weer kansloos aan de zijlijn staat te schreeuwen.
Wilders hoort hier ook niet thuis hoor, die heeft gewoon al jaren een grote partij.
Verdonk is überhaupt nooit groot geweest.
Baudet is dan wel terecht.
Ja wat ik al zeg dus, de doelpalen van de term populist zijn enorm verschoven.quote:
[..]
Op de eerste de beste zelf gecreëerde ophef springen en dan vragen gaan stellen waarbij de originele Engelse brief al bekend was.. ja. Dat vind ik populistisch. En dat dan hijgerig op Twitter/Facebook whatever gaan gooien.
Zie vraag drie:
[ afbeelding ]
Pieter en Caroline kruipen steeds dichter tegen elkaar aan.
Onzin, ze doen gewoon hun werk. En met dit flutkabinet is dat hard nodig.quote:
[..]
Ja wat ik al zeg dus, de doelpalen van de term populist zijn enorm verschoven.
Caroline trekt die hele brief in twijfel alsof die niet verzonden was maar was gemaakt in Den Haag en dus nep wasquote:
[..]
U zei?
https://www.volkskrant.nl(...)stofbeleid~b9117ff8/
[..]
Die brief komt wel degelijk uit Brussel, dat staat ook in het artikel
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2023 18:26:30 ]
Ja mijn idee. Maar schijnbaar ben je tegenwoordig een populist wanneer je kritische vragen stelt.quote:
[..]
Onzin, ze doen gewoon hun werk. En met dit flutkabinet is dat hard nodig.
En inderdaad, niet geheel overbodig om kritische vragen te stellen aan het gespuis wat nu ons land bestuurt waar liegen en bedriegen de nieuwe bestuurscultuur lijkt te zijn.
Caroline tapte uit het Baudet vaatje. En Pieter liet zich gewillig voor haar mestkar spannen.quote:
[..]
Caroline trekt die hele brief in twijfel alsof die niet verzonden was maar was gemaakt in Den Haag en dus nep was
Die brief komt wel degelijk uit Brussel, dat staat ook in het artikel
Je zou het haast denken jAquote:
[..]
Caroline tapte uit het Baudet vaatje. En Pieter liet zich gewillig voor haar mestkar spannen.
Die vrouw toont in haar eentje meer ballen dan die ander 148 bij elkaar op de blauwe stoeltjes.quote:
[..]
Caroline tapte uit het Baudet vaatje. En Pieter liet zich gewillig voor haar mestkar spannen.
Er is een kans dat je op je wenken bediend gaat worden (voor wat betreft nieuwe verkiezingen). Er hangt een aardige crisissfeer.quote:
[..]
Die vrouw toont in haar eentje meer ballen dan die ander 148 bij elkaar op de blauwe stoeltjes.
En inmiddels lijkt ie hele persconferentie geschrapt.
Maar goed dat is off topic hier. Dat gaat over een andere brief.
quote:Op vrijdag 31 maart 2023 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Die vrouw toont in haar eentje meer ballen dan die andere 148 bij elkaar op de blauwe stoeltjes.
Stuk voor stuk schreeuwers met 0 invloed. Nooit het voornemen hebben om bij te dragen, verantwoordelijkheid te nemen of op enige wijze te willen meedoen in het democratisch proces. Oplichters zijn het. En ons Lientje “ik stel alleen maar vragen, ik vraag me af deze brief wel echt is” doet moeiteloos mee. Je hebt er geen zak aan.quote:
[..]
Fortuyn in dit rijtje noemen is bijna schandelijk, die hebben ze dood geschoten en niet aan de zijlijn gezet.
Wilders hoort hier ook niet thuis hoor, die heeft gewoon al jaren een grote partij.
Verdonk is überhaupt nooit groot geweest.
Baudet is dan wel terecht.
Daarom is ie ook leukquote:
Wat een gelul in 3 zinnen zegquote:
[..]
Stuk voor stuk schreeuwers met 0 invloed. Nooit het voornemen hebben om bij te dragen, verantwoordelijkheid te nemen of op enige wijze te willen meedoen in het democratisch proces. Oplichters zijn het. En ons Lientje “ik stel alleen maar vragen, ik vraag me af deze brief wel echt is” doet moeiteloos mee. Je hebt er geen zak aan.
Fortuyn heeft nooit enige kans gehad om invloed uit te oefenen die schoten ze dood toen hij in een park wandelde maar daar ga jij natuurlijk heel makkelijk aan voorbij.
Ze hebben/doen overigens allemaal mee aan het democratische proces, aangezien ze dus gewoon partijen hebben en meedoen binnen de wettelijke kaders.
Mensen zoals jij (vermoedelijk zeer linkse figuren) zouden eens moeten stoppen met dat geroep dat deze partijen een gevaar zijn voor de democratie, daar is geen bewijs voor.
Waar wel bewijs voor is Buitendam, is dat schreeuwers zoals jij die de boel opjutten vanwege je intolerantie naar 'rechts' of 'populisme' lijdt tot daadwerkelijke schade aan de democratie in ons land.
De moord op Fortuyn komt mede door dit soort linkse 'iedereen mag een mening hebben zolang hij maar hetzelfde is als de mijne' figuren.
walgelijk
Fortuyn's gedachtegoed is gewoon gemeengoed geworden in politiek Nederland hoor... allemaal in diens geest, dat moest in 2002. Lees z'n boeken maar. Nederland moest als bedrijf gerund gaan worden, er moest worden gedecentraliseerd en geprivatiseerd, ruim baan voor het bedrijfsleven, verschraling van de sociale zekerheid en de verzorgingsstaat...quote:
[..]
Wat een gelul in 3 zinnen zeg
Fortuyn heeft nooit enige kans gehad om invloed uit te oefenen die schoten ze dood toen hij in een park wandelde maar daar ga jij natuurlijk heel makkelijk aan voorbij.
Ze hebben/doen overigens allemaal mee aan het democratische proces, aangezien ze dus gewoon partijen hebben en meedoen binnen de wettelijke kaders.
Mensen zoals jij (vermoedelijk zeer linkse figuren) zouden eens moeten stoppen met dat geroep dat deze partijen een gevaar zijn voor de democratie, daar is geen bewijs voor.
Waar wel bewijs voor is Buitendam, is dat schreeuwers zoals jij die de boel opjutten vanwege je intolerantie naar 'rechts' of 'populisme' lijdt tot daadwerkelijke schade aan de democratie in ons land.
De moord op Fortuyn komt mede door dit soort linkse 'iedereen mag een mening hebben zolang hij maar hetzelfde is als de mijne' figuren.
walgelijk
Of wel, Nederland anno 2023 is precies hoe Fortuyn het zou hebben willen.
Denk dat je @Buitendam zijn bericht moet taggen, die geeft aan dat ze 0 invloed hadden.quote:
[..]
Fortuyn's gedachtegoed is gewoon gemeengoed geworden in politiek Nederland hoor... allemaal in diens geest, dat moest in 2002. Lees z'n boeken maar. Nederland moest als bedrijf gerund gaan worden, er moest worden gedecentraliseerd en geprivatiseerd, ruim baan voor het bedrijfsleven, verschraling van de sociale zekerheid en de verzorgingsstaat...
Of wel, Nederland anno 2023 is precies hoe Fortuyn het zou hebben willen.
Mijn stuk ging meer over de gevaren van types zoals hij die aan de oppervlakte heel tolerant zijn totdat ze het niet aanstaat en hiermee daadwerkelijk de democratie schade toebrengen.
https://nos.nl/livestream(...)loop-kabinetsoverleg
Fortuyn was een kletsmajoor die ook in Leefbaar nooit iets voor elkaar heeft weten te krijgen wat van enig betekenis is geweest. Idem voor Geert. Al 15 jaar aan de zijlijn staan roeptoeteren en nooit iets van betekenis kunnen doen. En de BBB gaat dat dunnetjes overdoen.quote:
[..]
Wat een gelul in 3 zinnen zeg
Fortuyn heeft nooit enige kans gehad om invloed uit te oefenen die schoten ze dood toen hij in een park wandelde maar daar ga jij natuurlijk heel makkelijk aan voorbij.
Ze hebben/doen overigens allemaal mee aan het democratische proces, aangezien ze dus gewoon partijen hebben en meedoen binnen de wettelijke kaders.
Mensen zoals jij (vermoedelijk zeer linkse figuren) zouden eens moeten stoppen met dat geroep dat deze partijen een gevaar zijn voor de democratie, daar is geen bewijs voor.
Waar wel bewijs voor is Buitendam, is dat schreeuwers zoals jij die de boel opjutten vanwege je intolerantie naar 'rechts' of 'populisme' lijdt tot daadwerkelijke schade aan de democratie in ons land.
De moord op Fortuyn komt mede door dit soort linkse 'iedereen mag een mening hebben zolang hij maar hetzelfde is als de mijne' figuren.
walgelijk
Maar ik laat me graag verrassen met bewijs dat het niet zo is. Als het even kan inhoudelijk en niet over mij of mijn politieke voorkeur.
Mijn post was gewoon relevant en aangezien jij selectief rechtse en populistische partijen aan het benoemen bent is jou politieke kleur wel degelijk van belang.quote:
[..]
Fortuyn was een kletsmajoor die ook in Leefbaar nooit iets voor elkaar heeft weten te krijgen wat van enig betekenis is geweest. Idem voor Geert. Al 15 jaar aan de zijlijn staan roeptoeteren en nooit iets van betekenis kunnen doen. En de BBB gaat dat dunnetjes overdoen.
Maar ik laat me graag verrassen met bewijs dat het niet zo is. Als het even kan inhoudelijk en niet over mij of mijn politieke voorkeur.
Heel vreemd dat jij de SP of GroenLinks niet noemt, die hebben (in tegenstelling tot de PVV) nog nooit enige vorm van kabinetsverantwoordelijkheden gedragen.
Vooral voor de SP, die al zeer lang bestaan toch wel een dingetje.
Dat jij Fortuyn een kletsmajoor vindt moet jij weten, je hoeft niet van hem te houden maar de beste man is het slachtoffer geworden van de eerste politieke moord sinds Oldenbarnevelt in 1619(!). Mede veroorzaakt of misschien wel volledig door de hetze die ontstond vanuit de linkerkant van het politieke spectrum.
Fortuyn is vermoord door een geradicaliseerde gek. Ik begrijp wel dat het meest makkelijke is om dat bij zijn politieke tegenstanders te leggen, maar dat is onzin. Net zoals die jongen die in Alphen aan de Rijn in een winkelcentrum begon te moorden of die gozer in z’n auto met Koninginnedag. Een gestoorde eenling en geen gecreëerde politieke sfeer vanuit de andere partijen. Maargoed, dat is welles nietes.quote:
[..]
Mijn post was gewoon relevant en aangezien jij selectief rechtse en populistische partijen aan het benoemen bent is jou politieke kleur wel degelijk van belang.
Heel vreemd dat jij de SP of GroenLinks niet noemt, die hebben (in tegenstelling tot de PVV) nog nooit enige vorm van kabinetsverantwoordelijkheden gedragen.
Vooral voor de SP, die al zeer lang bestaan toch wel een dingetje.
Dat jij Fortuyn een kletsmajoor vindt moet jij weten, je hoeft niet van hem te houden maar de beste man is het slachtoffer geworden van de eerste politieke moord sinds Oldenbarnevelt in 1619(!). Mede veroorzaakt of misschien wel volledig door de hetze die ontstond vanuit de linkerkant van het politieke spectrum.
En de BBB valt wat mij betreft in hetzelfde rijtje als Baudet, Wilders en Fortuyn. Praatjesmakers aan de rechterkant van het spectrum, niet bij SP en GroenLinks. Wil overigens niet zeggen dat daar niks over te melden valt.
Fortuyn mag dan wel vermoord zijn door een geradicaliseerde gek maar dan is de discussie natuurlijk wel snel afgelopen als we het alleen daarop houden.quote:
[..]
Fortuyn is vermoord door een geradicaliseerde gek. Ik begrijp wel dat het meest makkelijke is om dat bij zijn politieke tegenstanders te leggen, maar dat is onzin. Net zoals die jongen die in Alphen aan de Rijn in een winkelcentrum begon te moorden of die gozer in z’n auto met Koninginnedag. Een gestoorde eenling en geen gecreëerde politieke sfeer vanuit de andere partijen. Maargoed, dat is welles nietes.
En de BBB valt wat mij betreft in hetzelfde rijtje als Baudet, Wilders en Fortuyn. Praatjesmakers aan de rechterkant van het spectrum, niet bij SP en GroenLinks. Wil overigens niet zeggen dat daar niks over te melden valt.
Feit blijft dat Fortuyn niet de beveiliging heeft gekregen die hij nodig had en dat op dat moment een PvdA minister daarover ging. Dit is mede ingegeven door de hetze die destijds om deze man was ontstaan.
Nogal wrang overigens want je zou toch zeggen dat er geleerd zou moeten zijn van de aanslag op Hans Janmaat in de jaren '80. Overigens ook door aanhangers van de linkerkant van het politieke spectrum.
Daarnaast noem jij de SP niet in jou rijtje omdat die aan de linkerkant van het spectrum staan aangezien zij verder niks verschillen van de partijen die jij wel in jou gewraakte rijtje plaatst. De SP is namelijk ook populistisch maar aan de linkerkant en dat is natuurlijk tres bon in jou ogen. Mocht dat niet zo zijn dan zou ik graag horen op w elke criteria jij jou lijstje dan wel hebt opgesteld?
Zowel Fortuyn als Janmaat riepen de meest verschrikkelijke dingen waardoor ze blijkbaar gevaar liepen. Net zoals Wilders. En helaas blijkt dat het niet eens meer uitmaakt aan welke kant van het politieke spectrum je zit, want gekken die je iets aan willen doen zitten tegenwoordig ook achter Rutte en Kaag aan. Zoals ik al zei: het heeft niets met een sfeer creëren te maken. Aan beide zijdes lopen politici gevaar.quote:
[..]
Fortuyn mag dan wel vermoord zijn door een geradicaliseerde gek maar dan is de discussie natuurlijk wel snel afgelopen als we het alleen daarop houden.
Feit blijft dat Fortuyn niet de beveiliging heeft gekregen die hij nodig had en dat op dat moment een PvdA minister daarover ging. Dit is mede ingegeven door de hetze die destijds om deze man was ontstaan.
Nogal wrang overigens want je zou toch zeggen dat er geleerd zou moeten zijn van de aanslag op Hans Janmaat in de jaren '80. Overigens ook door aanhangers van de linkerkant van het politieke spectrum.
Daarnaast noem jij de SP niet in jou rijtje omdat die aan de linkerkant van het spectrum staan aangezien zij verder niks verschillen van de partijen die jij wel in jou gewraakte rijtje plaatst. De SP is namelijk ook populistisch maar aan de linkerkant en dat is natuurlijk tres bon in jou ogen. Mocht dat niet zo zijn dan zou ik graag horen op w elke criteria jij jou lijstje dan wel hebt opgesteld?
Verder ben ik kritisch op de SP m.b.t hun standpunten als het gaat om de EU en andere Europese samenwerking. Normaal gesproken verwacht je dat soort Nexit-onzin alleen aan de kant van kletsmajoors waar ik het net over had maar blijkbaar zitten die sentimenten ook in die partij.
Want het willen stoppen van immigratie en islamitische invloeden is per definitie 'de meest verschrikkelijke dingen' roepen?quote:
[..]
Zowel Fortuyn als Janmaat riepen de meest verschrikkelijke dingen waardoor ze blijkbaar gevaar liepen. Net zoals Wilders. En helaas blijkt dat het niet eens meer uitmaakt aan welke kant van het politieke spectrum je zit, want gekken die je iets aan willen doen zitten tegenwoordig ook achter Rutte en Kaag aan. Zoals ik al zei: het heeft niets met een sfeer creëren te maken. Aan beide zijdes lopen politici gevaar.
Verder ben ik kritisch op de SP m.b.t hun standpunten als het gaat om de EU en andere Europese samenwerking. Normaal gesproken verwacht je dat soort Nexit-onzin alleen aan de kant van kletsmajoors waar ik het net over had maar blijkbaar zitten die sentimenten ook in die partij.
Het probleem bij jou @Buitendam is dat jij je nogal moreel superieur voelt aan iedereen die het niet met jou eens is en daar nogal wat negatieve krachttermen op loslaat en zoals ik al heb gezegd, niet erg bevorderlijk voor de harmonie in de samenleving of de democratie.
Afgaande op deze paar posts zie ik bij jou vooral een haat tegen alles wat niet pro-Europees en links georiënteerd is. Dat is namelijk maar voor 'het dommen onwetende en racistische deel van Nederland'.
De politiek gemotiveerde moord van Volkert op Fortuyn gewoon even wegzetten als een random gestoorde actie.quote:
[..]
Fortuyn is vermoord door een geradicaliseerde gek. Ik begrijp wel dat het meest makkelijke is om dat bij zijn politieke tegenstanders te leggen, maar dat is onzin. Net zoals die jongen die in Alphen aan de Rijn in een winkelcentrum begon te moorden of die gozer in z’n auto met Koninginnedag. Een gestoorde eenling en geen gecreëerde politieke sfeer vanuit de andere partijen. Maargoed, dat is welles nietes.
Koekoek.
Welke "meest verschrikkelijke dingen" zijn dat dan? Gevalletje victim blaming van heb ik jou daar.quote:
[..]
Zowel Fortuyn als Janmaat riepen de meest verschrikkelijke dingen waardoor ze blijkbaar gevaar liepen. Net zoals Wilders.
Dat is wat je helaas vind? Niet dat Wilders (bijvoorbeeld) als bijna twee decennia niet meer zonder beveiliging over straat kan (natuurlijk niet volgens jou want hij zegt "de meest vreselijke dingen" of zoiets) maar dat het helaas niet meer aan één kant van het politieke spectrum voor komt. Sjah, waren al die dreigementen maar alleen gericht op personen van één politiek spectrum, en dan natuurlijk die kant waar jij geen fan van bent. Of beter gezegd, die jij als vijandig ziet.quote:En helaas blijkt dat het niet eens meer uitmaakt aan welke kant van het politieke spectrum je zit...
Ja dat is echt balen ja.
Pfffftttt...
Ik haat niks of niemand. Ik geef alleen aan dat ik de BBB in hetzelfde rijtje vind vallen als Fortuyn, Wilders en Baudet. In mijn ogen voegen deze partijen niets toe en zijn de genoemde figuren ontzettende oplichters van de mensen die op ze stemmen.quote:
[..]
Want het willen stoppen van immigratie en islamitische invloeden is per definitie 'de meest verschrikkelijke dingen' roepen?
Het probleem bij jou @:Buitendam is dat jij je nogal moreel superieur voelt aan iedereen die het niet met jou eens is en daar nogal wat negatieve krachttermen op loslaat en zoals ik al heb gezegd, niet erg bevorderlijk voor de harmonie in de samenleving of de democratie.
Afgaande op deze paar posts zie ik bij jou vooral een haat tegen alles wat niet pro-Europees en links georiënteerd is. Dat is namelijk maar voor 'het dommen onwetende en racistische deel van Nederland'.
Als ik irritant superieur zou willen doen had ik je na dat van Oldenbarnevelt verhaal wel minachtend gewezen op de gebroeders de Witt. Maar dat doe ik niet.
Alsof er ook maar iemand de BBB serieus neemt
Die willen dingen die gwn niet kunnen.
Je laat je in ieder geval zeer neerbuigend uit over anderen die niet jou politieke voorkeuren volgen. Zoals ik al heb aangehaald is dat in lijn met de hetze omtrent de moord op Fortuyn.quote:
[..]
Ik haat niks of niemand. Ik geef alleen aan dat ik de BBB in hetzelfde rijtje vind vallen als Fortuyn, Wilders en Baudet. In mijn ogen voegen deze partijen niets toe en zijn de genoemde figuren ontzettende oplichters van de mensen die op ze stemmen.
Als ik irritant superieur zou willen doen had ik je na dat van Oldenbarnevelt verhaal wel minachtend gewezen op de gebroeders de Witt. Maar dat doe ik niet.
Je hoeft echt geen fan te zijn van bepaalde partijen maar zeggen dat zij niks toevoegen is pertinent onjuist in een democratie aangezien zij een deel van het volk vertegenwoordigen en daardoor altijd iets toevoegen ongeacht wat jij er van vindt. Daarnaast is jou lijstje ook dermate lang dat je toch al gauw 30% van de mensen uitsluit onder de noemer van 'die partijen voegen toch niks toe'. Niet heel ondersteunend voor de democratie toch?
Over de gebroeders de Witt mag je gerust wat zeggen hoor, zeer benieuwd hoe je een meer dan 400 jaar oude gebeurtenis gaat gebruiken in deze discussie met het oog op relevantie
Godskolere, de man is koelbloedig afgeslacht voor hij de kans kreeg.quote:
[..]
Fortuyn was een kletsmajoor die ook in Leefbaar nooit iets voor elkaar heeft weten te krijgen wat van enig betekenis is geweest. Idem voor Geert. Al 15 jaar aan de zijlijn staan roeptoeteren en nooit iets van betekenis kunnen doen. En de BBB gaat dat dunnetjes overdoen.
Maar ik laat me graag verrassen met bewijs dat het niet zo is. Als het even kan inhoudelijk en niet over mij of mijn politieke voorkeur.
Gelukkig hebben de momenteel heersende partijen daar geen last van.quote:
[..]
Ik haat niks of niemand. Ik geef alleen aan dat ik de BBB in hetzelfde rijtje vind vallen als Fortuyn, Wilders en Baudet. In mijn ogen voegen deze partijen niets toe en zijn de genoemde figuren ontzettende oplichters van de mensen die op ze stemmen.
Als ik irritant superieur zou willen doen had ik je na dat van Oldenbarnevelt verhaal wel minachtend gewezen op de gebroeders de Witt. Maar dat doe ik niet.
Ja, ik kan in herhaling vallen en nog een keer uitleggen dat je in het proces van democratie verantwoordelijkheid moet nemen. En dat doen deze partijen niet. Dat heeft totaal niks met neerbuigend of geweld toewensen te maken.quote:
[..]
Je laat je in ieder geval zeer neerbuigend uit over anderen die niet jou politieke voorkeuren volgen. Zoals ik al heb aangehaald is dat in lijn met de hetze omtrent de moord op Fortuyn.
Je hoeft echt geen fan te zijn van bepaalde partijen maar zeggen dat zij niks toevoegen is pertinent onjuist in een democratie aangezien zij een deel van het volk vertegenwoordigen en daardoor altijd iets toevoegen ongeacht wat jij er van vindt. Daarnaast is jou lijstje ook dermate lang dat je toch al gauw 30% van de mensen uitsluit onder de noemer van 'die partijen voegen toch niks toe'. Niet heel ondersteunend voor de democratie toch?
Over de gebroeders de Witt mag je gerust wat zeggen hoor, zeer benieuwd hoe je een meer dan 400 jaar oude gebeurtenis gaat gebruiken in deze discussie met het oog op relevantie
Als de PVV met één A-4tje komt aanzetten als verkiezingsprogramma dan ben je in mijn ogen niks meer dan een groepje wat hun kiezers bedriegt. Je doet niks en wat je wél wilt is in de vorm van het sluiten van gebedshuizen en verbieden van religieuze boeken niks anders dan ongrondwettelijke onzin. En dezelfde voorbeelden kun je net zo goed bij Forum, Janmaat en de BBB verzinnen. Kletsmajoortjes zijn het.
Want kiezersbedrog komt alleen bij die partijen voor?quote:
[..]
Ja, ik kan in herhaling vallen en nog een keer uitleggen dat je in het proces van democratie verantwoordelijkheid moet nemen. En dat doen deze partijen niet. Dat heeft totaal niks met neerbuigend of geweld toewensen te maken.
Als de PVV met één A-4tje komt aanzetten als verkiezingsprogramma dan ben je in mijn ogen niks meer dan een groepje wat hun kiezers bedriegt. Je doet niks en wat je wél wilt is in de vorm van het sluiten van gebedshuizen en verbieden van religieuze boeken niks anders dan ongrondwettelijke onzin. En dezelfde voorbeelden kun je net zo goed bij Forum, Janmaat en de BBB verzinnen. Kletsmajoortjes zijn het.
Als ik toch een grote dolksteek als voorbeeld mag gebruiken naar de kiezer toe dan kies ik toch voor die van D66, zij hebben jarenlang zichzelf neergezet als de partij voor de studenten en notabene die partij keurt het leenstel goed met als argumentatie dat dat vrijgekomen geld gebruikt ging worden voor het onderwijs wat achteraf totaal niet is gebleken.
Oftewel iedere partij heeft dat soort streken, maar is D66 nu ook een partij die om met jou woorden te spreken, 'niks toevoegt aan de democratie'?
Er zit natuurlijk wel een heel groot verschil tussen politieke keuzes maken waar je het niet mee eens bent of bewust ongrondwettelijk beleid opperen omdat het is wat jouw kiezers willen horen. Dat je het onmogelijk kunt uitvoeren, hier bewust van zijn maar het tóch noemen maakt het grote verschil. Dat is het punt waardoor een PVV of Forum fundamenteel verschillen van een andere partij zoals de ChristenUnie waar ik nooit op zal stemmen.quote:
[..]
Want kiezersbedrog komt alleen bij die partijen voor?
Als ik toch een grote dolksteek als voorbeeld mag gebruiken naar de kiezer toe dan kies ik toch voor die van D66, zij hebben jarenlang zichzelf neergezet als de partij voor de studenten en notabene die partij keurt het leenstel goed met als argumentatie dat dat vrijgekomen geld gebruikt ging worden voor het onderwijs wat achteraf totaal niet is gebleken.
Oftewel iedere partij heeft dat soort streken, maar is D66 nu ook een partij die om met jou woorden te spreken, 'niks toevoegt aan de democratie'?
Ik ben bekend met de verkiezingsprogramma's van de PVV en Forum en het grootste deel lijkt mij wel uitvoerbaar (of dat gewenst is valt over te twisten).quote:
[..]
Er zit natuurlijk wel een heel groot verschil tussen politieke keuzes maken waar je het niet mee eens bent of bewust ongrondwettelijk beleid opperen omdat het is wat jouw kiezers willen horen. Dat je het onmogelijk kunt uitvoeren, hier bewust van zijn maar het tóch noemen maakt het grote verschil. Dat is het punt waardoor een PVV of Forum fundamenteel verschillen van een andere partij zoals de ChristenUnie waar ik nooit op zal stemmen.
En betreffende mijn voorbeeld laat je dat makkelijk wegglijden als 'politieke keuze', je jarenlang propaganderen als de partij voor studenten en die dan zo verschrikkelijk hard laten vallen is geen politieke keuze maar simpelweg verraad aan deze groep met ernstige gevolgen voor hen.
Ach, schei toch uit. Het feit dat je niet lid kunt worden van de PVV en het veinzen dat de Islam verboden kan worden zegt alles over die partij. Dat heeft niets te maken met het niet nakomen van een verkiezingspunt waar jij het over hebt wat wél gewoon via de democratische weg verloopt. Nu loop je echt uit je nek te lullen.quote:
[..]
Ik ben bekend met de verkiezingsprogramma's van de PVV en Forum en het grootste deel lijkt mij wel uitvoerbaar (of dat gewenst is valt over te twisten).
En betreffende mijn voorbeeld laat je dat makkelijk wegglijden als 'politieke keuze', je jarenlang propaganderen als de partij voor studenten en die dan zo verschrikkelijk hard laten vallen is geen politieke keuze maar simpelweg verraad aan deze groep met ernstige gevolgen voor hen.
Ik vind het ook apart dat je niet lid kan worden, en dat de islam verboden zou kunnen worden lijkt mij ook twijfelachtig. Afgezien van dat zijn de rest van de punten in meer of mindere mate wel uitvoerbaar (programma telt momenteel overigens 52 kantjes).quote:
[..]
Ach, schei toch uit. Het feit dat je niet lid kunt worden van de PVV en het veinzen dat de Islam verboden kan worden zegt alles over die partij. Dat heeft niets te maken met het niet nakomen van een verkiezingspunt waar jij het over hebt wat wél gewoon via de democratische weg verloopt. Nu loop je echt uit je nek te lullen.
Overigens is het verbieden van de islam hetzelfde als wat D66 deed in mijn voorbeeld, namelijk kiezersbedrog.
Ondemocratisch is het niet want technisch gezien kan de wetgeving daarvoor gewijzigd worden (kans is uiteraard nihil en maar goed ook).
Daarnaast is de PVV wel een wettige (en daardoor dus opererend binnen de regels van de democratie) partij.
Ongeacht of wij het nou eens of oneens zijn met de opzet van die partij.
Overigens vind je mij niet bij de PVV.
En dat heeft allemaal niets met de BBB te maken.quote:
[..]
Ach, schei toch uit. Het feit dat je niet lid kunt worden van de PVV en het veinzen dat de Islam verboden kan worden zegt alles over die partij. Dat heeft niets te maken met het niet nakomen van een verkiezingspunt waar jij het over hebt wat wél gewoon via de democratische weg verloopt. Nu loop je echt uit je nek te lullen.
Dat is het punt ook helemaal niet. Ik claim nergens dat de PVV niet wettig is. Ik zeg dat ze al 15 jaar hun kiezers voor de gek houden. Dat het leugenaars zijn. En dat deed Fortuyn in mijn ogen exact hetzelfde.quote:
[..]
Ik vind het ook apart dat je niet lid kan worden, en dat de islam verboden zou kunnen worden lijkt mij ook twijfelachtig. Afgezien van dat zijn de rest van de punten in meer of mindere mate wel uitvoerbaar (programma telt momenteel overigens 52 kantjes).
Overigens is het verbieden van de islam hetzelfde als wat D66 deed in mijn voorbeeld, namelijk kiezersbedrog.
Ondemocratisch is het niet want technisch gezien kan de wetgeving daarvoor gewijzigd worden (kans is uiteraard nihil en maar goed ook).
Daarnaast is de PVV wel een wettige (en daardoor dus opererend binnen de regels van de democratie) partij.
Ongeacht of wij het nou eens of oneens zijn met de opzet van die partij.
Overigens vind je mij niet bij de PVV.
Liegen, dat kan echt niet, daar moet het kabinet eens wat aan doen.quote:
[..]
Dat is het punt ook helemaal niet. Ik claim nergens dat de PVV niet wettig is. Ik zeg dat ze al 15 jaar hun kiezers voor de gek houden. Dat het leugenaars zijn. En dat deed Fortuyn in mijn ogen exact hetzelfde.
SPOILERals je iets "vergeet" is het geen liegen toch?
prima dat jij het leugenaars vindt op het punt dat de islam niet verboden kan worden (waar ik overigens het met jou eens ben) Echter, hun andere standpunten zijn meer realistisch vanuit het oogpunt van de wet.quote:
[..]
Dat is het punt ook helemaal niet. Ik claim nergens dat de PVV niet wettig is. Ik zeg dat ze al 15 jaar hun kiezers voor de gek houden. Dat het leugenaars zijn. En dat deed Fortuyn in mijn ogen exact hetzelfde.
D66 was wat dat betreft dan ook leugenachtig met het voorbeeld wat ik aanhaalde, ondanks dat jij dat wegschoof als 'een politieke keuze' iets wat in de politiek te pas en te onpas als hapklaar excuus wordt gebruikt.
Overigens heeft Fortuyn niet de kans gehad om kiezers '15 jaar voor de gek te houden' om het maar met jou woorden te omschrijven.
Het fundamentele verschil in deze twee voorbeelden is dat D66 in jouw voorbeeld een keuze heeft gemaakt die volgens de grondwet gewoon mag. Het is een uitvoerbaar voorstel. Dat je daarmee je achterban op de kast jaagt en mogelijk afgerekend wordt in een eerstvolgende verkiezingsmoment is letterlijk waar onze democratie op gestoeld is. Concessies doen en mogelijk afgestraft worden. Beste voorbeeld is PvdA na Rutte 2. Maar nogmaals; dat is allemaal binnen de kaders van de wet.quote:
[..]
prima dat jij het leugenaars vindt op het punt dat de islam niet verboden kan worden (waar ik overigens het met jou eens ben) Echter, hun andere standpunten zijn meer realistisch vanuit het oogpunt van de wet.
D66 was wat dat betreft dan ook leugenachtig met het voorbeeld wat ik aanhaalde, ondanks dat jij dat wegschoof als 'een politieke keuze' iets wat in de politiek te pas en te onpas als hapklaar excuus wordt gebruikt.
Overigens heeft Fortuyn niet de kans gehad om kiezers '15 jaar voor de gek te houden' om het maar met jou woorden te omschrijven.
Een partij als de PVV die zegt: stem op ons dan sluiten we gebedshuizen en verbieden religieuze boeken is van een heel andere orde. Je vergelijking staat nergens op
En ik zeg nergens dat Fortuyn 15 jaar zijn kiezers voor de gek heeft gehouden. Dat staat er niet.
Nee dat is iets wat jij vindt, een grondwet kan overigens ook gewijzigd worden als de PVV + medestanders hierbij meer dan 2/3de meerderheid behalen.quote:
[..]
Het fundamentele verschil in deze twee voorbeelden is dat D66 in jouw voorbeeld een keuze heeft gemaakt die volgens de grondwet gewoon mag. Het is een uitvoerbaar voorstel. Dat je daarmee je achterban op de kast jaagt en mogelijk afgerekend wordt in een eerstvolgende verkiezingsmoment is letterlijk waar onze democratie op gestoeld is. Concessies doen en mogelijk afgestraft worden. Beste voorbeeld is PvdA na Rutte 2. Maar nogmaals; dat is allemaal binnen de kaders van de wet.
Een partij als de PVV die zegt: stem op ons dan sluiten we gebedshuizen en verbieden religieuze boeken is van een heel andere orde. Je vergelijking staat nergens op
En ik zeg nergens dat Fortuyn 15 jaar zijn kiezers voor de gek heeft gehouden. Dat staat er niet.
De PVV zet dit inderdaad in hun programma, is het uitvoerbaar? zeer hoogstwaarschijnlijk niet. Maar allemaal binnen het democratische proces.
Er zijn wel meer partijen die dingen in hun verkiezingsprogramma's hebben staan (SGP - doodstraf herinvoeren?) die vrijwel geen kans van slagen hebben en het zou mij ook niet verbazen als de linkse partijen daar ook wel wat van in hun programma hebben staan.
Maar omdat dit de PVV is leg jij daar de nadruk op en niet op de andere partijen om hen op deze manier weg te zetten als 'niets toevoegend aan de democratie' en zoals ik al zei, en daar ga ik ook zeker niet van afwijken in deze discussie, is dat simpelweg niet aan jou.
Daarnaast blijf ik erbij dat mijn voorbeeld voor D66 neerkomt op dezelfde kiezersbedrog waar jij de PVV van beticht. Politieke keuzes maken hoort erbij, zeker in het Poldermodel qua politiek die wij in Nederland aanhouden maar je mag ook eens een grens trekken en dat is iets wat D66 heeft verzaakt. Tuurlijk zullen ze daar wel op worden afgestraft in de volgende verkiezingen maar feit blijft dat die propaganda hen in het zadel heeft geholpen om die keuze eerst te mogen maken.
E.e.a. gaat nog een interessante clusterfuck worden. De boel staat schaakmat en dat BBB hierin iets kan veranderen, is een Buitengewoon Belachelijk Bedenksel. Hooguit dat dingen een maand of wat later gebeuren maar uitgevoerd zal het.
Kan me niet voorstellen dat het zó moeilijk te begrijpen is dat wetsvoorstellen die binnen de huidige grondwet vallen en die daarbuiten niet vergelijkbaar zijn.quote:
[..]
Nee dat is iets wat jij vindt, een grondwet kan overigens ook gewijzigd worden als de PVV + medestanders hierbij meer dan 2/3de meerderheid behalen.
De PVV zet dit inderdaad in hun programma, is het uitvoerbaar? zeer hoogstwaarschijnlijk niet. Maar allemaal binnen het democratische proces.
Er zijn wel meer partijen die dingen in hun verkiezingsprogramma's hebben staan (SGP - doodstraf herinvoeren?) die vrijwel geen kans van slagen hebben en het zou mij ook niet verbazen als de linkse partijen daar ook wel wat van in hun programma hebben staan.
Maar omdat dit de PVV is leg jij daar de nadruk op en niet op de andere partijen om hen op deze manier weg te zetten als 'niets toevoegend aan de democratie' en zoals ik al zei, en daar ga ik ook zeker niet van afwijken in deze discussie, is dat simpelweg niet aan jou.
Daarnaast blijf ik erbij dat mijn voorbeeld voor D66 neerkomt op dezelfde kiezersbedrog waar jij de PVV van beticht. Politieke keuzes maken hoort erbij, zeker in het Poldermodel qua politiek die wij in Nederland aanhouden maar je mag ook eens een grens trekken en dat is iets wat D66 heeft verzaakt. Tuurlijk zullen ze daar wel op worden afgestraft in de volgende verkiezingen maar feit blijft dat die propaganda hen in het zadel heeft geholpen om die keuze eerst te mogen maken.
Dat nepbriefje? Heeft iedereen door hoor, behalve de aanhang van Rutte natuurlijk. Maar die kan je alles wijsmaken.quote:
Natuurlijk (zou ik als EU-commissaris ook) een herinneringsbriefje sturen dat ze in Neder-land mogen doen wat ze willen, zolang ze maar niet vergeten dat ze zich moeten voegen naar (eigen) afspraken.
E.e.a. gaat nog een interessante clusterfuck worden. De boel staat schaakmat en dat BBB hierin iets kan veranderen, is een Buitengewoon Belachelijk Bedenksel. Hooguit dat dingen een maand of wat later gebeuren maar uitgevoerd zal het.
Hopenlijk zullen de BBB fracties in de provincieeën hun poot stijf houden en zich niet laten foppen door die leugens van de VVD/Rutte.
Dan kan het kabinet echt klappen.
Dan hoop ik op BBB met Omtzigt samen en dan is het echt bye bye met aartsleugenaars Rutte en Kaag.
De politiek (en dus de politieke partijen) is er toch voor om wetgeving aan te passen of dat nou de grondwet is of de reguliere wet?quote:
[..]
Kan me niet voorstellen dat het zó moeilijk te begrijpen is dat wetsvoorstellen die binnen de huidige grondwet vallen en die daarbuiten niet vergelijkbaar zijn.
Dan kun je dus dingen opnemen in je programma die momenteel wettelijk niet zijn toegelaten. Als dat niet zou kunnen dan kan van iedere partij de helft tot driekwart van het partijprogramma de prullenbak in.
Maar goed het is wel duidelijk dat jij dat niet wilt snappen omdat jij het een verwerpelijk idee van de PVV vindt. Daar verwar je dus je eigen politieke mening met de algemene politieke werking.
Vooralsnog zal alles worden gedaan, desnoods akkoorden opengebroken, zodat het kabinet kan blijven plakken.quote:
[..]
Dat nepbriefje? Heeft iedereen door hoor, behalve de aanhang van Rutte natuurlijk. Maar die kan je alles wijsmaken.
Hopenlijk zullen de BBB fracties in de provincieeën hun poot stijf houden en zich niet laten foppen door die leugens van de VVD/Rutte.
Dan kan het kabinet echt klappen.
Dan hoop ik op BBB met Omtzigt samen en dan is het echt bye bye met aartsleugenaars Rutte en Kaag.
Ook wanneer BBB & cO aan de macht zouden komen, zal dit nauwelijks iets gaan oplossen omdat afspraken in wetsartikelen zijn gegoten, de EU wetten inmiddels boven die van het land gaan/staan en de rechter die zal (laten) handhaven. Als eerder gezegd CheckMate.
Dan ga ik er nu maar vanuit dat het kwartje is gevallen.quote:
[..]
Dan kun je dus dingen opnemen in je programma die momenteel wettelijk niet zijn toegelaten.
Ik heb ook nooit ontkent dat het momenteel niet wettelijk is toegelaten ik gaf slechts aan dat een partij in een democratisch proces dat mag proberen te veranderen binnen de democratische kaders.quote:
[..]
Dan ga ik er nu maar vanuit dat het kwartje is gevallen.
Maar goed, ik denk dat we deze discussie maar gaan sluiten.
Misschien hadden we hierover nog wel ons eigen topic kunnen openen gezien de hoeveelheid reacties naar elkaar en dat het wel een beetje offtopic werd
Dan zal je toch wel in de 7e hemel zijn met deze regering. Als het over verantwoordelijkheid nemen of democratisch proces gaat zijn zij het visitekaartjequote:
[..]
Stuk voor stuk schreeuwers met 0 invloed. Nooit het voornemen hebben om bij te dragen, verantwoordelijkheid te nemen of op enige wijze te willen meedoen in het democratisch proces. Oplichters zijn het. En ons Lientje “ik stel alleen maar vragen, ik vraag me af deze brief wel echt is” doet moeiteloos mee. Je hebt er geen zak aan.
Vd Plas deed een dag na de verkiezingen nog alsof die stikstofwetgeving niet vanuit Brussel kwam. Nee, daar was nog genoeg aan te sleutelenquote:Op vrijdag 31 maart 2023 23:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Vooralsnog zal alles worden gedaan, desnoods akkoorden opengebroken, zodat het kabinet kan blijven plakken.
Ook wanneer BBB & cO aan de macht zouden komen, zal dit nauwelijks iets gaan oplossen omdat afspraken in wetsartikelen zijn gegoten, de EU wetten inmiddels boven die van het land gaan/staan en de rechter die zal (laten) handhaven. Als eerder gezegd CheckMate.
Tja, zij doen nog aan een coalitieakkoord. Dat is voor de Wilders en Baudetjes onder ons onbereikbaar.quote:
[..]
Dan zal je toch wel in de 7e hemel zijn met deze regering. Als het over verantwoordelijkheid nemen of democratisch proces gaat zijn zij het visitekaartje
Basketballen.quote:
Dan een nexit. Geen checkmate dus.quote:
[..]
Vooralsnog zal alles worden gedaan, desnoods akkoorden opengebroken, zodat het kabinet kan blijven plakken.
Ook wanneer BBB & cO aan de macht zouden komen, zal dit nauwelijks iets gaan oplossen omdat afspraken in wetsartikelen zijn gegoten, de EU wetten inmiddels boven die van het land gaan/staan en de rechter die zal (laten) handhaven. Als eerder gezegd CheckMate.
Heb je íets meegekregen van de shitshow in het VK na de Brexit? Want dan zou je weten dat een Nexit simpelweg niet kan. Letterlijk een failliet land wat je overhoudt.quote:
Onzin. Een nexit kan wel zeker. Als pinokkios Kaag en Rutte zeggen dat dat niet kan, weet je dus dat het wel kan.quote:
[..]
Heb je íets meegekregen van de shitshow in het VK na de Brexit? Want dan zou je weten dat een Nexit simpelweg niet kan. Letterlijk een failliet land wat je overhoudt.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jks-114-miljard-euroquote:
[..]
Onzin. Een nexit kan wel zeker. Als pinokkios Kaag en Rutte zeggen dat dat niet kan, weet je dus dat het wel kan.
Het kan niet omdat je land failliet gaat. Letterlijk.
Bangmakerij.quote:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jks-114-miljard-euro
Het kan niet omdat je land failliet gaat. Letterlijk.
Nexit, en andere landen zouden er ook verstandig aan doen om er ook uit te stappen. Dan hervormingen met een nieuwe E.U. op basis van handel en meer niet.
Economen van Bloomberg doen niet aan bangmakerij, die doen aan statistiek. Over meerdere jaren. En je kleine landje wat zo goed als volledig gestoeld is op handel gaat failliet zonder een Europese economische gemeenschap.quote:Op zaterdag 1 april 2023 10:11 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Bangmakerij.
Nexit, en andere landen zouden er ook verstandig aan doen om er ook uit te stappen. Dan hervormingen met een nieuwe E.U. op basis van handel en meer niet.
Goed voor de boeren ja.quote:
Nee hoor.quote:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jks-114-miljard-euro
Het kan niet omdat je land failliet gaat. Letterlijk.
Kan het weer ontopic? Dank jequote:
[..]
Het fundamentele verschil in deze twee voorbeelden is dat D66 in jouw voorbeeld een keuze heeft gemaakt die volgens de grondwet gewoon mag. Het is een uitvoerbaar voorstel. Dat je daarmee je achterban op de kast jaagt en mogelijk afgerekend wordt in een eerstvolgende verkiezingsmoment is letterlijk waar onze democratie op gestoeld is. Concessies doen en mogelijk afgestraft worden. Beste voorbeeld is PvdA na Rutte 2. Maar nogmaals; dat is allemaal binnen de kaders van de wet.
Een partij als de PVV die zegt: stem op ons dan sluiten we gebedshuizen en verbieden religieuze boeken is van een heel andere orde. Je vergelijking staat nergens op
En ik zeg nergens dat Fortuyn 15 jaar zijn kiezers voor de gek heeft gehouden. Dat staat er niet.
Alsof al die landen die afhankelijk zijn van Rotterdam plots besluiten om geen handel meer te doen. Een Nexit doet hen ook pijn, dus daar kunnen nog prima deals uit komen. GB is letterlijk en figuurlijk een eiland.quote:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)jks-114-miljard-euro
Het kan niet omdat je land failliet gaat. Letterlijk.
Dat gezegd hebbende; nog steeds een afschuwelijk dom idee.
juist en anders zou ik kiezen om maar uit de EU te gaanquote:
Nexit is niet nodig. 2035 staat in de Europese afspraken. Versnelling naar 2030 is Europees niet aan de orde. D'66 kan dus simpelweg de pot op, en elke Europese functionaris die 2030 bepleit ook.
Probleem van de EU is het nogal ondemocratische gehalte en hoge mate van corruptie. Dat kan nooit eeuwig standhouden.
Verwacht je hier dan nog wat van?quote:
[..]
Ik wacht even het WOO verzoek af.
Of gaat deze ophef een stille dood sterven? En heeft vooral de onderbuik gesproken. Ook die van Pieter.
Nexit is surreel, ons lot en status is op alle mogelijk manieren met dat van Europa.quote:
Checkmate in dit verband is dat het briefje meer dan duidelijk maakt dat wat NL ook aan geitenpaadjes in gedachten had, NL hoe dan ook de regelgeving zal moeten volgen voldoen aan de afspraken.
Het blijft wel saillant dat net nu dat memootje uit de spelonken van Brussel opduikt en het maakt nogmaals duidelijk dat we soeverein mogen zijn zolang het keizerrijk maar wordt eerbiedigt.
Op welke wijze een doel wordt bereikt is dan de vrijheid van een eigen keuze. Een beetje als links of rechts klappen in ontvangst gaan nemen.
De schijnkeuze van 2030 of 2035 is er precies zo één waarbij het sws de Natuur en ook de EU die 5 jaar erg weinig zal uitmaken. Een tijdsaanpassing zal politiek gezien weer worden ingewisseld voor andere (nog) in te willigen eisen. Wij in de provincie (Nederland in Europa) mogen dan kiezen of "we" de voorkeur geven aan zeg landbouw, visserij of die gropen in de greppel duwen om toch te gaan bouwen.
BBB - die ik absoluut waardeer - zal nog (gaan) ontdekken dat zij hooguit de vorm van het lot kan veranderen wat op zichzelf dan mogelijk wat meer menselijke maat kent dan de directe aanpak. Effectief, maakt het voor de lotgevallen van Olivier Twist geen flaus aus.
Over de grenzen buiten ons minilandje is het een heel ander verhaal.
Ergo, die ‘stikstofcrisis’ is een Haags verzinsel zodat in tijden van eeuwige crises (stikstof, asiel, woningnood, etc) Rutte en Kaag lekker autoritair kunnen regeren zonder ooit op te stappen. Het helpt als de pers op schoot van de macht zit. Een oud Roemeens model. Die twee hebben ook wel wat weg van de ceausescu’s. Elena toen als ‘topwetenschapper’ en nu Kaag als ‘topdiplomate’.
Zoveel mensen hebben die stikstof leugens allang finaal gedebunked, maar die krijgen geen airtime. Moet er wat gebeuren aan die veeteelt? Vast, maar dat is heel wat anders dan complete boerderijen onteigenen voor stikstofverzinsels. Zeker als er daarna woningen worden gebouwd voor de massa-immigratie wat zogenaamd opeens dan niks te maken heeft met stikstof.
Bij de EU lachen ze zich slap hoe makkelijk Nederland z’n soevereiniteit heeft overgedragen aan ongekozen EU bobo’s. Dat dan weer wel.
Hoe denk jij dat het onze boeren vergaat als we niet meer bij de EU horen?quote:
Overigens stond in die brief niet zoveel meer dan Remkes besproken heeft.
Ik heb even gezocht en de referentie env.d.1 verwijst naar Europese Unie > Europese Commissie > Directoraat-generaal Milieu > Biodiversiteit > Landgebruik en -beheer (ENV.D.1)
Hoofd administratieve eenheid: Dhr Ion CODESCU. Alle brieven die via Google te vinden zijn, zijn geschreven uit naam van het hoofd van de administratieve eenheid, dus meneer Codescu. Grote kans dus dat deze meneer of zijn ambtenaren ook deze brief hebben geschreven. Deze meneer heeft in het verleden stikstofbriefjes geschreven die zo gedetailleerd waren dat je het je eigenlijk niet kan voorstellen dat dit zonder hulp van Nederland geschreven is. De man moet 27 landen in de gaten houden. Dan weet je echt de specifieke details van bv. commissie-Remkes niet.
Nederland is medeoprichter van de EGKS en de stikstofcrisis is al meer dan 50 jaar een punt op de politieke agenda. Je slaat heel veel onzin uit.quote:
De ultieme truc van staatspropaganda is ‘thinking past the sale’. Dat is met die zogenaamde stikstofcrisis het geval. Een verzonnen term. Een politieke term. Er is geen crisis en 99 op de 100 mensen weet geeneens wat stikstof precies is. Ook Kaag en Jetten niet.
Over de grenzen buiten ons minilandje is het een heel ander verhaal.
Ergo, die ‘stikstofcrisis’ is een Haags verzinsel zodat in tijden van eeuwige crises (stikstof, asiel, woningnood, etc) Rutte en Kaag lekker autoritair kunnen regeren zonder ooit op te stappen. Het helpt als de pers op schoot van de macht zit. Een oud Roemeens model. Die twee hebben ook wel wat weg van de ceausescu’s. Elena toen als ‘topwetenschapper’ en nu Kaag als ‘topdiplomate’.
Zoveel mensen hebben die stikstof leugens allang finaal gedebunked, maar die krijgen geen airtime. Moet er wat gebeuren aan die veeteelt? Vast, maar dat is heel wat anders dan complete boerderijen onteigenen voor stikstofverzinsels. Zeker als er daarna woningen worden gebouwd voor de massa-immigratie wat zogenaamd opeens dan niks te maken heeft met stikstof.
Bij de EU lachen ze zich slap hoe makkelijk Nederland z’n soevereiniteit heeft overgedragen aan ongekozen EU bobo’s. Dat dan weer wel.
Misschien hebben aliens het wel gescheven. Bewijs maar het tegendeel!!quote:
Wat als Nederland zelf de brief geschreven heeft? Het naar de EU heeft gestuurd op 21/3 in het Nederlands met een Engelse vertaling. Vervolgens heeft de eurocommissaris na het lezen van de Engelse vertaling zijn handtekening gezet onder de Nederlandse versie en is dit op 28/3 verstuurd naar Nederland. Waarna minister Van der Wal geschokt reageert op de brief. Het zou mij niet eens verbazen als het zo gelopen is.
Ik heb even gezocht en de referentie env.d.1 verwijst naar Europese Unie > Europese Commissie > Directoraat-generaal Milieu > Biodiversiteit > Landgebruik en -beheer (ENV.D.1)
Hoofd administratieve eenheid: Dhr Ion CODESCU. Alle brieven die via Google te vinden zijn, zijn geschreven uit naam van het hoofd van de administratieve eenheid, dus meneer Codescu. Grote kans dus dat deze meneer of zijn ambtenaren ook deze brief hebben geschreven. Deze meneer heeft in het verleden stikstofbriefjes geschreven die zo gedetailleerd waren dat je het je eigenlijk niet kan voorstellen dat dit zonder hulp van Nederland geschreven is. De man moet 27 landen in de gaten houden. Dan weet je echt de specifieke details van bv. commissie-Remkes niet.
Ken je 'Occam's razor'?
Ja, dus mijn redenatie is logisch.quote:
[..]
Misschien hebben aliens het wel gescheven. Bewijs maar het tegendeel!!
Ken je 'Occam's razor'?
Het is een complot.quote:
Het is logische redenatie.quote:
Env.d.1 is een specifieke eenheid binnen de Europese Commissie. De baas van die eenheid heeft in het verleden meerdere brieven geschreven. En uit zijn naam zijn dingen geschreven als:
Als je 27 landen in de gaten moet houden, dan weet je toch niet wat op bladzijde 11 van een specifiek rapport van een commissie in Nederland heeft gestaan? Deze man stuurt waarschijnlijk de vraag door naar Nederland en zegt: geef mij wat context. Vervolgens krijgt hij een conceptbriefje terug. Het is heel logisch, want de EU heeft helemaal niet de capaciteit om dit soort dingen de hele tijd in de gaten te houden.quote:Het kan voor u nuttig zijn om te weten dat, hoewel de discussie over de berekening van stikstofdepositie en de maatregelen die moeten worden genomen om de naleving van de habitatrichtlijn (Richtlijn 92/43/EEG) te waarborgen in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van Nederland is, het de Commissie niet is ontgaan dat het Adviescollege Stikstofproblematiek (of de commissie-Remkes), dat na de nietigverklaring van het PAS in 2019 door de Nederlandse autoriteiten is ingesteld, reeds in zijn eerste verslag van 25 september 2019 (“Niet alles kan”) op blz. 11 heeft ontraden om ingewikkelde juridische constructies ter vervanging van de PAS te zoeken, en heeft geadviseerd juist naar fundamentele oplossingen te zoeken en zich niet met het gebruik van trucs om de stikstofdepositie te verlagen in te laten (“Het verzinnen van een ‘juridische list’ is, los van de vraag of die er zou zijn, in de ogen van het Adviescollege onacceptabel.”). In de lezing van de Commissie heeft de commissie-Remkes deze opvatting in haar eindrapport van de zomer van 2020 nog eens bevestigd.
O het gaat je niet snel genoeg? Jij denkt dat ze hier niet over praten maandag en dinsdag?quote:
[..]
Verwacht je hier dan nog wat van?
Of gaat deze ophef een stille dood sterven? En heeft vooral de onderbuik gesproken. Ook die van Pieter.
En dat veel hier zich lekker hebben laten opnaaien door het populistische geschreeuw van Caroline en Pieter.
Ik denk dat ze volgende week wel weer iets anders aan hun hoofd hebben dan de fophef over deze brief van een week geleden.quote:
[..]
O het gaat je niet snel genoeg? Jij denkt dat ze hier niet over praten maandag en dinsdag?
Zo gaat dat bij populisten. Een nieuwe week, een nieuwe rel.
En nooit op de inhoud hè.
Ja, daar staat Omtzigt echt bekend om. Het gaat hem niet om de inhoud en hij hopt gelijk weer naar een ander vluchtig onderwerp.quote:
[..]
Ik denk dat ze volgende week wel weer iets anders aan hun hoofd hebben dan de fophef over deze brief van een week geleden.
Zo gaat dat bij populisten. Een nieuwe week, een nieuwe rel.
En nooit op de inhoud hè.
Is dat wat je graag wilt horen?
Hij heeft zich wel vaker voor karretjes laten spannen, oa het karretje van het Kremlin. En dat weet jij (hoop ik) ook.quote:
[..]
Ja, daar staat Omtzigt echt bekend om. Het gaat hem niet om de inhoud en hij hopt gelijk weer naar een ander vluchtig onderwerp.
Is dat wat je graag wilt horen?
Natuurlijk, maar om 1 incident iemand levenslang na te dragen terwijl hij ook zoveel goeds heeft gedaan en regelmatig terecht zijn tanden in iets heeft gezet, gaat mij te ver. Dat zou erg zwart-wit denken zijn.quote:
[..]
Hij heeft zich wel vaker voor karretjes laten spannen, oa het karretje van het Kremlin. En dat weet jij (hoop ik) ook.
Het zou zonde zijn als hij zich laat zakken in de BBB mestput.quote:
[..]
Natuurlijk, maar om 1 incident iemand levenslang na te dragen terwijl hij ook zoveel goeds heeft gedaan en regelmatig terecht zijn tanden in iets heeft gezet, gaat mij te ver. Dat zou erg zwart-wit denken zijn.
En daar heeft dit, met die brief, voor mij alle schijn van.
Hij komt uit Twente, een landelijke streek, en heeft eerder (imo) terecht vraagtekens gezet bij het huidige stikstofbeleid. De brief van deze eurocommissaris was echt opmerkelijk. Hij eist dingen die niet mogelijk zijn (tenzij je Nederland en grote delen van België en Duitsland ontruimt, en dat is letterlijk alles en iedereen weg). Hij gaat uit van een datum die niet in de Nederlandse wet staat, maar alleen in het coalitieakkoord van Rutte IV. Er zijn echt wel redenen om je vraagtekens te zetten bij de gestuurde brief.quote:
[..]
Het zou zonde zijn als hij zich laat zakken in de BBB mestput.
En daar heeft dit, met die brief, voor mij alle schijn van.
Ik begrijp echt dat het wenselijk is dat de intensieve veehouderij wordt ingeperkt, maar misbruik niet de Natura-2000 gebieden daarvoor want dan krijg je onbegrijpelijke situaties. Waardoor dus partijen als de BBB winnen. Wees gewoon dapper en duidelijk, en zeg dat je de intensieve veehouderij gaat afbouwen tot er niets meer overblijft. Want dat is het doel toch?
quote:
[..]
Ik denk dat ze volgende week wel weer iets anders aan hun hoofd hebben dan de fophef over deze brief van een week geleden.
Zo gaat dat bij populisten. Een nieuwe week, een nieuwe rel.
En nooit op de inhoud hè.
Zegt vooral wat over de manier waarop je je laat gebruiken als politicus.quote:
[..]
Natuurlijk, maar om 1 incident iemand levenslang na te dragen terwijl hij ook zoveel goeds heeft gedaan en regelmatig terecht zijn tanden in iets heeft gezet, gaat mij te ver. Dat zou erg zwart-wit denken zijn.
Wat zegt dat wel niet eens over Rutte en Kaag.quote:
[..]
Zegt vooral wat over de manier waarop je je laat gebruiken als politicus.
Dat ze zich als premier en vice-premier niet door het Kremlin voor het karretje laten spannen? Dat bedoelde je denk ik toch?quote:
[..]
Wat zegt dat wel niet eens over Rutte en Kaag.
Rutte en Kaag bedienen vooral het grootbedrijf, inderdaadquote:
[..]
Dat ze zich als premier en vice-premier niet door het Kremlin voor het karretje laten spannen? Dat bedoelde je denk ik toch?
Nog iets korter door de bocht.quote:
[..]
Rutte en Kaag bedienen vooral het grootbedrijf, inderdaad
Nee, gewoon erg opvallend hoe die twee ineens op allerlei schilden gehesen worden om 'populisme' te bestrijden.quote:
Ik vermoed dat die boeren zonder EU van een bitterkoude (en arme) kermis gaan thuiskomen.quote:
[..]
Hoe denk jij dat het onze boeren vergaat als we niet meer bij de EU horen?
Overigens stond in die brief niet zoveel meer dan Remkes besproken heeft.
//--//
Het Nederlandse en ook boerenbestaan is alleen wanneer we (wat iemand ook vind van onze) zooi kunnen verhandelen of doorvoeren. In die kreten zit dan ook de angel dat het buigen wordt want barsten maakt het stuk.
En idd Remkes is een aardige papegaai die feitelijke hetzelfde op een ander - meer menselijke - manier zei.
Andere landen zien liever dat NL belangen - w.o. een eigen industrie/besturing -ten gunste van anderen wordt ingekrompen. Nederland is vooral een soort van provincie geworden met waarin regiootjes die het opgelegde beleid moet gaan (uit)regelen.
Ik zie dat proces op veel vlakken waar(in) Nederland van oudsher autonoom op excelleerde. Of het nu gaat om eigen energievoorziening, de spil als witwasland, eigen kennis/industrie of hier dan het terugdringen van de boeren/visserij.
Ik vrees ook dat over niet al te lange tijd het boerenblok uiteenvalt wanneer gekozen moet gaan worden met wie mag blijven en zij daarom moeten vertrekken. Hooguit is het doekje wat beter - lees duurder, wat wij in NL moeten gaan ophoesten - om te tranen te deppen.
Ik denk dat "we" als land wide-eyes-shut door ideologische stromingen moedwillig in misleid & richting de (juridische) eendenfuik gebracht. Door Stikstof(metingen) synoniem te maken als maatstaf om onze Natuur (die we in aangelegd Park Nederland totaal niet hebben) te positioneren. We hebben helemaal zelf het ver(s)tikkende geitenpaadje genomen om voorop te lopen en zullen dus nu het gaan (op)eten.
Dat we voor 80% of meer - gezien onze mensengroei, ligging en afmeting - zelf enkele geen invloed hebben op "disposities", is dan ook de misleiding die (uit)gestudeerde figuren aangrijpen om hun ecologische idealen te bereiken.
Het gros van Nederlanders luistert toch alleen maar naar wat in letters met een nog mooiere gruttofilm wordt weergegeven dat onkruid in de weide belangrijker is dan iemands bestaan van leven. Dan tegen een boer of visser zeggen dat die geen rekening wil houden met de Natuur, is helemaal een gotspe.
Het is geen complot want dat zou duiden op een vooropgezet plan.quote:
Wat gebeurd is dat er een systematische manier van opereren is dat dit beeld geeft omdat het achteraf zo duidelijk is waarom het die richting nam. Idem hier, het doel/complot is niet om Nederland of een individu aan te pakken maar dat anderen in de grotere speeltuin, beter hun ding kunnen doen dat dan (hier, steeds vaker) te koste gaat ons eigen zandkasteel.
Inzake die brief ga ik er vanuit dat die (ooit) al klaar lag om bij gelegenheid te kunnen versturen. Regeren - ook in de EU - is vooruitzien. De ontvanger - kabinet - vond het ook fijn omdat daarmee de eigen schuld kan worden doorgeschoven.
De gedachte om die belerende brief retour afzender te sturen wordt en zal niet eens (kunnen) worden overwogen.
NL heeft zichzelf - jaeren terug al - in de hoek geschilderd.
Een deel daarvan komt door bestuurlijke oogkleppen en beroepsverblinding. Maar in dit geval wordt stikstof opzettelijk het doel gemaakt om boerenland te kunnen onteigenen.
Dat zijn jouw woorden. Toon maar eens dan.quote:
[..]
Dat ze zich als premier en vice-premier niet door het Kremlin voor het karretje laten spannen? Dat bedoelde je denk ik toch?
Ik ben nu heel benieuwd welke premier en vice-premier zich wel voor het karretje van het Kremlin hebben laten spannen?quote:
[..]
Dat ze zich als premier en vice-premier niet door het Kremlin voor het karretje laten spannen? Dat bedoelde je denk ik toch?
Dat Omtzigt bij het CDA het dossier m.b.t MH17 had neergelegd vanwege een verzonnen Oekraïense getuige bedacht door het Kremlin? Dat zijn niet mijn woorden, is gewoon terug te lezen.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Toon maar eens dan.
Scherp waarbij ik niet denk dat het doel is "te onteigenen" maar dat dit ingerichte consequentie is omdat men "stikstof"-meetplaatjes hanteert als (enig) besliscriterium en met oogkleppen op, de invloedsfactoren reduceert tot directe omgeving. Minder stikstof is "beter" voor het whatever natuurbehoud en dus moeten er boeren (af)vloeien.quote:
Het probeel is eigenlijk al duidelijk met het woord 'stikstofbeleid' van de 'minister van stikstof'. Het is geen natuurbeleid meer, stikstof is het doel geworden, niet het middel. Dat is niet uniek, het ging om een gegeven moment ook niet meer om corona maar om prikken zetten. In het onderwijs is zoveel mogelijk mensen als 'hogeropgeleid' aanmerken het doel, niet de jeugd zo goed mogelijk opleiden of belemmering wegnemen voor kinderen van laagopgeleid ouders. Maximale hoogbejaardheid als graadmeter van de kwaliteit van de gezondheidszorg en volksgezondheid, maar blauw op straat terwijl je meer veiligheid wil.
Een deel daarvan komt door bestuurlijke oogkleppen en beroepsverblinding. Maar in dit geval wordt stikstof opzettelijk het doel gemaakt om boerenland te kunnen onteigenen.
Verder eens dat veel dingen die een crisis veroorzaken voortkomen uit een de regel handhaven die het doel daarvan ver voorbij zijn geschoten. Probleem in dat doorslaan is dat er niet valt te discussieren over verbeteren van "waarden" zoals dat van "natuur". Iets kan nl altijd beter en dat onderkennend gaan nalaten, wordt direct door een belanghebbende gezien als opzettelijk schade toebrengen.
Het is makkelijker voor het rigide systeem te kijken naar een regel dan af te (moeten) wegen of en waarom iemand in gegeven omstandigheden van die norm afwijkt.
Verder heeft & doet Brussel ook slim door eerst als (gedoog)norm iets toe te laten zodat een Regering het kan verkopen aan haar onderdanen om dan wat later de teugels van de regels aan te halen en het Kabinet (immers getekend bij het kruisje) de vermoorde onschuld kan spelen.
Vooral paniek hoe te kunnen blijven (zitten).quote:
Het kabinet voelt de bui al hangen sinds de BBB de grootste is. Die zijn inmiddels aan het paniekvoetballen.
Het is tragikomisch wat zich hier afspeelt over de ruggen van betrokkenen die imo door regels van plücheplakkers in de verdomhoek zijn gezet waar de echte klappen gaan vallen.
BBB zal daar hoegenaamd, wetten en rechters, niets veranderen aan het scheurende gras.
Hooguit de vorm daarvan en als boerenzakdoekje voor het janken wat extra (gedoog)tijd planten.
Nee, dat was volkomen uit zijn verband gerukt voor een hitpiece van de NRC of de Volkskrant, dat weet ik niet meer want beide hebben zich er schuldig aan gemaakt. Degenen die de macht in dit land controleren worden aangevallen door degenen die dat pretenderen te doen maar weigeren.quote:
[..]
Dat Omtzigt bij het CDA het dossier m.b.t MH17 had neergelegd vanwege een verzonnen Oekraïense getuige bedacht door het Kremlin? Dat zijn niet mijn woorden, is gewoon terug te lezen.
Die voorzitter is ook vast een populist.quote:
En, al iets bijzonders vernomen over de brief?quote:
het is een groot machtspelletje van Brussel , hoe krijgen we macht over de lidstaten,quote:
[..]
En, al iets bijzonders vernomen over de brief?
o we gaan vragen hoeveel stukken natuur ze hebben en of ze dat voor ons in kaart willen brengen en dan dat ze er goed voor moeten zorgen en moet blijven zoals het is
En Nederland knoopt zich zelf weer op met allerlei regeltjes
Ja, jij ook?quote:
[..]
En, al iets bijzonders vernomen over de brief?
Het was zo stil hier. Je zou bijna denken dat alle ophef een stille dood gestorven is.quote:
Ook de timeline van Pieter Omtzigt rept er al dagen niet meer over.
Misschien dat een aantal mensen zich flink heeft laten ophitsen?
Over naar de nieuwe waan van de dag.
Sommige mensen hebben een leven, en vieren Pasen. Maar dat ik je dan nog moet uitleggen….quote:
[..]
Het was zo stil hier. Je zou bijna denken dat alle ophef een stille dood gestorven is.
Ook de timeline van Pieter Omtzigt rept er al dagen niet meer over.
Misschien dat een aantal mensen zich flink heeft laten ophitsen?
Over naar de nieuwe waan van de dag.
Hij heeft toch al wel minimaal een dozijn nieuwe tweets weten te plaatsen, der Pieter. Maar hierover niets... Vreemd toch?quote:
[..]
Sommige mensen hebben een leven, en vieren Pasen. Maar dat ik je dan nog moet uitleggen….
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 12-04-2023 08:19:03 ]
en hij had nog wel vragen gesteld aan de Europese commissie over de brief, vragen die volgens hem altijd zeer snel en goed antwoord worden door de EU.quote:
[..]
Hij heeft toch al wel minimaal een dozijn nieuwe tweets weten te plaatsen, der Pieter. Maar hierover niets... Vreemd toch?
Zes weken staat daarvoor toch?quote:
[..]
en hij had nog wel vragen gesteld aan de Europese commissie over de brief, vragen die volgens hem altijd zeer snel en goed antwoord worden door de EU.
[ twitter ]
Voor dinsdag 4 april nog wel.quote:
[..]
en hij had nog wel vragen gesteld aan de Europese commissie over de brief, vragen die volgens hem altijd zeer snel en goed antwoord worden door de EU.
[ twitter ]
Ook zou Rutte zogenaamd per brief reageren op dat rapport van de Groningse gaswinning. Zou weken geleden al geleverd moeten zijn.
3x raden. Geen brief van Rutte. De pers hoor je hier ook niet meer over. Rutte blij.
En ipv daarvan word hier Omtzigt aangevallen.quote:
Over deze fopbrief horen we niks meer.
Ook zou Rutte zogenaamd per brief reageren op dat rapport van de Groningse gaswinning. Zou weken geleden al geleverd moeten zijn.
3x raden. Geen brief van Rutte. De pers hoor je hier ook niet meer over. Rutte blij.
Vandaag toch de hoorzitting?quote:
Over deze fopbrief horen we niks meer.
Ook zou Rutte zogenaamd per brief reageren op dat rapport van de Groningse gaswinning. Zou weken geleden al geleverd moeten zijn.
3x raden. Geen brief van Rutte. De pers hoor je hier ook niet meer over. Rutte blij.
Omdat dit peak Omtzigt is, schieten met hagel en eens in de zoveel tijd een keer raak schieten maar voor het merendeel gewoon onzin verkondigen en dan hier allemaal Omtzigt apologists omdat die soms raak schiet.quote:
[..]
En ipv daarvan word hier Omtzigt aangevallen.
Antwoord op gaswinning komt in mei is al een paar weken geleden gezegd.quote:
Over deze fopbrief horen we niks meer.
Ook zou Rutte zogenaamd per brief reageren op dat rapport van de Groningse gaswinning. Zou weken geleden al geleverd moeten zijn.
3x raden. Geen brief van Rutte. De pers hoor je hier ook niet meer over. Rutte blij.
Ze zeggen steeds wat anders. En steeds opschuiven. Rutte liegt dat ie barst, doet alleen aan kicking the can als het om Groningen gaat. En met zoveel andere zaken overigens.quote:
[..]
Omdat dit peak Omtzigt is, schieten met hagel en eens in de zoveel tijd een keer raak schieten maar voor het merendeel gewoon onzin verkondigen en dan hier allemaal Omtzigt apologists omdat die soms raak schiet.
[..]
Antwoord op gaswinning komt in mei is al een paar weken geleden gezegd.
Maar hij komt er steeds mee weg. Die poeslieve 'parlementaire journalisten' doen hem niks. Alleen maar ja-knikkers om zich heen. Lekker comfortabel op die troon. Wie doet het wat?
Mensen vinden het heel raar dat mensen in Amerika aanhangers van Trump zijn. Maar hier heb je ook fanatieke aanhangers van Rutte. Altijd maar die man verdedigen. Overheidstrollen? Die bestaan ook.quote:
[..]
En ipv daarvan word hier Omtzigt aangevallen.
Ah ja, de man die de gaswinning heeft gestopt en is begonnen met reparatiebetalingen is kicking the can als het om Groningen gaat.quote:
[..]
Ze zeggen steeds wat anders. En steeds opschuiven. Rutte liegt dat ie barst, doet alleen aan kicking the can als het om Groningen gaat. En met zoveel andere zaken overigens.
Maar hij komt er steeds mee weg. Die poeslieve 'parlementaire journalisten' doen hem niks. Alleen maar ja-knikkers om zich heen. Lekker comfortabel op die troon. Wie doet het wat?
Rutte heeft meer gedaan voor Groningen dan al zijn voorgangers bij elkaar. Voorgangers voor wie de link aardbevingen/gaswinning ook allang duidelijk was.
quote:
[..]
Ah ja, de man die de gaswinning heeft gestopt en is begonnen met reparatiebetalingen is kicking the can als het om Groningen gaat.
Rutte heeft meer gedaan voor Groningen dan al zijn voorgangers bij elkaar.
Kan je dom reageren maar het is gewoon waar. Onder Rutte is de gaswinning gestopt en is er begonnen met reparatiebetalingen voor beschadigde woningen. Dat zijn de simpele feiten.quote:
Maar Rutte bad, dus alle aardbevingschade en gaswinning is zijn schuld
Rutte zit al 12 jaar de boel te frustreren, van respectabel beleid kun je echt nooit en te nimmer spreken mbt Groningen Dossier.quote:
[..]
Kan je dom reageren maar het is gewoon waar. Onder Rutte is de gaswinning gestopt en is er begonnen met reparatiebetalingen voor beschadigde woningen. Dat zijn de simpele feiten.
Maar Rutte bad, dus alle aardbevingschade en gaswinning is zijn schuld
De voorgangers hadden qua negatieve problematiek mbt Groningen ook veel minder op het bordje, de omgang met de realiteit door Rutte is wel wat negatiever dan diens voorgangers.
Maar sure, voorgangers pompten nog te grote hoeveelheden gas op en daar is Rutte mee gestopt.
Nee, en ook Rutte liet zich bedotten door zijn Shell vriendjes, in het gunstigste geval. Onder Rutte moest nog even alle pomprecords worden verbroken terwijl de NAM in de ontkenningsfase zat en de schade-afhandeling, een reeds bestaand recht van de slachtoffers, frustreerde met leugens, bedrog en traineren. Vervolgens heeft hij de exit van Shell en Exxon voorbereid door te doen alsof het dichtdraaien van de kraan de aardbevingen zou stoppen en de dure verstevigingsoperatie niet meer nodig was.quote:
[..]
Ah ja, de man die de gaswinning heeft gestopt en is begonnen met reparatiebetalingen is kicking the can als het om Groningen gaat.
Rutte heeft meer gedaan voor Groningen dan al zijn voorgangers bij elkaar. Voorgangers voor wie de link aardbevingen/gaswinning ook allang duidelijk was.
Er is nog nauwelijks wat opgelost, maar de belastingbetaler ipv Shell en Exxon betalen nu voor de juridische en bureaucratische kosten van het niet uitbetalen en het bezorgen van nog meer stress aan de slachtoffers.
Ongeveer 80% van de gasopbrengsten is naar de staat gegaan. Exxon Mobil en Shell (NAM) 20% waarvan de operationele kosten nog af zijn gegaan. De vergunningverlening is door het ministerie van economische zaken gedaan. Het is dus logisch dat de staat er voor het grootste deel voor zal moeten opdraaien.quote:
[..]
Nee, en ook Rutte liet zich bedotten door zijn Shell vriendjes, in het gunstigste geval. Onder Rutte moest nog even alle pomprecords worden verbroken terwijl de NAM in de ontkenningsfase zat en de schade-afhandeling, een reeds bestaand recht van de slachtoffers, frustreerde met leugens, bedrog en traineren. Vervolgens heeft hij de exit van Shell en Exxon voorbereid door te doen alsof het dichtdraaien van de kraan de aardbevingen zou stoppen en de dure verstevigingsoperatie niet meer nodig was.
Er is nog nauwelijks wat opgelost, maar de belastingbetaler ipv Shell en Exxon betalen nu voor de juridische en bureaucratische kosten van het niet uitbetalen en het bezorgen van nog meer stress aan de slachtoffers.
Er is een interessant boek over: Gronings Goud (via de bibliotheek app)
Jaren lang negeren en een beetje pappen en nathouden en onder druk van de kamer(oa ook van Omtzigt) toch de kraan een beetje terug draaien en nu heeft hij in zn eentje Groningen geredquote:
[..]
Ah ja, de man die de gaswinning heeft gestopt en is begonnen met reparatiebetalingen is kicking the can als het om Groningen gaat.
Rutte heeft meer gedaan voor Groningen dan al zijn voorgangers bij elkaar. Voorgangers voor wie de link aardbevingen/gaswinning ook allang duidelijk was.
Je bedoelt die Pieter Omtzigt die vrolijk meestemde met het CDA en het regeringsbeleid alle jaren dat ie bij het CDA zat?quote:
[..]
Jaren lang negeren en een beetje pappen en nathouden en onder druk van de kamer(oa ook van Omtzigt) toch de kraan een beetje terug draaien en nu heeft hij in zn eentje Groningen gered
mede mogelijk gemaakt door Pieter Omtzigt.quote:Jaren lang negeren en een beetje pappen en nathouden..
Ja, die Pieter Omtzigt die tot ergernis van het CDA soms zelf tegen de coalitie instemde idd.quote:
[..]
Je bedoelt die Pieter Omtzigt die vrolijk meestemde met het CDA en het regeringsbeleid alle jaren dat ie bij het CDA zat?
[..]
mede mogelijk gemaakt door Pieter Omtzigt.
De man was 18 jaar kamerlid voor het CDA.quote:
[..]
Ja, die Pieter Omtzigt die tot ergernis van het CDA soms zelf tegen de coalitie instemde idd.
Hij is niet uit de partij gezet omdat hij altijd maar Ja knikte.quote:
[..]
De man was 18 jaar kamerlid voor het CDA.
Toch heeft hij 18 jaar lang het regeringsbeleid vwb Groningen mede mogelijk gemaakt.quote:
[..]
Hij is niet uit de partij gezet omdat hij altijd maar Ja knikte.
Kom maar op met alle moties en afwijkende stemmingen van Omtzigt in die 18 jaar CDA over de gaswinning in Groningen. Ik ben oprecht benieuwd.
Volgens mij heeft ie zelf zijn lidmaatschap opgezegd. Klein nuance verschil.quote:
[..]
Hij is niet uit de partij gezet omdat hij altijd maar Ja knikte.
Rutte I kan ik niets vinden over gaswinning in Groningen. Hij kwam wel later in de kamer en toen werd hij al tegengewerkt door het CDA. (https://nos.nl/artikel/23(...)rrier-tot-teringhond)quote:
[..]
Toch heeft hij 18 jaar lang het regeringsbeleid vwb Groningen mede mogelijk gemaakt.
Kom maar op met alle moties en afwijkende stemmingen van Omtzigt in die 18 jaar CDA over de gaswinning in Groningen. Ik ben oprecht benieuwd.
Rutte II zat CDA niet in het kabinet, maar heeft hij toch stevig oppositie gevoerd. (en een behoorlijke uitglijder in het MH17 Dossier)
Daarna begon de ellende met de toeslagen affaire, vreemde partijtop verkiezingen en functie elders.
Waar het mij omging is dat hij niet altijd met de CDA fractie meestemde, zag vanmorgen nog een twitter bericht met een link naar nieuwssite maar kan hem niet meer vinden.
Uiteindelijk heeft hij hem wel zelf opgezegd ja, maar er ging wel het één en ander aan vooraf.quote:
[..]
Volgens mij heeft ie zelf zijn lidmaatschap opgezegd. Klein nuance verschil.
En nog wat gehoord?quote:
[..]
Ik wacht even het WOO verzoek af.
Voor onze Europese landbouw is dit een zeer essentieel groeibevorderend produkt , veel beter dan de biologische koemest
https://www.hln.be/buiten(...)F%2Fwww.google.nl%2F
quote:Rusland wil dat een lange pijpleiding waarmee het land via de Oekraïense haven Odessa heel veel ammoniak exporteerde, opnieuw gaat functioneren.
Het is één van dé eisen die het Kremlin steeds stelt voor het verlengen van de zogenaamde 'graandeal'.1 day ago
quote:Rusland eist heropening van opgeblazen ammoniakleiding in Oekraïne: "Dit maakt verlenging van de graandeal heel moeilijk"
Rusland wil dat een lange pijpleiding waarmee het land via de Oekraïense haven Odessa heel veel ammoniak exporteerde, opnieuw gaat functioneren.
Het is één van dé eisen die het Kremlin steeds stelt voor het verlengen van de zogenaamde 'graandeal'.
Gisteren raakte bekend dat de bewuste ammoniakpijplijn - de langste ter wereld - werd opgeblazen, ergens in de streek van Charkov. Rusland en Oekraïne wijzen met de vinger naar elkaar.
ADN 08-06-23, 15:38 Bron: ANP
quote:Ammoniak?
Ammoniak is een essentieel bestanddeel voor kunstmest.
Rusland is wereldwijd een van de grootste exporteurs van ammoniak,
Via deze pijplijn kon Rusland jaarlijks ruim 2,5 miljoen ton ammoniak exporteren, onder meer naar de Europese Unie.
"Deze ammoniakpijpleiding was een van de hoekstenen van de uitvoering van de afspraken die op 22 juli in Istanbul werden gemaakt", zei de woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, Maria Zakharova, gisteren al in een reactie op het incident, verwijzend naar de graandeal.
"De pijpleiding was de sleutel voor de voedselzekerheid in de wereld."
Zacharova beschuldigde Oekraïne ervan dat het "een zware slag had toegebracht aan de inspanningen van de Verenigde Naties in de strijd tegen de honger".
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 10-06-2023 20:12:01 ]