https://www.bnr.nl/nieuws(...)s-geheim-zou-blijvenquote:'Hugo de Jonge wilde dat zijn corona-appjes geheim zouden blijven'
Oud-minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge heeft er bij het ministerie op aangedrongen om zijn chatverkeer over de coronacrisis geheim te houden. De Jonge wilde 'een nieuwe beoordeling' om de openbaarmaking van zijn whatsappberichten te voorkomen. VWS kwam daaraan tegemoet en hield de communicatie alsnog geheim.
Oud-minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge wilde dat zijn chatverkeer over de coronacrisis geheim zou blijven.
Oud-minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge wilde dat zijn chatverkeer over de coronacrisis geheim zou blijven. (ANP / Laurens van Putten)
Dat blijkt uit een brief die De Jonge, in het huidige kabinet minister voor Volkshuisvesting, op 10 november 2022 stuurde naar het ministerie van Volksgezondheid (VWS) en die in handen is van de Volkskrant. De CDA’er meende dat zijn vorige ministerie met de voorgenomen openbaarmaking van zijn WhatsAppberichten tijdens de coronacrisis veel te ruimhartig was.
VWS zou uitzonderingsgronden die geheimhouding mogelijk maken 'niet consequent toepassen.' 'Ik verzoek u de set documenten opnieuw te beoordelen en daar waar nodig de uitzonderingsgronden toe te passen', schreef De Jonge in de brief waarin hij zijn zienswijze op de naderende publicatie geeft
ik vertrouw de overheid voor geen meter meer. Waarom geven ze niet gewoon deze comunicatie vrij. Wij betalen de overheid dus zij moeten luisteren naar ons!
[ Bericht 33% gewijzigd door Frutsel op 28-03-2023 17:28:08 ]
quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al (nooit genoeg) een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen- autochtonen-allochtonen zijn kut', islam is geen europa en ' Trump moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' EN 'VOLKSKRANT' NIET TE QUOTEN IN JE BERICHT!
heb bnr maar gepakt als bron.quote:
quote:
Op 
Hier nog meer info er over.
Dat zelfs mensen in tweede kamer terwijl ze wel recht hebben in inzake geblokkeerd worden .
En dan vreemd vinden dat mensen geen vertrouwen hebben in de overheid ?
Het zijn gewoon criminelen die er zitten.
Die met de grootste onzin komen om er onder uit te komen.
En geloof me de papieren , films en alle anderen dingen zijn gewoon verdwenen wanneer ze echt vrij moeten geven.
Wordt alsmaar interssanter dit. De jonge is gewoon een stuk corrupt tuig. Wat is daar aan gaande?quote:Op dinsdag 28 maart 2023 19:19 schreef etuiedelapiel het volgende:
Het stopt gewoon niet. Lak aan de burgers en democratie.
En de maatschappij zich naar druk maken over een aanvoerder van een derde rangs voetbalclub die zijn emancipatiebandje niet wilde dragen...
quote:
quote:Op dinsdag 28 maart 2023 17:47 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Hier nog meer info er over.
Dat zelfs mensen in tweede kamer terwijl ze wel recht hebben in inzake geblokkeerd worden .
En dan vreemd vinden dat mensen geen vertrouwen hebben in de overheid ?
Het zijn gewoon criminelen die er zitten.
Die met de grootste onzin komen om er onder uit te komen.
En geloof me de papieren , films en alle anderen dingen zijn gewoon verdwenen wanneer ze echt vrij moeten geven.
Vervolgens wordt alles zwart gelakt.quote:
En achteraf gezien had er heeeeeeel veel anders gedaan kunnen worden en zijn er genoeg fouten gemaakt. Ik denk bij ons (B) nog meer als bij jullie.
Deze chats/ keuzes waren toen in die tijdsgeest volgens hun gevoel correct maar kunnen nu achteraf natuurlijk veel schade aanrichten nu we meer weten. Dingen zijn toen in paniek gezegd en besloten, mensen onder zware stress zonder kennis zeggen gewoon rare dingen.
Je had zelf maar in het beleid moeten zitten toen.. eens kijken wat jij had gedaan? Met de beelden van China, Italië en andere landen: doden in putten gooien, ziekenhuisgangen vol zieken zonder zorg, mensen buiten in files met stikkende mensen langs zich in de auto,... en jij die dan knopen moet gaan doorhakken om de bevolking te beschermen tegen iets waar eigenlijk niemand van wist wat er tegen te doen.
Makkelijk roepen achteraf en vanop de zijlijn.
Dan krijgen we weer van die zwartgelakte pagina´s.quote:
Stuitend.
Kolder, die man moet afgerekend worden op zijn daden, staat er niks verkeerds in die berichten is er niks aan de hand. We zijn hier geen enge dictatuur waar de regering maar kan doen wat zij wil zonder gevolgen. Dat zou het moeten zijn iig.quote:
Over de hele wereld zijn lockdowns geweest.. Dit is niet iets van jullie regering he?
En achteraf gezien had er heeeeeeel veel anders gedaan kunnen worden en zijn er genoeg fouten gemaakt. Ik denk bij ons (B) nog meer als bij jullie.
Deze chats/ keuzes waren toen in die tijdsgeest volgens hun gevoel correct maar kunnen nu achteraf natuurlijk veel schade aanrichten nu we meer weten. Dingen zijn toen in paniek gezegd en besloten, mensen onder zware stress zonder kennis zeggen gewoon rare dingen.
Je had zelf maar in het beleid moeten zitten toen.. eens kijken wat jij had gedaan? Met de beelden van China, Italië en andere landen: doden in putten gooien, ziekenhuisgangen vol zieken zonder zorg, mensen buiten in files met stikkende mensen langs zich in de auto,... en jij die dan knopen moet gaan doorhakken om de bevolking te beschermen tegen iets waar eigenlijk niemand van wist wat er tegen te doen.
Makkelijk roepen achteraf en vanop de zijlijn.
Anders is dit zenuwegedrag er niet in het openbaar.
Kamerleden hebben gewoon het recht om dat soort informatie in te zien, al dan niet met een handtekening voor geheimhouding. Als dat niet zo was konden die hun werk niet doen.quote:
Over de hele wereld zijn lockdowns geweest.. Dit is niet iets van jullie regering he?
En achteraf gezien had er heeeeeeel veel anders gedaan kunnen worden en zijn er genoeg fouten gemaakt. Ik denk bij ons (B) nog meer als bij jullie.
Deze chats/ keuzes waren toen in die tijdsgeest volgens hun gevoel correct maar kunnen nu achteraf natuurlijk veel schade aanrichten nu we meer weten. Dingen zijn toen in paniek gezegd en besloten, mensen onder zware stress zonder kennis zeggen gewoon rare dingen.
Je had zelf maar in het beleid moeten zitten toen.. eens kijken wat jij had gedaan? Met de beelden van China, Italië en andere landen: doden in putten gooien, ziekenhuisgangen vol zieken zonder zorg, mensen buiten in files met stikkende mensen langs zich in de auto,... en jij die dan knopen moet gaan doorhakken om de bevolking te beschermen tegen iets waar eigenlijk niemand van wist wat er tegen te doen.
Makkelijk roepen achteraf en vanop de zijlijn.
De Jonge wil dat recht ondermijnen, dat is wat er hier wringt. Het gaat niet om de specifieke invulling van het corona-beleid, het gaat om de integriteit van het kabinet. Alweer.
Ik denk dat het overgrote deel van de mensen daar begrip voor heeft. Het staat ook helemaal niet vast dat er kapitale blunders/fouten zijn gemaakt destijds en men gewoon deed wat op basis van de beschikbare informatie en kennis het beste was. Dat is ook met kennis achteraf alsnog prima uitlegbaar.quote:
Over de hele wereld zijn lockdowns geweest.. Dit is niet iets van jullie regering he?
En achteraf gezien had er heeeeeeel veel anders gedaan kunnen worden en zijn er genoeg fouten gemaakt. Ik denk bij ons (B) nog meer als bij jullie.
Deze chats/ keuzes waren toen in die tijdsgeest volgens hun gevoel correct maar kunnen nu achteraf natuurlijk veel schade aanrichten nu we meer weten. Dingen zijn toen in paniek gezegd en besloten, mensen onder zware stress zonder kennis zeggen gewoon rare dingen.
Je had zelf maar in het beleid moeten zitten toen.. eens kijken wat jij had gedaan? Met de beelden van China, Italië en andere landen: doden in putten gooien, ziekenhuisgangen vol zieken zonder zorg, mensen buiten in files met stikkende mensen langs zich in de auto,... en jij die dan knopen moet gaan doorhakken om de bevolking te beschermen tegen iets waar eigenlijk niemand van wist wat er tegen te doen.
Makkelijk roepen achteraf en vanop de zijlijn.
Door echter openbaarmaking te willen tegenhouden, doet dat vermoeden dat je iets te verbergen hebt. Om lering te trekken uit een uitzonderlijke situatie als de corona-tijd, is het wel handig om inzicht te hebben of men destijds kundig en op basis van de toen beschikbare kennis en feiten heeft gehandeld. Nu maak je dat heel erg ondoorzichtig en lijkt het eigenbelang/de reputatie van een minister belangrijker te zijn.
wow jij praat leugens gewoon goed. hij mag best fouten maken maar daar moeten we naar kijken en neit negeren. Zo moeiljik is dat niet te begrijpen toch?quote:
Over de hele wereld zijn lockdowns geweest.. Dit is niet iets van jullie regering he?
En achteraf gezien had er heeeeeeel veel anders gedaan kunnen worden en zijn er genoeg fouten gemaakt. Ik denk bij ons (B) nog meer als bij jullie.
Deze chats/ keuzes waren toen in die tijdsgeest volgens hun gevoel correct maar kunnen nu achteraf natuurlijk veel schade aanrichten nu we meer weten. Dingen zijn toen in paniek gezegd en besloten, mensen onder zware stress zonder kennis zeggen gewoon rare dingen.
Je had zelf maar in het beleid moeten zitten toen.. eens kijken wat jij had gedaan? Met de beelden van China, Italië en andere landen: doden in putten gooien, ziekenhuisgangen vol zieken zonder zorg, mensen buiten in files met stikkende mensen langs zich in de auto,... en jij die dan knopen moet gaan doorhakken om de bevolking te beschermen tegen iets waar eigenlijk niemand van wist wat er tegen te doen.
Makkelijk roepen achteraf en vanop de zijlijn.
Euh, toen in China mensen op straat dood neer vielen was de reactie dat er niets aan de hand was, Chinezen gewoon met virussen en al Nederland mochten binnenvliegen, er hoefde geen debat over dat nieuwe virus te komen want we waren zo goed voorbereid, wel konden we onze goede mondkapjes met een vliegtuig naar China sturen.quote:
Over de hele wereld zijn lockdowns geweest.. Dit is niet iets van jullie regering he?
En achteraf gezien had er heeeeeeel veel anders gedaan kunnen worden en zijn er genoeg fouten gemaakt. Ik denk bij ons (B) nog meer als bij jullie.
Deze chats/ keuzes waren toen in die tijdsgeest volgens hun gevoel correct maar kunnen nu achteraf natuurlijk veel schade aanrichten nu we meer weten. Dingen zijn toen in paniek gezegd en besloten, mensen onder zware stress zonder kennis zeggen gewoon rare dingen.
Je had zelf maar in het beleid moeten zitten toen.. eens kijken wat jij had gedaan? Met de beelden van China, Italië en andere landen: doden in putten gooien, ziekenhuisgangen vol zieken zonder zorg, mensen buiten in files met stikkende mensen langs zich in de auto,... en jij die dan knopen moet gaan doorhakken om de bevolking te beschermen tegen iets waar eigenlijk niemand van wist wat er tegen te doen.
Makkelijk roepen achteraf en vanop de zijlijn.
Dat er wat fout gaat, dat er achteraf ongelukkige beslissingen zijn genomen, dat er een tijdje een paar miljoen aan uitgaven zoek zijn, dat in de communicatie de boodschap voorgaat op een volledig beeld, het kan en mag allemaal. Maar de appjes zullen nou juist duideljikheid geven hoe de besluitvorming tot stand kwam. Dat kan ook een heel positief beeld geven.
Maar als je aan tunnelvisie hebt geleden of corona schaamteloos hebt misbruikt voor andere agenda's en de bevolking willens en wetens hebt besodemieterd, dan wil je natuurlijk niet dat die naar buiten komen. Hoe dan ook, de volksvertegenwoordiging heeft het recht dat te controleren.
Kuipers wil geen openheid geven
Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport krijgt een tik op de vingers. De afdeling, onder de paraplu van minister Ernst Kuipers, moet namelijk meer documenten over de coronacrisis vrijgeven. Het ministerie houdt tienduizenden documenten, zonder duidelijke reden, achter.
Het Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding (ACOI) is de instantie die deze tik uitdeelt. Onder meer journalisten kunnen nu niet bij een groot aantal documenten. Zoals bijvoorbeeld die van het Outbreak Management Team (OMT), het adviesorgaan dat tijdens de pandemie belangrijke beslissingen nam.
Ministerie Volksgezondheid moet documenten coronacrisis vrijgeven
Dat is niet transparant en niet in lijn met de Wet open overheid (Woo). De afhandeling van het openbaar maken van deze documenten rondom de coronacrisis gaat traag en lang niet alle documenten, om allerlei verschillende redenen, worden dus verstrekt. Overigens kan het openbaren van overheidsdocumenten heel wat losmaken. In Engeland zijn de Britten inmiddels in de ban van de omstreden ‘lockdown files’ over het overheidsoptreden tijdens de pandmie.
Onderzoeksplatform Follow the Money, die de Woo-verzoeken onder meer gebruikte voor informatie over coronavaccins, schrijft over het beklag vanuit de journalistieke hoek. Het adviescollege krijgt sinds 2022 de taak om die openbaarheid van overheidsdocumenten te bewaken.
VWS houdt documenten achter voor journalisten
Wat gaat er nu mis? In plaats van individuele verzoeken behandelen, openbaart VWS maandelijks duizenden documenten in zogenoemde ‘batches’. Alleen kiezen zij wel zelf de thema’s van die documenten. Ook werd eerder al beken dat er honderden Woo-verzoeken op de stapel liggen.
Maar ook het zwartlakken van informatie en het weigeren van documenten blijkt volgens het (ACOI) dubieus. Het ministerie gooit dat op ‘weigergrond’ over het ‘functioneren van de staat’. Volgens VWS is deze ‘weigergrond’ bijvoorbeeld een reden om 21.000 documenten over de aankoop van vaccins en de vaccinatiestrategie achter te houden.
Weigergrond voor functioneren van de staat
Wetenschappelijke gegevens, OMT-documenten, nota’s aan de minister of conceptstukken, het werd allemaal niet vrijgegeven. Dit omdat daardoor dus, volgens het ministerie, ‘goed functioneren van de overheid in het geding komt’. Klaarblijkelijk uit vrees voor een maatschappelijk debat vanuit ‘onvolkomenheden’ of bescherming van OMT-leden, ambtenaren of bewindspersonen.
Maar daar gaat het college dus niet in mee. De weigergrond wordt niet voor de juiste doeleinden gebruikt, concluderen zij. Deze is alleen voor noodsituaties bedoeld. En aan deze weigergrond kleeft daarnaast ook altijd een limiet qua tijdsduur.
Hoewel het ministerie de stukken zou moeten vrijgeven, hebben de onderzoeksjournalisten van FTM daar een hard hoofd in. Een woordvoerder van VWS laat weten dat het ministerie nog niet publiekelijk ingaat op de klacht van het onderzoeksplatform. Wel reageert het ministerie dat zij de frustratie over de trage werkwijze begrijpen.
https://www.metronieuws.n(...)campaign=sharebutton
Ik praat niets goed.quote:
[..]
wow jij praat leugens gewoon goed. hij mag best fouten maken maar daar moeten we naar kijken en neit negeren. Zo moeiljik is dat niet te begrijpen toch?
Gegarandeerd dat er hopen fouten zijn gemaakt. En een deel van de weldenkende wereld zal daar geen grote problemen over maken want zij beseffen dat het een uitzonderlijke toestand was. Er kan inderdaad uit geleerd worden.
Maar de rest die al met de hooivorken klaar staat, dat gaat ellende geven.