abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_208413498
Beste mensen,

Een tijdje terug al en vandaag las ik over Haarlemmermeer, waar een gemeentelijk comité naar privé-eigendommen op zoek zou gaan voor de huisvesting van asielzoekers.

Zie bijv. https://www.geenstijl.nl/(...)n-voor-asielzoekers/

We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen.

Afgelopen jaar werd ook een wet van stal gehaald, de 'Wet verplaatsing bevolking', en gewijzigd.

Waarom is dit een probleem?

Het recht op privé-eigendom is een fundamenteel recht in een vrije samenleving.
Privé-eigendom betreft niet alleen je materiële goederen, maar ook je immateriële goederen. Het betreft ook je lichaam.

Zonder een recht op privé-eigendom, is een persoon in wezen niets anders dan een slaaf. Als iemand geen recht heeft op een eigendom, kan alles wat diegene bezit of denkt te bezitten legaal worden afgenomen of geschonden.

Het recht op privé-eigendom is zo fundamenteel, dat in het verleden door bepaalde denkers wel is gesteld dat vrijheid onmogelijk is zonder bescherming van dit recht. Ik denk dat dat waar is, want als je niets bezit, inclusief je eigen lichaam niet, wie bezit alle zaken en jouzelf dan wel? Dat is logischerwijs de staat. Je bent dan simpelweg tot het niveau van een slaaf gereduceerd.

Het gaat dus niet zozeer om het hebben van bezittingen of rijkdommen, maar om het feit dat de overheid jou als persoon en invididu dient te beschermen.

Nu stond tijdens de coronacrisis druk op het recht op zelfbeschikking, omdat er hevig werd gemanipuleerd om mensen ertoe te drijven zich te laten injecteren met een nieuw middel waarvan het nog zeer onduidelijk was wat precies de risico's en gevolgen per individu zouden zijn. Dit was een ongekende situatie, gerechtvaardigd door een 'zorgcrisis'.

Maar Nederland kent dus ook een 'stikstofcrisis' en een 'asielcrisis', waarmee verdere druk op de fundamentele rechten van burgers wordt gezet.

Wat is de achterliggende filosofie?

Individuele rechten die de overheid dient te beschermen staan haaks op een systeem waarbij de overheid verregaande zeggenschap heeft op hoe het leven van elk individu en de maatschappij als geheel wordt ingericht.

In een consitutionele monarchie zoals de onze dient de overheid als representatief instituut de rechten, belangen en verlangens van het volk te behartigen, opdat die individuen vrij zijn om hun leven in te richten zoals zij dat zelf willen, zonder daarbij de vrijheden of rechten van anderen met voeten te treden.

Zodra diezelfde overheid constant onder het mom van allerlei excuses niet langer de rechten, belangen en verlangens van het volk behartigt, zal dat altijd leiden tot oppressie, censuur, en andere vormen van narigheid die we in elke systeem zien waar de overheid het leven van mensen wil inrichten, in plaats van dat het de mensen dat zelf laat doen en hen daarbij beschermt en faciliteert.

De smoes die wordt gegeven om deze koers toch te rechtvaardigen, is 'mensenrechten'.

Een individu heeft niet het recht om zelf te bepalen wat hij/zij met diens eigendommen doet, omdat dit een directe impact zou hebben op de armen in de wereld, de natuur en het klimaat, enzovoorts.

Elk individu zou dus bij voorbaat al schuldig zijn aan het schaden van zijn medemens en zijn omgeving, en daar moet de overheid een stokje voor steken om de belangen en rechten te behartigen van al die mensen in de wereld die hieronder zouden lijden.

Zo zijn er een heleboel arme mensen in de wereld die allemaal hiernaartoe komen, en die hebben ook recht op bed, brood en bad. Omdat zij daar recht op hebben, en wij toch al meer hebben dan wij nodig hebben, moeten wij hen dat geven.

Omdat wij met ons consumptiepatroon te veel zouden vervuilen en te veel bronnen gebruiken, moeten we allemaal armer worden zodat we minder consumeren, door bijv. meer voor energie te betalen.

Omdat wij de natuur zouden vervuilen en het klimaat onleefbaar maken voor toekomstige generaties, moeten wij ons verder laten inperken door de overheid die in wezen elk aspect van het leven op de een of andere manier zal beperken, reguleren of belasten.

Dit klinkt natuurlijk zeer nobel, dat de overheid dergelijke problemen wil oplossen.

Het probleem is alleen dat de toekomst heeft laten zien dat elk experiment waarin fundamentele individuele rechten aan de kant worden geschoven ten gunste van meer overheidsbemoeienis, controle en macht, die landen er niet op vooruitgaan, er vaak sprake is van verpaupering, verloedering, demoralisatie en een algehele verslechtering van de levenskwaliteit voor iedereen.

Kijk simpelweg naar alle landen met een Sovjet-achtergrond, en dan zien we waar het willen implementeren van een dergelijke utopie toe leidt.
Kijk naar het huidige China, of zeer socialistische landen in Zuid-Amerika.

Nog nooit is het goed afgelopen wanneer overheden dit soort macht naar zich toetrekken en niet de burger meer wordt beschermd, maar de zittende macht zichzelf beschermt om zijn ideologie te implementeren.

Deze ontwikkeling zal zich voortzetten en elk aspect van ons leven raken, voor zover het dat nog niet doet.

Het is onderdeel van het streven om wereldwijd in de naam van mensenrechten een systeem op te tuigen dat zogenaamd de ongelijkheden in de wereld zal wegnemen en het klimaat zal redden.

In werkelijkheid denk ik dat het zal leiden tot de afbraak van de moderne, beschaafde maatschappij gebaseerd op die fundamentele individuele rechten die de landen die die hebben gehandhaafd juist zo succesvol hebben gemaakt ten opzichte van de rest van de wereld. En daar zal de rest van de wereld dus ook niet mee op vooruitgaan.
pi_208414586
Zijn dit niet dezelfde argumenten als in 1968 toen het kraken begon te ontstaan en tot 2010 toegestaan werd?
pi_208415081
quote:
1s.gif Op donderdag 16 maart 2023 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
Zijn dit niet dezelfde argumenten als in 1968 toen het kraken begon te ontstaan en tot 2010 toegestaan werd?
Krakers gebruiken inderdaad ook vaak het 'recht op huisvesting' om hun daden te rechtvaardigen.
  Moderator donderdag 16 maart 2023 @ 23:16:31 #4
355459 crew  noodgang
noodgang
pi_208415986
Dit is in elk geval een uitgebreide OP. Past best in F&L wat mij betreft
pi_208439775
Ali is weer bezig.. Lekker naar BNW zou ik zeggen..

Alleen al de claim "We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen."

Mens, die boeren zijn met 10000 en hebben 50% van onze grond in bezit.. Dan kun je inderdaad spreken van grootgrondbezitters, anno de middeleeuwen. Toch zijn er mensen die niks met boeren hebben die dat prima lijken te vinden. Vanwege de boerenlobby en hun propaganda.

Geef gewoon 4% van het land terug aan de staat die er huizen op kan laten bouwen. Zijn we meteen van het woningtekort af.

Ook weer zoiets:

quote:
"Nu stond tijdens de coronacrisis druk op het recht op zelfbeschikking, omdat er hevig werd gemanipuleerd om mensen ertoe te drijven zich te laten injecteren met een nieuw middel waarvan het nog zeer onduidelijk was wat precies de risico's en gevolgen per individu zouden zijn. Dit was een ongekende situatie, gerechtvaardigd door een 'zorgcrisis'."
Er was een zorgcrisis. Mensen die dit nog ontkennen moeten FvD stemmen en lekker op een eiland gaan zitten met andere FvD stemmers.. Het middel was helemaal niet nieuw meer, ook weer een leugen van de mensen die op FvD stemmen.

quote:
Wat is de achterliggende filosofie?
Er is geen achterliggende filosofie. Waarom kunnen mensen gewoon niet begrijpen dat niet alles maakbaar is? En dat overheden achter de feiten aanlopen als het gaat om virussen, ziekten, oorlogen etc? Het hoeft geen vooropgezet plan te zijn om de mens kapot te maken. Wat heeft een overheid eraan om de burgers kapot te maken en ontevreden? Dan worden ze over vier jaar niet herkozen en dat wil men niet.
Zie nu BBB die opkomt en VVD en CDA die worden kapot gemaakt.. Dat wil niemand.

quote:
Zodra diezelfde overheid constant onder het mom van allerlei excuses niet langer de rechten, belangen en verlangens van het volk behartigt, zal dat altijd leiden tot oppressie, censuur, en andere vormen van narigheid die we in elke systeem zien waar de overheid het leven van mensen wil inrichten, in plaats van dat het de mensen dat zelf laat doen en hen daarbij beschermt en faciliteert.
En waar zie je dit nou werkelijk gebeuren Ali? Zie je al politie op de stoep staan? Zie je al meningen gecensureerd worden? Ik zie het niet. Als er censuur is dan is het door "het volk" en niet door de overheid. Met de wokegemeenschap en dergelijke.

Het probleem is juist dat de overheid vandaag de dag alles aan de vrije markt overlaat. Waarmee in feite alles kapot gaat, duurder wordt, verschil tussen arm en rijk groter wordt etc.

Dit is een topic dat maar 1 doel kent en dat is dat de NWO er aan de oren bijgesleept moet worden. Ik lees nog net niet "you own nothing but will be happy".. Maar tussen de regels door wel overigens.
pi_208455689
Ah, de onderdrukkings-fetish weer. Daar zul je hem hebben.
Conscience do cost.
pi_208462439
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 maart 2023 19:30 schreef Bjj1989 het volgende:
Ali is weer bezig.. Lekker naar BNW zou ik zeggen..

Alleen al de claim "We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen."

Mens, die boeren zijn met 10000 en hebben 50% van onze grond in bezit.. Dan kun je inderdaad spreken van grootgrondbezitters, anno de middeleeuwen. Toch zijn er mensen die niks met boeren hebben die dat prima lijken te vinden. Vanwege de boerenlobby en hun propaganda.
Het punt is dat land om een valse reden wordt onteigend. Normaal gesproken heb je rechten in dit land. Die worden nu omzeild met een smoesje.

quote:
Geef gewoon 4% van het land terug aan de staat die er huizen op kan laten bouwen. Zijn we meteen van het woningtekort af.
Hoezo 'teruggeven aan de staat'. Dat is het punt nu juist, prive-eigendommen zijn niet van de staat en je hoeft ze ook niet aan de staat terug te geven.

quote:
Ook weer zoiets:
[..]
Er was een zorgcrisis. Mensen die dit nog ontkennen moeten FvD stemmen en lekker op een eiland gaan zitten met andere FvD stemmers.. Het middel was helemaal niet nieuw meer, ook weer een leugen van de mensen die op FvD stemmen.
Het gaat om de druk die werd gezet op mensen en de restrictieve, rechtenbeperkende maatregelen. Al was het aspirine, dan kun je normaal gesproken mensen niet zomaar onder druk zetten om medicijnen te nemen.

'Zorgcrisis' was opnieuw een smoesje. Elke aangedragen oplossing om die zogenaamde crisis op te lossen, behalve 'vaccin', werd van tafel geveegd.

quote:
Er is geen achterliggende filosofie. Waarom kunnen mensen gewoon niet begrijpen dat niet alles maakbaar is? En dat overheden achter de feiten aanlopen als het gaat om virussen, ziekten, oorlogen etc? Het hoeft geen vooropgezet plan te zijn om de mens kapot te maken. Wat heeft een overheid eraan om de burgers kapot te maken en ontevreden? Dan worden ze over vier jaar niet herkozen en dat wil men niet.
Zie nu BBB die opkomt en VVD en CDA die worden kapot gemaakt.. Dat wil niemand.
Tja, goeie vraag inderdaad. Waarom zou men miljoenen mensen willen afschieten, in gaskamers stoppen, in kampen opsluiten, laten uithongeren in naam van een utopisch ideaal. Is dat ook allemaal per ongeluk gebeurd? Als een reactie op is? Feit is dat dat soort dingen in het zeer recente verleden gewoon aan de orde van de dag waren. Daarom moet je als burger waakzaam blijven en overheden constant kritisch in de gaten houden. Vooral omdat Nederland al lang geen individueel land meer is, maar deel uitmaakt van een democratisch gezien falende en corrupte EU.

quote:
En waar zie je dit nou werkelijk gebeuren Ali? Zie je al politie op de stoep staan? Zie je al meningen gecensureerd worden? Ik zie het niet. Als er censuur is dan is het door "het volk" en niet door de overheid. Met de wokegemeenschap en dergelijke.
De maatschappij die zichzelf censureert en controleert is altijd onderdeel van tirannieke regimes.

Er staan inderdaad genoeg organisaties op lijsten van 'potentieel staatsgevaarlijke' entiteiten of iets dergelijks.

Het enige wat je daarna nodig hebt om tot actie over te gaan, is een smoesje.

quote:
Het probleem is juist dat de overheid vandaag de dag alles aan de vrije markt overlaat. Waarmee in feite alles kapot gaat, duurder wordt, verschil tussen arm en rijk groter wordt etc.
Zo simpel is het niet denk ik. Kijk naar landen waar er geen vrije markt is of is geweest. Daar gaat het echt niet beter.

Overigens is een vrije markt niet noodzakelijkerwijs zonder regels of beperkingen.

quote:
Dit is een topic dat maar 1 doel kent en dat is dat de NWO er aan de oren bijgesleept moet worden. Ik lees nog net niet "you own nothing but will be happy".. Maar tussen de regels door wel overigens.
Als het recht op prive-eigendom verdwijnt, bezit je inderdaad niets meer.
pi_208468902
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 09:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het punt is dat land om een valse reden wordt onteigend. Normaal gesproken heb je rechten in dit land. Die worden nu omzeild met een smoesje.
Jij beweert dat het een valse reden is. De natuur zal zeggen dat het een volkomen terechte reden is..

quote:
Hoezo 'teruggeven aan de staat'. Dat is het punt nu juist, prive-eigendommen zijn niet van de staat en je hoeft ze ook niet aan de staat terug te geven.
Dat zeggen de mensen die nog voor het koningshuis zijn ook.. Lekker ieder jaar zwaaien naar mensen die het gewone volk minachten. Zo is het met de boeren ook. Een zeer kleine minderheid die het merendeel van onze grond heeft.

quote:
Het gaat om de druk die werd gezet op mensen en de restrictieve, rechtenbeperkende maatregelen. Al was het aspirine, dan kun je normaal gesproken mensen niet zomaar onder druk zetten om medicijnen te nemen.
quote:
'Zorgcrisis' was opnieuw een smoesje. Elke aangedragen oplossing om die zogenaamde crisis op te lossen, behalve 'vaccin', werd van tafel geveegd.
Weer jouw leugen van ""... Komt nog bij dat men allang heeft geprobeerd om meer ziekenhuisbedden en handen aan bedden te krijgen. Maar dit kan niet op slag en sprong, dat begrijp je zelf ook wel..

quote:
Tja, goeie vraag inderdaad. Waarom zou men miljoenen mensen willen afschieten, in gaskamers stoppen, in kampen opsluiten, laten uithongeren in naam van een utopisch ideaal. Is dat ook allemaal per ongeluk gebeurd? Als een reactie op is? Feit is dat dat soort dingen in het zeer recente verleden gewoon aan de orde van de dag waren. Daarom moet je als burger waakzaam blijven en overheden constant kritisch in de gaten houden. Vooral omdat Nederland al lang geen individueel land meer is, maar deel uitmaakt van een democratisch gezien falende en corrupte EU.
Helemaal geen reactie op mijn vraag/opmerking. Je doet weer een Godwinnetje...

Virussen, ziekten en oorlogen zijn nou eenmaal zaken waar de politiek geen enkele inbreng in hebben. Maar jij doet alsof dit wel het geval is. Vandaar dat alles in jouw ogen een complot is. Van de politiek, tegen de maatschappij. Dikke onzin voor de redelijke mensen.

quote:
De maatschappij die zichzelf censureert en controleert is altijd onderdeel van tirannieke regimes.

Er staan inderdaad genoeg organisaties op lijsten van 'potentieel staatsgevaarlijke' entiteiten of iets dergelijks.

Het enige wat je daarna nodig hebt om tot actie over te gaan, is een smoesje.
De maatschappij is gewoon de maatschappij. Grapjes die vroeger konden kunnen nu niet meer, omdat de meerderheid het niet meer vind kunnen. Dat is democratie.. Hoe kun je dit linken aan een tiranniek regime?

Mijn reactie waarop jij weer reageerde ging over het idee dat je lijkt te hebben dat de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mensen is.. Maar je kan geen enkel bewijs hiervoor leveren..

quote:
Zo simpel is het niet denk ik. Kijk naar landen waar er geen vrije markt is of is geweest. Daar gaat het echt niet beter.

Overigens is een vrije markt niet noodzakelijkerwijs zonder regels of beperkingen.
Zie je niet dat de fouten die er nu zijn juist komen door de politiek die het aan de vrije markt overlaat? Zelfs de stikstofcrisis komt hierdoor.

quote:
Als het recht op prive-eigendom verdwijnt, bezit je inderdaad niets meer.
En dat recht verdwijnt niet.. Kijk naar de feiten. We zijn een van de meest kopende en consumerende volkeren in de wereld. Niemand die daar iets aan doet...

Misschien moet je eens kijken naar Rusland, of naar China. Daar is het erg gesteld met de overheid vs de samenleving. In Nederland is er nog niks aan de hand. Misschien komt het ooit..

Maar goed, jij en de jouwen waarschuwen hier al 20 jaar voor. Beetje zoals Wilders die al 20 jaar waarschuwt voor de islamisering van de samenleving. Dat is een verdienmodel voor sommige mensen.
pi_208469260
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 18:04 schreef Bjj1989 het volgende:

[..]
Jij beweert dat het een valse reden is. De natuur zal zeggen dat het een volkomen terechte reden is..
'De natuur' is geen agent en kan niks zeggen.

quote:
[..]
Dat zeggen de mensen die nog voor het koningshuis zijn ook.. Lekker ieder jaar zwaaien naar mensen die het gewone volk minachten. Zo is het met de boeren ook. Een zeer kleine minderheid die het merendeel van onze grond heeft.
Dat is grond die ze hebben geerfd of gekocht en waarmee ze hun brood verdienen en eten produceren voor anderen.

quote:
Weer jouw leugen van ""... Komt nog bij dat men allang heeft geprobeerd om meer ziekenhuisbedden en handen aan bedden te krijgen. Maar dit kan niet op slag en sprong, dat begrijp je zelf ook wel..
En dat zal ik dan maar van jou moeten aannemen, Berjan.

quote:
Helemaal geen reactie op mijn vraag/opmerking. Je doet weer een Godwinnetje...
Lekker makkelijk om er niet op in te gaan.

quote:
Virussen, ziekten en oorlogen zijn nou eenmaal zaken waar de politiek geen enkele inbreng in hebben. Maar jij doet alsof dit wel het geval is. Vandaar dat alles in jouw ogen een complot is. Van de politiek, tegen de maatschappij. Dikke onzin voor de redelijke mensen.
Ik zal wel niet zo snugger zijn. Oorlogen enzo hangen van het weer af.

quote:
De maatschappij is gewoon de maatschappij. Grapjes die vroeger konden kunnen nu niet meer, omdat de meerderheid het niet meer vind kunnen. Dat is democratie.. Hoe kun je dit linken aan een tiranniek regime?
Omdat grondrechten worden aangetast.

quote:
Mijn reactie waarop jij weer reageerde ging over het idee dat je lijkt te hebben dat de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mensen is.. Maar je kan geen enkel bewijs hiervoor leveren..
Ik heb niet gezegd dat 'de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mens is'. Jij maakt zo'n ongenuanceerde stelling van mijn verhaal.

quote:
Zie je niet dat de fouten die er nu zijn juist komen door de politiek die het aan de vrije markt overlaat? Zelfs de stikstofcrisis komt hierdoor.
Nee, al die zogenaamde crises zijn door henzelf gecreeerde smoesjes. Ander beleid had andere resultaten gehad.

quote:
En dat recht verdwijnt niet.. Kijk naar de feiten. We zijn een van de meest kopende en consumerende volkeren in de wereld. Niemand die daar iets aan doet...
Niet van de een op de andere dag, maar elke dag een beetje meer.

quote:
Misschien moet je eens kijken naar Rusland, of naar China. Daar is het erg gesteld met de overheid vs de samenleving. In Nederland is er nog niks aan de hand. Misschien komt het ooit..
China is sinds Covid openlijk een model geworden voor het westen. In die landen heeft men nooit rechten gehad. Daar weet men niet beter. In een land dat al een paar honderd jaar beschaafd is, duurt het allemaal wat langer.

quote:
Maar goed, jij en de jouwen waarschuwen hier al 20 jaar voor. Beetje zoals Wilders die al 20 jaar waarschuwt voor de islamisering van de samenleving. Dat is een verdienmodel voor sommige mensen.
En elk jaar wordt het een beetje erger. Ik verdien er geen cent aan.
pi_208469455
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 18:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
'De natuur' is geen agent en kan niks zeggen.
Dat weet ik ook wel.. Maar je snapt mijn punt denk ik.. Of je moet autistisch zijn.

quote:
Dat is grond die ze hebben geerfd of gekocht en waarmee ze hun brood verdienen en eten produceren voor anderen.
Geerfd ja _O-
Zoals de koning zijn titel geerfd heeft van zijn moeder..
Eten produceren ze voor anderen ja, voor mensen die elders wonen. Niet voor ons.

quote:
En dat zal ik dan maar van jou moeten aannemen, Berjan.
Wie?

quote:
Lekker makkelijk om er niet op in te gaan.
Omdat het nergens over gaat Ali. Virussen, ziekten en oorlogen zijn anders dan moedwillig mensen doden zoals in WOII gebeurde.. Men zegt in de filosofie "de persoon die begint met een Godwin heeft de discussie al verloren"..

quote:
Ik zal wel niet zo snugger zijn. Oorlogen enzo hangen van het weer af.
Nee, meestal van andere mensen. Dictators, Putin, de Chinese keizer etc.

quote:
Omdat grondrechten worden aangetast
.

Sinds wanneer worden grondrechten aangetast als mensen zelf bepalen "dit kan niet meer"? Dan heb ik het over censuur. Aangezien de overheid zelf in NL althans niet aan censuur doet.

quote:
Ik heb niet gezegd dat 'de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mens is'. Jij maakt zo'n ongenuanceerde stelling van mijn verhaal.
Dat heet "tussen de regels door lezen".. Je hebt over crisissen die door de overheid verzonnen zijn.

O precies zoals je hieronder zegt _O-

quote:
Nee, al die zogenaamde crises zijn door henzelf gecreeerde smoesjes. Ander beleid had andere resultaten gehad.
En je doet alsof jij niet denkt dat de overheid tegen de mensen/samenleving is |:(

quote:
Niet van de een op de andere dag, maar elke dag een beetje meer.
[..]
China is sinds Covid openlijk een model geworden voor het westen. In die landen heeft men nooit rechten gehad. Daar weet men niet beter. In een land dat al een paar honderd jaar beschaafd is, duurt het allemaal wat langer.
Misschien eens een docu lezen of kijken over wat er ECHT in China gebeurt? Daar mogen ze hun billen niet schoonvegen als ze op een zwarte lijst staan. Daar mogen ze geen eten kopen als ze op een zwarte lijst staan..

Mensen die echte dictaturen en Europa met elkaar gelijk stellen moeten of mogen zich echt diep en diep schamen.

quote:
En elk jaar wordt het een beetje erger. Ik verdien er geen cent aan.
Jij toevallig niet nee. Wilders wel, de figuren die YT kanalen maken met hun bangmakerij wel. Jensen, Willem Engel etc.. Die gast van xandernieuws van vroeger, ninefornews etc..
Follow the money en je weet welke personen jij volgt.
pi_208469631
Begin maar met alles afpakken van mensen die voor het onteigenen van boeren zijn. ^O^
pi_208469697
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 18:44 schreef Bjj1989 het volgende:

[..]
Dat weet ik ook wel.. Maar je snapt mijn punt denk ik.. Of je moet autistisch zijn.
Je punt is onzinnig.

quote:
[..]
Geerfd ja _O-
Zoals de koning zijn titel geerfd heeft van zijn moeder..
Eten produceren ze voor anderen ja, voor mensen die elders wonen. Niet voor ons.
Vaak hebben mensen er hard voor gewerkt (of slim voor gewerkt) om die grond te bemachtigen. Net als wanneer je een huis koopt.

quote:
Wie?
Je denkt toch niet dat ik achterlijk ben, haha.

quote:
Omdat het nergens over gaat Ali. Virussen, ziekten en oorlogen zijn anders dan moedwillig mensen doden zoals in WOII gebeurde.. Men zegt in de filosofie "de persoon die begint met een Godwin heeft de discussie al verloren"..
Aha, oke.

quote:
Nee, meestal van andere mensen. Dictators, Putin, de Chinese keizer etc.
Dat zijn toch politici? Nu spreek je jezelf volledig tegen. Net zei je nog dat de politiek niks met oorlogen te maken heeft.

Bush en Balkenende, zijn die niet Irak binnengevallen?
.
quote:
Sinds wanneer worden grondrechten aangetast als mensen zelf bepalen "dit kan niet meer"? Dan heb ik het over censuur. Aangezien de overheid zelf in NL althans niet aan censuur doet.
Fatsoensnormen kunnen veranderen. Censuur is wat anders.

quote:
Dat heet "tussen de regels door lezen".. Je hebt over crisissen die door de overheid verzonnen zijn.
O precies zoals je hieronder zegt _O-
[/quote]

Nee, dat is een overgesimplificeerde karikatuur maken.

quote:
En je doet alsof jij niet denkt dat de overheid tegen de mensen/samenleving is |:(
'De overheid' kan niet ergens voor of tegen zijn. De mensen daarin wel. Soms denken mensen dat ze goed doen, hebben niet eens door waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Daarom overgesimplificeerd.

quote:
Misschien eens een docu lezen of kijken over wat er ECHT in China gebeurt? Daar mogen ze hun billen niet schoonvegen als ze op een zwarte lijst staan. Daar mogen ze geen eten kopen als ze op een zwarte lijst staan..

Mensen die echte dictaturen en Europa met elkaar gelijk stellen moeten of mogen zich echt diep en diep schamen.
Misschien moet jij eens een cursus begrijpend lezen volgen voordat je anderen woorden in de mond legt.

quote:
Jij toevallig niet nee. Wilders wel, de figuren die YT kanalen maken met hun bangmakerij wel. Jensen, Willem Engel etc.. Die gast van xandernieuws van vroeger, ninefornews etc..
Follow the money en je weet welke personen jij volgt.
Geen flauw idee wat dit met deze discussie te maken heeft.
pi_208469937
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 18:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je punt is onzinnig.
Helemaal niet. De natuur zal zeggen dat er een stikstofprobleem is. En sommige mensen denken van niet.

quote:
Vaak hebben mensen er hard voor gewerkt (of slim voor gewerkt) om die grond te bemachtigen. Net als wanneer je een huis koopt.
Niemand bepaalt uit welke kut die komt. Dus zo slim hoef je daar niet voor te zijn. Of je moet geloven in karma en reincarnatie.. Maar voor de gemiddelde persoon geldt dat men gewoon geluk heeft dat zijn ouders boer waren en diens ouders ook.

quote:
Je denkt toch niet dat ik achterlijk ben, haha.
Wat ik denk heeft niks te maken met los een naam noemen van jou..

quote:
Aha, oke.
Moeilijk he, inhoudelijk reageren.

quote:
Dat zijn toch politici? Nu spreek je jezelf volledig tegen. Net zei je nog dat de politiek niks met oorlogen te maken heeft.

Bush en Balkenende, zijn die niet Irak binnengevallen?
Europese politici kunnen er niks aan doen dat gekken in China of in Rusland landen binnenvallen.

Bush is inderdaad Irak binnengevallen. Wel met goede redenen. Helaas zijn mensen zo dom dat ze Saddam op zijn blauwe ogen geloofden.. Ik heb er genoeg over gelezen om te weten hoe Saddam met het Westen speelde. En dat men in Amerika (en ook andere veiligheidsdiensten) heel goed weet dat er wel kernwapens waren. Maar het bewijzen is een tweede.. Echt naief van links nederland om ineens Saddam als slachtoffer te zien en het Westen als de boeman. IS komt dan weer doordat de democratisch gekozen president van Irak een groep van moslims totaal negeerde. Die kwamen in opstand en zie IS.

.

quote:
Fatsoensnormen kunnen veranderen. Censuur is wat anders.
Als je samen zegt "dit kan niet meer" dan kun je dit censuur noemen.. Helaas denken bepaalde mensen dat ze alles moeten zeggen en anders is het woke. "vrijheid van meningsuiting" is al te vaak misbruikt.

quote:
Nee, dat is een overgesimplificeerde karikatuur maken.

'De overheid' kan niet ergens voor of tegen zijn. De mensen daarin wel. Soms denken mensen dat ze goed doen, hebben niet eens door waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Daarom overgesimplificeerd.
Soms heb ik het gevoel dat je te letterlijk weest wat ik schrijf. Zoals "de natuur kan niks zeggen" en nu weer met de overheid. Natuurlijk gaat het over de mensen in de overheid. Dat snapt een kind, daarom leg ik het niet zo uit..
Als ik tegen een kind van twaalf zou spreken zou ik dat wel uitleggen.

"toevallig" weet jij wel waar die mensen uit de overheid mee bezig zijn, en "toevallig" weten die mensen in de overheid zelf het niet...
Doet me een beetje denken aan jouw aversie met de vrijmetselarij. Daarvan zei je ook steeds dat de mensen in de VM zelf niet weten waar ze mee bezig zijn. Maar jij "toevallig" wel.

quote:
Misschien moet jij eens een cursus begrijpend lezen volgen voordat je anderen woorden in de mond legt.
Ik ben er toevallig net mee bezig. Heb morgen een MO.

quote:
Geen flauw idee wat dit met deze discussie te maken heeft.
Nu weet je het ineens niet meer?

Bangmakerij is een verdienmodel. Jij maakt mensen bang voor de overheid die het op de gewone mens voorzien heeft (al 20 jaar denk ik). Net zoals mensen die er echt hun geld mee verdienen. Zoals Wilders, Bidet, Jensen, Engel etc.

Jij doet dit vanuit jouw ideologie/religie, anderen doen het om er geld mee te verdienen. Makkelijker dan dit kan ik het niet maken.
pi_208472363
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 19:13 schreef Bjj1989 het volgende:

[..]
Helemaal niet. De natuur zal zeggen dat er een stikstofprobleem is. En sommige mensen denken van niet.
[..]
Niemand bepaalt uit welke kut die komt. Dus zo slim hoef je daar niet voor te zijn. Of je moet geloven in karma en reincarnatie.. Maar voor de gemiddelde persoon geldt dat men gewoon geluk heeft dat zijn ouders boer waren en diens ouders ook.
[..]
Wat ik denk heeft niks te maken met los een naam noemen van jou..
[..]
Moeilijk he, inhoudelijk reageren.
[..]
Europese politici kunnen er niks aan doen dat gekken in China of in Rusland landen binnenvallen.

Bush is inderdaad Irak binnengevallen. Wel met goede redenen. Helaas zijn mensen zo dom dat ze Saddam op zijn blauwe ogen geloofden.. Ik heb er genoeg over gelezen om te weten hoe Saddam met het Westen speelde. En dat men in Amerika (en ook andere veiligheidsdiensten) heel goed weet dat er wel kernwapens waren. Maar het bewijzen is een tweede.. Echt naief van links nederland om ineens Saddam als slachtoffer te zien en het Westen als de boeman. IS komt dan weer doordat de democratisch gekozen president van Irak een groep van moslims totaal negeerde. Die kwamen in opstand en zie IS.

.
[..]
Als je samen zegt "dit kan niet meer" dan kun je dit censuur noemen.. Helaas denken bepaalde mensen dat ze alles moeten zeggen en anders is het woke. "vrijheid van meningsuiting" is al te vaak misbruikt.
[..]
Soms heb ik het gevoel dat je te letterlijk weest wat ik schrijf. Zoals "de natuur kan niks zeggen" en nu weer met de overheid. Natuurlijk gaat het over de mensen in de overheid. Dat snapt een kind, daarom leg ik het niet zo uit..
Als ik tegen een kind van twaalf zou spreken zou ik dat wel uitleggen.

"toevallig" weet jij wel waar die mensen uit de overheid mee bezig zijn, en "toevallig" weten die mensen in de overheid zelf het niet...
Doet me een beetje denken aan jouw aversie met de vrijmetselarij. Daarvan zei je ook steeds dat de mensen in de VM zelf niet weten waar ze mee bezig zijn. Maar jij "toevallig" wel.
[..]
Ik ben er toevallig net mee bezig. Heb morgen een MO.
[..]
Nu weet je het ineens niet meer?

Bangmakerij is een verdienmodel. Jij maakt mensen bang voor de overheid die het op de gewone mens voorzien heeft (al 20 jaar denk ik). Net zoals mensen die er echt hun geld mee verdienen. Zoals Wilders, Bidet, Jensen, Engel etc.

Jij doet dit vanuit jouw ideologie/religie, anderen doen het om er geld mee te verdienen. Makkelijker dan dit kan ik het niet maken.
Bedankt voor je bijdrage, ik voel verder geen behoefte om het gesprek met je voort te zetten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-03-2023 21:54:26 ]
pi_208482400
quote:
0s.gif Op maandag 20 maart 2023 21:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Bedankt voor je bijdrage, ik voel verder geen behoefte om het gesprek met je voort te zetten.
Typisch Ali, alleen in gesprek met mensen die hetzelfde denken.. Want zo leer je veel of niet Ali _O-
pi_208489213
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 maart 2023 17:47 schreef Bjj1989 het volgende:

[..]
Typisch Ali, alleen in gesprek met mensen die hetzelfde denken.. Want zo leer je veel of niet Ali _O-
Leer jij iets van mij dan? Of ben je hier alleen om mij iets te leren: jouw versie van de waarheid. Zo komt het namelijk nogal over. Ik vind je argumenten zwak en ook niet feitelijk juist, maar voel verder geen behoefte om er ellenlang over door te gaan. Kost veel tijd en ik schat in dat we er weinig mee opschieten.
pi_208496646
quote:
0s.gif Op woensdag 22 maart 2023 07:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Leer jij iets van mij dan? Of ben je hier alleen om mij iets te leren: jouw versie van de waarheid. Zo komt het namelijk nogal over. Ik vind je argumenten zwak en ook niet feitelijk juist, maar voel verder geen behoefte om er ellenlang over door te gaan. Kost veel tijd en ik schat in dat we er weinig mee opschieten.
Als ik op jou reageer kan ik het bijna allemaal afdoen met _O-

Jij hebt nooit argumenten voor wat je zegt, enkel dat het in de Bijbel ooit is "voorgeschreven". Dat is de enige reden waarom jij iedere keer zo complotdenker bent. Want ooit gaan we allemaal achter de antichrist staan en opstaan tegen jouw God. Dus moet de overheid eerst de hele wereld zo kapot maken en dan komt er 1 iemand die ons komt "redden". Dat is dan de antichrist... Alleen jouw zevendedagadventistengroep komt er goed vanaf want die doorzien alles...

En dit zeg je al tien jaar, of meer. Beetje zoals Wilders al 20 jaar antiislam dingen roept en er voor waarschuwt..

Het idee alleen al dat je denkt dat boeren hard gewerkt hebben om een stuk grond in bezit te hebben.. De koning heeft zeker ook keihard gewerkt en daarom is hij koning? :W
pi_208612752
In deze video wordt hetzelfde onderwerp behandeld met het oog op Ierland en recente wetgeving die daar is geformiuleerd.

https://www.bitchute.com/video/vrRI3H1cNlIy/

Ook zeer relevant voor Nederland en de 'huizencrisis' ter voorbereiding op de komende herverdeling op basis van ruimte die je volgens de overheid per persoon nodig hebt en de huisvesting van immigranten.

[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-04-2023 13:38:02 ]
pi_208721887
twitter
#GoBankrupt4Ukraine
pi_208724864
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2023 10:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In deze video wordt hetzelfde onderwerp behandeld met het oog op Ierland en recente wetgeving die daar is geformiuleerd.

https://www.bitchute.com/video/vrRI3H1cNlIy/

Ook zeer relevant voor Nederland en de 'huizencrisis' ter voorbereiding op de komende herverdeling op basis van ruimte die je volgens de overheid per persoon nodig hebt en de huisvesting van immigranten.
Dat gaat hier ook gebeuren met je woning naar box 3.
#GoBankrupt4Ukraine
pi_208747385
quote:
0s.gif Op maandag 10 april 2023 12:13 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Dat gaat hier ook gebeuren met je woning naar box 3.
Wellicht kan de BBB er wat mee en kunnen ze er meteen ook op afgerekend worden als ze gaan meeregeren op een dag.
pi_209149980
Communisme wilt alles van iedereen afpakken inderdaad. Wat gek dat teveel mensen hier gewillig vóór stemmen. Ik begrijp dat niet.
pi_209450356
quote:
0s.gif Op zondag 14 mei 2023 15:14 schreef Gunnter het volgende:
Communisme wilt alles van iedereen afpakken inderdaad. Wat gek dat teveel mensen hier gewillig vóór stemmen. Ik begrijp dat niet.
Omdat ze niet over praktische zaken nadenken vrees ik.
  vrijdag 9 juni 2023 @ 10:45:10 #24
33189 RM-rf
1/998001
pi_209450743
Het gaat hier helemaal niet om een overheid die eigendom afpakt...

Maar het gaat om een project waarin de gemeente vastgoed opkoopt van private eigenaren, wat verder gewoon ook kan.

het enige punt in dat artikel is, is dat gedaan wordt alsof het verschrikkelijk omdat de gemeente vooraf niet expliciet aan zou geven dat een bepaald vastgoed opgekocht wordt, om daarna als opvanglocatie voor asielzoekers te dienen.

Dat is dan ook helemaal nergens verplicht, dat een koper enkel zou mogen kopen, als deze vooraf precies vastlegd waarvoor ze het gaan gebruiken als het eenmaal hun eigendom is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  Beste debater 2022 vrijdag 9 juni 2023 @ 13:07:06 #25
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_209452102
De eerste christelijke gemeente kende geen privébezit:

Allen die het geloof hadden aangenomen, waren eensgezind en bezaten alles gemeenschappelijk; ze waren gewoon hun bezittingen en goederen te verkopen en die onder allen te verdelen naar ieders behoefte. Dagelijks bezochten ze trouw en eensgezind de tempel, braken het brood in een of ander huis, genoten samen hun voedsel in blijdschap en eenvoud van het hart, loofden God en stonden bij het hele volk in de gunst. Ha. 2,44-47

De menigte die het geloof had aangenomen, was een van hart en een van ziel en er was niemand die iets van zijn bezittingen zijn eigendom noemde; integendeel zij bezaten alles gemeenschappelijk. Met kracht en klem legden de apostelen getuigenis af van de verrijzenis van de Heer Jezus en rijke genade rustte op hen allen. Er was geen enkele noodlijdende onder hen, omdat allen die landerijen of huizen bezaten, deze verkochten en de opbrengst ervan meebrachten om aan de voeten van de apostelen neer te leggen. Aan ieder werd daarvan uitgedeeld naar zijn behoefte. Ha. 4,32-35


Wat een grondrechten-negerende communisten waren die eerste christenen toch.

Gelukkig hebben we, zeker in de V.S., allerlei aartskapitalistische evangelicals die de Bijbel wel hebben begrepen.

Het is dan ook in bepaalde rechts-christelijke hoek al eeuwen bon ton om alles wat riekt naar solidariteit, verlichten van armoede en honger, verstrekken van gezondheidszorg en humaan vluchtelingenbeleid af te wimpelen als communisme, socialisme, atheïsme en al die andere hondenfluitjes. Of, natuurlijk, als een perfide Vaticaans complot om de mensheid te knechten. Social Gospel, bah... Jezus had het nergens over dat soort dingen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_209458100
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2023 10:45 schreef RM-rf het volgende:
Het gaat hier helemaal niet om een overheid die eigendom afpakt...

Maar het gaat om een project waarin de gemeente vastgoed opkoopt van private eigenaren, wat verder gewoon ook kan.

het enige punt in dat artikel is, is dat gedaan wordt alsof het verschrikkelijk omdat de gemeente vooraf niet expliciet aan zou geven dat een bepaald vastgoed opgekocht wordt, om daarna als opvanglocatie voor asielzoekers te dienen.

Dat is dan ook helemaal nergens verplicht, dat een koper enkel zou mogen kopen, als deze vooraf precies vastlegd waarvoor ze het gaan gebruiken als het eenmaal hun eigendom is
Gemeenten zijn door de wet verplaatsing bevolking ertoe gebonden onderdak te bieden voor bijv. Oekraïeners.

Daaronder valt ook het kunnen vorderen van woonruimte.

Die wettelijke bevoegdheid hebben ze. Wil niet zeggen dat ze die meteen ook gaan gebruiken. Wel is er sprake van een trend.
pi_209458375
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2023 22:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Gemeenten zijn door de wet verplaatsing bevolking ertoe gebonden onderdak te bieden voor bijv. Oekraïeners.

Daaronder valt ook het kunnen vorderen van woonruimte.

Die wettelijke bevoegdheid hebben ze. Wil niet zeggen dat ze die meteen ook gaan gebruiken. Wel is er sprake van een trend.
Jij ziet ook alles zwart he? Niet eens zwart-wit?

Als mensen wonen in een huis gaat geen enkele gemeente die vorderen hoor. Het is meer bedoeld voor woonruimte dat toch al leeg staat. Of panden waar winkels in gezeten hebben.
  vrijdag 9 juni 2023 @ 22:55:59 #28
33189 RM-rf
1/998001
pi_209458388
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2023 22:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Die wettelijke bevoegdheid hebben ze. Wil niet zeggen dat ze die meteen ook gaan gebruiken. Wel is er sprake van een trend.
Welke 'trend'? Je erkend nu nét ook gewoon doodleuk dat daarvan hier dus geen enkele sprake is...

Het betreffende artikel gaat over een gemeente die vastgoed koopt.
Niets meer en niets minder.

Die "Wet verplaatsing bevolking" die bedoeld is voor rampsituaties heeft hiermee totaal nul-komma-niks te maken.
Zie ook: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_verplaatsing_bevolking
(De Wet verplaatsing bevolking is een Nederlandse wet die vastgesteld is in 1952. Doel is bij oorlog, oorlogsgevaar, daaraan verwante of daarmee verband houdende buitengewone omstandigheden, regels te stellen voor het verplaatsen van de bevolking)

En is hier dus irrelevant te gaan aanhalen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  Beste debater 2022 vrijdag 9 juni 2023 @ 23:43:20 #29
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_209458855
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2023 22:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Welke 'trend'? Je erkend nu nét ook gewoon doodleuk dat daarvan hier dus geen enkele sprake is...

Het betreffende artikel gaat over een gemeente die vastgoed koopt.
Niets meer en niets minder.

Die "Wet verplaatsing bevolking" die bedoeld is voor rampsituaties heeft hiermee totaal nul-komma-niks te maken.
Zie ook: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_verplaatsing_bevolking
(De Wet verplaatsing bevolking is een Nederlandse wet die vastgesteld is in 1952. Doel is bij oorlog, oorlogsgevaar, daaraan verwante of daarmee verband houdende buitengewone omstandigheden, regels te stellen voor het verplaatsen van de bevolking)

En is hier dus irrelevant te gaan aanhalen.
Je snapt het niet; dit is allemaal onderdeel van een sinister complot van het Vaticaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_209459158
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2023 22:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Welke 'trend'? Je erkend nu nét ook gewoon doodleuk dat daarvan hier dus geen enkele sprake is...

Het betreffende artikel gaat over een gemeente die vastgoed koopt.
Niets meer en niets minder.

Die "Wet verplaatsing bevolking" die bedoeld is voor rampsituaties heeft hiermee totaal nul-komma-niks te maken.
Zie ook: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wet_verplaatsing_bevolking
(De Wet verplaatsing bevolking is een Nederlandse wet die vastgesteld is in 1952. Doel is bij oorlog, oorlogsgevaar, daaraan verwante of daarmee verband houdende buitengewone omstandigheden, regels te stellen voor het verplaatsen van de bevolking)

En is hier dus irrelevant te gaan aanhalen.
Wat je zegt strookt niet met wat ik hier lees:

https://nos.nl/artikel/24(...)rainers-op-te-vangen

Met een beroep op het staatsnoodrecht worden de burgemeesters in Nederland vanaf aankomende vrijdag verplicht de opvang van Oekraïense vluchtelingen te organiseren. Burgemeesters moeten in hun gemeente zorgen voor fatsoenlijke opvang, registratie in de Basisregistratie Personen, leefgeld, onderwijs en zorg.
Dat heeft staatssecretaris Van der Burg bekendgemaakt na het kabinetsberaad over de oorlog in Oekraïne. Voor de noodmaatregel beroept het kabinet zich op enkele artikelen uit de Wet verplaatsing bevolking
.

Die wet kun je hier lezen: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002097/2023-04-20

En die wet geeft onder bepaalde omstandigheden bevoegdheden voor vordering.

Op het moment van het schrijven van dat artikel gold dat blijkbaar nog niet:

Burgemeesters krijgen niet de bevoegdheid in hun gemeente panden of woonruimte te vorderen voor de opvang. Daar was eerst sprake van, maar dat artikel in de noodwet wordt nu niet geactiveerd.

Maar met de blijvende groeiende instroom kan dat in de toekomst best veranderen.

De wet voorziet er in elk geval wel in.
pi_209600394
Nieuw wetsvoorstel van Huge de Jonge stelt voor om mensen eerst toestemming aan de gemeente te laten vragen voordat ze hun huis aan bepaalde personen verkopen.

https://nos.nl/artikel/24(...)ingen-niet-toewijzen

Minister Hugo de Jonge voor Volkshuisvesting kondigde vorig jaar zijn plan aan waarin staat dat de helft van alle koop- en huurwoningen gegund moet kunnen worden aan inwoners. Starters kunnen nu te vaak geen huis vinden in hun eigen woonplaats, vindt de minister.

Ook staat in het wetsvoorstel dat gemeenten voorrang kunnen geven aan mensen met een cruciaal beroep, zoals leraren en verpleegkundigen. De Tweede Kamer debatteert vandaag over het plan. D66 en VVD nemen daar alvast een voorschot op.

Lager bod
"Je hebt dan een koopwoning - waar je hard voor hebt gewerkt - en dan bepaalt een wethouder aan wie je die mag verkopen", schetst D66-Kamerlid Faissal Boulakjar. "Dat is gewoon niet goed. Het gaat om keuzevrijheid van mensen."

VVD-Kamerlid Peter de Groot denkt dat het ook invloed kan hebben op de waarde van een huis, omdat het aantal potentiële kopers afneemt. "Mensen gaan dan misschien wel een lager bod uitbrengen. Dat gaat echt veel te ver."



Vindt niemand anders dit allemaal nogal opmerkelijk?

De bevolking blijft uitbreiden, de hoeveelheid huizen stijgt niet evenredig, en de oplossing is om de vrijheden van mensen in te perken.

Dit zou zogenaamd zijn om inwoners te helpen, maar feit is natuurlijk dat er gewoon te weinig huizen zijn. Door meer huizen voor de mensen te bouwen die er behoefte aan hebben, hoef je dit soort maatregelen niet te nemen.
pi_209600539
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 08:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

(..)
De bevolking blijft uitbreiden, de hoeveelheid huizen stijgt niet evenredig, en de oplossing is om de vrijheden van mensen in te perken.
Kun je daar een onderbouwing van leveren?

Is verder heel simpel, je kunt gewoon de bevolkingsgroei en de groei van het aantal woningen via CBS terugvinden.

Over de laatste 10 jaar zie je dan:

Bevolking
Bevolking 2012: 16,78 miljoen
Bevolking 2022: 17,59 miljoen
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ing/bevolkingsteller

Woningen
Woningen 2012: 7 386 743
woningen 2022: 8 045 580
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb

De bevolking in is in 10 jaar met 810.000 gegroeid.
Het aantal woningen in die tijd met
659.000...

Tenzij je werkelijk vind dat voor iedere bewoner extra er ook een aparte woning moet komen, is dat eerder meer dan voldoende en functioneert het sterk groeiende aantal woningen eerder als facilitator voor de induvidualiseren: Steeds meer mensen die in hun eentje op zichzelf wonen en een sterke krimp van huishoudens met meer dan 3 of 4 personen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_209600750
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 08:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Kun je daar een onderbouwing van leveren?

Is verder heel simpel, je kunt gewoon de bevolkingsgroei en de groei van het aantal woningen via CBS terugvinden.

Over de laatste 10 jaar zie je dan:

Bevolking
Bevolking 2012: 16,78 miljoen
Bevolking 2022: 17,59 miljoen
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ing/bevolkingsteller

Woningen
Woningen 2012: 7 386 743
woningen 2022: 8 045 580
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb

De bevolking in is in 10 jaar met 810.000 gegroeid.
Het aantal woningen in die tijd met
659.000...

Tenzij je werkelijk vind dat voor iedere bewoner extra er ook een aparte woning moet komen, is dat eerder meer dan voldoende en functioneert het sterk groeiende aantal woningen eerder als facilitator voor de induvidualiseren: Steeds meer mensen die in hun eentje op zichzelf wonen en een sterke krimp van huishoudens met meer dan 3 of 4 personen
Je moet ook naar de leeftijdsverdeling kijken.

We zien dat het percentage mensen met een leeftijd waarin ze een eigen woning nodig hebben ten opzichte van de totale bevolking toeneemt.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)g/leeftijd/bevolking

Dus de stijging van de bevolking is in dat opzicht relatief groter.
pi_209601554
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 08:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je moet ook naar de leeftijdsverdeling kijken.

We zien dat het percentage mensen met een leeftijd waarin ze een eigen woning nodig hebben ten opzichte van de totale bevolking toeneemt.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)g/leeftijd/bevolking

Dus de stijging van de bevolking is in dat opzicht relatief groter.
Ik kijk naar die grafiek en zie bv dat het bevolkingsdeel 40 tot 65 jaar van 33% in 2000, naar 32% in 2020 gezakt is...


Wat bedoel je met de suggestie dat dat bevolkingsdeel zo onrzetten zou stijgen?


Wat je vooral ziet is dat het aantal personen boven de 65 sterkt stijgt en onder de twintig enorm terugloopt.

Tevens zijn er veel 65+ers die nog heel lang in relatief ruime eengezinswoningen blijven wonen.
Ik vraag me echter sterk af wat daarbij precies jouw 'oplossing' zou zijn.
(sowieso lijkt het eerder wel goede redenen te zijn te stellen dat de overheid zeker hierop zal moeten reageren qua beleid: wat uiteindelijk ook de achtergrond is van de keuze om gemeentes ook het recht te geven te voorkomen dat bv de huizen die wel verkocht worden, vooral beschikbaar te maken voor lagere en middeninkomens en niet aan beleggers of hoogste inkomensgroepen die zulke woningen vooral als tweede woning of beleggingsobject aankopen zullen)

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2023 10:27:54 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_209601798
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2023 10:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Ik kijk naar die grafiek en zie bv dat het bevolkingsdeel 40 tot 65 jaar van 33% in 2000, naar 32% in 2020 gezakt is...

Wat bedoel je met de suggestie dat dat bevolkingsdeel zo onrzetten zou stijgen?

Wat je vooral ziet is dat het aantal personen boven de 65 sterkt stijgt en onder de twintig enorm terugloopt.

Tevens zijn er veel 65+ers die nog heel lang in relatief ruime eengezinswoningen blijven wonen.
Ik vraag me echter sterk af wat daarbij precies jouw 'oplossing' zou zijn.
(sowieso lijkt het eerder wel goede redenen te zijn te stellen dat de overheid zeker hierop zal moeten reageren qua beleid: wat uiteindelijk ook de achtergrond is van de keuze om gemeentes ook het recht te geven te voorkomen dat bv de huizen die wel verkocht worden, vooral beschikbaar te maken voor lagere en middeninkomens en niet aan beleggers of hoogste inkomensgroepen die zulke woningen vooral als tweede woning of beleggingsobject aankopen zullen)
Wie hebben er volgens jou eerder een eigen huis nodig: mensen onder de 20 of mensen boven de 20?

Wat gebeurt er met die categorie mensen als de bevolkingsgroei toeneemt en het percentage mensen onder de 20 afneemt?

Heb je dan relatief meer of minder huizen nodig?
pi_209601956
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 10:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wie hebben er volgens jou eerder een eigen huis nodig: mensen onder de 20 of mensen boven de 20?

Wat gebeurt er met die categorie mensen als de bevolkingsgroei toeneemt en het percentage mensen onder de 20 afneemt?

Heb je dan relatief meer of minder huizen nodig?
De leeftijdsgroep van 20-65 jaar maakte in 2000 33% uit van de bevolking en in 2020 32%..


Dat is een teruggang in 20 jaar van één procentpunt.
Ik heb hiervoor al uitgeled en onderbouwd met exacte cijfers dat er in de laatste tien jaar ongeveer 0.85 tot 0.9 woning per extra inwoner bijgekomen is....


Dus heb je wel wat uit te leggen als je die procentpunt teruggang de leeftijdsgroep 20-65 als de 'game-changer' wilt presenteren.

Aantoonbaar feit is gewoon dat het aantal woningen _niet_ het belangrijkste probleem is...
Wél dat een relatief steeds groter deel der woningen als tweede of vankatiewoning benut wordt, of door beleggers opgekocht.

En laat die overheidsmaatregel om de verkoop van privé-woningen aan beleggers of hoogste inkomensgroepen te kunnen beperken, juist daarop inspelen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_209602026
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2023 10:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]
De leeftijdsgroep van 20-65 jaar maakte in 2000 33% uit van de bevolking en in 2020 32%..
En mensen boven de 65 jaar wonen op straat?
pi_209602178
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 10:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En mensen boven de 65 jaar wonen op straat?
Beweer jij dat? Waarom denk jij dat?

Als je eventjes terugleest heb ik juist aangegeven dat een steeds groter deel der 65+ers in NL in zeer ruime eensgezinswoningen woont.
Die groep is statisch gezien ook de vermogendste bevolkingsgroep in NL
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_209603416
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 11:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Beweer jij dat? Waarom denk jij dat?

Als je eventjes terugleest heb ik juist aangegeven dat een steeds groter deel der 65+ers in NL in zeer ruime eensgezinswoningen woont.
Die groep is statisch gezien ook de vermogendste bevolkingsgroep in NL
Ik begrijp je opmerking over 20-65 niet. Het gaat mij erom dat de proportie van de bevolking die zelf geen eigen woning nodig heeft (want ze wonen meestal nog bij hun ouders) is afgenomen, terwijl de proportie van de bevolking die een eigen woning nodig heeft is toegenomen.

Dus er zijn twee stijgingen: de bevolking in absolute zin, en de proportie mensen die een eigen woning nodig heeft.

Het heeft dan dus minder zin om naar de absolute aantallen gebouwde huizen te kijken, aangezien dat niet zoveel zegt over de mate waarin dat aantal voldoet aan de daadwerkelijke behoeften ten opzichte van de bevolkingstoename.

Ik kan hier natuurlijk zo niet even uitrekenen hoe groot deze factor is in het gebrek aan woningen, maar het lijkt me zeer waarschijnlijk dat hij significant is.

Overigens zullen er vast andere problemen zijn hoor, daar niet van.

Maar goed, dit topic ging over de inperking van het recht op privé-eigendom. Als je je huis niet kan verkopen aan wie jij wil omdat de overheid daar een stokje voor steekt, is dat een beperking op je recht op privé-eigendom. Indirect bepaalt de staat wat jij met je eigendommen kunt doen. Opnieuw geldt: het is nog niet zo ver, maar de voorstellen zijn er.
pi_209604459
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 12:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik begrijp je opmerking over 20-65 niet. Het gaat mij erom dat de proportie van de bevolking die zelf geen eigen woning nodig heeft (want ze wonen meestal nog bij hun ouders) is afgenomen, terwijl de proportie van de bevolking die een eigen woning nodig heeft is toegenomen.

Dus er zijn twee stijgingen: de bevolking in absolute zin, en de proportie mensen die een eigen woning nodig heeft.

Het heeft dan dus minder zin om naar de absolute aantallen gebouwde huizen te kijken, aangezien dat niet zoveel zegt over de mate waarin dat aantal voldoet aan de daadwerkelijke behoeften ten opzichte van de bevolkingstoename.

Ik kan hier natuurlijk zo niet even uitrekenen hoe groot deze factor is in het gebrek aan woningen, maar het lijkt me zeer waarschijnlijk dat hij significant is.

Overigens zullen er vast andere problemen zijn hoor, daar niet van.

Maar goed, dit topic ging over de inperking van het recht op privé-eigendom. Als je je huis niet kan verkopen aan wie jij wil omdat de overheid daar een stokje voor steekt, is dat een beperking op je recht op privé-eigendom. Indirect bepaalt de staat wat jij met je eigendommen kunt doen. Opnieuw geldt: het is nog niet zo ver, maar de voorstellen zijn er.
Ik heb je gewoon de cijfers gegeven...
Je begint nu erg te draaien om de brij heen, maar je kunt ook zelf precies de berekening maken om uit te leggen welke groep zo enorm gegroeid zou zijn dat bv de door mij genoemde 659.000 woningen die de woningvoorraad in de afgelopen 10 jaar gegroeid is, niet voldoende zou zijn.


Het punt is echter dat juist de meeste berekeningen op feitelijke cijfers vooral wijzen op een probleem dat eerder spreekt voor een regeling welke je hiervoor als 'groot complot' leek te willen presenteren:
Namelijk een regelgeving waarin lokale overheden de verkoop van woningen aan beleggers of iig mensen uit de hoogste inkomensgroepen kunnen beperken tov pwrsonen uit midden- en lagere inkomensgroepen...


Het probleem is namelijk niet dat er niet genoeg woningen in nederland zijn (met ruim 8 miljoen woningen is er bijna een woning beschikbaar voor iedere twee inwoners)...
Maar de verdeling is zeer ingelijk... Veel hogere inkomensgroepen bezitten makkelijk meerdere woningen en kunnen ook zeer eenvoudig er een woning bij financieren...
Terwijl juist starters veelal grote problemen hebben een eerste woning te kunnen financieren.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_209604546
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 13:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Ik heb je gewoon de cijfers gegeven...
Je begint nu erg te draaien om de brij heen, maar je kunt ook zelf precies de berekening maken om uit te leggen welke groep zo enorm gegroeid zou zijn dat bv de door mij genoemde 659.000 woningen die de woningvoorraad in de afgelopen 10 jaar gegroeid is, niet voldoende zou zijn.
Nee, je weigert te accepteren dat er nu relatief veel minder mensen zijn die normaal gesproken nog thuis wonen, oftewel jonger dan 20 jaar zijn. Dus de bevolking is gegroeid en het percentage van de bevolking dat een huis nodig heeft, is gestegen. Ik snap niet wat je daar niet aan begrijpt. Dat is toch iets eenvoudigs. Moet je mij er niet van beschuldigen dat ik om de brei heendraai als je zo'n simpel gegeven niet accepteert.

Er is een woningtekort:

"Het totale woningtekort zal in 2025 zijn opgelopen tot ongeveer 400.000 woningen, blijkt uit onderzoek van adviesbureau Capital Value. Dat komt door het dalende aantal bouwvergunningen en mogelijk uitstel van veel bouwprojecten.

Het woningtekort neemt in 2023 toe van 279.000 ruim 325.000 woningen. Dat is een stijging van 16% ten opzichte van 2022. Doordat de bouw van zo'n 40.000 woningen in 2023 en 2024 mogelijk wordt uitgesteld en het aantal verleende bouwvergunningen afneemt, zal het tekort in 2025 nog verder zijn toegenomen, tot ongeveer 400.000 woningen."

https://vastgoedactueel.n(...)20325.000%20woningen.

Slechts een van de vele bronnen die dit belichten.

Hoge prijzen zijn ook het gevolg van schaarste natuurlijk. Als je meer bouwt is er meer aanbod en dalen de prijzen. Het probleem is niet 'rijke mensen' maar 'te weinig aanbod van betaalbare woningen'.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-06-2023 14:30:03 ]
pi_209605209
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, je weigert te accepteren dat er nu relatief veel minder mensen zijn die normaal gesproken nog thuis wonen, oftewel jonger dan 20 jaar zijn. Dus de bevolking is gegroeid en het percentage van de bevolking dat een huis nodig heeft, is gestegen. Ik snap niet wat je daar niet aan begrijpt. Dat is toch iets eenvoudigs. Moet je mij er niet van beschuldigen dat ik om de brei heendraai als je zo'n simpel gegeven niet accepteert.

Er is een woningtekort:

"Het totale woningtekort zal in 2025 zijn opgelopen tot ongeveer 400.000 woningen, blijkt uit onderzoek van adviesbureau Capital Value. Dat komt door het dalende aantal bouwvergunningen en mogelijk uitstel van veel bouwprojecten.

Het woningtekort neemt in 2023 toe van 279.000 ruim 325.000 woningen. Dat is een stijging van 16% ten opzichte van 2022. Doordat de bouw van zo'n 40.000 woningen in 2023 en 2024 mogelijk wordt uitgesteld en het aantal verleende bouwvergunningen afneemt, zal het tekort in 2025 nog verder zijn toegenomen, tot ongeveer 400.000 woningen."

https://vastgoedactueel.n(...)20325.000%20woningen.

Slechts een van de vele bronnen die dit belichten.

Hoge prijzen zijn ook het gevolg van schaarste natuurlijk. Als je meer bouwt is er meer aanbod en dalen de prijzen. Het probleem is niet 'rijke mensen' maar 'te weinig aanbod van betaalbare woningen'.
En kun je me nu eens échte cijfers geven...
Ik heb wél die moeite gedaan.

Bv wil ik wel eens van jou willen weten hoeveel mensen onder de twintig een koopwoning zouden kopen

Dat jij na een snelle google-query hooguit een lobby-website kunt aanhalen van de woningbouwlobby die niets anders doet dan 'artikelen' publiceren die er op neerkomen dat de woningbouw nog meer gesubsidieert moeten worden en zeker de grote kapitaalinvesteerders meer geholpen moeten worden, maakt op mij niet zoveel indruk.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_209605253
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2023 15:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]
En kun je me nu eens échte cijfers geven...
Ik heb wél die moeite gedaan.

Bv wil ik wel eens van jou willen weten hoeveel mensen onder de twintig een koopwoning zouden kopen

Dat jij na een snelle google-query hooguit een lobby-website kunt aanhalen van de woningbouwlobby die niets anders doet dan 'artikelen' publiceren die er op neerkomen dat de woningbouw nog meer gesubsidieert moeten worden en zeker de grote kapitaalinvesteerders meer geholpen moeten worden, maakt op mij niet zoveel indruk.
"Ik wil wel eens van jou weten hoeveel mensen onder de twintig een koopwoning zouden kopen".

Ja 0 dus ongeveer, dat is mijn hele punt nu juist. Die mensen wonen bij hun ouders. Hoe minder je er daar relatief van hebt, hoe meer mensen er relatief een woning nodig hebben, en ook absoluut aangezien de bevolking groeit.

Sorry hoor maar ik blijf niet bezig.

Hier een bron van de NOS als je daar tevredener mee bent.

https://nos.nl/artikel/24(...)-aanpak-woningtekort
pi_209606281
3-state NL
Volbouwen tot smart connected metropool, foodhubs worden bijgevuld door EU moestuin Oekraine.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
pi_209622116
quote:
7s.gif Op donderdag 22 juni 2023 16:38 schreef Alarmonoff het volgende:
3-state NL
Volbouwen tot smart connected metropool, foodhubs worden bijgevuld door EU moestuin Oekraine.
willekeurige woorden achter elkaar zetten maakt het nog geen slimme tekst hoor? Wat wil je hier nou precies mee zeggen?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')