F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Beste mensen,
Een tijdje terug al en vandaag las ik over Haarlemmermeer, waar een gemeentelijk comité naar privé-eigendommen op zoek zou gaan voor de huisvesting van asielzoekers.
Zie bijv. https://www.geenstijl.nl/(...)n-voor-asielzoekers/
We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen.
Afgelopen jaar werd ook een wet van stal gehaald, de 'Wet verplaatsing bevolking', en gewijzigd.
Waarom is dit een probleem?
Het recht op privé-eigendom is een fundamenteel recht in een vrije samenleving.
Privé-eigendom betreft niet alleen je materiële goederen, maar ook je immateriële goederen. Het betreft ook je lichaam.
Zonder een recht op privé-eigendom, is een persoon in wezen niets anders dan een slaaf. Als iemand geen recht heeft op een eigendom, kan alles wat diegene bezit of denkt te bezitten legaal worden afgenomen of geschonden.
Het recht op privé-eigendom is zo fundamenteel, dat in het verleden door bepaalde denkers wel is gesteld dat vrijheid onmogelijk is zonder bescherming van dit recht. Ik denk dat dat waar is, want als je niets bezit, inclusief je eigen lichaam niet, wie bezit alle zaken en jouzelf dan wel? Dat is logischerwijs de staat. Je bent dan simpelweg tot het niveau van een slaaf gereduceerd.
Het gaat dus niet zozeer om het hebben van bezittingen of rijkdommen, maar om het feit dat de overheid jou als persoon en invididu dient te beschermen.
Nu stond tijdens de coronacrisis druk op het recht op zelfbeschikking, omdat er hevig werd gemanipuleerd om mensen ertoe te drijven zich te laten injecteren met een nieuw middel waarvan het nog zeer onduidelijk was wat precies de risico's en gevolgen per individu zouden zijn. Dit was een ongekende situatie, gerechtvaardigd door een 'zorgcrisis'.
Maar Nederland kent dus ook een 'stikstofcrisis' en een 'asielcrisis', waarmee verdere druk op de fundamentele rechten van burgers wordt gezet.
Wat is de achterliggende filosofie?
Individuele rechten die de overheid dient te beschermen staan haaks op een systeem waarbij de overheid verregaande zeggenschap heeft op hoe het leven van elk individu en de maatschappij als geheel wordt ingericht.
In een consitutionele monarchie zoals de onze dient de overheid als representatief instituut de rechten, belangen en verlangens van het volk te behartigen, opdat die individuen vrij zijn om hun leven in te richten zoals zij dat zelf willen, zonder daarbij de vrijheden of rechten van anderen met voeten te treden.
Zodra diezelfde overheid constant onder het mom van allerlei excuses niet langer de rechten, belangen en verlangens van het volk behartigt, zal dat altijd leiden tot oppressie, censuur, en andere vormen van narigheid die we in elke systeem zien waar de overheid het leven van mensen wil inrichten, in plaats van dat het de mensen dat zelf laat doen en hen daarbij beschermt en faciliteert.
De smoes die wordt gegeven om deze koers toch te rechtvaardigen, is 'mensenrechten'.
Een individu heeft niet het recht om zelf te bepalen wat hij/zij met diens eigendommen doet, omdat dit een directe impact zou hebben op de armen in de wereld, de natuur en het klimaat, enzovoorts.
Elk individu zou dus bij voorbaat al schuldig zijn aan het schaden van zijn medemens en zijn omgeving, en daar moet de overheid een stokje voor steken om de belangen en rechten te behartigen van al die mensen in de wereld die hieronder zouden lijden.
Zo zijn er een heleboel arme mensen in de wereld die allemaal hiernaartoe komen, en die hebben ook recht op bed, brood en bad. Omdat zij daar recht op hebben, en wij toch al meer hebben dan wij nodig hebben, moeten wij hen dat geven.
Omdat wij met ons consumptiepatroon te veel zouden vervuilen en te veel bronnen gebruiken, moeten we allemaal armer worden zodat we minder consumeren, door bijv. meer voor energie te betalen.
Omdat wij de natuur zouden vervuilen en het klimaat onleefbaar maken voor toekomstige generaties, moeten wij ons verder laten inperken door de overheid die in wezen elk aspect van het leven op de een of andere manier zal beperken, reguleren of belasten.
Dit klinkt natuurlijk zeer nobel, dat de overheid dergelijke problemen wil oplossen.
Het probleem is alleen dat de toekomst heeft laten zien dat elk experiment waarin fundamentele individuele rechten aan de kant worden geschoven ten gunste van meer overheidsbemoeienis, controle en macht, die landen er niet op vooruitgaan, er vaak sprake is van verpaupering, verloedering, demoralisatie en een algehele verslechtering van de levenskwaliteit voor iedereen.
Kijk simpelweg naar alle landen met een Sovjet-achtergrond, en dan zien we waar het willen implementeren van een dergelijke utopie toe leidt.
Kijk naar het huidige China, of zeer socialistische landen in Zuid-Amerika.
Nog nooit is het goed afgelopen wanneer overheden dit soort macht naar zich toetrekken en niet de burger meer wordt beschermd, maar de zittende macht zichzelf beschermt om zijn ideologie te implementeren.
Deze ontwikkeling zal zich voortzetten en elk aspect van ons leven raken, voor zover het dat nog niet doet.
Het is onderdeel van het streven om wereldwijd in de naam van mensenrechten een systeem op te tuigen dat zogenaamd de ongelijkheden in de wereld zal wegnemen en het klimaat zal redden.
In werkelijkheid denk ik dat het zal leiden tot de afbraak van de moderne, beschaafde maatschappij gebaseerd op die fundamentele individuele rechten die de landen die die hebben gehandhaafd juist zo succesvol hebben gemaakt ten opzichte van de rest van de wereld. En daar zal de rest van de wereld dus ook niet mee op vooruitgaan.
Een tijdje terug al en vandaag las ik over Haarlemmermeer, waar een gemeentelijk comité naar privé-eigendommen op zoek zou gaan voor de huisvesting van asielzoekers.
Zie bijv. https://www.geenstijl.nl/(...)n-voor-asielzoekers/
We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen.
Afgelopen jaar werd ook een wet van stal gehaald, de 'Wet verplaatsing bevolking', en gewijzigd.
Waarom is dit een probleem?
Het recht op privé-eigendom is een fundamenteel recht in een vrije samenleving.
Privé-eigendom betreft niet alleen je materiële goederen, maar ook je immateriële goederen. Het betreft ook je lichaam.
Zonder een recht op privé-eigendom, is een persoon in wezen niets anders dan een slaaf. Als iemand geen recht heeft op een eigendom, kan alles wat diegene bezit of denkt te bezitten legaal worden afgenomen of geschonden.
Het recht op privé-eigendom is zo fundamenteel, dat in het verleden door bepaalde denkers wel is gesteld dat vrijheid onmogelijk is zonder bescherming van dit recht. Ik denk dat dat waar is, want als je niets bezit, inclusief je eigen lichaam niet, wie bezit alle zaken en jouzelf dan wel? Dat is logischerwijs de staat. Je bent dan simpelweg tot het niveau van een slaaf gereduceerd.
Het gaat dus niet zozeer om het hebben van bezittingen of rijkdommen, maar om het feit dat de overheid jou als persoon en invididu dient te beschermen.
Nu stond tijdens de coronacrisis druk op het recht op zelfbeschikking, omdat er hevig werd gemanipuleerd om mensen ertoe te drijven zich te laten injecteren met een nieuw middel waarvan het nog zeer onduidelijk was wat precies de risico's en gevolgen per individu zouden zijn. Dit was een ongekende situatie, gerechtvaardigd door een 'zorgcrisis'.
Maar Nederland kent dus ook een 'stikstofcrisis' en een 'asielcrisis', waarmee verdere druk op de fundamentele rechten van burgers wordt gezet.
Wat is de achterliggende filosofie?
Individuele rechten die de overheid dient te beschermen staan haaks op een systeem waarbij de overheid verregaande zeggenschap heeft op hoe het leven van elk individu en de maatschappij als geheel wordt ingericht.
In een consitutionele monarchie zoals de onze dient de overheid als representatief instituut de rechten, belangen en verlangens van het volk te behartigen, opdat die individuen vrij zijn om hun leven in te richten zoals zij dat zelf willen, zonder daarbij de vrijheden of rechten van anderen met voeten te treden.
Zodra diezelfde overheid constant onder het mom van allerlei excuses niet langer de rechten, belangen en verlangens van het volk behartigt, zal dat altijd leiden tot oppressie, censuur, en andere vormen van narigheid die we in elke systeem zien waar de overheid het leven van mensen wil inrichten, in plaats van dat het de mensen dat zelf laat doen en hen daarbij beschermt en faciliteert.
De smoes die wordt gegeven om deze koers toch te rechtvaardigen, is 'mensenrechten'.
Een individu heeft niet het recht om zelf te bepalen wat hij/zij met diens eigendommen doet, omdat dit een directe impact zou hebben op de armen in de wereld, de natuur en het klimaat, enzovoorts.
Elk individu zou dus bij voorbaat al schuldig zijn aan het schaden van zijn medemens en zijn omgeving, en daar moet de overheid een stokje voor steken om de belangen en rechten te behartigen van al die mensen in de wereld die hieronder zouden lijden.
Zo zijn er een heleboel arme mensen in de wereld die allemaal hiernaartoe komen, en die hebben ook recht op bed, brood en bad. Omdat zij daar recht op hebben, en wij toch al meer hebben dan wij nodig hebben, moeten wij hen dat geven.
Omdat wij met ons consumptiepatroon te veel zouden vervuilen en te veel bronnen gebruiken, moeten we allemaal armer worden zodat we minder consumeren, door bijv. meer voor energie te betalen.
Omdat wij de natuur zouden vervuilen en het klimaat onleefbaar maken voor toekomstige generaties, moeten wij ons verder laten inperken door de overheid die in wezen elk aspect van het leven op de een of andere manier zal beperken, reguleren of belasten.
Dit klinkt natuurlijk zeer nobel, dat de overheid dergelijke problemen wil oplossen.
Het probleem is alleen dat de toekomst heeft laten zien dat elk experiment waarin fundamentele individuele rechten aan de kant worden geschoven ten gunste van meer overheidsbemoeienis, controle en macht, die landen er niet op vooruitgaan, er vaak sprake is van verpaupering, verloedering, demoralisatie en een algehele verslechtering van de levenskwaliteit voor iedereen.
Kijk simpelweg naar alle landen met een Sovjet-achtergrond, en dan zien we waar het willen implementeren van een dergelijke utopie toe leidt.
Kijk naar het huidige China, of zeer socialistische landen in Zuid-Amerika.
Nog nooit is het goed afgelopen wanneer overheden dit soort macht naar zich toetrekken en niet de burger meer wordt beschermd, maar de zittende macht zichzelf beschermt om zijn ideologie te implementeren.
Deze ontwikkeling zal zich voortzetten en elk aspect van ons leven raken, voor zover het dat nog niet doet.
Het is onderdeel van het streven om wereldwijd in de naam van mensenrechten een systeem op te tuigen dat zogenaamd de ongelijkheden in de wereld zal wegnemen en het klimaat zal redden.
In werkelijkheid denk ik dat het zal leiden tot de afbraak van de moderne, beschaafde maatschappij gebaseerd op die fundamentele individuele rechten die de landen die die hebben gehandhaafd juist zo succesvol hebben gemaakt ten opzichte van de rest van de wereld. En daar zal de rest van de wereld dus ook niet mee op vooruitgaan.
Zijn dit niet dezelfde argumenten als in 1968 toen het kraken begon te ontstaan en tot 2010 toegestaan werd?
Krakers gebruiken inderdaad ook vaak het 'recht op huisvesting' om hun daden te rechtvaardigen.quote:Op donderdag 16 maart 2023 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
Zijn dit niet dezelfde argumenten als in 1968 toen het kraken begon te ontstaan en tot 2010 toegestaan werd?
Ali is weer bezig.. Lekker naar BNW zou ik zeggen..
Alleen al de claim "We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen."
Mens, die boeren zijn met 10000 en hebben 50% van onze grond in bezit.. Dan kun je inderdaad spreken van grootgrondbezitters, anno de middeleeuwen. Toch zijn er mensen die niks met boeren hebben die dat prima lijken te vinden. Vanwege de boerenlobby en hun propaganda.
Geef gewoon 4% van het land terug aan de staat die er huizen op kan laten bouwen. Zijn we meteen van het woningtekort af.
Ook weer zoiets:
Zie nu BBB die opkomt en VVD en CDA die worden kapot gemaakt.. Dat wil niemand.
Het probleem is juist dat de overheid vandaag de dag alles aan de vrije markt overlaat. Waarmee in feite alles kapot gaat, duurder wordt, verschil tussen arm en rijk groter wordt etc.
Dit is een topic dat maar 1 doel kent en dat is dat de NWO er aan de oren bijgesleept moet worden. Ik lees nog net niet "you own nothing but will be happy".. Maar tussen de regels door wel overigens.
Alleen al de claim "We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen."
Mens, die boeren zijn met 10000 en hebben 50% van onze grond in bezit.. Dan kun je inderdaad spreken van grootgrondbezitters, anno de middeleeuwen. Toch zijn er mensen die niks met boeren hebben die dat prima lijken te vinden. Vanwege de boerenlobby en hun propaganda.
Geef gewoon 4% van het land terug aan de staat die er huizen op kan laten bouwen. Zijn we meteen van het woningtekort af.
Ook weer zoiets:
Er was een zorgcrisis. Mensen die dit nog ontkennen moeten FvD stemmen en lekker op een eiland gaan zitten met andere FvD stemmers.. Het middel was helemaal niet nieuw meer, ook weer een leugen van de mensen die op FvD stemmen.quote:"Nu stond tijdens de coronacrisis druk op het recht op zelfbeschikking, omdat er hevig werd gemanipuleerd om mensen ertoe te drijven zich te laten injecteren met een nieuw middel waarvan het nog zeer onduidelijk was wat precies de risico's en gevolgen per individu zouden zijn. Dit was een ongekende situatie, gerechtvaardigd door een 'zorgcrisis'."
Er is geen achterliggende filosofie. Waarom kunnen mensen gewoon niet begrijpen dat niet alles maakbaar is? En dat overheden achter de feiten aanlopen als het gaat om virussen, ziekten, oorlogen etc? Het hoeft geen vooropgezet plan te zijn om de mens kapot te maken. Wat heeft een overheid eraan om de burgers kapot te maken en ontevreden? Dan worden ze over vier jaar niet herkozen en dat wil men niet.quote:Wat is de achterliggende filosofie?
Zie nu BBB die opkomt en VVD en CDA die worden kapot gemaakt.. Dat wil niemand.
En waar zie je dit nou werkelijk gebeuren Ali? Zie je al politie op de stoep staan? Zie je al meningen gecensureerd worden? Ik zie het niet. Als er censuur is dan is het door "het volk" en niet door de overheid. Met de wokegemeenschap en dergelijke.quote:Zodra diezelfde overheid constant onder het mom van allerlei excuses niet langer de rechten, belangen en verlangens van het volk behartigt, zal dat altijd leiden tot oppressie, censuur, en andere vormen van narigheid die we in elke systeem zien waar de overheid het leven van mensen wil inrichten, in plaats van dat het de mensen dat zelf laat doen en hen daarbij beschermt en faciliteert.
Het probleem is juist dat de overheid vandaag de dag alles aan de vrije markt overlaat. Waarmee in feite alles kapot gaat, duurder wordt, verschil tussen arm en rijk groter wordt etc.
Dit is een topic dat maar 1 doel kent en dat is dat de NWO er aan de oren bijgesleept moet worden. Ik lees nog net niet "you own nothing but will be happy".. Maar tussen de regels door wel overigens.
Het punt is dat land om een valse reden wordt onteigend. Normaal gesproken heb je rechten in dit land. Die worden nu omzeild met een smoesje.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 19:30 schreef Bjj1989 het volgende:
Ali is weer bezig.. Lekker naar BNW zou ik zeggen..
Alleen al de claim "We zijn allemaal bekend met dezelfde soort maatregelen wat betreft boerenland, dat zogenaamd in naam van stikstof moet kunnen worden gevorderd om er natuur van te maken, of om er wellicht zonneparken of huizen te bouwen."
Mens, die boeren zijn met 10000 en hebben 50% van onze grond in bezit.. Dan kun je inderdaad spreken van grootgrondbezitters, anno de middeleeuwen. Toch zijn er mensen die niks met boeren hebben die dat prima lijken te vinden. Vanwege de boerenlobby en hun propaganda.
Hoezo 'teruggeven aan de staat'. Dat is het punt nu juist, prive-eigendommen zijn niet van de staat en je hoeft ze ook niet aan de staat terug te geven.quote:Geef gewoon 4% van het land terug aan de staat die er huizen op kan laten bouwen. Zijn we meteen van het woningtekort af.
Het gaat om de druk die werd gezet op mensen en de restrictieve, rechtenbeperkende maatregelen. Al was het aspirine, dan kun je normaal gesproken mensen niet zomaar onder druk zetten om medicijnen te nemen.quote:Ook weer zoiets:
[..]
Er was een zorgcrisis. Mensen die dit nog ontkennen moeten FvD stemmen en lekker op een eiland gaan zitten met andere FvD stemmers.. Het middel was helemaal niet nieuw meer, ook weer een leugen van de mensen die op FvD stemmen.
'Zorgcrisis' was opnieuw een smoesje. Elke aangedragen oplossing om die zogenaamde crisis op te lossen, behalve 'vaccin', werd van tafel geveegd.
Tja, goeie vraag inderdaad. Waarom zou men miljoenen mensen willen afschieten, in gaskamers stoppen, in kampen opsluiten, laten uithongeren in naam van een utopisch ideaal. Is dat ook allemaal per ongeluk gebeurd? Als een reactie op is? Feit is dat dat soort dingen in het zeer recente verleden gewoon aan de orde van de dag waren. Daarom moet je als burger waakzaam blijven en overheden constant kritisch in de gaten houden. Vooral omdat Nederland al lang geen individueel land meer is, maar deel uitmaakt van een democratisch gezien falende en corrupte EU.quote:Er is geen achterliggende filosofie. Waarom kunnen mensen gewoon niet begrijpen dat niet alles maakbaar is? En dat overheden achter de feiten aanlopen als het gaat om virussen, ziekten, oorlogen etc? Het hoeft geen vooropgezet plan te zijn om de mens kapot te maken. Wat heeft een overheid eraan om de burgers kapot te maken en ontevreden? Dan worden ze over vier jaar niet herkozen en dat wil men niet.
Zie nu BBB die opkomt en VVD en CDA die worden kapot gemaakt.. Dat wil niemand.
De maatschappij die zichzelf censureert en controleert is altijd onderdeel van tirannieke regimes.quote:En waar zie je dit nou werkelijk gebeuren Ali? Zie je al politie op de stoep staan? Zie je al meningen gecensureerd worden? Ik zie het niet. Als er censuur is dan is het door "het volk" en niet door de overheid. Met de wokegemeenschap en dergelijke.
Er staan inderdaad genoeg organisaties op lijsten van 'potentieel staatsgevaarlijke' entiteiten of iets dergelijks.
Het enige wat je daarna nodig hebt om tot actie over te gaan, is een smoesje.
Zo simpel is het niet denk ik. Kijk naar landen waar er geen vrije markt is of is geweest. Daar gaat het echt niet beter.quote:Het probleem is juist dat de overheid vandaag de dag alles aan de vrije markt overlaat. Waarmee in feite alles kapot gaat, duurder wordt, verschil tussen arm en rijk groter wordt etc.
Overigens is een vrije markt niet noodzakelijkerwijs zonder regels of beperkingen.
Als het recht op prive-eigendom verdwijnt, bezit je inderdaad niets meer.quote:Dit is een topic dat maar 1 doel kent en dat is dat de NWO er aan de oren bijgesleept moet worden. Ik lees nog net niet "you own nothing but will be happy".. Maar tussen de regels door wel overigens.
Jij beweert dat het een valse reden is. De natuur zal zeggen dat het een volkomen terechte reden is..quote:
[..]
Het punt is dat land om een valse reden wordt onteigend. Normaal gesproken heb je rechten in dit land. Die worden nu omzeild met een smoesje.
Dat zeggen de mensen die nog voor het koningshuis zijn ook.. Lekker ieder jaar zwaaien naar mensen die het gewone volk minachten. Zo is het met de boeren ook. Een zeer kleine minderheid die het merendeel van onze grond heeft.quote:Hoezo 'teruggeven aan de staat'. Dat is het punt nu juist, prive-eigendommen zijn niet van de staat en je hoeft ze ook niet aan de staat terug te geven.
quote:Het gaat om de druk die werd gezet op mensen en de restrictieve, rechtenbeperkende maatregelen. Al was het aspirine, dan kun je normaal gesproken mensen niet zomaar onder druk zetten om medicijnen te nemen.
Weer jouw leugen van ""... Komt nog bij dat men allang heeft geprobeerd om meer ziekenhuisbedden en handen aan bedden te krijgen. Maar dit kan niet op slag en sprong, dat begrijp je zelf ook wel..quote:'Zorgcrisis' was opnieuw een smoesje. Elke aangedragen oplossing om die zogenaamde crisis op te lossen, behalve 'vaccin', werd van tafel geveegd.
Helemaal geen reactie op mijn vraag/opmerking. Je doet weer een Godwinnetje...quote:Tja, goeie vraag inderdaad. Waarom zou men miljoenen mensen willen afschieten, in gaskamers stoppen, in kampen opsluiten, laten uithongeren in naam van een utopisch ideaal. Is dat ook allemaal per ongeluk gebeurd? Als een reactie op is? Feit is dat dat soort dingen in het zeer recente verleden gewoon aan de orde van de dag waren. Daarom moet je als burger waakzaam blijven en overheden constant kritisch in de gaten houden. Vooral omdat Nederland al lang geen individueel land meer is, maar deel uitmaakt van een democratisch gezien falende en corrupte EU.
Virussen, ziekten en oorlogen zijn nou eenmaal zaken waar de politiek geen enkele inbreng in hebben. Maar jij doet alsof dit wel het geval is. Vandaar dat alles in jouw ogen een complot is. Van de politiek, tegen de maatschappij. Dikke onzin voor de redelijke mensen.
De maatschappij is gewoon de maatschappij. Grapjes die vroeger konden kunnen nu niet meer, omdat de meerderheid het niet meer vind kunnen. Dat is democratie.. Hoe kun je dit linken aan een tiranniek regime?quote:De maatschappij die zichzelf censureert en controleert is altijd onderdeel van tirannieke regimes.
Er staan inderdaad genoeg organisaties op lijsten van 'potentieel staatsgevaarlijke' entiteiten of iets dergelijks.
Het enige wat je daarna nodig hebt om tot actie over te gaan, is een smoesje.
Mijn reactie waarop jij weer reageerde ging over het idee dat je lijkt te hebben dat de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mensen is.. Maar je kan geen enkel bewijs hiervoor leveren..
Zie je niet dat de fouten die er nu zijn juist komen door de politiek die het aan de vrije markt overlaat? Zelfs de stikstofcrisis komt hierdoor.quote:Zo simpel is het niet denk ik. Kijk naar landen waar er geen vrije markt is of is geweest. Daar gaat het echt niet beter.
Overigens is een vrije markt niet noodzakelijkerwijs zonder regels of beperkingen.
En dat recht verdwijnt niet.. Kijk naar de feiten. We zijn een van de meest kopende en consumerende volkeren in de wereld. Niemand die daar iets aan doet...quote:Als het recht op prive-eigendom verdwijnt, bezit je inderdaad niets meer.
Misschien moet je eens kijken naar Rusland, of naar China. Daar is het erg gesteld met de overheid vs de samenleving. In Nederland is er nog niks aan de hand. Misschien komt het ooit..
Maar goed, jij en de jouwen waarschuwen hier al 20 jaar voor. Beetje zoals Wilders die al 20 jaar waarschuwt voor de islamisering van de samenleving. Dat is een verdienmodel voor sommige mensen.
'De natuur' is geen agent en kan niks zeggen.quote:
[..]
Jij beweert dat het een valse reden is. De natuur zal zeggen dat het een volkomen terechte reden is..
Dat is grond die ze hebben geerfd of gekocht en waarmee ze hun brood verdienen en eten produceren voor anderen.quote:[..]
Dat zeggen de mensen die nog voor het koningshuis zijn ook.. Lekker ieder jaar zwaaien naar mensen die het gewone volk minachten. Zo is het met de boeren ook. Een zeer kleine minderheid die het merendeel van onze grond heeft.
En dat zal ik dan maar van jou moeten aannemen, Berjan.quote:Weer jouw leugen van ""... Komt nog bij dat men allang heeft geprobeerd om meer ziekenhuisbedden en handen aan bedden te krijgen. Maar dit kan niet op slag en sprong, dat begrijp je zelf ook wel..
Lekker makkelijk om er niet op in te gaan.quote:Helemaal geen reactie op mijn vraag/opmerking. Je doet weer een Godwinnetje...
Ik zal wel niet zo snugger zijn. Oorlogen enzo hangen van het weer af.quote:Virussen, ziekten en oorlogen zijn nou eenmaal zaken waar de politiek geen enkele inbreng in hebben. Maar jij doet alsof dit wel het geval is. Vandaar dat alles in jouw ogen een complot is. Van de politiek, tegen de maatschappij. Dikke onzin voor de redelijke mensen.
Omdat grondrechten worden aangetast.quote:De maatschappij is gewoon de maatschappij. Grapjes die vroeger konden kunnen nu niet meer, omdat de meerderheid het niet meer vind kunnen. Dat is democratie.. Hoe kun je dit linken aan een tiranniek regime?
Ik heb niet gezegd dat 'de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mens is'. Jij maakt zo'n ongenuanceerde stelling van mijn verhaal.quote:Mijn reactie waarop jij weer reageerde ging over het idee dat je lijkt te hebben dat de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mensen is.. Maar je kan geen enkel bewijs hiervoor leveren..
Nee, al die zogenaamde crises zijn door henzelf gecreeerde smoesjes. Ander beleid had andere resultaten gehad.quote:Zie je niet dat de fouten die er nu zijn juist komen door de politiek die het aan de vrije markt overlaat? Zelfs de stikstofcrisis komt hierdoor.
Niet van de een op de andere dag, maar elke dag een beetje meer.quote:En dat recht verdwijnt niet.. Kijk naar de feiten. We zijn een van de meest kopende en consumerende volkeren in de wereld. Niemand die daar iets aan doet...
China is sinds Covid openlijk een model geworden voor het westen. In die landen heeft men nooit rechten gehad. Daar weet men niet beter. In een land dat al een paar honderd jaar beschaafd is, duurt het allemaal wat langer.quote:Misschien moet je eens kijken naar Rusland, of naar China. Daar is het erg gesteld met de overheid vs de samenleving. In Nederland is er nog niks aan de hand. Misschien komt het ooit..
En elk jaar wordt het een beetje erger. Ik verdien er geen cent aan.quote:Maar goed, jij en de jouwen waarschuwen hier al 20 jaar voor. Beetje zoals Wilders die al 20 jaar waarschuwt voor de islamisering van de samenleving. Dat is een verdienmodel voor sommige mensen.
Dat weet ik ook wel.. Maar je snapt mijn punt denk ik.. Of je moet autistisch zijn.quote:
[..]
'De natuur' is geen agent en kan niks zeggen.
Geerfd jaquote:Dat is grond die ze hebben geerfd of gekocht en waarmee ze hun brood verdienen en eten produceren voor anderen.
Zoals de koning zijn titel geerfd heeft van zijn moeder..
Eten produceren ze voor anderen ja, voor mensen die elders wonen. Niet voor ons.
Wie?quote:En dat zal ik dan maar van jou moeten aannemen, Berjan.
Omdat het nergens over gaat Ali. Virussen, ziekten en oorlogen zijn anders dan moedwillig mensen doden zoals in WOII gebeurde.. Men zegt in de filosofie "de persoon die begint met een Godwin heeft de discussie al verloren"..quote:Lekker makkelijk om er niet op in te gaan.
Nee, meestal van andere mensen. Dictators, Putin, de Chinese keizer etc.quote:Ik zal wel niet zo snugger zijn. Oorlogen enzo hangen van het weer af.
.quote:Omdat grondrechten worden aangetast
Sinds wanneer worden grondrechten aangetast als mensen zelf bepalen "dit kan niet meer"? Dan heb ik het over censuur. Aangezien de overheid zelf in NL althans niet aan censuur doet.
Dat heet "tussen de regels door lezen".. Je hebt over crisissen die door de overheid verzonnen zijn.quote:Ik heb niet gezegd dat 'de politiek in Nederland tegen de maatschappij/mens is'. Jij maakt zo'n ongenuanceerde stelling van mijn verhaal.
O precies zoals je hieronder zegt
En je doet alsof jij niet denkt dat de overheid tegen de mensen/samenleving isquote:Nee, al die zogenaamde crises zijn door henzelf gecreeerde smoesjes. Ander beleid had andere resultaten gehad.
Misschien eens een docu lezen of kijken over wat er ECHT in China gebeurt? Daar mogen ze hun billen niet schoonvegen als ze op een zwarte lijst staan. Daar mogen ze geen eten kopen als ze op een zwarte lijst staan..quote:Niet van de een op de andere dag, maar elke dag een beetje meer.
[..]
China is sinds Covid openlijk een model geworden voor het westen. In die landen heeft men nooit rechten gehad. Daar weet men niet beter. In een land dat al een paar honderd jaar beschaafd is, duurt het allemaal wat langer.
Mensen die echte dictaturen en Europa met elkaar gelijk stellen moeten of mogen zich echt diep en diep schamen.
Jij toevallig niet nee. Wilders wel, de figuren die YT kanalen maken met hun bangmakerij wel. Jensen, Willem Engel etc.. Die gast van xandernieuws van vroeger, ninefornews etc..quote:En elk jaar wordt het een beetje erger. Ik verdien er geen cent aan.
Follow the money en je weet welke personen jij volgt.
Je punt is onzinnig.quote:
[..]
Dat weet ik ook wel.. Maar je snapt mijn punt denk ik.. Of je moet autistisch zijn.
Vaak hebben mensen er hard voor gewerkt (of slim voor gewerkt) om die grond te bemachtigen. Net als wanneer je een huis koopt.quote:[..]
Geerfd ja
Zoals de koning zijn titel geerfd heeft van zijn moeder..
Eten produceren ze voor anderen ja, voor mensen die elders wonen. Niet voor ons.
Je denkt toch niet dat ik achterlijk ben, haha.quote:Wie?
Aha, oke.quote:Omdat het nergens over gaat Ali. Virussen, ziekten en oorlogen zijn anders dan moedwillig mensen doden zoals in WOII gebeurde.. Men zegt in de filosofie "de persoon die begint met een Godwin heeft de discussie al verloren"..
Dat zijn toch politici? Nu spreek je jezelf volledig tegen. Net zei je nog dat de politiek niks met oorlogen te maken heeft.quote:Nee, meestal van andere mensen. Dictators, Putin, de Chinese keizer etc.
Bush en Balkenende, zijn die niet Irak binnengevallen?
.
Fatsoensnormen kunnen veranderen. Censuur is wat anders.quote:Sinds wanneer worden grondrechten aangetast als mensen zelf bepalen "dit kan niet meer"? Dan heb ik het over censuur. Aangezien de overheid zelf in NL althans niet aan censuur doet.
O precies zoals je hieronder zegtquote:Dat heet "tussen de regels door lezen".. Je hebt over crisissen die door de overheid verzonnen zijn.
[/quote]
Nee, dat is een overgesimplificeerde karikatuur maken.
'De overheid' kan niet ergens voor of tegen zijn. De mensen daarin wel. Soms denken mensen dat ze goed doen, hebben niet eens door waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Daarom overgesimplificeerd.quote:En je doet alsof jij niet denkt dat de overheid tegen de mensen/samenleving is
Misschien moet jij eens een cursus begrijpend lezen volgen voordat je anderen woorden in de mond legt.quote:Misschien eens een docu lezen of kijken over wat er ECHT in China gebeurt? Daar mogen ze hun billen niet schoonvegen als ze op een zwarte lijst staan. Daar mogen ze geen eten kopen als ze op een zwarte lijst staan..
Mensen die echte dictaturen en Europa met elkaar gelijk stellen moeten of mogen zich echt diep en diep schamen.
Geen flauw idee wat dit met deze discussie te maken heeft.quote:Jij toevallig niet nee. Wilders wel, de figuren die YT kanalen maken met hun bangmakerij wel. Jensen, Willem Engel etc.. Die gast van xandernieuws van vroeger, ninefornews etc..
Follow the money en je weet welke personen jij volgt.
Helemaal niet. De natuur zal zeggen dat er een stikstofprobleem is. En sommige mensen denken van niet.quote:
Niemand bepaalt uit welke kut die komt. Dus zo slim hoef je daar niet voor te zijn. Of je moet geloven in karma en reincarnatie.. Maar voor de gemiddelde persoon geldt dat men gewoon geluk heeft dat zijn ouders boer waren en diens ouders ook.quote:Vaak hebben mensen er hard voor gewerkt (of slim voor gewerkt) om die grond te bemachtigen. Net als wanneer je een huis koopt.
Wat ik denk heeft niks te maken met los een naam noemen van jou..quote:Je denkt toch niet dat ik achterlijk ben, haha.
Moeilijk he, inhoudelijk reageren.quote:Aha, oke.
Europese politici kunnen er niks aan doen dat gekken in China of in Rusland landen binnenvallen.quote:Dat zijn toch politici? Nu spreek je jezelf volledig tegen. Net zei je nog dat de politiek niks met oorlogen te maken heeft.
Bush en Balkenende, zijn die niet Irak binnengevallen?
Bush is inderdaad Irak binnengevallen. Wel met goede redenen. Helaas zijn mensen zo dom dat ze Saddam op zijn blauwe ogen geloofden.. Ik heb er genoeg over gelezen om te weten hoe Saddam met het Westen speelde. En dat men in Amerika (en ook andere veiligheidsdiensten) heel goed weet dat er wel kernwapens waren. Maar het bewijzen is een tweede.. Echt naief van links nederland om ineens Saddam als slachtoffer te zien en het Westen als de boeman. IS komt dan weer doordat de democratisch gekozen president van Irak een groep van moslims totaal negeerde. Die kwamen in opstand en zie IS.
.
Als je samen zegt "dit kan niet meer" dan kun je dit censuur noemen.. Helaas denken bepaalde mensen dat ze alles moeten zeggen en anders is het woke. "vrijheid van meningsuiting" is al te vaak misbruikt.quote:Fatsoensnormen kunnen veranderen. Censuur is wat anders.
Soms heb ik het gevoel dat je te letterlijk weest wat ik schrijf. Zoals "de natuur kan niks zeggen" en nu weer met de overheid. Natuurlijk gaat het over de mensen in de overheid. Dat snapt een kind, daarom leg ik het niet zo uit..quote:Nee, dat is een overgesimplificeerde karikatuur maken.
'De overheid' kan niet ergens voor of tegen zijn. De mensen daarin wel. Soms denken mensen dat ze goed doen, hebben niet eens door waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Daarom overgesimplificeerd.
Als ik tegen een kind van twaalf zou spreken zou ik dat wel uitleggen.
"toevallig" weet jij wel waar die mensen uit de overheid mee bezig zijn, en "toevallig" weten die mensen in de overheid zelf het niet...
Doet me een beetje denken aan jouw aversie met de vrijmetselarij. Daarvan zei je ook steeds dat de mensen in de VM zelf niet weten waar ze mee bezig zijn. Maar jij "toevallig" wel.
Ik ben er toevallig net mee bezig. Heb morgen een MO.quote:Misschien moet jij eens een cursus begrijpend lezen volgen voordat je anderen woorden in de mond legt.
Nu weet je het ineens niet meer?quote:Geen flauw idee wat dit met deze discussie te maken heeft.
Bangmakerij is een verdienmodel. Jij maakt mensen bang voor de overheid die het op de gewone mens voorzien heeft (al 20 jaar denk ik). Net zoals mensen die er echt hun geld mee verdienen. Zoals Wilders, Bidet, Jensen, Engel etc.
Jij doet dit vanuit jouw ideologie/religie, anderen doen het om er geld mee te verdienen. Makkelijker dan dit kan ik het niet maken.
Bedankt voor je bijdrage, ik voel verder geen behoefte om het gesprek met je voort te zetten.quote:
[..]
Helemaal niet. De natuur zal zeggen dat er een stikstofprobleem is. En sommige mensen denken van niet.
[..]
Niemand bepaalt uit welke kut die komt. Dus zo slim hoef je daar niet voor te zijn. Of je moet geloven in karma en reincarnatie.. Maar voor de gemiddelde persoon geldt dat men gewoon geluk heeft dat zijn ouders boer waren en diens ouders ook.
[..]
Wat ik denk heeft niks te maken met los een naam noemen van jou..
[..]
Moeilijk he, inhoudelijk reageren.
[..]
Europese politici kunnen er niks aan doen dat gekken in China of in Rusland landen binnenvallen.
Bush is inderdaad Irak binnengevallen. Wel met goede redenen. Helaas zijn mensen zo dom dat ze Saddam op zijn blauwe ogen geloofden.. Ik heb er genoeg over gelezen om te weten hoe Saddam met het Westen speelde. En dat men in Amerika (en ook andere veiligheidsdiensten) heel goed weet dat er wel kernwapens waren. Maar het bewijzen is een tweede.. Echt naief van links nederland om ineens Saddam als slachtoffer te zien en het Westen als de boeman. IS komt dan weer doordat de democratisch gekozen president van Irak een groep van moslims totaal negeerde. Die kwamen in opstand en zie IS.
.
[..]
Als je samen zegt "dit kan niet meer" dan kun je dit censuur noemen.. Helaas denken bepaalde mensen dat ze alles moeten zeggen en anders is het woke. "vrijheid van meningsuiting" is al te vaak misbruikt.
[..]
Soms heb ik het gevoel dat je te letterlijk weest wat ik schrijf. Zoals "de natuur kan niks zeggen" en nu weer met de overheid. Natuurlijk gaat het over de mensen in de overheid. Dat snapt een kind, daarom leg ik het niet zo uit..
Als ik tegen een kind van twaalf zou spreken zou ik dat wel uitleggen.
"toevallig" weet jij wel waar die mensen uit de overheid mee bezig zijn, en "toevallig" weten die mensen in de overheid zelf het niet...
Doet me een beetje denken aan jouw aversie met de vrijmetselarij. Daarvan zei je ook steeds dat de mensen in de VM zelf niet weten waar ze mee bezig zijn. Maar jij "toevallig" wel.
[..]
Ik ben er toevallig net mee bezig. Heb morgen een MO.
[..]
Nu weet je het ineens niet meer?
Bangmakerij is een verdienmodel. Jij maakt mensen bang voor de overheid die het op de gewone mens voorzien heeft (al 20 jaar denk ik). Net zoals mensen die er echt hun geld mee verdienen. Zoals Wilders, Bidet, Jensen, Engel etc.
Jij doet dit vanuit jouw ideologie/religie, anderen doen het om er geld mee te verdienen. Makkelijker dan dit kan ik het niet maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-03-2023 21:54:26 ]
Typisch Ali, alleen in gesprek met mensen die hetzelfde denken.. Want zo leer je veel of niet Aliquote:
[..]
Bedankt voor je bijdrage, ik voel verder geen behoefte om het gesprek met je voort te zetten.
Leer jij iets van mij dan? Of ben je hier alleen om mij iets te leren: jouw versie van de waarheid. Zo komt het namelijk nogal over. Ik vind je argumenten zwak en ook niet feitelijk juist, maar voel verder geen behoefte om er ellenlang over door te gaan. Kost veel tijd en ik schat in dat we er weinig mee opschieten.quote:
[..]
Typisch Ali, alleen in gesprek met mensen die hetzelfde denken.. Want zo leer je veel of niet Ali
Als ik op jou reageer kan ik het bijna allemaal afdoen metquote:
[..]
Leer jij iets van mij dan? Of ben je hier alleen om mij iets te leren: jouw versie van de waarheid. Zo komt het namelijk nogal over. Ik vind je argumenten zwak en ook niet feitelijk juist, maar voel verder geen behoefte om er ellenlang over door te gaan. Kost veel tijd en ik schat in dat we er weinig mee opschieten.
Jij hebt nooit argumenten voor wat je zegt, enkel dat het in de Bijbel ooit is "voorgeschreven". Dat is de enige reden waarom jij iedere keer zo complotdenker bent. Want ooit gaan we allemaal achter de antichrist staan en opstaan tegen jouw God. Dus moet de overheid eerst de hele wereld zo kapot maken en dan komt er 1 iemand die ons komt "redden". Dat is dan de antichrist... Alleen jouw zevendedagadventistengroep komt er goed vanaf want die doorzien alles...
En dit zeg je al tien jaar, of meer. Beetje zoals Wilders al 20 jaar antiislam dingen roept en er voor waarschuwt..
Het idee alleen al dat je denkt dat boeren hard gewerkt hebben om een stuk grond in bezit te hebben.. De koning heeft zeker ook keihard gewerkt en daarom is hij koning?
In deze video wordt hetzelfde onderwerp behandeld met het oog op Ierland en recente wetgeving die daar is geformiuleerd.
https://www.bitchute.com/video/vrRI3H1cNlIy/
Ook zeer relevant voor Nederland en de 'huizencrisis' ter voorbereiding op de komende herverdeling op basis van ruimte die je volgens de overheid per persoon nodig hebt en de huisvesting van immigranten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-04-2023 13:38:02 ]
https://www.bitchute.com/video/vrRI3H1cNlIy/
Ook zeer relevant voor Nederland en de 'huizencrisis' ter voorbereiding op de komende herverdeling op basis van ruimte die je volgens de overheid per persoon nodig hebt en de huisvesting van immigranten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-04-2023 13:38:02 ]
Dat gaat hier ook gebeuren met je woning naar box 3.quote:
In deze video wordt hetzelfde onderwerp behandeld met het oog op Ierland en recente wetgeving die daar is geformiuleerd.
https://www.bitchute.com/video/vrRI3H1cNlIy/
Ook zeer relevant voor Nederland en de 'huizencrisis' ter voorbereiding op de komende herverdeling op basis van ruimte die je volgens de overheid per persoon nodig hebt en de huisvesting van immigranten.
Wellicht kan de BBB er wat mee en kunnen ze er meteen ook op afgerekend worden als ze gaan meeregeren op een dag.quote:
[..]
Dat gaat hier ook gebeuren met je woning naar box 3.
Communisme wilt alles van iedereen afpakken inderdaad. Wat gek dat teveel mensen hier gewillig vóór stemmen. Ik begrijp dat niet.
Omdat ze niet over praktische zaken nadenken vrees ik.quote:
Communisme wilt alles van iedereen afpakken inderdaad. Wat gek dat teveel mensen hier gewillig vóór stemmen. Ik begrijp dat niet.
Het gaat hier helemaal niet om een overheid die eigendom afpakt...
Maar het gaat om een project waarin de gemeente vastgoed opkoopt van private eigenaren, wat verder gewoon ook kan.
het enige punt in dat artikel is, is dat gedaan wordt alsof het verschrikkelijk omdat de gemeente vooraf niet expliciet aan zou geven dat een bepaald vastgoed opgekocht wordt, om daarna als opvanglocatie voor asielzoekers te dienen.
Dat is dan ook helemaal nergens verplicht, dat een koper enkel zou mogen kopen, als deze vooraf precies vastlegd waarvoor ze het gaan gebruiken als het eenmaal hun eigendom is
Maar het gaat om een project waarin de gemeente vastgoed opkoopt van private eigenaren, wat verder gewoon ook kan.
het enige punt in dat artikel is, is dat gedaan wordt alsof het verschrikkelijk omdat de gemeente vooraf niet expliciet aan zou geven dat een bepaald vastgoed opgekocht wordt, om daarna als opvanglocatie voor asielzoekers te dienen.
Dat is dan ook helemaal nergens verplicht, dat een koper enkel zou mogen kopen, als deze vooraf precies vastlegd waarvoor ze het gaan gebruiken als het eenmaal hun eigendom is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De eerste christelijke gemeente kende geen privébezit:
Allen die het geloof hadden aangenomen, waren eensgezind en bezaten alles gemeenschappelijk; ze waren gewoon hun bezittingen en goederen te verkopen en die onder allen te verdelen naar ieders behoefte. Dagelijks bezochten ze trouw en eensgezind de tempel, braken het brood in een of ander huis, genoten samen hun voedsel in blijdschap en eenvoud van het hart, loofden God en stonden bij het hele volk in de gunst. Ha. 2,44-47
De menigte die het geloof had aangenomen, was een van hart en een van ziel en er was niemand die iets van zijn bezittingen zijn eigendom noemde; integendeel zij bezaten alles gemeenschappelijk. Met kracht en klem legden de apostelen getuigenis af van de verrijzenis van de Heer Jezus en rijke genade rustte op hen allen. Er was geen enkele noodlijdende onder hen, omdat allen die landerijen of huizen bezaten, deze verkochten en de opbrengst ervan meebrachten om aan de voeten van de apostelen neer te leggen. Aan ieder werd daarvan uitgedeeld naar zijn behoefte. Ha. 4,32-35
Wat een grondrechten-negerende communisten waren die eerste christenen toch.
Gelukkig hebben we, zeker in de V.S., allerlei aartskapitalistische evangelicals die de Bijbel wel hebben begrepen.
Het is dan ook in bepaalde rechts-christelijke hoek al eeuwen bon ton om alles wat riekt naar solidariteit, verlichten van armoede en honger, verstrekken van gezondheidszorg en humaan vluchtelingenbeleid af te wimpelen als communisme, socialisme, atheïsme en al die andere hondenfluitjes. Of, natuurlijk, als een perfide Vaticaans complot om de mensheid te knechten. Social Gospel, bah... Jezus had het nergens over dat soort dingen.
Allen die het geloof hadden aangenomen, waren eensgezind en bezaten alles gemeenschappelijk; ze waren gewoon hun bezittingen en goederen te verkopen en die onder allen te verdelen naar ieders behoefte. Dagelijks bezochten ze trouw en eensgezind de tempel, braken het brood in een of ander huis, genoten samen hun voedsel in blijdschap en eenvoud van het hart, loofden God en stonden bij het hele volk in de gunst. Ha. 2,44-47
De menigte die het geloof had aangenomen, was een van hart en een van ziel en er was niemand die iets van zijn bezittingen zijn eigendom noemde; integendeel zij bezaten alles gemeenschappelijk. Met kracht en klem legden de apostelen getuigenis af van de verrijzenis van de Heer Jezus en rijke genade rustte op hen allen. Er was geen enkele noodlijdende onder hen, omdat allen die landerijen of huizen bezaten, deze verkochten en de opbrengst ervan meebrachten om aan de voeten van de apostelen neer te leggen. Aan ieder werd daarvan uitgedeeld naar zijn behoefte. Ha. 4,32-35
Wat een grondrechten-negerende communisten waren die eerste christenen toch.
Gelukkig hebben we, zeker in de V.S., allerlei aartskapitalistische evangelicals die de Bijbel wel hebben begrepen.
Het is dan ook in bepaalde rechts-christelijke hoek al eeuwen bon ton om alles wat riekt naar solidariteit, verlichten van armoede en honger, verstrekken van gezondheidszorg en humaan vluchtelingenbeleid af te wimpelen als communisme, socialisme, atheïsme en al die andere hondenfluitjes. Of, natuurlijk, als een perfide Vaticaans complot om de mensheid te knechten. Social Gospel, bah... Jezus had het nergens over dat soort dingen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
