Het vintage objectieven topic #5

Welkom in 'het vintage objectieven topic' voor vintage/legacy lenzen. Heb je zelf al een mooie collectie oud glas opgebouwd? Show ze hier en deel je ervaringen! Benieuwd naar leuke oude objectieven? Doe hier inspiratie op!
't Is hier een gezellig koffiehoekje, , dus ouwehoer lekker mee. Thee, fris of iets sterkers mag overigens ook natuurlijk.

Waarom vintage/legacy?
Vroeger zijn echt klasbakken van glasbakken gefabriceerd. Optisch sterk met veel karakter en kwaliteit en gebouwd als een tank. Ze doen vaak niet onder voor lenzen van tegenwoordig en zijn vaak ook voor een habbekrats te verkrijgen!

Ja, maar...
... ik heb geen oude camera en wil ook niet met film werken. Je kunt tegenwoordig met menig digitale camera een adapter gebruiken waardoor je toch gewoon van diverse oldschool objectieven kunt genieten met de voordelen van de hedendaagse technologie. Je beschikt dan echter niet over het in-camera kunnen laten zetten van het diafragma en autofocus bijvoorbeeld. Voor je iets in huis haalt loont het je eerst een beetje in te lezen en ook te kijken hoe de compatibiliteit van bepaalde lenzen met het systeem waarop je schiet is.

SPOILER: Compatibiliteit

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

"Je zei 'voordelen van de hedendaagse technologie' hè, dus ik kan een objectief gewoon precies zo gebruiken als bijvoorbeeld de 18-55mm kitlens die bij m'n 1200D zat?" Nou ja, vintage objectieven zijn oud en missen dus elektronica. Zogenaamde 'domme' adapters lenen zich prima om je objectief op je camerasysteem te mounten, maar nogmaals: het diafragma en de focus dienen handmatig ingesteld te worden. Met 'voordelen van de hedendaagse technologie' wordt vooral het gemak van digitale instellingen, instant feedback, leer- & probeercurve door vele foto's en fouten te maken zonder telkens filmrolletjes te hoeven laten ontwikkelen en de bijkomst van digitale nabewerking en het schieten van foto's in RAW-formaat bedoeld.

Vintage/legacy objectieven hebben vaak een sterk karakter. Dat zie je terug in de scherpte, rendering van de onscherpe uit-focus gebieden/achtergrond (bokeh), kleuren en flares bijvoorbeeld. Het handigste is gewoon ff bij Google te beginnen. Tig mensen waren je al voor en schieten al met vintage objectieven, dus ga online op zoek naar anderen die ervaring met jouw systeem hebben en kijk eens naar de objectieven die zij gebruiken. Als je dan een leuk objectief gevonden hebt kun je bijvoorbeeld eens op Flickr kijken naar andere gebruikers die met dat objectief hebben gefotografeerd om de kwaliteit en sfeer te proeven. Of misschien zijn er zelfs video's van op YouTube te vinden. Uiteraard loont het ook een beetje in het topic hier wat reacties door te nemen, mogelijk kom je daar nog gouden tips en goede raad tegen en/of kun je hierom vragen.

Kopen
Online is natuurlijk een goed idee en is misschien het makkelijkst om een bepaald objectief te vinden en heb je waarschijnlijk het grootste aanbod. Dan moet je vooral denken aan eBay. Er komt o.a. veel aanbod uit Duitsland ook, dus het is een aardig idee om te kijken naar Europese listings. Groot-Brittannië, Italië, de Oekraïne en Rusland hebben ook veel te bieden. En schuw je niet om iets van overzees te halen, kun je op 'wereldwijde' listings zoeken en bijvoorbeeld iets uit Amerika halen. 't Is alleen moeilijk in te schatten wat de daadwerkelijke staat van een objectief is van een paar woorden en/of plaatjes en vaak wordt er geen 'niet goed, geld terug'-garantie geboden.

Het is dus ook eigenlijk fijner iets aan de levende lijven te kunnen inspecteren. Dus op Marktplaats bijvoorbeeld iets zoeken waar je het objectief kunt afhalen en misschien in je buurt te koop staat. Denk verder ook aan tweedehands zaakjes, rommelmarkten en beurzen.

Zijn er nog een paar tips die me helpen om te zien of een objectief een goede koop is (inspecteren)?
Jazeker. Misschien is het gevaarlijkste probleem wel schimmel (Engels: fungus, Duits: Pilz)! Deze kan zich binnen de lens uitbreiden en zelfs overslaan op je andere objectieven. Hier dus mee oppassen; dit is een no-go. Dan heb je nog het diafragma (Engels: aperture blades, Duits: Blende). Alles wat bewegende delen heeft is onderhevig aan slijtage en een verhoogd risico om kapot te gaan. Het kan dus zijn dat een lens er cosmetisch puntgaaf uitziet, maar de bladen van het diafragma in een bepaalde positie vastzitten. Of... dat de bladen in olie zwemmen. Ook de focusring is een puntje om naar te kijken. Draait de boel nog een beetje soepel? Veelal zijn de focusgrips rubberized... dit wil echter in loop der tijd weleens loskomen; ook een puntje van aandacht dus.

Qua optisch elementen zelf moet je opletten dat het glas niet al te rigoureus is geprobeerd schoon te maken. Het wil nog weleens voorkomen dat er door fout onderhoud schoonmaakvlekken e.d. ontstaan. Dat is uiteraard niet bevorderend voor de beeldkwaliteit. Dan heb je nog krassen (Engels: scratches, Duits: Kratzer) op de voor- en achterkant van de glaselementen. Die hoeft niet per se de beeldkwaliteit te beïnvloeden, maar liever het zekere voor het onzekere natuurlijk. Met objectieven die al een paar decennia rondzwerven is het vrijwel onvermijdelijk om er stof (Engels: dust, Duits: Staub) in te krijgen. Een paar microscopisch kleine deeltjes gaan je foto's niet ruïneren, maar zit het er vol mee, wordt het natuurlijk wat problematisch.

Cosmetisch kan het zijn dat de behuizing wat lakschade heeft. Dit is vrij normaal voor een oud objectief. De mate van lakschade en aanwezigheid van krassen laat vaak wel afleiden hoe er met het objectief is omgesprongen. Nu zijn veel van deze objectieven als een tank gebouwd en kunnen ze over het algemeen best tegen een stootje, maar het kan ook zijn dat er gewoon hele deuken in zitten. Dit is vooral storend als dat de filterschroefdraad betreft... zo wordt het natuurlijk lastig/onmogelijk er filters op te draaien. Verder worden lang niet alle objectieven nog met een originele verpakking of alleen al de voor- en achterdeksel geleverd. Als iets nog alle orginele accessoires heeft, bijvoorbeeld een leren case en de deksels en de boel er netjes uitziet, zegt dat meestal wel dat er zuinig mee is omgegaan. Er zijn verder op eBay bijvoorbeeld vele handelaren in oud glas. Deze listen objectieven vaak ook met een rating zoals 'A++' en 'EXC+++'. Vaak zit hier wel waarheid achter, maar het kan niet schaden om een beetje achterdochtig te blijven. Voor je iets koopt ook vooral goed lezen wat erbij vermeld staat. Als je online meebiedt op een (op de plaatjes) mooi objectief voor een heel zacht prijsje, kan het best eens zijn dat er in de omschrijving ergens staat dat de lens eigenlijk defect is.

Lesefutter
• http://www.fotografica.nl/?page_id=231 • http://www.vintagelensesforvideo.com • http://dslrvideoshooter.com/video-gear/lenses/vintage-manual • http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html • http://www.google.nl [..]

Vorige deel:
FOT / Het vintage objectieven topic #4

En weer driehonderd keer oud glas en alles wat daar omheen hangt.

Eentje met staar deze keer en wel mijn Sigma 3.5/18mm uit 1992. Voor mijn doen een redelijk jonge lens.

De Sigma's van begin jaren 90 waren wonderschoon als je ze uit de verpakking haalde met zo'n mooi gecoate buitenkant die maakte dat de lens nooit koud aanvoelde, Zen Coating noemde Sigma dat. Direct uit de verpakking waren ze optisch ook het beste dat vreemdmerken te bieden hadden.

Helaas blonken de Zen-Sigma's niet uit in houdbaarheid. Vaak blijkt dat Zen-coating zomaar ineens te gaan ontbinden waardoor je lens niet meer heel zacht maar soort van plakkerig aan begint te voelen. Een hele enkele Zen-Sigma heeft er géén last van.
De 18mm in mijn collectie heeft er een klein beetje last van, het is moeders mooiste niet meer.

Een ander ding waar die Zen serie aan onderhevig kan zijn is dat er op een kwaad moment een van je elementen last van 'fog' krijgt, ofwel ze kunnen staar ontwikkelen en de 18mm heeft het in vrij ernstige mate. Desondanks werkt de AF nog goed en je kunt er als ie op de A7 geadapterd zit best leuk mee groothoeken

De effecten van de staar heb ik in CameraRaw verwijderd met het schuifje waarmee je nevel verwijdert. Geef je die een flinke schuivert, dan heb je ineens weer een plaatje al blijft het allemaal wat moeizaam.

Ik nam hem mee naar het Waterloopbos voor een wandelingetje in condities die verliepen van 'dull' tot gematigd zonlicht.

Geen zoom en dus kun je heel dichtbij scherpstellen. Verwend met de mooie achtergrondjes van bijv. mijn Sonnar valt de achtergrondonscherpte een beetje tegen.
Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Bij de ingang staat in een waterpartij een enorm kunstwerk bestaande uit grote platen beton waar je met een groothoek leuk mee kunt spelen.

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Dan snel het bos in naar de oude proeftuintjes van het Waterloopkundig Laboratium die deze speeltuin gebruikte bij gebrek aan computersimulaties in de 60's. De meeste opstellingen zijn aan verval onderhevig. Eentje hebben ze er opgepoetst naar ongeveer zijn originele toestand.

Heel close op zo'n detail en dan blijkt het groothoekje nog heel behoorlijk mee te kunnen doen
Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

De hele proeflocatie
Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

_{Komt nog meer}

Nog meer uit de 18mm met staar.

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Je merkt zo in het gebruik dat ie nogal last heeft van strooilicht. Die haze maakt dat er niet bepaald beter op

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Kale takken tegen een grauwige lucht. De scherpte in de hoeken is voor een ouwe supergroothoek bepaald niet verkeerd. Wel doet het beeld van deze 18mm wat kriebelig aan.
Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Nog een keer zo'n ongegeneerde flare
Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr
Het zou al helpen als ik de originele zonnekap zou vinden maar dat blijft een speld/hooibergverhaal

Sigma 3.5/18mm Waterloopbos by Ouwesok, on Flickr

Binnenkort als we weer eens blauwe lucht en zo hebben nog maar een rondje maken.

Inmiddels is zijn tijdgenoot, de Tamron 151B 3.5/17mm ook alweer een keer naar buiten geweest, maar dat komt later wel weer.

Hij zat al een tijdje in mijn collectie, de 1972 Sigma Macrotel 4/300mm uit de serie met de dubbele scherpstelring. Een paar keer wat proefjes mee gedaan maar nog niet echt dat je zegt van plaatjes gemaakt.
Ik knoopte hem vorige week eens aan mijn Panny G85 en het leek allemaal heel aardig te werken, in de enorme zoeker van de Panny is ie aardig goed scherp te stellen en als kers op de taart heeft de Panny een hele goeie stabilisatie.

Dus maar eens bij goed weer op libellenjacht in het Harderbos met als opzet de Sigma een uurtje te gebruiken en daarna weer met mijn normale setup verder te fotograferen.

Het is best een unit waar je mee in handen staat en langer dan een uur wil je er ook niet mee zeulen, hij heeft geen statiefgondel dus is het geen optie om hem aan een slingbelt te hangen.

Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Scherpstellen is best een opgave met de lens die inmiddels al een halve eeuw oud is. Niet behulpzaam zijn de inwendige reflecties waar de Sigma mee kampt. Anders dan de andere System Focussing Sigma's lijkt deze op te bloeien als je die voorste scherpstelring begint te gebruiken. Als normale 300mm valt ie een tikje tegen.
Het moet in filmpjestijd nogal een teleurstelling van een lens zijn geweest en dat vind je in de reputatie terug.

Nou geef ik me niet snel gewonnen en dus een uurtje fotograferen en dan maar kijken wat er nog van te postprocessen valt.
Dat viel uiteindelijk nog reuze mee. In camera-raw was het zaak om lekker met de 'nevel verwijderen'-schuif te schuiven om de reflecties en briljanceverlies kwijt te raken. Kleurweergave van de Sigma is op zijn zachtst gezegd apart.
Na wat trek en duw-werk met Nik Sharpener Pro was er bij vlagen best wel iets van te maken, de scherpte zit er wel in, je moet er alleen nogal hard aan werken om hem eruit te krijgen.

Plaatjes dan want libellen fotograferen ging op afstanden van 2 tot 3 meter eigenlijk best wel voortreffelijk.

Eerste beestje dat mijn pad kruiste was een Geel beertje (zo heten die dingen ondanks dat ze oranje zijn)

Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Even leek het magertjes te worden tot ik de eerste Gewone Oeverlibel zag zitten
Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

En op die afstand merkt ie je niet eens en kun je verplaatsen en nog een keer langdurig scherpstellen en afvuren.
Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Verderop bleken er best veel platbuiken te zitten om mee te spelen.
Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Echte flares geeft ie niet, de zonnekap van Macrotel zou eigenlijk in het boekje moeten van hoe een zonnekap eruit moet zien, de kap is maar weinig korter dan de lens.

Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Even een viervlek tussendoor

Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

En dan weer aan de platbuiken
Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Op de minimumafstand past ie er maar net in
Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Nog een poging
Sigma Macrotel 4/300 by Ouwesok, on Flickr

Vooral in de vleugeltjes zit nog best wel scherpte, het kan dus met de nodige inspannig wel

Ik blijf het prachtig vinden om zo af en toe eens met zo'n ouwe draak plaatjes te maken. Je leert er de modernere lenzen op zijn minst mee waarderen.
Macrotel zou wel eens het meest maffe stuk glas uit mijn collectie kunnen zijn en waar je de rest van de System Focussing serie van Sigma nog best wel tegenkomt is de Macrotel best wel zeldzaam.