Nu staat er op mijn loonstrookje van die maand dat er 400 euro is ingehouden voor de laptop. Nou was dat überhaupt een brak ding die nog geen 150 waard is, maar dat terzijde.
Dus contact opgenomen met de HR afdeling, en die zegt dat de laptop onbruikbaar is teruggegeven. Hier is absoluut geen sprake van, de laptop heb ik ook enkel op kantoor gebruikt, en heb alles gewoon netjes gehouden.
Wat kan ik doen als de werkgever blijft beweren dat de laptop stuk is teruggeven?
Heb met de manager nog geen contact kunnen hebben, maar ik schat zo in dat die lastig gaat doen, aangezien die ook degene is waar ik constant mee tegen een conflict aan liep.
quote:Op vrijdag 20 januari 2023 23:07 schreef PS. het volgende:
Even een samenvatting wat ik nu ga doen:
Ik ga komende donderdag een aangetekende brief versturen, waarom donderdag? Ik zal eerst de brief nog moeten opstellen, uitprinten, en versturen. Ik heb dit weekend wel tijd om de brief die ik al verstuurd heb nog wat te wijzigen in de huidige situatie, bovendien is de wettelijke verhoging komende donderdag op zijn maximale 50%, als ik het een dag eerder stuur is het 49%, een dag nog eerder 48% enzovoort. Maar het is makkelijker om die 50% dan ook maar aan te houden, meer wordt het toch niet (buiten een paar centen rente elke dag)
Ik stel de brief op met de informatie dat de werkgever in principe de 50% wettelijke verhoging verschuldigd + rente is, en dat ik ze in gebreke stel voor het oorspronkelijke bedrag. En geef ze in die brief 7 dagen om te reageren of te betalen. Mocht er geen reactie of betaling komen, dan pas ga ik gerechtelijke stappen ondernemen, en zal ik ze ook dagen om de verhoging en rente te betalen. Dus dat ga ik in de komende brief benoemen, maar nog niet eisen, pas als ze daarna niet over de brug komen.
Dus fipoquote:
Zitten hoop naaiers tussen. Ook ervaring mee.
Een document over TS met een handtekening van TS valt er ook gewoon onder. Het gaat om ALLE gegevens die een bedrijf of instantie (nog) van of over iemand heeft.quote:
[..]
Een inzageverzoek ziet op kopieën van persoonsgegevens, niet op kopieën van documenten met persoonsgegevens. Ik zie dit niet helpen.
https://autoriteitpersoon(...)ndere%20organisaties.
AVG artikel 4
"Alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon ("de betrokkene"); als identificeerbaar wordt beschouwd een natuurlijke persoon die direct of indirect kan worden geïdentificeerd, met name aan de hand van een identificator zoals een naam, een identificatienummer, locatiegegevens, een online identificator of van een of meer elementen die kenmerkend zijn voor de fysieke, fysiologische, genetische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit van die natuurlijke persoon."
Zodra de naam van TS erop staat, persoonsgegeven.
Edit: overigens moet het bedrijf volgens mij deze papieren bewaren voor 7 jaar, als ze op basis van dat document salaris hebben ingehouden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fe2O3 op 21-01-2023 09:31:08 ]
Ik weet al hoe het afloopt, werknemer wint en krijgt zijn 400 + misschien wel meer en werkgever zit met een kapotte laptopquote:
En vanwaar denk je dat? In het vorige deel werden je ook al vragen gesteld, maar die negeer je maar even voor het gemak. Echter zei je toen wat andersquote:
[..]
Ik weet al hoe het afloopt, werknemer wint en krijgt zijn 400 + misschien wel meer en werkgever zit met een kapotte laptop
is er bij de looninhouding rekening gehouden met de beslagvrije voet? (of is dat niet van toepassing?)
Negeer die gek maar. Die lult hier altijd zelf ''werkgever'' te zijn met de meest schandalige topics en is net zo'n uitbuiter als jouw ex-werkgever dat is.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 10:24 schreef PS. het volgende:
[..]
En vanwaar denk je dat? In het vorige deel werden je ook al vragen gesteld, maar die negeer je maar even voor het gemak. Echter zei je toen wat anders
[ Bericht 0% gewijzigd door Yasmin__x op 21-01-2023 15:39:41 ]
Men moet inzage geven in de persoonsgegevens, maar er bestaat geen plicht kopieën van documenten op te leverenquote:
[..]
Een document over TS met een handtekening van TS valt er ook gewoon onder. Het gaat om ALLE gegevens die een bedrijf of instantie (nog) van of over iemand heeft.
https://autoriteitpersoon(...)ndere%20organisaties.
Een overzicht van persoonsgegevens volstaat, ook op basis van jouw eigen link:Dat volgt uit artikel 15 lid 1 AVG:quote:Daarom moet de organisatie u een kopie geven van uw persoonsgegevens. Dit kan de organisatie doen door kopieën te maken van alle documenten waarin uw gegevens staan. Of door uw gegevens te kopiëren in een overzicht.
quote:De betrokkene heeft het recht om van de verwerkingsverantwoordelijke uitsluitsel te verkrijgen over het al dan niet verwerken van hem betreffende persoonsgegevens en, wanneer dat het geval is, om inzage te verkrijgen van die persoonsgegevens [...]
Dat weet ik niet, maar zou zomaar kunnen. Als er een dispuut loopt (of nog kan gaan lopen), lijkt het me onhandig bewijsstukken te vernietigenquote:Edit: overigens moet het bedrijf volgens mij deze papieren bewaren voor 7 jaar, als ze op basis van dat document salaris hebben ingehouden.
Ik zou ook in ieder geval zorgen voor schade bij het bedrijf. Bijvoorbeeld 20 keer per dag bellen waar het geld blijft. Ik zou ook iets met uitwerpselen doen. Bijvoorbeeld invriezen en daarna door de brievenbus gooien etcquote:
Ik had deze werkgever echt geterroriseerd. Ik krijg echt woedeaanvallen van dit topic.
Dan ben je wel een kneusquote:
[..]
Ik zou ook in ieder geval zorgen voor schade bij het bedrijf. Bijvoorbeeld 20 keer per dag bellen waar het geld blijft. Ik zou ook iets met uitwerpselen doen. Bijvoorbeeld invriezen en daarna door de brievenbus gooien etc
Dat kan, maar dat hun teringlijers zijn betekend niet dat ik mij ook zo moet gedragen.quote:
[..]
Ik zou ook in ieder geval zorgen voor schade bij het bedrijf. Bijvoorbeeld 20 keer per dag bellen waar het geld blijft. Ik zou ook iets met uitwerpselen doen. Bijvoorbeeld invriezen en daarna door de brievenbus gooien etc
Je moet vooral ook een grote teringlijer zijn, maar dan wel op een volwassen manierquote:
Dat kan, maar dat hun teringlijers zijn betekend niet dat ik mij ook zo moet gedragen.
Werkgever speelt een naar spelletje, maar TS werkte vorige maand ergens een tijdje (dus werkte in december een paar weken daar), en hard constant problemen. Lijkt me ook niet echt een lekkere werknemers, die in zijn eerste weken in een simpel baanje constant problemen heeft.quote:
Ik had deze werkgever echt geterroriseerd. Ik krijg echt woedeaanvallen van dit topic.
Ehm ... toch wel hoorquote:
[..]
Men moet inzage geven in de persoonsgegevens, maar er bestaat geen plicht kopieën van documenten op te leveren
Wat moeten we verstaan onder een "overzicht van persoonsgegevens"?quote:Een overzicht van persoonsgegevens volstaat, ook op basis van jouw eigen link:
[..]
Let wel: dat zijn de woorden van de AP maar artikel 15 lid 3 is nogal expliciet:
Daar staat toch echt "kopie van persoonsgegevens", niet "overzicht van persoonsgegevens".quote:De verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene een kopie van de persoonsgegevens die worden verwerkt.
Huh? Ik heb alleen problemen gehad bij deze werkgever wat in november was, en ben vanaf december gewoon ergens anders aan het werk bij mijn huidige werkgeverquote:
[..]
Werkgever speelt een naar spelletje, maar TS werkte vorige maand ergens een tijdje (dus werkte in december een paar weken daar), en hard constant problemen. Lijkt me ook niet echt een lekkere werknemers, die in zijn eerste weken in een simpel baanje constant problemen heeft.
Misschien dat ik wat hardnekkig ben om mij als stront te laten behandelen voor het minimumloon, dat doen ze thuis bij hun partner en kinderen maar.
Gewoon betalen!quote:
Als de naam Jansen met personeelsnummer 410 voorkomen op de bruikleenovereenkomst, kunnen die gegevens overgenomen (gekopieerd) worden naar een overzicht. Let op, komt 'ie:quote:
[..]
Ehm ... toch wel hoor
[..]
Wat moeten we verstaan onder een "overzicht van persoonsgegevens"?
Let wel: dat zijn de woorden van de AP maar artikel 15 lid 3 is nogal expliciet:
[..]
Daar staat toch echt "kopie van persoonsgegevens", niet "overzicht van persoonsgegevens".
Naam: Jansen
Personeelsnummer: 410
Wel netjes de grondslag en het doel vermelden bij beantwoording van het inzageverzoek, maar kopie van het onderliggende stuk hoeft er niet bij.
Zie ook 4.2 van ECLI:NL:RVS:2022:649:
4.3 en 4.4. gaan er nog verder op in.quote:De verplichting een 'kopie van de persoonsgegevens’ te verstrekken op grond van artikel 15, derde lid, van de AVG, betekent dus niet dat een bestuursorgaan verplicht is een kopie te verstrekken van de documenten waarin die persoonsgegevens voorkomen. Een bestuursorgaan mag dat doen, maar het mag ook voor een andere vorm kiezen waarin de kopie van de persoonsgegevens wordt verstrekt, mits met de gekozen wijze van verstrekking maar aan het doel van artikel 15, derde lid, van de AVG wordt voldaan (zie ook Richtsnoeren 01/2022 van het Europees Comité voor gegevensbescherming, paragrafen 23, 150 en 153).
[ Bericht 3% gewijzigd door baskick op 21-01-2023 21:45:57 ]
Ik weet niet bij hoeveel werkgevers je hebt gewerkt, en hoe lang, en vorige maand is bij mij december. Ik ging uit van die info. In deze markt ga je toch ook niet voor het minimum werken? En in een conflict zijn er altijd minimaal 2 partijen. In deze ben jij 1 partij, die net ergens komt werken en gelijk problemen heeft. Tuurlijk, kan een klote manager zijn, en het bedrijf doet inderdaad raar, en het kan zijn dat jij en die manager gewoon botsen, maar het zal niet louter en alleen aan hun gelegen hebben.quote:
[..]
Huh? Ik heb alleen problemen gehad bij deze werkgever wat in november was, en ben vanaf december gewoon ergens anders aan het werk bij mijn huidige werkgever
Misschien dat ik wat hardnekkig ben om mij als stront te laten behandelen voor het minimumloon, dat doen ze thuis bij hun partner en kinderen maar.
De hoe maakt toch ook niet zo uit;quote:
[..]
Als de naam Jansen met personeelsnummer 410 voorkomen op de bruikleenovereenkomst, kunnen die gegevens overgenomen (gekopieerd) worden naar een overzicht. Let op, komt 'ie:
Naam: Jansen
Personeelsnummer: 410
Wel netjes de grondslag en het doel vermelden bij beantwoording van het inzageverzoek, maar kopie van het onderliggende stuk hoeft er niet bij.
Zie ook 4.2 van ECLI:NL:RVS:2022:649:
[..]
4.3 en 4.4. gaan er nog verder op in.
Of ze hebben het document, en dan kan TS het inzien en kopieren of een kopie krijgen, of ze hebben het niet (meer)
Het doel is de werkgever het document te laten produceren, of, toe te laten geven dat het er blijkbaar niet (meer) is.Sowieso kost het verzoek de werkgever al meer dan 400 euro aan arbeidsloon waarschijnlijk, dus waarom niet ^^
Nee nou prima, maar wat dat te maken heeft met het inhouden van geld voor een laptop is mij een raadsel.quote:
[..]
Ik weet niet bij hoeveel werkgevers je hebt gewerkt, en hoe lang, en vorige maand is bij mij december. Ik ging uit van die info. In deze markt ga je toch ook niet voor het minimum werken? En in een conflict zijn er altijd minimaal 2 partijen. In deze ben jij 1 partij, die net ergens komt werken en gelijk problemen heeft. Tuurlijk, kan een klote manager zijn, en het bedrijf doet inderdaad raar, en het kan zijn dat jij en die manager gewoon botsen, maar het zal niet louter en alleen aan hun gelegen hebben.
De aanleiding voor het bedrijf en/of manager zal liggen in de relatie tussen jullie, en wrs ook jouw gedrag. Overigens moet dat niet uitmaken. Als er iets mis was met die laptop hadden ze dat gelijk moeten melden, en anders is het gewoon hun bedrijfsrisico. Nu gaan ze er alleen maar nog meer kosten aan kwijt zijn.quote:
[..]
Nee nou prima, maar wat dat te maken heeft met het inhouden van geld voor een laptop is mij een raadsel.
Dat is, in geval van een bruikleenovereenkomst, echt niet voldoende en niet vergelijkbaar met die casus. De informatie die appellante daar opvroeg, was van een geheel andere orde. Let op, komt-ie:quote:
[..]
Als de naam Jansen met personeelsnummer 410 voorkomen op de bruikleenovereenkomst, kunnen die gegevens overgenomen (gekopieerd) worden naar een overzicht. Let op, komt 'ie:
Naam: Jansen
Personeelsnummer: 410
Wel netjes de grondslag en het doel vermelden bij beantwoording van het inzageverzoek, maar kopie van het onderliggende stuk hoeft er niet bij.
overwegende dat ...quote:[appellante] heeft op grond van artikel 15 van de AVG geen recht op inzage in de inhoud van stukken over de fraudebestrijding in het kader van de Participatiewet of de inhoud van een eventuele anonieme melding.
enquote:Daarvoor dient de procedure op basis van Participatiewet.
Bovendien:quote:Voor de toegang tot documenten over bestuurlijke aangelegenheden kan [appellante] een verzoek indienen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.
quote:Het college heeft het verzoek ingewilligd en heeft daartoe overzichten verstrekt van de verwerkte persoonsgegevens. Het college heeft ook kopieën verstrekt van enkele documenten waarin persoonsgegevens zijn verwerkt.
Wat zeg je nou eigenlijk, George? Want je zegt heel veel, maar TS en jij komen allebei geen steek vooruit.quote:
[..]
De aanleiding voor het bedrijf en/of manager zal liggen in de relatie tussen jullie, en wrs ook jouw gedrag. Overigens moet dat niet uitmaken. Als er iets mis was met die laptop hadden ze dat gelijk moeten melden, en anders is het gewoon hun bedrijfsrisico. Nu gaan ze er alleen maar nog meer kosten aan kwijt zijn.
Nogal gewaagde aanname.quote:
[..]
De aanleiding voor het bedrijf en/of manager zal liggen in de relatie tussen jullie, en wrs ook jouw gedrag.
Welk gedrag van TS zou de manager dan getriggerd moeten hebben zich als een hork te gedragen?
George lijkt onder invloed, zit continue slappe redenen te verzinnen waarom topicstarter zijn geld niet krijgt.quote:Op zaterdag 21 januari 2023 23:13 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Wat zeg je nou eigenlijk, George? Want je zegt heel veel, maar TS en jij komen allebei geen steek vooruit.
Al was topicstarter de moeilijkste werknemer op aarde. Dat geeft deze pauper-werkgever nog niet het recht om zijn loon in te houden.
Wat had je zelf gedacht?quote:
Denk geen centquote:
Ik heb het gelezen. Wat zou volgens jou maken dat er in dit geval een kopie van de bruikleenovereenkomst verstrekt moet worden i.p.v. alleen de opgenomen persoonsgegevens als naam, personeelsnummer, handtekening en eventueel functienaam?quote:
[..]
Dat is, in geval van een bruikleenovereenkomst, echt niet voldoende en niet vergelijkbaar met die casus. De informatie die appellante daar opvroeg, was van een geheel andere orde. Let op, komt-ie:
[..]
overwegende dat ...
[..]
en
[..]
Bovendien:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.quote:
[..]
En vanwaar denk je dat? In het vorige deel werden je ook al vragen gesteld, maar die negeer je maar even voor het gemak. Echter zei je toen wat anders
Nee, dan win je hem niet.quote:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.
Maar dan moeten die drie collega's dat wel doen en niet liegen
Jij vindt het blijkbaar normaal dat werkgevers geld inhouden zonder verder bewijs of aankondiging voor ook nog eens een economisch afgeschreven apparaat op basis van een slap verhaal over “hard dichtklappen”?quote:
[..]
Nee hoor, ik weet dat loonslaven hier op schouders gedragen worden als onschendbare goden dus de kans dat werkgever dit wint is 0. Ik denk dat als 3 collega's zouden getuigen dat jij die laptop te hard op tafel had gegooid, jij alsnog deze zaak wint.
Oh wacht jij bent ook zo’n werkgever
Lezen is lastig, of niet? Ik ben het er wel mee eens dat TS zijn geld moet krijgen. Maar we krijgen hier ook maar een kant van het verhaal te horen. TS komt nieuw binnen bij een entry-level baantje (minimumloon) en ligt gelijk constant in de clinch.quote:
[..]
George lijkt onder invloed, zit continue slappe redenen te verzinnen waarom topicstarter zijn geld niet krijgt.
Al was topicstarter de moeilijkste werknemer op aarde. Dat geeft deze pauper-werkgever nog niet het recht om zijn loon in te houden.
Geen idee, maar TS lag schijnbaar gelijk constant in de clinch. Het lijkt me niet dat dat gebeurt als TS een voorbeeldige werknemers zou zijn, toch? En we horen hier maar 1 kant van het verhaal, vergeet dat ook niet.quote:
[..]
Nogal gewaagde aanname.
Welk gedrag van TS zou de manager dan getriggerd moeten hebben zich als een hork te gedragen?
Mooi. Dan past enige terughoudendheid in het beschuldigen van TS.quote:
En wat zou hier, volgens jou, de andere kant van het verhaal kunnen zijn:
Legitieme klachten me dunkt. Welke blaam treft TS?quote:
Leuke is nog wel 1 van de redenen dat ik ben opgestapt is omdat die laptop zo traag was als dikke stront, dit meermaals heb aangegeven, en je van de manager constant te horen krijgt dat het aan jezelf ligt.
Systemen die vastlopen, telefoontjes die je niet kunt ophangen, beveiligd bureaublad wat constant wegvalt door internetproblemen enz.
TS komt werken, TS bevalt het maar matig, TS neemt ontslag en gaat naar huis, TS leest op zijn salarisstrook dat WG 400 euro inhoudt vanwege schade zonder verdere uitleg of aankondiging.quote:
[..]
Geen idee, maar TS lag schijnbaar gelijk constant in de clinch. Het lijkt me niet dat dat gebeurt als TS een voorbeeldige werknemers zou zijn, toch? En we horen hier maar 1 kant van het verhaal, vergeet dat ook niet.
Best een eenvoudig verhaal, vind je ook niet?
Een overeenkomst lijkt mij toch evident dat die niet gereduceerd kan worden tot een record in een overzicht. En helemaal de handtekening: wil je die serieus copy-pasten in een schemaatje? (en wáárom zou je dat überhaupt willen als een kopietje zoveel minder werk is?)quote:
[..]
Ik heb het gelezen. Wat zou volgens jou maken dat er in dit geval een kopie van de bruikleenovereenkomst verstrekt moet worden i.p.v. alleen de opgenomen persoonsgegevens als naam, personeelsnummer, handtekening en eventueel functienaam?
Voor zover ik begrepen heb, wilde appellante aanvullend kopieën van beleidsstukken (die ook gewobt konden worden) en interne notities (de anonieme melding). Dit om het standpunt kracht bij te zetten dat het toegestuurde dossier niet compleet zou zijn. Daar heeft de rechter zich niet voor geleend.
Toegegeven, het is soms ietwat grijs gebied en de afweging zal dan per geval gemaakt moeten worden.
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?quote:
[..]
TS komt werken, TS bevalt het maar matig, TS neemt ontslag en gaat naar huis, TS leest op zijn salarisstrook dat WG 400 euro inhoudt vanwege schade zonder verdere uitleg of aankondiging.
Best een eenvoudig verhaal, vind je ook niet?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Kan je dan nu je waffel houden? Ik krijg agressieaanvallen van je.quote:
[..]
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Anders (her)lees je eerst de topics even goed en kom dan nog eens terug.quote:
[..]
TS komt werken, TS maakt constant ruzie, TS klapt laptop hard dicht, TS neemt ontslag en gaat naar huis, andere werknemers melden dat zij zagen dat TS laptop hard dicht klapte, laptop werkt niet meer, er wordt een bedrag ingehouden op salarisstrook. Zou toch ook best zo kunnen zijn gegaan?
Waarom gaat iedereen er hier, na alleen het verhaal van 1 kant te hebben gehoord, er gelijk vanuit dat de werkgever fout is en TS een engeltje?
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn. Hebben ze getuigen, of anderzins bewijs, dan zal TS moeten bewijzen dat het niet door zijn toedoen komt. Ook lastig, maar schijnbaar heet hij al eerder aangegeven dat die laptop niet goed werkte, dus dat kan hem helpen.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar. Werknemer die veel issues veroorzaakte is weg, sluit het af en ga door. Maar het bedrijf heeft die stap nu eenmaal genomen, ik mag hopen dat ze iets meer hebben dan dat die laptop het nu niet meer doet. TS heeft alleen contact gehad met HR, niet met mensen die erbij betrokken zijn, en gaat gelijk een aangetekende brief sturen. Waarom niet eerst met de manager spreken, zodat je weet waar je je tegen moet verdedigen?
Je komt er wel, de rest van je post is irrelevante onzin.quote:
[..]
De bewijslast dat de laptop kapot is gegaan door het bewust handelen van TS ligt bij de werkgever, en dat zal lastig te bewijzen zijn.
Dat het bedrijf 400 euro inhoudt vind ik raar.
Ik geloof eerder het woord van een werkgever + aantal collega's dan het woord van een boze werknemer die net ontslag heeft genomen ja.quote:
[..]
Jij vindt het blijkbaar normaal dat werkgevers geld inhouden zonder verder bewijs of aankondiging voor ook nog eens een economisch afgeschreven apparaat op basis van een slap verhaal over “hard dichtklappen”?
Oh wacht jij bent ook zo’n werkgever
Moet je langs een psychiater gaan... als je je ziek meldt kan je werkgever je ook mooi door betalen. Loonslaven zoals jij hebben al zo'n groot ego gekregen dat ze niet eens meer tegen een discussie kunnen op een online forum... snap het wel, zijn gewend toch altijd hun zin te krijgen met hun vakbonden en rechtsbijstand.quote:
[..]
Kan je dan nu je waffel houden? Ik krijg agressieaanvallen van je.
Het zit je wel hoog hequote:
Issues?
Niet zo huilen, de frustraties zitten je erg hoog.quote:
Moet je langs een psychiater gaan... als je je ziek meldt kan je werkgever je ook mooi door betalen. Loonslaven zoals jij hebben al zo'n groot ego gekregen dat ze niet eens meer tegen een discussie kunnen op een online forum... snap het wel, zijn gewend toch altijd hun zin te krijgen met hun vakbonden en rechtsbijstand.
Onfatsoenlijke werkgevers mogen van mij met alle liefde kapot gemaakt worden. Als je je niet als een fatsoenlijk werkgever kunt gedragen dan heb je geen bestaansrecht.
Daar val jij trouwens ook onder... Ik hoop dat je zo snel mogelijk failliet gaat.
Gedaanquote:
[..]
Anders (her)lees je eerst de topics even goed en kom dan nog eens terug.
Ik lees verschillende mensen die ongeveer hetzelfde over TS denken als ik.
Ik lees ook dat er schijnbaar verschillende mensen zijn die gezien hebben dat TS zijn laptop hard dichtklapte, en dus wel degelijk mogelijk de schade heeft veroorzaakt.
Als die getuigen dat op schrift hebben gezet zou de werkgever inderdaad het loon in mogen houden. Maar, een werkgever mag alleen loon inhouden boven de 1700 euro (de beslagvrije voet voor een alleenstaande). Aangezien TS zei dat hij voor het minimumloon werkte (1725 in 2022) en er slechts 3 weken werkte, zal het loon voor inhouding al onder die 1700 hebben gezeten, en dus is de inhouding onrechtmatig. TS heeft een loonvordering gestuurd en de werkgever reageert daar niet op. Inmiddels heeft de loonvordering zijn max bereikt (150%). Eerst moet de werkgever het loon betalen, daarna kunnen ze kibbelen over de laptop, maar ik geloof nooit dat er meer dan de dagwaarde voor die laptop ge-eist kan worden, en als die laptop inderdaad 8-10 jaar oud was, zal dat niet meer dan een paar tientjes zijn.
Nee, dan heb je kennelijk niet alles gelezen, dan zul je zien dat ik destijds meteen contact heb gehad met de teamleider (waarmee ik in de clinch zat), en daarna met de manager. Ook had je gelezen dat de teammanager die op dat moment op vakantie was, ZEGT dat meerdere mensen dat gezien hebben, waaronder de teamleider, die op dat moment niet eens in de ruimte aanwezig was. Zij kwam overigens tijdens dat gesprek vrij neutraal over, ze zei alleen wat ze gehoord had.quote:
[..]
Gedaan
Ik lees verschillende mensen die ongeveer hetzelfde over TS denken als ik.
Ik lees ook dat er schijnbaar verschillende mensen zijn die gezien hebben dat TS zijn laptop hard dichtklapte, en dus wel degelijk mogelijk de schade heeft veroorzaakt.
Als die getuigen dat op schrift hebben gezet zou de werkgever inderdaad het loon in mogen houden. Maar, een werkgever mag alleen loon inhouden boven de 1700 euro (de beslagvrije voet voor een alleenstaande). Aangezien TS zei dat hij voor het minimumloon werkte (1725 in 2022) en er slechts 3 weken werkte, zal het loon voor inhouding al onder die 1700 hebben gezeten, en dus is de inhouding onrechtmatig. TS heeft een loonvordering gestuurd en de werkgever reageert daar niet op. Inmiddels heeft de loonvordering zijn max bereikt (150%). Eerst moet de werkgever het loon betalen, daarna kunnen ze kibbelen over de laptop, maar ik geloof nooit dat er meer dan de dagwaarde voor die laptop ge-eist kan worden, en als die laptop inderdaad 8-10 jaar oud was, zal dat niet meer dan een paar tientjes zijn.
Nee helemaal niet, mijn werknemer geen cao, geen vakbond en geen rechtsbijstandsverzekering. Gewoon luisteren naar de baas en daar wordt hij rijkelijk voor beloondquote:
Haha hoe durf je het woord frustraties in je smoel te nemen terwijl je zelf begint over agressieaanvallen en waffel houden... Waar jij op doelt zijn onfatsoenlijke MENSEN. Dat kunnen zowel werknemers als werkgevers zijn... meestal werknemers overigens, zoals jij.quote:
[..]
Niet zo huilen, de frustraties zitten je erg hoog.
Onfatsoenlijke werkgevers mogen van mij met alle liefde kapot gemaakt worden. Als je je niet als een fatsoenlijk werkgever kunt gedragen dan heb je geen bestaansrecht.
Daar val jij trouwens ook onder... Ik hoop dat je zo snel mogelijk failliet gaat.
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
SPOILERWanneer je uit dienst gaat dient onderstaand proces gevolgd te worden.
1. Je dienstverband bij XX eindigt om welke reden dan ook.
2. Je ontvangt een mail met een uitleg hoe je de headset en eventuele overige
bedrijfsmiddelen terug moet sturen. Je ontvangt daarbij een retourlabel zodat je de
middelen kosteloos terug kunt sturen.
3. Indien je een laptop hebt van XX zorg je ervoor dat je deze laptop weer netjes
en schoon terugbrengt, in de doos waarin je deze ook geleverd hebt gekregen. Let erop dat
je onderstaande spullen ook inlevert:
o Oplaadkabel van de laptop;
o Muis;
o Connector van de headset
o laptoptas
4. Na ontvangst van je spullen door XX zal een medewerker van XX een controle doen en wanneer alles in orde is, zal je een bevestiging ontvangen
waarin staat dat je alles hebt teruggebracht.
5. Indien je je spullen niet tijdig of niet in goede staat inlevert houden we de kosten van de
laptop en/of headset in op je salaris c.q. eindafrekening. Als dit niet voldoende is zul je nog
een bedrag terug moeten betalen, zoals overeengekomen in de overeenkomst.
Maar dat is toch helemaal geen verrassing? Dat jij een callcenter manager die zonder vooraankondiging of bewijs en zonder enige wettelijke grondslag salaris inhoudt eerder gelooft dan een werknemer? Dat jij onvoorwaardelijk achter dergelijke misdadigers staat? Want ja dat zijn het, misdadigers, misbruik maken van hun machtspositie, liegen en bedriegen, geld aftroggelen van hun eigen personeel.quote:
[..]
Ik geloof eerder het woord van een werkgever + aantal collega's dan het woord van een boze werknemer die net ontslag heeft genomen ja.
En weet je waarom het geen verassing is beste kerel?
Begint ie dan ook te hijgen, te kwijlen en te kwispelen met z'n staart?!quote:
[..]
Nee helemaal niet, mijn werknemer geen cao, geen vakbond en geen rechtsbijstandsverzekering. Gewoon luisteren naar de baas en daar wordt hij rijkelijk voor beloond
Daarom schreef ik ook 'schijnbaar'quote:
[..]
Nee, dan heb je kennelijk niet alles gelezen, dan zul je zien dat ik destijds meteen contact heb gehad met de teamleider (waarmee ik in de clinch zat), en daarna met de manager. Ook had je gelezen dat de teammanager die op dat moment op vakantie was, ZEGT dat meerdere mensen dat gezien hebben, waaronder de teamleider, die op dat moment niet eens in de ruimte aanwezig was. Zij kwam overigens tijdens dat gesprek vrij neutraal over, ze zei alleen wat ze gehoord had.
Stuur 'm "t.a.v. de directie", dan zoeken ze het maar lekker zelf uit wie het stokje oppikt.quote:
Ik heb overigens nog wel een vraag: Ik ga dus een aangetekende brief versturen. Moet die op naam van de teamleider en of manager? Want er is natuurlijk een kans dat die niet aanwezig zijn op het moment dat ik de brief daar aangetekend laat bezorgen. Of kan ik het dan beter op de afdelingsnaam zetten?
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
Die is uiteindelijk ook eindverantwoordelijk.
Maar heb je een bevestiging ontvangen?quote:
Zag overigens dit stukje tekst nog in de arbeidsovereenkomst, staat los van de overeenkomst die ik had getekend, maar wellicht is er nog wat interessants uit te halen, ik dacht vooral aan punt 4.SPOILERWanneer je uit dienst gaat dient onderstaand proces gevolgd te worden.
1. Je dienstverband bij XX eindigt om welke reden dan ook.
2. Je ontvangt een mail met een uitleg hoe je de headset en eventuele overige
bedrijfsmiddelen terug moet sturen. Je ontvangt daarbij een retourlabel zodat je de
middelen kosteloos terug kunt sturen.
3. Indien je een laptop hebt van XX zorg je ervoor dat je deze laptop weer netjes
en schoon terugbrengt, in de doos waarin je deze ook geleverd hebt gekregen. Let erop dat
je onderstaande spullen ook inlevert:
o Oplaadkabel van de laptop;
o Muis;
o Connector van de headset
o laptoptas
4. Na ontvangst van je spullen door XX zal een medewerker van XX een controle doen en wanneer alles in orde is, zal je een bevestiging ontvangen
waarin staat dat je alles hebt teruggebracht.
5. Indien je je spullen niet tijdig of niet in goede staat inlevert houden we de kosten van de
laptop en/of headset in op je salaris c.q. eindafrekening. Als dit niet voldoende is zul je nog
een bedrag terug moeten betalen, zoals overeengekomen in de overeenkomst.
Natuurlijk, aangetekend betekent alleen dat je zeker weet dat het is afgeleverd en aangenomen op het adres, maar diegene hoeft zich echt niet te legitimeren. Het is meer een juridisch dingetje, als je termijnen en deadlines in die brief zet dan zijn ze daar juridisch gezien van op de hoogte, ze kunnen dan niet meer wegkomen met "sorry ik had die mail even gemist".quote:
Ik heb overigens nog wel een vraag: Ik ga dus een aangetekende brief versturen. Moet die op naam van de teamleider en of manager? Want er is natuurlijk een kans dat die niet aanwezig zijn op het moment dat ik de brief daar aangetekend laat bezorgen. Of kan ik het dan beter op de afdelingsnaam zetten?
Er is daar wel gewoon een receptie, zouden die ook mogen tekenen als ik het aangetekend verstuur?
quote:
[..]
Maar heb je een bevestiging ontvangen?
Ja oke, dan stuur ik hem gewoon aan de directie, grote kans dat die überhaupt nog van niks weten, maar dan in elk geval welquote:
[..]
Natuurlijk, aangetekend betekent alleen dat je zeker weet dat het is afgeleverd en aangenomen op het adres, maar diegene hoeft zich echt niet te legitimeren. Het is meer een juridisch dingetje, als je termijnen en deadlines in die brief zet dan zijn ze daar juridisch gezien van op de hoogte, ze kunnen dan niet meer wegkomen met "sorry ik had die mail even gemist".
Als je pas over 2 maanden een weergave van een gesprek opschrijft, heb je geen idee meer wat er precies is gezegd.
quote:
SPOILERMijn gegevens,
Gegevens werkgever,
Plaatsnaam, 26 januari 2023
Onderwerp: Loonvordering
Geachte directie,
Vanaf 31 oktober tot en met 18 november 2023 heb ik bij u gewerkt als callcenter agent, voor het project XX.
Tot nu toe heb ik alleen een deel van mijn salaris over de maand november van u ontvangen. U had dit salaris op 12 december 2022 moeten betalen. Volgens uw teamleider van het project heb ik de laptop onbruikbaar retour gegeven, hiervan is echter geen sprake. Hierdoor is er zonder enige communicatie 400 euro ingehouden van mijn loon. Ik heb recht op dit loon, en de inhouding is dan ook onrechtmatig. Daarnaast heb ik recht op wettelijke verhoging en rente vanaf de vierde werkdag dat u te laat bent met betalen.
Ik heb hierover contact met u gehad en gevraagd of u het salaris gaat betalen. Ook heb al eerder een loonvordering per mail verstuurd, helaas heb ik tot nu toe niets ontvangen, ook geen reactie. Ik wil u er op wijzen dat ik momenteel recht heb op ¤602,80, dit is het bedrag inclusief de wettelijke verhoging van 50%, die vandaag op zijn maximale is uitgekomen, plus de wettelijke rente. Dit bedrag zal ik dan ook vorderen bij de rechter indien u niet tijdig betaald.
Ik verzoek u mijn salaris van ¤ 400,- netto voor 9 februari 2023 bij te schrijven op mijn bankrekening: NLPS0000000000.op naam van PS.
Bent u het niet met mij eens, dan ontvang ik graag binnen 14 dagen uw schriftelijke reactie.
Ik vertrouw erop dat u mijn loon gaat betalen. De volgende stap is voor mij een gang naar de rechtbank, waarbij ik naast de wettelijke verhoging en rente, ook de juridische kosten op u zal verhalen.
Met vriendelijke groet,
PS.
Bijlage 1: mailcontact na mijn loonstrook.
Bijlage 2: Verstuurde mail met eerdere loonvordering.
Bijlage 3: Loonstrook
De zin "Bent u het niet met mij eens.... " eruit halen. Dat is niet relevant. Natuurlijk is hij het niet met je eens, anders had ie wel betaald.
Ik ben voorstander van zo weinig mogelijk verhalende tekst. Van dit stuk zou ik alleen schrijven "de inhouding is onrechtmatig"
In deze alinea en in de laatste heb je het over gang naar de rechter. Misschien moet je dat alleen hier vermelden, en afsluiten met iets liefs. Je hoeft het woord 'rechter' niet te noemen, je kunt ook zeggen dat "Als er geen gehoor wordt gegeven aan je verzoek, je de logische vervolgstappen neemt". De rekensom hoeveel dat gaat kosten komt dan wel, hoewel het ook een tactiek is om zelf af te dingen op je vordering, 400 euro nu betalen is leuker voor werkgever dan straks 600.quote:Ik heb recht op dit loon, en de inhouding is dan ook onrechtmatig. Daarnaast heb ik recht op wettelijke verhoging en rente vanaf de vierde werkdag dat u te laat bent met betalen.
En bedenk even of dit nodig is, want je wilt helemaal geen reactie waarin staat dat men het er niet mee eens is. Je wilt geld op je rekening, en misschien een vriendelijk berichtje dat ze gaan storten. Eigenlijk ontvang je sowieso graag een schriftelijke reactie, maar haal de optie eruit dat ze daarin schrijven dat ze het er niet mee eens zijn.quote:Ik wil u er op wijzen dat ik momenteel recht heb op ¤602,80, dit is het bedrag inclusief de wettelijke verhoging van 50%, die vandaag op zijn maximale is uitgekomen, plus de wettelijke rente. Dit bedrag zal ik dan ook vorderen bij de rechter indien u niet tijdig betaald.
En dit:quote:Bent u het niet met mij eens, dan ontvang ik graag binnen 14 dagen uw schriftelijke reactie.
=>quote:Ik vertrouw erop dat u mijn loon gaat betalen. De volgende stap is voor mij een gang naar de rechtbank, waarbij ik naast de wettelijke verhoging en rente, ook de juridische kosten op u zal verhalen.
Vertrouwende op een snelle afhandeling en correctie van de gemaakte fout,
Met vriendelijke groet, PS
Maar dat is mijn idee, uiteindelijk is het jouw brief. Het wordt door iemand behandeld die er zakelijk instaat en niet zoals jij emotioneel, ik zou kiezen voor een korte en zakelijke brief.
Dan rest mij je op de d/t fout te wijzen, het moet "betaalt" zijn ipv "betaald".
SPOILER31 oktober tot en met 18 november 2023 heb ik bij u gewerkt als callcenter agent, voor het project XX.
Het is 2022 ! En even niet meegelezen in het topic. Is er ook een juridisch iemand, die kan meelezen. Zelf ben ik ongelooflik de mist ingegaan zonder juridisch onderlegd advies.
Juridisch loket of rechtswinkel oid .
[ Bericht 13% gewijzigd door AnneX op 24-01-2023 07:13:16 ]
"Mocht het restant van mijn loon ad ¤400 niet voor DATUM op mijn rekening zijn gestort, dan rest mij geen andere mogelijkheid dan juridische stappen te ondernemen."
Het is in jouw zaak duidelijk dat je ex werkgever niet vrijwillig gaat betalen. Je mag best laten weten dat het menens is.
Bedankt voor de tips.quote:
Gericht aan de directie, ik weet het niet. Is dat iets wat op het bureau van P&O hoort?
Ik ben voorstander van zo weinig mogelijk verhalende tekst. Van dit stuk zou ik alleen schrijven "de inhouding is onrechtmatig"
[..]
In deze alinea en in de laatste heb je het over gang naar de rechter. Misschien moet je dat alleen hier vermelden, en afsluiten met iets liefs. Je hoeft het woord 'rechter' niet te noemen, je kunt ook zeggen dat "Als er geen gehoor wordt gegeven aan je verzoek, je de logische vervolgstappen neemt". De rekensom hoeveel dat gaat kosten komt dan wel, hoewel het ook een tactiek is om zelf af te dingen op je vordering, 400 euro nu betalen is leuker voor werkgever dan straks 600.
[..]
En bedenk even of dit nodig is, want je wilt helemaal geen reactie waarin staat dat men het er niet mee eens is. Je wilt geld op je rekening, en misschien een vriendelijk berichtje dat ze gaan storten. Eigenlijk ontvang je sowieso graag een schriftelijke reactie, maar haal de optie eruit dat ze daarin schrijven dat ze het er niet mee eens zijn.
[..]
En dit:
[..]
=>
Vertrouwende op een snelle afhandeling en correctie van de gemaakte fout,
Met vriendelijke groet, PS
Maar dat is mijn idee, uiteindelijk is het jouw brief. Het wordt door iemand behandeld die er zakelijk instaat en niet zoals jij emotioneel, ik zou kiezen voor een korte en zakelijke brief.
Dan rest mij je op de d/t fout te wijzen, het moet "betaalt" zijn ipv "betaald".
Directie is puur omdat dat de eindverantwoordelijke is, en er grote kans is dat er op de afdeling waar ik heb gewerkt niemand aanwezig is. Personeelszaken zit ergens in op de Antillen, dus die sla ik ook maar even over
Oepsquote:
Attentie: data in eerste alinea kloppen niet!SPOILER31 oktober tot en met 18 november 2023 heb ik bij u gewerkt als callcenter agent, voor het project XX.
Het is 2022 ! En even niet meegelezen in het topic. Is er ook een juridisch iemand, die kan meelezen. Zelf ben ik ongelooflik de mist ingegaan zonder juridisch onderlegd advies.
Juridisch loket of rechtswinkel oid .
dankje!Ze hoeven het niet met je eens te zijn, de wet is de wet, het is onrechtmatig ingehouden.
Meld ook niet wat je volgende stap zal zijn, zeg mss alleen dat je hoopt dat dit niet verder escaleert. Noem het woord rechter verder ook niet. Uit de vermelde bronnen zou al wel moeten doordringen dat je je voorbereid hebt, en de wet aan jouw kant hebt staan.
My 2 cents.
Maar inhouden op het salaris is onwettig.