Megxitgate #3 - Niets en niemand wordt gespaard

Maar goed, het is idd een "Damned if you do, damned if you don't" situatie, dat blijkt nu wel weer.
In het ene artikel staat dat het voor Charles een gelegenheid zou zijn zijn kleinkinderen te zien, in een ander artikel staat dat niemand, behalve Eugenie en Beatrice met ze zou willen praten.... dus hoezo "kleinkinderen zien" als er toch niet met ze gepraat zou worden?

Even los van het gegeven dat Charles prima op bezoek kan gaan om zijn kleinkinderen te zien, als hij dat zo graag wil.

quote:

Op donderdag 13 april 2023 14:22 schreef Leandra het volgende:
Maar goed, het is idd een "Damned if you do, damned if you don't" situatie, dat blijkt nu wel weer.
In het ene artikel staat dat het voor Charles een gelegenheid zou zijn zijn kleinkinderen te zien, in een ander artikel staat dat niemand, behalve Eugenie en Beatrice met ze zou willen praten.... dus hoezo "kleinkinderen zien" als er toch niet met ze gepraat zou worden?

Even los van het gegeven dat Charles prima op bezoek kan gaan om zijn kleinkinderen te zien, als hij dat zo graag wil.

Meen je dat nou ? Charles die zomaar ff kan aanwippen bij zijn zoon en schoondochter om de kleinkinderen te zien ?

quote:

Op woensdag 12 april 2023 20:35 schreef Seven. het volgende:

[..]
OK ❤️

Static leest nog altijd mee jeweetz
@yvonne ja tog?

Zijn hier wel eens wilde complot theorien geweest over of de kinderen echt bestaan en of Meghan echt zwanger was of dat ze een surrogaat gebruikte?

Ik ben vaak actief op Reddit en Quora en daar gaan wilde complotten rond dat Meghan onmogelijk de biologische moeder kan zijn en niet zwanger geweest kan zijn.

1 vd vele topics hier over

https://www.quora.com/Did(...)ed-beneath-her-dress

Is er iemand die hier ooit aan getwijfeld heeft?

quote:

Op zaterdag 15 april 2023 18:17 schreef ZanneG het volgende:
dat Meghan onmogelijk de biologische moeder kan zijn en niet zwanger geweest kan zijn.

Omdat?

Ze was toch vrij duidelijk zwanger, niet alleen qua buik maar ook gezicht e.d.

quote:

Op zaterdag 15 april 2023 18:22 schreef Guanabana het volgende:

[..]
Omdat?

De duivel geen kind kan baren

Omdat er vele geruchten gaan dat haar buik fake was en ze moonbumps gebruikte inclusief vele fotos, haar zwangerschap fake was, ze een baarmoeder verwijdering heeft gehad voor ze Harry ontmoete.

Volgens de twijfelaars veranderde haar buik elke keer, kon ze op hoge hakken lopen en ver door de knieeen buigen tot in de 9e maand. De fotos hier over zet je wel een beetje te denken

De kinderen nergens gezien worden en oh ja de kinderen die je zo nu en dan ziet op foto sessies zijn de kinderen van vrienden.

Er zijn enorm veel theorieen over op reddit en Quora, ik was benieuwd of die theorien hier ook zijn geweest?

Er wordt ook gezegd dat ze met haar ex man een dochtertje heeft, inclusief foto van het meisje.

De theorieen gaan enorm ver maar het is vermakelijk om te lezen, al houd ik het op een flinke schep zout

quote:

Op zaterdag 15 april 2023 18:17 schreef ZanneG het volgende:
Zijn hier wel eens wilde complot theorien geweest over of de kinderen echt bestaan en of

[knip]

Weet je, al die BS is onderdeel van een strak geregisseerde haatcampagne die vooral gebaseerd is op raciale haat, het lijkt me een goed idee als je dat soort bagger houdt waar het hoort: in het riool waar de Daily Mail ook zit.

quote:

Op donderdag 13 april 2023 17:53 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Meen je dat nou ? Charles die zomaar ff kan aanwippen bij zijn zoon en schoondochter om de kleinkinderen te zien ?

Dat zou niet kunnen?
Beatrix ging ook regelmatig even in Londen langs bij Friso en haar kleindochters.

quote:

Op zaterdag 15 april 2023 18:34 schreef Leandra het volgende:

[..]
Dat zou niet kunnen?
Beatrix ging ook regelmatig even in Londen langs bij Friso en haar kleindochters.

Dat is toch een totaal andere zaak. Die gedroegen zich normaal en er was geen sprake van wrok of ruzie van hun kant.

quote:

Op zaterdag 15 april 2023 18:44 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Dat is toch een totaal andere zaak. Die gedroegen zich normaal en er was geen sprake van wrok of ruzie van hun kant.

Nou en? Als ze aan de ene kant beweren dat Charles zijn kleinkinderen zou (willen) zien rond zijn inhuldiging dan kun je niet uitsluiten dat hij ook gewoon op visite zou gaan.

Want daar ging het om hè, dat beweerd werd dat Charles dan zijn kleinkinderen zou kunnen zien.
Als er een vreselijke ruzie in de weg staat dan zou hij zijn kleinkinderen net zo min zien als ze naar Londen zouden komen.

Vijf Zes maar liefst 'verse' artikelen gisteren in de Guardian:

https://www.theguardian.com/uk/prince-harry

Voor de fanclub :
Conchita en Dik Trom keken afgelopen nacht naar de LA Lakers-de Grizzlies. De 'kiss cam' sloegen ze over hihi .

Kinderen waarschijnlijk in de parkeergarage gelaten met een zak drop

Dawashet

Charles gebruikt een foto uit 2018 van de Sussexes in zijn kroningsprogramma. Waarschijnlijk wel een eentje zonder kaars (Het is een verwijzing naar iets, maar weet niet naar wat).
Er wordt druk gespeculeerd over het waarom van deze foto: heeft hij geen recentere met de 'invisibles' van H&M? Of is het een duidelijk statement?

quote:

Op woensdag 26 april 2023 14:15 schreef DavidTwente het volgende:
Charles gebruikt een foto uit 2018 van de Sussexes in zijn kroningsprogramma. Waarschijnlijk wel een eentje zonder kaars (Het is een verwijzing naar iets, maar weet niet naar wat).
Er wordt druk gespeculeerd over het waarom van deze foto: heeft hij geen recentere met de 'invisibles' van H&M? Of is het een duidelijk statement?
[ afbeelding ]

Kans is groot dat het een van de laatste foto's is waar hij met zijn hele gezin op staat.

quote:

Op woensdag 26 april 2023 14:24 schreef Leandra het volgende:

[..]
Kans is groot dat het een van de laatste foto's is waar hij met zijn hele gezin op staat.

Idd...dat is de laatste reguliere fotoshoot die ze met zijn allen hebben gedaan. Was ter ere van zijn 70e verjaardag. Daarna was er alleen nog een shoot bij de doop van Archie, maar die draaide niet om Charles .

quote:

Op woensdag 26 april 2023 16:48 schreef MorganLeFay het volgende:

[..]
Idd...dat is de laatste reguliere fotoshoot die ze met zijn allen hebben gedaan. Was ter ere van zijn 70e verjaardag. Daarna was er alleen nog een shoot bij de doop van Archie, maar die draaide niet om Charles .

Het zou ook ongepast zijn om die te gebruiken, plus dat er enorm veel gezeik van zou komen.

quote:

Op zondag 7 mei 2023 22:04 schreef DavidTwente het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op woensdag 26 april 2023 14:15 schreef DavidTwente het volgende:
Charles gebruikt een foto uit 2018 van de Sussexes in zijn kroningsprogramma. Waarschijnlijk wel een eentje zonder kaars (Het is een verwijzing naar iets, maar weet niet naar wat).
Er wordt druk gespeculeerd over het waarom van deze foto: heeft hij geen recentere met de 'invisibles' van H&M? Of is het een duidelijk statement?
[ afbeelding ]

The candle scandal. Bij de begrafenis van de Queen werd Markle geblockt door een kaars.

Afgelopen zaterdag werd Harry geblockt door de pluim op de hoed van zijn tante Anne.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 07:25 schreef Lienekien het volgende:

[..]
The candle scandal. Bij de begrafenis van de Queen werd Markle geblockt door een kaars.

Afgelopen zaterdag werd Harry geblockt door de pluim op de hoed van zijn tante Anne.

Oh, die theorieën kende ik nog niet. Maar verdomd, ik heb Harry inderdaad niet zien zitten tijdens de kroning.


https://www.thenews.com.p(...)g-charles-coronation

Het is wat dat de rioolpers los gaat op een enkel camerashot . Harry was voldoende en duidelijk in beeld tijdens de dienst. Leuk dat ie er toch was

quote:

Op maandag 8 mei 2023 12:37 schreef MorganLeFay het volgende:
Het is wat dat de rioolpers los gaat op een enkel camerashot . Harry was voldoende en duidelijk in beeld tijdens de dienst. Leuk dat ie er toch was

Dit, hij was inderdaad volop in beeld en voordat Anne ging zitten had ze zo te zien een gezellig gesprekje met Harry

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:47 schreef potjecreme het volgende:
[ twitter ]

Haha, wat een wanker. Namen van roddeljournalisten plaatsen in een twiet (of waar dan ook) is minstens zo treurig als het publiceren van roddels en de achterklap itself, vind ik. En zet dan, als je het accuraat wilt doen, ook de naam van opper-familie-roddelaars Harry and Meghan ertussen!@

quote:

Op maandag 8 mei 2023 19:42 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Haha, wat een wanker. Namen van roddeljournalisten plaatsen in een twiet (of waar dan ook) is minstens zo treurig als het publiceren van roddels en de achterklap itself, vind ik. En zet dan, als je het accuraat wilt doen, ook de naam van opper-familie-roddelaars Harry and Meghan ertussen!@

[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/ZSYIcxN0rrtkBuwj2nAXDg--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTU0MA--/https://media.zenfs.com/e(...)b54f1d561]afbeelding[/url] ]

quote:

Op maandag 8 mei 2023 20:04 schreef potjecreme het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 8 mei 2023 14:47 schreef potjecreme het volgende:
[ twitter ]

Top! Hij heeft helemaal gelijk. De Britse tabloid pers is zo verrot. Daar is de Story en de Privé echt niks bij.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 19:42 schreef sly-nl het volgende:

[..]
Haha, wat een wanker. Namen van roddeljournalisten plaatsen in een twiet (of waar dan ook) is minstens zo treurig als het publiceren van roddels en de achterklap itself, vind ik. En zet dan, als je het accuraat wilt doen, ook de naam van opper-familie-roddelaars Harry and Meghan ertussen!@

[url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/ZSYIcxN0rrtkBuwj2nAXDg--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTU0MA--/https://media.zenfs.com/e(...)b54f1d561]afbeelding[/url] ]

Natuurlijk niet. Het hele punt van die twitteraar is juist dat H&M NIETS gedaan of gezegd hebben, laat staan iets wat 138 negatieve artikelen in 3 dagen rechtvaardigt. Die 'journalisten' (fantasten) die hebben wel iets gedaan wat rechtvaardigt dat hun namen even op een rijtje worden gezet. Namelijk 138 artikelen uit hun duim gezogen, waar hun naam toch al bij stond. De twitteraar heeft het alleen even onder elkaar gezet.

quote:

Op maandag 8 mei 2023 22:03 schreef Pippalena het volgende:

[..]
Natuurlijk niet. Het hele punt van die twitteraar is juist dat H&M NIETS gedaan of gezegd hebben, laat staan iets wat 138 negatieve artikelen in 3 dagen rechtvaardigt. Die 'journalisten' (fantasten) die hebben wel iets gedaan wat rechtvaardigt dat hun namen even op een rijtje worden gezet. Namelijk 138 artikelen uit hun duim gezogen, waar hun naam toch al bij stond. De twitteraar heeft het alleen even onder elkaar gezet.

Natuurlijk wel!@
"They (H&M) said and did nothing" schreef Twitter-di-twat. Waarmee hij bedoelt dat ze nu ten tijde v d kroning niets hadden gedaan, niets foei foei _{Harry came to the Coronation, but said nothing and did nothing. Meghan didn't, and said nothing and did nothing"}
Jij ook trouwens: "dat H&M NIETS gedaan of gezegd hebben.."

Dus als ze wel iets stouts hadden gedaan afgelopen week was het wel op z'n plaats geweest v d roddelpers om ze (weer) aan te pakken?

En waar het in de kern om gaat -los van deze twitter-idioot- schijn je niet helemaal door te hebben:
H&M hebben er o.a. een punt van gemaakt dat er in hun privacy werd gedoken door "die vuile pers" En: "we pakken ze aan potjandorie, al is het het laatste wat we doen voor de rechter zullen ze komme"
Veel lager dan uiteindelijk zelf je full-time werk maken van wat je v anderen verafschuwde: privézaken op straat gooien om er enorm veel geld mee binnen te harken is toch wel erg bizar. En dan nog je familie ook, plus de ingecalculeerde mogelijkheid dat je de monarchie daar enorm mee kunt beschadigen. Veel lager kun je werkelijk niet eindigen, vind ik. Hazes-level
Dan ben je in mijn optiek ook voor altijd af.
En kun je verwachten dat als een groot deel v d bevolking en zelfs een flink aantal familieleden klaar met je is, die vervelende pers er weer bovenop duikt en hun krantjes en advertenties ook gewoon willen verkopen . Net als die rooie brillo-pad en z'n wijfie zelf ook lekker verdienen aan andermans privacy en inside royal info

En dan eerst nog publiekelijk excuses eisen van je familie en later als een toch wel zwakbegaafde bever op de derde rij gaan zitten .


Dat die namen v die riooljournalisten onder hun artikeltjes stonden was me echt wel duidelijk;)

Maar goed, de self-proclaimed black sheep hebben als bijvangst van de verkoop van diepzinnige lessen in boek- en filmvorm, het spuien v hun roddels en privézaken van familieleden, nog steeds een aardige meute superfans. En da's ook best mooi, eigenlijk