SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Zonder gecremeerde kroket bubbel thee?quote:Op maandag 16 januari 2023 17:37 schreef JourneyBlue het volgende:
[..]
Volgens mij lopen ze elke weekend, beide dagen in Stadshart rond, vorige week zag ik de fam bij H&M en gisteren idd bij Starbucks
“Gecremeerde krokettenthee uit een urntje met parels van as”
Klinkt trouwens wel goed als tea-bar item..
( ik met mijn verziekte mind)
Klinkt trouwens wel goed als tea-bar item..
( ik met mijn verziekte mind)
https://www.mediacourant.(...)rox-wisten-dat-niet/
quote:Rachel Hazes volgens Privé onterfd: ‘André en Rox wisten dat niet’
Rachel Hazes staat groot op de cover van de nieuwste Privé. Volgens het roddelblad heeft ze een bepaling in het testament van wijlen André Hazes altijd verzwegen. “Dré en Rox wisten van niets.”(...)
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Toch een raar verhaal hoor, hoezo kan ze dan al die tijd gedaan hebben alsof zij wel erfgenaam was?
Tenzij ze tot executeur benoemd was of de erfenis van de kinderen moest beheren en daarover gelogen heeft.
Maar als er een testament is kan iemand die onterfd is niet zomaar even met de erfenis aan de haal.
En dan die Robert Israël, de testamentair bewindvoerder in de nalatenschap van wijlen André Hazes, hoezo moet die Rox nu ineens helpen haar moeder voor de rechter te slepen? Waar was hij al die jaren dan toen Rachel deed alsof ze de erfgenaam was?
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 18-01-2023 09:16:06 ]
Tenzij ze tot executeur benoemd was of de erfenis van de kinderen moest beheren en daarover gelogen heeft.
Maar als er een testament is kan iemand die onterfd is niet zomaar even met de erfenis aan de haal.
En dan die Robert Israël, de testamentair bewindvoerder in de nalatenschap van wijlen André Hazes, hoezo moet die Rox nu ineens helpen haar moeder voor de rechter te slepen? Waar was hij al die jaren dan toen Rachel deed alsof ze de erfgenaam was?
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 18-01-2023 09:16:06 ]
Het houdt maar niet op hè, niet vanzelf...quote:
The gate that keeps us giving
Dit, iets klopt er niet aan het verhaal. Hebben Rox en André dan nooit zelf dat testament doorgelezen met een expert?quote:Op woensdag 18 januari 2023 09:03 schreef Leandra het volgende:
Toch een raar verhaal hoor, hoezo kan ze dan al die tijd gedaan hebben alsof zij wel erfgenaam was?
Tenzij ze tot executeur benoemd was of de erfenis van de kinderen moest beheren en daarover gelogen heeft.
Maar als er een testament is kan iemand die onterfd is niet zomaar even met de erfenis aan de haal.
En dan die Robert Israël, de testamentair bewindvoerder in de nalatenschap van wijlen André Hazes, hoezo moet die Rox nu ineens helpen haar moeder voor de rechter te slepen? Waar was hij al die jaren dan toen Rachel deed alsof ze de erfgenaam was?
Dat ze dat nooit doorgelezen hebben als er een soort van standaardverdeling gehanteerd is kan ik me nog wel voorstellen, ze waren heel jong en tegen de tijd dat ze volwassen waren hebben ze waarschijnlijk genoeg gekregen om "hun deel" te vertegenwoordigen.quote:
[..]
Dit, iets klopt er niet aan het verhaal. Hebben Rox en André dan nooit zelf dat testament doorgelezen met een expert?
Maar stel nou dat Rachel ze altijd verteld heeft dat ze in gemeenschap van goederen getrouwd waren en dat zij meedeelde met de kinderen.
Dan krijg je een totaal ander verhaal:
Gemeenschap van goederen en een kindsdeel is bij ¤ 1.000.000:
¤ 500.000 voor Rachel want gemeenschap van goederen, plus de andere ¤ 500.000 gedeeld door 3, dus Rachel, Roxeanne en Antwee ieder ¤ 166.666
Dus ¤ 666.666 voor Rachel en ¤ 166.666 voor Roxeanne en ¤ 166.666 voor Antwee.
Als er geen gemeenschap van goederen was (en het zou me eerlijk gezegd verbazen als die er wel was), en Rachel geen kindsdeel zou erven dan betekent dat bij een erfenis van ¤ 1.000.000
¤ 500.000 voor Roxeanne en ¤ 500.000 voor Antwee.
Dan hebben we de legitieme porties van Nathalie en Melvin even buiten beschouwing gelaten.
Het zou me niets verbazen als Rachel de kinderen altijd voorgehouden heeft dat het variant 1 was, terwijl het eigenlijk variant 2 was, en ze bij volwassen worden afgescheept heeft met ¤ 166.666 per miljoen terwijl ze zelf 2 duivels per miljoen hield.
Het zou inderdaad haar vreemde houding kunnen verklaren, als professioneel weduwe en de haat richting Monique.quote:
[..]
Dat ze dat nooit doorgelezen hebben als er een soort van standaardverdeling gehanteerd is kan ik me dat nog wel voorstellen, ze waren heel jong en tegen de tijd dat ze volwassen waren hebben ze waarschijnlijk genoeg gekregen om "hun deel" te vertegenwoordigen.
Maar stel nou dat Rachel ze altijd verteld heeft dat ze in gemeenschap van goederen getrouwd waren en dat zij meedeelde met de kinderen.
Dan krijg je een totaal ander verhaal:
Gemeenschap van goederen en een kindsdeel is bij ¤ 1.000.000:
¤ 500.000 voor Rachel want gemeenschap van goederen, plus de andere ¤ 500.000 gedeeld door 3, dus Rachel, Roxeanne en Antwee ieder ¤ 166.666
Dus ¤ 666.666 voor Rachel en ¤ 166.666 voor Roxeanne en ¤ 166.666 voor Antwee.
Als er geen gemeenschap van goederen was (en het zou me eerlijk gezegd verbazen als die er wel was), en Rachel geen kindsdeel zou erven dan betekent dat bij een erfenis van ¤ 1.000.000
¤ 500.000 voor Roxeanne en ¤ 500.000 voor Antwee.
Dan hebben we de legitieme porties van Nathalie en Melvin even buiten beschouwing gelaten.
Het zou me niets verbazen als Rachel de kinderen altijd voorgehouden heeft dat het variant 1 was, terwijl het eigenlijk variant 2 was, en ze bij volwassen worden afgescheept heeft met ¤ 166.666 per miljoen terwijl ze zelf 2 duivels per miljoen hield.
Ik ben zomaar geneigd dit te geloven..
Natuurlijk geloof je je moeder omdat moeders het beste voor horen te hebben met hun kinderen. Maar deze moeder is een gehaaide geldwolf die door de jaren heen bewezen heeft alleen maar aan de centjes te denken. Zou 2023 het jaar worden waarin Rachel eindelijk helemaal geexposed wordt?
Natuurlijk geloof je je moeder omdat moeders het beste voor horen te hebben met hun kinderen. Maar deze moeder is een gehaaide geldwolf die door de jaren heen bewezen heeft alleen maar aan de centjes te denken. Zou 2023 het jaar worden waarin Rachel eindelijk helemaal geexposed wordt?
With love :*
Er gaan allemaal sappige scenarios in mijn hoofd om die waarschijnlijk niet op waarheid berusten, maar...
Wat als Monique degene is die twijfels over de erfenis heeft gezaaid bij Rox en Antwee? En dat ze vervolgens met Robert Israël zijn gaan praten, die de vermoedens bevestigde. Dat zou nóg een reden zijn voor G.K. om haar te haten.
Wat als Monique degene is die twijfels over de erfenis heeft gezaaid bij Rox en Antwee? En dat ze vervolgens met Robert Israël zijn gaan praten, die de vermoedens bevestigde. Dat zou nóg een reden zijn voor G.K. om haar te haten.
https://www.instagram.com/reel/CnjBiiWBPIp/?igshid=MDJmNzVkMjY=
Goede tekst, zeker in het licht van het laatste nieuws
Rox is trouwens jarig vandaag
Goede tekst, zeker in het licht van het laatste nieuws
Rox is trouwens jarig vandaag
Zoiets denk ik ook, en dat Rachel altijd bang is geweest voor Monique, die kon vragen gaan stellen.quote:
Er gaan allemaal sappige scenarios in mijn hoofd om die waarschijnlijk niet op waarheid berusten, maar...
Wat als Monique degene is die twijfels over de erfenis heeft gezaaid bij Rox en Antwee? En dat ze vervolgens met Robert Israël zijn gaan praten, die de vermoedens bevestigde. Dat zou nóg een reden zijn voor G.K. om haar te haten.
We hoeven ons ook niet meer af te vragen waarom André ineens met bakken geld smijt in de studio.
Als het inderdaad waar is, zal ze haar kinderen dan terug moeten betalen?
[ Bericht 1% gewijzigd door -river- op 18-01-2023 10:55:17 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door -river- op 18-01-2023 10:55:17 ]
Waarvan?quote:
Als het inderdaad waar is, zal de haar kinderen dan terug moeten betalen?
Geld wat komt uit Royalty’s die al van André en Rox zijn, als Rox gelijk krijgt dan heeft Rachel ook al die jaren het portretrecht en auteursrecht van André Senior geschonden. Dat was ook de erfenis van André.quote:
[..]
Volgens mij zwemt die kroket ruim in de olie het geld.
Mijn dopamine was nog nooit zo hoog.quote:André Hazes jr. en Monique Westenberg zijn ongeveer tweeënhalve maand na hun laatste hereniging tóch weer uit elkaar, meldt hazoloog Yvonne Coldeweijer zojuist in een statement. “Shocking.”
Put these foolish ambitions to rest.
Als een huwelijk word ontbonden door overlijden en niet door echtscheiding gelden zonder testament de wettelijke regels van het erfrecht volgens mij
Zou er nu wel iemand op haar letten? Het is niet niks wat de Privé over haar naar buiten heeft gebracht.
Zeker met haar eerdere poging.
Zeker met haar eerdere poging.
Dit is meer een gevalletje karma. Weet je nog wat ze met Ellen deed? Ik vind het behoorlijk wat dat zij dan meteen in de gaten gehouden moet worden. Ze heeft het er met haar gedrag zelf naar gemaakt dat het tij zich opeens keert.quote:
Zou er nu wel iemand op haar letten? Het is niet niks wat de Privé over haar naar buiten heeft gebracht.
Zeker met haar eerdere poging.
With love :*
